Furov, Vasilij Grigorjevič

Vasilij Grigorjevič Furov
Místopředseda Rady pro náboženské záležitosti při Radě ministrů SSSR
1965  - 1981
Druhý tajemník Novosibirského regionálního výboru KSSS
konec padesátých let  - začátek šedesátých let
Narození 1. května 1907 Naumovskaja , Vladimirská gubernie , Ruská říše( 1907-05-01 )
Smrt 1998 Moskva , Rusko( 1998 )
Akademický titul Kandidát historických věd
Ocenění Medaile „Za vojenské zásluhy“Medaile „Za obranu Moskvy“Medaile „Za dobytí Berlína“SU medaile Za dobytí Koenigsbergu ribbon.svgMedaile „Za vítězství nad Německem ve Velké vlastenecké válce v letech 1941-1945“Řád vlastenecké války 1. třídyŘád vlastenecké války II stupněŘád rudého praporu práce - 05.04.1962

Vasilij Grigorievič Furov ( 1. května 1907 , vesnice Naumovskaja , Vladimirská provincie , Ruské impérium - 1998 , Moskva , Rusko ) - sovětský státník a vůdce strany . Místopředseda Rady pro náboženské záležitosti při Radě ministrů SSSR (1965–1981). Kandidát historických věd (1961). Jeden z autorů „ Ateistický slovník “, „Ortodoxie: Slovník ateisty“ a „ Příručka ateisty “.

Životopis

Narozen 1. května 1907 ve vesnici Naumovskaya , Vladimir Governorate .

V letech 1934-1939 byl šéfredaktorem novin Udarnik [1] .

Za Velké vlastenecké války vojenský komisař velitelství 2. moskevské střelecké divize [2] .

V roce 1961 na Akademii společenských věd při ÚV KSSS obhájil disertační práci pro udělení titulu kandidáta historických věd na téma „Zápas KSSS o zlepšení materiálního blahobytu a kulturní úrovně JZD rolnictvo v podmínkách strmého vzestupu zemědělství (1953–1958): (na základě materiálů Altajské území, Novosibirsk a Omské oblasti)“ [3] .

Koncem 50. a začátkem 60. let působil jako druhý tajemník Novosibirského oblastního výboru KSSS [4] [5] [6] .

V letech 1965-1981 - místopředseda Rady pro náboženské záležitosti při Radě ministrů SSSR [7] [8] .

V roce 1968 se zúčastnil oslav k 50. výročí obnovení patriarchátu v Ruské pravoslavné církvi [9] .

Ocenění

Recenze

Kandidát historických věd, zástupce ředitele petrohradské pobočky Ústavu dějin přírodních věd a techniky pojmenované po S. I. Vavilovovi RAS S. V. Shalimov upozornil: [18]

Mezitím se k nové kampani proti genetikům aktivně připojily regionální mocenské a ideologické struktury. Dne 10. ledna se tedy konala 10. krajská konference KSSS, na které tajemník krajského výboru strany V. G. Furov (odpovědný za ideologickou práci) kritizoval různé „ideologické omyly“ se zaměřením na situaci v biologické vědě v kontextu zmíněného článku v Pravdě . Tvrdil: „Události v biologické vědě jsou odrazem ideologického boje. Nedávno zastánci takzvané čisté nebo formální genetiky, notoričtí reakcionáři v některých západních zemích, vystoupili s krutými pomluvami proti materialistickému mičurinskému trendu v biologii , proti sovětskému systému. Tuto pomluvu podpořil „ Botanical Journal “, který vyšel s perzekucí známého vědce soudruha Lysenka . Zároveň časopis ocenil soudruha Dubinina. Onehdy se ve vědeckých institucích města konaly schůzky k projednání redakčního článku Pravdy <...>. Komunisté projev Pravdy podpořili.
Materiály zvažované konference byly zveřejněny v "sovětské Sibiři" k 13. lednu 1959, ale s jednou nuancí. Pokud se ve vztahu k N. P. Dubininovi text článku a přepis konference neliší, pak, když mluvíme o obecných charakteristikách genetiků, „ sovětská Sibiř “ zjemnila zaznívající znění. V přepisu konference jsou tedy zaznamenána tato slova V. G. Furova: „Nemůžeme být zděšeni tím, že v našem genetickém ústavu pracují nejen mičurinisté, ale i mnozí příznivci formálního genetického směru a ústav je v čele od Dubinina, jehož dlouholetá vědecká činnost, jak podotýká Pravda, je neplodná a má k praktickým úkolům nesmírně daleko. Tato slova jmenovaného šéfa strany však v novinách chybí. Možná to byla jistá taktika: zemská nomenklatura čekala, „kdo si vezme“, a nehodlala se hádat s představiteli akademické elity, i kdyby se dostali do ostudy.

Kandidát historických věd, docent katedry státního a občanského práva Vologdské státní univerzity O. B. Molodov řadí V. G. Furova spolu s I. I. Bražnikem, V. A. Kuroedovem a K. M. Charčevem mezi státní úředníky, kteří v sovětských dobách prováděli „praktické provádění náboženské politiky státu“ [19] .

Vrchní inspektor (1977–1991) Rady pro náboženské záležitosti při Radě ministrů SSSR V. G. Podshibyakin připomněl následující: [8] [20]

"Pravoslavnému" oddělení v Sovětu velel Vasilij Grigorjevič Furov, který dostal přezdívku " Pobedonostsev ". Byl místopředsedou Rady a mým přímým nadřízeným. Co se o něm dá říct? Ve svém pohledu na svět byl otevřeným a zarytým ateistou, který se snažil náboženství ve společnosti vymýtit. Byl vehementním zastáncem zavírání kostelů! Celý seznam odhlášených náboženských komunit! Proč? Chruščov jednou zadal úkol : zavřít 50 procent náboženských organizací! Všichni: pravoslavní, muslimové, katolíci atd. Ale... nešlo to! V. A. Kuroyedov tuto praxi zastavil. Právě díky němu začali chápat každý případ individuálně.
Furov se ve srovnání s Kuroyedovem choval oficiálně. Zdůraznil, že je správcem. Sám byl z dělníků strany. Velel Pavlovo-Posadskému okresu , poté Orechovo-Zuevskij , postupně se dostal na Ústřední výbor, poté skončil v Sovětském svazu. Nechtěl odejít do důchodu, ačkoli mu nebylo 80 let. Furov neměl rád duchovenstvo, věřící. Ale ani duchovenstvo ho nemohlo vystát, zvláště patriarcha Pimen . Řekněme, že patriarcha potřebuje jít do Rady vyřešit nějaký problém, ale pořád tahá, tahá... Nakonec mi zavolal Šilovský Grigorij Petrovič (Furovův zástupce) a požádal mě, abych zavolal a pozval patriarchu. Teprve pak přišel. A tak – ne.
Furov byl penzionován v roce 1981.

Historik S. S. Bychkov zase napsal: [21]

Mnohé z toho, co se v těchto neklidných letech stalo v ruské církvi, pomáhá objasnit dokumenty, které se knězi Glebu Jakuninovi podařilo získat v roce 1979 od jednoho z bývalých zaměstnanců Rady pro náboženské záležitosti. To byly zprávy Rady pro náboženské záležitosti Ústřednímu výboru KSSS po dobu 7 let, od roku 1967 do roku 1975. Kromě toho bylo ukradeno šest osvědčení o důvěrných rozhovorech mezi vysokými úředníky Rady pro náboženské záležitosti a hierarchy Ruské pravoslavné církve. Zprávy místopředsedy Rady pro náboženské záležitosti Vasilije Furova nebyly vybrány náhodou. V Radě měl na starosti „ortodoxní“ oddělení a získal přezdívku „Vítězný“. Podle jeho světonázoru byl otevřeným a zarytým ateistou, snažil se vymýtit náboženství ve společnosti, byl urputným zastáncem zavírání kostelů a rušil seznamy náboženských komunit. Ani v Radě ho neměli rádi pro suchopárnost a aroganci.
Otci Glebovi se podařilo převést dokumenty Rady do zahraničí. K prvnímu zveřejnění zpráv Vasilije Furova došlo ve Vestnik RHD na konci roku 1979, kdy již byl Glebův otec zatčen. Odkryly obraz bezmocné situace, v níž se ocitla Ruská pravoslavná církev a především pravoslavný episkopát: „Synod je pod kontrolou koncilu. Otázka výběru a umístění jejích stálých členů byla a zůstává zcela v rukou Rady, kandidatury nestálých členů jsou rovněž předběžně dohodnuty s vedoucími funkcionáři Rady. Všechny otázky, které mají být projednány na synodu, patriarcha Pimen a stálí členové synodu jsou předem projednány s vedením Rady a v jejích odděleních a jsou dohodnuta konečná „Ustanovení posvátného synodu“. Odpovědní pracovníci Rady vykonávají stálou a neutuchající kontrolu nad činností synodu, soustavně provádějí vzdělávací a vysvětlovací práci se členy synodu, navazují s nimi důvěryhodné kontakty, utvářejí vlastenecké názory a nálady a jejich prostřednictvím i s jejich pomoci vyvinout nezbytný vliv na celý episkopát... “.
Furov rozdělil celý episkopát ruské pravoslavné církve do tří skupin. Do první skupiny zařadil ty, kteří jsou loajální k sovětské vládě: „Mnoho let pozorování, hluboké studium nálad vládnoucích biskupů opět potvrzuje, že episkopát je loajální k sovětské vládě. Přitom z hlediska názorů na společnost, na zákony o kultech, na moderní církev a její vztah ke státu i na jejich občanské povinnosti lze episkopát podmíněně, velmi přibližně, rozdělit do následujících skupin: . První jsou vládnoucí biskupové, kteří slovem i skutkem potvrzují nejen loajalitu, ale i vlastenectví k socialistické společnosti, přísně dodržují zákony o kultech a ve stejném duchu vychovávají farní duchovenstvo, věřící, skutečně si uvědomují, že náš stát je nemají zájem o vyzdvihování role náboženství a církve ve společnosti, a když si to uvědomují, nejsou nijak zvlášť aktivní v rozšiřování vlivu pravoslaví mezi obyvatelstvo. Patří mezi ně: patriarcha Pimen, metropolité - Tallinn Alexy , Tula Juvenaly , Orlovský Pallady , Odessa Sergius , Alma-Ata Joseph , arcibiskupové - Charkov Nikodim , Volokolamsk Pitirim , Tikhvin Meliton , Kishinev Jonathan , Mukačevskij SimferijIGrigorij Stavropol, Platon z Voroněže , Nicholas z Permu a nedávno metropolita Seraphim z Krutitsy ....“ Nejbližší k metropolitovi Nikodimu (Rotov) , ​​jeho chráněnci - metropolité Alexy (Ridiger) a Yuvenaly (Poyarkov) - spadali do první skupina . Zatímco metropolita Nikodim v této době ztratil důvěru Rady pro náboženské záležitosti a byl zařazen do druhé, méně důvěryhodné skupiny: ve své každodenní administrativní a ideologické činnosti se snaží aktivizovat duchovní a církevní aktivisty, kteří se zasazují o zvyšování role církve v osobním, rodinném a veřejném životě pomocí modernizovaných či tradičních koncepcí, názorů a jednání, vybraní mladí lidé, horliví horlivci pravoslavné zbožnosti na kněžská místa. Mezi nimi jsou metropolité - Nikodim z Leningradu , Filaret z Kyjeva , Jaroslavl John , Pskov John , arcibiskupové - Kazaň Michael , Taškent Bartoloměj , Tambov Michael , Kirov Mstislav , Krasnodar Alexy , Orenburg Leonty , Ivano- Frankivsk Leonid Kasian , Kostroma , Volyňský Damian , Minsk Antonín , biskupové - Smolensk Theodosius , Sverdlovsk Kliment , Kalininskij Hermogen , Poltava Theodosius , Novosibirsk Gideon , Vilna German , Rjazan Simon , Penza Melchizedek ... “. Pro mnoho věřících v SSSR bylo zvláštní, že podle Furovovy klasifikace spadal do druhé skupiny loajální metropolita Kyjeva Filaret (Denisenko) . S největší pravděpodobností jako nacionalisticky smýšlející biskup. A nakonec Furov jmenuje třetí skupinu biskupů, které klasifikuje jako nespolehlivé: „Třetí je ta část episkopátu, která v různých dobách vykazovala a nadále projevuje pokusy o obcházení zákonů o kultech, někteří z nich jsou nábožensky konzervativní , jiní jsou schopni falšovat poměry v diecézích a převládající postoje úřadů k nim, třetí - zaznamenali pokusy uplácet komisaře a pomlouvat je i úředníky místních úřadů. V této skupině: Metropolita Mikuláš ze Lvova, arcibiskupové Vladimír z Irkutska , Venyamin z Čeboksary , Palladius z Žitomyru , Nikon z Archangelska , Donát z Kaluga , Flavián z Gorkého , Theodosius z Ufy , Nikolaj z Vladimiru, biskupové z Astrachana Michail ze Saratu , , Bogolep z Kirovogradu , Savva z Černovice , Vologda Damaskin , Kursk Zlatoústý , Rostov Joasaph , Kuibyshev John ... “. Pro mnohé ruské křesťany bylo potěšující, když se dozvěděli, že tak velká skupina biskupů hájila církevní pozice v podmínkách totalitního státu. Mezi nimi byli vynikající biskupové - Kursk a Belgorod Chrysostomos (Martiškin) , Čeboksary Veniamin (Novičskij) , Astrachán Michail (Mudyugin) , Saratov Pimen (Chmelevskij) . Vasilij Furov se v nejlepších tradicích sovětského vyplachování očí snaží zdůraznit bdělou bdělost zaměstnanců Rady pro náboženské záležitosti a „výchovnou práci“, kterou vykonávají s episkopátem: provádět opatření zaměřená na posílení církve a její vliv na obyvatelstvo. Komisař Rady pro oblast Saratov, soudruhu. Velskij píše, že biskup Pimen, hlava diecéze, není náboženský fanatik. Zároveň, jak píše komisař: „V jeho činnosti je vidět nespokojenost s postavením církve v SSSR a zarputilá touha vytvářet „nádheru“ v kostelech a rozšiřovat stavy duchovních. Například v rozhovorech se svými příbuznými odsuzuje reformu v Ruské pravoslavné církvi v roce 1961, domnívá se, že tato reforma byla uložena úřady, že je v rozporu se zájmy církve a porušuje duchovní nejen materiálně, ale i morálně a právně, čímž se stal závislým na postavení církevních starších... V osobních rozhovorech s komisaři opakovaně vyjadřoval svou nespokojenost se stavem věcí s kádry kléru v ROC. Podle jeho názoru je tato otázka pro církev v současné době hlavní...“ Furov se přitom netajil problémy, které s některými „nekontrolovatelnými“ biskupy vznikly. Těm přisoudil především arcibiskupa Kurska a Belgorodu Chrysostomose (Martiškina): „V září 1974 biskup Chrysostomos, zástupce. Předseda patriarchátu DECR, ale již v prvních měsících své vlády z pověřené rady pro oblast Belgorod soudruhu. Šamanov P.F. obdržel informace o horlivých akcích biskupa k oživení náboženského života. V tomto ohledu se Rada rozhodla rychle vyřešit řadu problémů vyplývajících z informací pověřené Rady. Za tímto účelem proběhl individuální rozhovor s biskupem Chrysostomem, ve kterém Chrysostomos zdůraznil: „G. F. Korobko, komisař pro oblast Kursk, má duchovně chápavý postoj k problémům biskupa, a Petr Fedorovič Šamanov, komisař pro oblast Belgorod. , zřejmě se nesetkal s věřícími lidmi, nemá zkušenosti. V prvním rozhovoru se mnou řekl, že do kostela chodí jen staříci a stařenky, mladí nejsou. A když jsem začal říkat, že je to špatně: jsem mladý biskup, Petr Fedorovič odpověděl: "Ještě se neví, proč jste tam šel." Já, biskup, považuji takové narážky za svou urážku. Biskup Astrachaň Michail (Mudyugin) je zmíněn Furovem na druhém místě po biskupu Zlatoústém . V reportáži je mu věnováno několik stránek. Furov s rozhořčením vypráví příběh o boji vladyky Michaila s místním komisařem a jeho pokusech o oživení života v diecézi. Zároveň zmiňuje stinné stránky života episkopátu: „Zbytek biskupů, jak ukazují fakta, je schopen vydírání a úplatkářství, opět ve jménu vlastních sobeckých cílů. Komisař Rady pro region Vologda, soudruhu. Matasov hlásí: „Neexistují žádná fakta o nepřátelské politické činnosti mezi duchovními v regionu. Mnozí z nich, včetně damašského biskupa, v rozhovorech zdůrazňují své vlastenectví vůči sovětskému státu. Ale spoléhat na tato vlastenecká ujištění bez jisté opatrnosti je podle mého názoru nemožné. Ve velkém jsou to zlí lidé: nekonečně chamtiví, závistiví, dvoutvární a ambiciózní. Biskup Aleksey Ivanovič Bodry (ve slibech Damašku) ... pokud jde o materiální blaho a životní styl, je to buržoa, který okrádá věřící. A tento způsob života ho uspokojuje, je plný samolibosti. Damaškin, který se ujal funkce administrátora diecéze, mě ujistil, že bude pracovat v plném kontaktu s komisařem: „všechno bude v pořádku,“ řekl. Ve stejném rozhovoru mě ještě téhož dne pozval, abych ho navštívil. Řekl: Všechno mám, obsluha cely je dobrá kuchařka, večer posedíme, pokecáme atd...“. Na aktualizaci této struktury se podílelo zveřejnění dokumentů Rady pro náboženské záležitosti. V roce 1981 byl vyhozen Vasilij Furov a po něm - v roce 1984 - šéf Rady, generálporučík KGB Vladimir Kuroyedov. Oslava 1000. výročí Křtu Ruska byla nečekaná nejen pro mě. Následně, když jsem hovořil s bývalým předsedou Rady pro náboženské záležitosti Konstantinem Charčevem, který v roce 1984 nahradil čekistu Vladimira Kuroyedova ve funkci předsedy Rady pro náboženské záležitosti, jsem si uvědomil, že z velké části díky jeho energii se tato slavnost stala nejen církevní, ale i stát.





Náboženský učenec a historik O. Ju. Vasiljeva v souvislosti s reformou církevní správy Ruské pravoslavné církve , která začala v roce 1961 podáním sovětské vlády , poznamenal následující: [22]

Jedním z prvních opatření reformy byla jednorázová registrace všech náboženských spolků. Během jeho realizace bylo „odhaleno mnoho neaktivních kostelů, nevyužívaných modliteben a umírajících farností. Rada přijala opatření k odstranění praxe dotování takových farností ze strany silnějších náboženských sdružení a patriarchátu, což vedlo k zastavení jejich činnosti. Na místě jsme se vypořádali s každou náboženskou společností. Veřejné budovy zabrané církevníky za války byly v souladu se zákonem vráceny bývalým majitelům a přeměněny na kulturní instituce a školy. Mnoho slabých a rozpadlých náboženských sdružení bylo zrušeno. Materiální základna pravoslaví se znatelně zúžila.“

Skladby

Poznámky

  1. ↑ Projekt “Novinářský dluh paměti” je implementován Archivní kopie ze dne 27. září 2021 na Wayback Machine // Bogorodsk-Noginsk. Místní historie Bogorodsk, 23.10.2020
  2. ↑ Věrná přísaze Archivní kopie z 27. září 2021 na Wayback Machine // Soviet Primorye. 11/05/1967. - č. 132 (3767). — S. 2–3
  3. ↑ Furov, Vasilij Grigorjevič. Boj KSSS za zvýšení materiálního blahobytu a kulturní úrovně rolnického JZD v podmínkách strmého vzestupu zemědělství (1953–1958): (Na základě materiálů Altajského území, Novosibirské a Omské oblasti) : Abstrakt práce. dis. ... bonbón. ist. vědy / Akad. společnosti. vědy na ÚV KSSS. Katedra historie KSSS. - M .: Nakladatelství VPSh a AON, 1961. - 19 s.
  4. ↑ Kuzněcov, 2006 , s. 66.
  5. ↑ Shalimov, 2011 , str. 99.
  6. ↑ Mládež - pozornost stranických orgánů Archivní kopie z 27. září 2021 na Wayback Machine // Večerní Novosibirsk . - 4.11.1958. - č. 36. - S. 1
  7. ↑ Pospelovský, 1995 , s. 509.
  8. ↑ 1 2 Byčkov, 2021 .
  9. ↑ Oslava 50. výročí obnovení patriarchátu v Ruské pravoslavné církvi. (1968) Archivováno 27. září 2021 na Wayback Machine // Archiv novinek Net-Film
  10. ↑ 1 2 3 4 Furov Vasily Grigorievich Archivní kopie ze dne 27. září 2021 na Wayback Machine // Memory of the people
  11. ↑ TsAMO . F. 33. Op. 682526. Jednotka. hřbet 374.
  12. ↑ Cena Vasilije Furova Archivováno 27. září 2021 na Wayback Machine // Memory of the People
  13. ↑ TsAMO . F. 33. Op. 44677. Jednotka. hřbet 606.
  14. ↑ Výroční cena Vasilije Furova Archivní kopie z 27. září 2021 na Wayback Machine // Memory of the people
  15. ↑ TsAMO . Kartotéka k výročí ocenění, skříňka 59, zásuvka 39. Číslo dokladu 179.
  16. ↑ Cena Vasilije Furova Archivováno 27. září 2021 na Wayback Machine // Memory of the People
  17. ↑ TsAMO . F. 33. Op. 686196. Jednotka. hřbet 4405.
  18. ↑ Shalimov, 2011 , str. 90–99.
  19. ↑ Molodov, 2020 , str. 6.
  20. ↑ V. G. Podshibyakin: „Našel jsem společný jazyk se starověrským duchovenstvem.“ Část 1 Archivováno 27. září 2021 na Wayback Machine // Russian Faith, 12/01/2015
  21. ↑ Memoáry Byčkova S. S .: 1000. výročí křtu Ruska a volitelného koncilu z roku 1990. První část archivována 27. září 2021 na Wayback Machine // credo.press , 12.12.2018
  22. ↑ Vasiljeva, 2004 , s. 117.

Literatura