Článek popisuje verbální kategorii průkaznosti v jazyce Tuyuka .
Jazyky rodiny Tukano se vyznačují přítomností kategorie průkaznosti, což naznačuje původ informací, které mluvčí uvádí [s 1] . Evidencialita je vyvinuta zejména v jazyce Tuyuka – kategorie zahrnuje pět prvků [s 2] [s 3] .
Mluvčí Tuyuka používá různá slovesa, když vypráví, co osobně viděl; vnímat pomocí jiných smyslů; závěr založený na viděných důkazech; informace od ostatních; vlastní závěr [s 4] . Uvedené zdroje informací jsou seřazeny v sestupném pořadí podle priority. Pokud je informace přijímána více způsoby, volí se tvar slovesa typu s nejvyšší prioritou [s 5] .
V Tuyuka je průkaznost charakterizována povinnou příponou. Tato přípona kromě zdroje informace zakóduje osobu a čas jednání . Ve třetí osobě minulého času určuje přípona i číslo a u jednotného čísla také rod [s 6] [s 7] . Shoda důkazního sufixu s podmětem je neočekávaná [s 8] , jelikož kategorie průkaznosti sděluje zdroj informace a není spojena s žádnou jinou gramatickou kategorií věty. Předpokládá se, že moderní systém přípon vznikl jako výsledek sloučení přípony označující čas akce a morfému odpovědného za shodu [s 8] .
Nejdůležitějším zdrojem informací jsou vizuální důkazy.
Tento formulář se používá, pokud osoba mluví o události nebo stavu, který viděla z první ruky nebo na kterém byl mluvčí přímo zapojen. Sdělení o události, která se odehrává v okamžiku promluvy, je předáváno i formou vizuálního důkazu, je však použit souvislý časový konstrukt. V tomto případě hlavní sloveso dostává příponu podle rodu a čísla předmětu a k pomocnému slovesu tií [s 9] je přidána přípona průkazná .
Dalším případem použití tohoto typu průkaznosti je nahlášení stavu nebo akce, která nebyla pozorována, pokud je její výsledek jasně viditelný. Příkladem je fráze „John odešel“ – mluvčí neviděl okamžik odchodu, ale Johna viděl dříve a nevidí ho nyní. V takových případech dostane hlavní sloveso výslednou příponu -ri a důkazní příponu přidáme k pomocnému slovesu nĩĩ [s 9] . Zejména podobným způsobem člověk řekne „John je mrtvý“, pokud poprvé navštíví Johnův hrob [s 10] .
Řečník může použít příponu vizuálních důkazů, když mluví o událostech, které neviděl, pokud má velké množství nevizuálních důkazů. Když například jaguár zabil psího mazlíčka, jeho majitel ho neviděl. Podle zvuků ze dvora však naznačil, že psa napadl dravec. Když vyšel ven, uviděl na zemi stopy, které potvrdily, že mazlíčka skutečně zabil jaguár. Při popisu tohoto incidentu použil formu vizuálního důkazu [s 11] .
Přítomný čas se používá, když k pozorování dochází v okamžiku výslovnosti. To, co bylo vidět před začátkem okamžiku mluvení, se přenáší pomocí přípon minulého času. Například, pokud se člověk rozloučil se svou matkou a odešel z domu, pak na otázku kolemjdoucího: "Je máma doma?" odpoví pomocí minulého času [s 12] .
Vizuální důkazy se také používají ke sdělení pevných faktů známých vypravěči, jako například „Jmenuje se Anna“ [s 9] . V tomto případě se používají přípony přítomného času [s 13] .
| Přípony vizuálních důkazů [s 6] | ||
|---|---|---|
| formulář | přítomnost | minulý čas |
| třetí osoba, mužský rod | -i | -wi |
| třetí osoba, ženská | -jo | -jo |
| třetí osoba množného čísla | -ja | -wa |
| jiné [c 1] | -A | -wɨ |
Forma nevizuálního důkazu se používá k hlášení událostí a stavů, které byly vnímány sluchem , čichem , dotekem nebo chutí . Tento typ vám také umožňuje vyjádřit své vlastní pocity, emoce a touhy – ale ne pocity jiných lidí, protože je nelze vnímat pomocí smyslů [s 16] .
Pokud mluvčí v okamžiku mluvení cítí událost, používají se k jejímu popisu přípony přítomného času, jinak je sloveso vloženo do minulého času [s 12] .
| Přípony nevizuálních důkazů [s 6] | ||
|---|---|---|
| formulář | přítomnost | minulý čas |
| třetí osoba, mužský rod | -gi | -ti |
| třetí osoba, ženská | -jít | -na |
| třetí osoba množného čísla | -ga | -ta |
| jiné [c 1] | -ga | -tɨ |
Pokud mluvčí nějakou událost neviděl, ale pozoruje fyzické důkazy, že se to stalo, měl by použít tento typ průkaznosti. Když člověk vidí na podlaze peří, může říci, že kočka snědla ptáka, pomocí přípony tohoto typu [s 17] .
Neexistuje žádná forma přítomného času první osoby – vlastní stav by měl být zprostředkován formou nevizuálních důkazů a probíhající akce – prostřednictvím vizuálních důkazů. Je-li sloveso ve druhé osobě, je doplněno příponou třetí osoby [s 17] .
Tento typ průkaznosti je významově dosti blízký formě vizuálního důkazu ve smyslu „pozorovatelný výsledek“. Je třeba poznamenat, že v řadě situací je přijatelné použití obou forem. Volba formy obrazového důkazu v tomto případě zdůrazňuje výsledek a ve formě materiálního důkazu je kladen důraz na skutečnost, že k události došlo [s 18] .
| Přípony fyzických důkazů [s 6] | ||
|---|---|---|
| formulář | přítomnost | minulý čas |
| třetí osoba, mužský rod | -hĩi | -ji |
| třetí osoba, ženská | - ahoj | -jo |
| třetí osoba množného čísla | -hĩra | -ja |
| jiné [c 1] | - | -ju |
Tento typ průkaznosti se používá ke sdělování informací získaných od jiné osoby. Tento typ nelze použít v přítomném čase: i když zprostředkovatel okamžitě převypráví informaci ze zdroje, použije tvar minulého času a dodá mu příponu nedávného minulého času [s 6] .
Tato kategorie se používá např. k převyprávění legend [s 20] .
| Narativní přípony [s 6] | ||
|---|---|---|
| formulář | minulý čas | |
| třetí osoba, mužský rod | -jigɨ | |
| třetí osoba, ženská | -jigo | |
| třetí osoba množného čísla | -jira | |
| jiné [c 1] | - Jiro | |
Inference je nejméně prioritním zdrojem informací. S touto formou průkaznosti mluvčí vytváří domněnky založené na znalosti stavu věcí, zvyků nebo tradic. Tato kategorie se nepoužívá u sloves v 1. osobě v přítomném čase – v tomto případě by měla být použita forma vizuálního nebo nevizuálního důkazu [s 22] .
Volba času slovesa závisí na tom, zda se údajné události dějí v okamžiku řeči nebo se odehrály v minulosti. Pokud se mluvčí domnívá, že událost proběhla před okamžikem výslovnosti, použije tvar minulého času. Chcete-li mluvit o události, která se údajně odehrává v aktuálním okamžiku, použijte tvar přítomného času [s 12] .
Slovesa ve tvaru budoucího času se nevyznačují tím či oním typem průkaznosti [s 23] . Mezi příponami sloves budoucího času a příponami sloves vyjadřujících inferenci v přítomném čase však existuje úzký vztah [s 24] .
| Odvozovací přípony [s 6] | ||
|---|---|---|
| formulář | přítomnost | minulý čas |
| třetí osoba, mužský rod | -ki | -hĩji |
| třetí osoba, ženská | -ko | -hjo |
| třetí osoba množného čísla | -kua | - hĩja |
| jiné [c 1] | -ku | -hĩju |
Tázací věty v Tuyuka používají samostatný systém přípon. Tvary sloves budoucího času, jako v případě kladných vět, nejsou rozděleny podle typu průkaznosti. Přípony sloves přítomného a minulého času jsou rozděleny do tří skupin podle toho, zda se jedná o vizuální důkazy, nevizuální důkazy nebo informace získané jiným způsobem [s 25] .
| Přípony tázacích sloves [s 25] | ||
|---|---|---|
| formulář | přítomnost | minulý čas |
| vizuální důkaz | -i / -ĩ | -ri / -rĩ |
| nevizuální důkazy | -gari | -tari |
| jiný | -gari | -jiri |
Vývoj průkaznosti v rodině Tukano se liší jazyk od jazyka. V jazyce Coreguaje , tříprvkový systém přenášený pomocí pomocných sloves , včetně osobního svědectví, převyprávění cizích slov a hádání [s 1] . Důkaznost není v jazyce Orekhon pozorována a v Tanimuce tato kategorie vymírá [s 7] . Pětiprvkový systém jazyka Tuyuka je jedním z nejrozvinutějších v rodině Tukano [s 1] [s 3] .
Kategorie průkaznosti je rekonstruována v Proto-Tukano , hypotetickém předchůdci jazyků rodiny Tukano. Předpokládá se, že dialekt prototukanského jazyka, předchůdce Tuyuka, obsahoval dva typy průkaznosti: informace přijímané přímo (prostřednictvím smyslů) a informace přijímané nepřímo (prostřednictvím jiné osoby nebo odrazu) [s 26] . Toto rozdělení je pozorováno téměř ve všech jazycích rodiny Tukano [s 7] .
Rozdělení informačních zdrojů na vizuální a nevizuální důkazy pozorované v Tuyuce není typické pro jazyky rodiny Tukanů. V některých jazycích ( Siriano , Desano , Wahiara ) jsou prezentovány různé formy sloves pro viděnou a slyšenou informaci, často se nevizuální důkazy vyjadřují jako závěr [s 27] . Předpokládá se, že takové rozdělení v raných formách tuyuk [s 28] chybělo .
Předpokládá se také, že v pozdější fázi vývoje jazyka Tuyuk se z formy nepřímo přijatých informací vynořil nový typ průkaznosti, vizuální evidence. Konečně, poslední fáze ve vývoji systému důkazů v tuyuka zahrnuje oddělení závěrů a informací z druhé ruky [s 29] .