Hybridní režim je smíšený typ politického režimu , který vzniká na základě autoritářského režimu v důsledku neúplné demokratické transformace [1] . Hybridní režimy kombinují autokratické rysy s demokratickými , to znamená, že v nich lze současně vést politické represe a legální politický boj . Termín „hybridní režim“ vděčí za svou existenci polymorfnímu pohledu na politické režimy, který je protikladem k dichotomii autokracie nebo demokracie [2] . Hybridní režimy jsou charakteristické pro země bohaté na zdroje ( petrostaty ). Takové režimy jsou stabilní a houževnaté [3] .
Západní badatelé analyzující hybridní režimy věnují pozornost především dekorativnímu charakteru demokratických institucí (volby nevedou ke změně moci, různá média vysílají totéž, „opozice“ v parlamentu hlasuje stejně jako vládnoucí strana atd. .) , z čehož vyplývá, že hybridní režimy jsou založeny na autoritářství, hybridní režimy však také napodobují diktaturu, přičemž mají relativně nižší (výraznou) míru násilí [3] .
Třetí vlna demokratizace vedla ke vzniku hybridních režimů, které nejsou ani plně demokratické, ani plně autoritářské. Ani koncepty neliberální demokracie , ani koncept volebního autoritářství plně nepopisují tyto hybridní režimy [4] .
Od konce studené války se takové režimy staly nejčastějšími nedemokratickými [5] . Konec procesu transformace autoritářských režimů , kdy dochází k liberalizaci , volby jsou tak či onak omezeny, vždy se předpokládala plnohodnotná liberální demokracie , přičemž v praxi tento proces v podstatě zamrzl „na půli cesty“ [6] .
Režimy dříve označované jako „přechodné“ režimy začaly v 80. letech používat termín „hybridní režim“, který zesílil, protože slovy Carotherse přechodných zemí “ není ani plně diktátorská, ani neusiluje o demokracii, a celkově je také nelze nazvat přechodnými. Jsou v politicky stabilní „šedé zóně“, která se nemusí po desetiletí změnit “ [1] . Uvedl tedy, že je nutné uvažovat o hybridních režimech bez předpokladu, že se z nich nakonec stanou demokracie. Tyto hybridní režimy se nazývaly poloautoritářství nebo volební autoritářství [6] .
Jedním z prvních, kdo v analýze Kadarova Maďarska použil pojem „hybridní režim“ , byl sociolog Elemer Hankish[7] .
Známky hybridního režimu podle G. O'Donnella , F. Schmittera , L. Diamonda (prozkoumané rozdíly od polyarchie [8] ), T. Carotherse[1] :
Venezuela , Egypt , Turecko , Indonésie , Tunisko , Malajsie , Tanzanie , Uganda , Mexiko , Srbsko , Rusko [9] , Írán , Kazachstán , Ázerbájdžán a Bělorusko [10] jsou považovány za země s hybridními režimy .
Existuje mnoho různých termínů, které popisují konkrétní typy hybridních režimů [1] :
Různí autoři psali o volebním autoritářství nebo takzvaných hybridních režimech ( Levitsky a Way 2002 ; T. Karl 1995 ; L. Diamond 1999 ; A. Schedler 2002 ), ale tento fenomén není nový a většina autoritářských vlád, které volby pořádají, nejsou hybridy, ale jsou to úspěšné, dobře institucionalizované autoritářské režimy [11] . Demokratické prvky mohou současně sloužit autoritářským cílům a podporovat demokratizaci [6] .
Volební autoritářství znamená, že demokratické instituce jsou imitativní a díky četnému systematickému porušování liberálně demokratických norem se ve skutečnosti drží autoritářských metod [5] .
Volební autoritářství může být soutěživé a hegemonické, a to nemusí nutně znamenat volební porušení [6] .
A. Schedler (Schedler) nazývá volební autoritářství novou formou autoritářského režimu, nikoli hybridním režimem nebo nedokonalou (neliberální) demokracií [6] . Na volební autoritářství lze pohlížet nejen jako na hybrid demokracie a autoritářství, ale také jako na nezávislou formu vlády, která není ani skutečně demokratická, ani plně autokratická, ale má své vlastní mechanismy legitimizace a fungování [12] .
Čistě autoritářský režim přitom nepotřebuje volby jako zdroj legitimity [13] , zatímco nealternativní volby jmenované na žádost vládce nejsou dostatečnou podmínkou k tomu, aby byl režim, který je provádí, považován za hybridní.
Plnohodnotné (liberální) demokracie jsou postaveny na takových klíčových věcech, jako je všeobecné volební právo , svobodné a spravedlivé volby konané pravidelně, více než jedna vládnoucí politická strana , četná nezávislá média, podpora lidských práv a nerušený proces ze strany elit či mimo mocné postavy rozhodování voličů [14] . Absence jakéhokoli klíčového prvku demokracie umožňuje klasifikovat režim jako problematickou demokracii, nejběžnějším typem problematických demokracií je neliberální demokracie , termín navrhl Farid Zakaria [15] a je podobný delegativní demokracii , ale liší se z ní při absenci ústavnosti a veřejné soutěže [8] .
Výzkumníci provedli srovnávací analýzu politických režimů po celém světě ( S. Finer 1970), v rozvojových zemích ( Almond a Coleman, 1960 ), mezi režimy Latinské Ameriky ( Collier 1979 ) a západoafrickými režimy ( Zolberg, 1966 ). Byly popsány typy nedemokratických režimů ( Linz, 2000, původně publikováno v roce 1975 a Perlmutter, 1981 ). Huntington a Moore ( Huntington a Moore, 1970 ) se zabývají problematikou režimů jedné strany [2] . Hermet ( Guy Hermet, Rose, & Rouquie 1978 ) zkoumá, jak takové autoritářské režimy pořádají volby [2] , které jsou nominálně demokratickými institucemi [16] .
„Hybridní režimy“ ( Diamond 2002 ), populární termín [8] „konkurenční autoritářství“ ( Levitsky a Way 2002 ) a „volební autoritářství“ ( Schedler, 2006 ), stejně jako to, jak jsou úředníci, kteří se dostali k moci, nedemokratickí vytvořením volebních pravidel ( Lust-Okar a Jamal, 2002 ), institucionalizace volebních podvodů ( Lehoucq 2003 , Schedler 2002 ) a manipulace ekonomiky ( L. Blaydes 2006, Magaloni 2006 ) s cílem vyhrát volby a zůstat u moci [16] .
Richard Snyder ukázal, že udržitelnost neopatrimoniálních režimů přímo souvisí se silou a rozsahem mecenášských sítí. Nejzranitelnější vůči krizi jsou režimy, kde jsou tyto sítě uzavřeny na úzké vrstvě, která se vytvořila kolem vůdce vládnoucí elity. Meziklanový boj v podmínkách vyčerpání státních zdrojů s delegitimizací nejvyšší moci může vést k podpoře protestu ze strany vůdců některých klanů za účelem změny moci prostřednictvím převrácení voleb nebo revoluce [17] .