Efektivní altruismus je filozofie a sociální hnutí , které využívá fakta a důkazy k určení nejúčinnějších způsobů, jak učinit svět lepším místem. Efektivní altruisté se snaží zvážit všechny možné příčiny a možnosti a vybrat ta řešení, která budou mít největší pozitivní dopad [1] . Tento široký vědecký přístup odlišuje efektivní altruismus od tradičního altruismu nebo charity . Zatímco významná část efektivních altruistů se zaměřuje na filantropii , filozofie efektivního altruismu má mnohem širší uplatnění, jako je upřednostňování vědeckých projektů, kampaní a politických iniciativ, od nichž se očekává, že povedou k největšímu počtu zachráněných a zlepšených životů [2] . Hnutí zahrnuje významné osobnosti, jako je filozof Peter Singer [3] , spoluzakladatel Facebooku Dustin Moskowitz [4] , oxfordský filozof William McEskill [5] a výzkumník Toby Ord [6] . Hnutí se skládá z mnoha divizí [7] a organizací [8] po celém světě.
Efektivní altruismus má svůj původ v osobním odhodlání jednotlivce změnit svět, být dostatečně cílevědomý, aby zůstal angažovaný na dlouhou trať, a zaměřit se na nejúčinnější způsoby, jak dosáhnout změny. Pak jsou práce nebo zdroje, které člověk přiděluje, směrovány k těm činnostem, které vedou k požadovaným změnám. Efektivní altruismus se liší od jiných typů filantropie v tom, že se v konečném důsledku snaží maximalizovat společenské dobro. Povinné dary, jako je Zakat , reciproční pomoc, dary ovlivňující život a dárcovství doporučené celebritami, nemusí mít velký dopad, protože zaměření takových darů není vědomě zaměřeno na sociální výsledky. Efektivní altruismus se zaměřuje na výsledky každého dárcovství a také na další metody k dosažení pozitivního výsledku, jako je kariéra a dobrovolnická práce.
Navzdory rostoucímu zaměření filantropických organizací na zvyšování efektivity a prokazatelné výsledky se jejich činnost obvykle zaměřuje na jeden konkrétní cíl, jako je vzdělávání nebo změna klimatu [9] . Efektivní altruismus se snaží porovnat relativní dopad různých cílů.
Efektivní altruisté se pokoušejí upřednostňovat cíle na základě toho, které aktivity v každé oblasti mohou přinést nejsmysluplnější celkový výsledek, jako je zlepšení životních podmínek lidí nebo zvířat. Poté zaměří svou pozornost na práci v oblastech s vysokou prioritou. Některé organizace provádějí studie o stanovení priorit cílů [10] [11] .
Některé z priorit efektivních altruistů zahrnují: chudobu v rozvojových zemích, utrpení zvířat v masokombinátech a dlouhodobé vyhlídky lidského rozvoje.
Kdykoli je to možné, snaží se efektivní altruisté vybrat takové charitativní akce, které přinášejí největší užitek na jednotku vynaložených prostředků. Vybírají například zdravotnické organizace podle počtu zachráněných životů na jednotku měny, podle počtu let života upravených podle kvality (QALY) získaných za jednotku měny nebo podle počtu let života upravených podle zdravotního postižení (DALY) odvrácených na jednotku měny. DALY je klíčová metrika používaná Světovou zdravotnickou organizací OSN v publikacích, jako je Global Burden of Disease [12] [13] . Tato metrika zátěže nemocí je vyjádřena jako počet let života ztracených v důsledku nemoci, invalidity nebo předčasné smrti.
Hlavní metodou měření dopadu je randomizovaná kontrolovaná studie (RCT). RCT jsou považovány za spolehlivou formu vědeckého ověření ve zdravotnictví, protože RCT snižují účinky parazitických příčin a zkreslení. Některé lékařské aktivity, jako je očkování , jsou již podporovány vysoce kvalitním lékařským výzkumem, takže důkaz účinnosti pro charitativní organizace zapojené do takových aktivit je jednodušší [14] . Jiné výzkumné skupiny provádějí RCT pro další aktivity, jako je Laboratoř pro boj proti chudobě [15] a Innovations for Poverty Action [ 16] .
Efektivní dárcovství je důležitou součástí efektivního altruismu, protože některé druhy charity jsou mnohem účinnější než jiné [17] . Některé charitativní organizace jednoduše nedosahují svých cílů. U dalších charitativních organizací, kterým se daří dobře, uvádí GiveWell statistiku, že některé se daří mnohem lépe s menšími penězi [18] . Zlepšení kvality života a zdraví u projektů s velkým dopadem může být až 100krát účinnější než u projektů s nízkým dopadem [19] .
Tradiční hodnocení filantropických organizací bylo často založeno na preferenci organizací s minimálními organizačními náklady a vysokým procentem prostředků vynaložených přímo na projekty. Organizace efektivních altruistů však tento standard odmítají jako zjednodušující a chybný [20] [21] . Dan Pallotta [22] tvrdí, že charitativní organizace by měly vynakládat více na organizování fundraisingu, pokud to dále navyšuje fond, který jde přímo na charitativní účely. Kromě toho studie děkana Karlana „zjistila, že nejúčinnější charitativní organizace utrácejí více ze svých rozpočtů na administrativu než jejich méně výkonní konkurenti“ [23] , pravděpodobně proto, že administrativní náklady mohou zahrnovat analýzu účinnosti probíhajících akcií. V takovém případě dodatečné administrativní náklady vedou k tomu, že zdroje jsou směrovány do nejefektivnějších akcií.
GiveWell , charitativní organizace pro hodnocení výkonnosti , zdůrazňuje důležitost hodnocení schopnosti charitativní organizace expandovat v případě nárůstu finančních prostředků [24] . Efektivní altruisté obecně zastávají názor, že volba cílů podpory by měla směřovat především k těm organizacím, které mohou tyto prostředky využít k rozvoji, než k těm, které již dosáhly hranic rozvoje.
Efektivní altruisté odmítají názor, že některé životy jsou ze své podstaty cennější než jiné. Věří například, že člověk v rozvojové zemi má stejnou hodnotu života jako člověk v jejich vlastní společnosti. Jak zdůrazňuje Peter Singer:
„Nezáleží na tom, jestli člověk, kterého mohu zachránit, je dítě souseda vzdáleného 10 metrů nebo Bengálec, jehož jméno se nikdy nedozvím 10 000 kilometrů daleko. […] Z hlediska morálky se musíme dívat za zájmy naší vlastní společnosti. Před […] to možná nebylo možné, ale nyní je to docela možné. Z morálního hlediska by mělo být zabránění hladovění u milionů lidí mimo naši společnost považováno přinejmenším za ochranu právních norem v naší společnosti“ [25] .
Mnoho efektivních altruistů se navíc domnívá, že životy budoucích generací mají stejnou hodnotu jako životy těch, kteří žijí dnes, a tak své aktivity směřují ke snižování existenčních rizik pro lidstvo. Jiní se domnívají, že i zájmy zvířat by měly být brány v úvahu na stejné úrovni jako lidské životy a pracovat na snížení utrpení zvířat, například v masokombinátech [26] .
Mnoho efektivních altruistů věří, že, jak říká Peter Singer, „pokud je v naší moci zabránit něčemu špatnému, aniž bychom obětovali něco srovnatelné morální hodnoty, jsme morálně povinni tak učinit“ [25] . Každý, kdo má příjem podle parity kupní síly vyšší než 52 000 $ ročně, je bohatší než 99 % světové populace [27] . Z tohoto důvodu mnoho efektivních altruistů věnuje významnou část svých příjmů vysoce účinným charitativním organizacím, protože je to nenutí vzdát se důležitých akvizic.
Efektivní altruisté tvrdí, že kontrafaktuální (synonymum: kontrafaktuální) zdůvodnění (tj. zdůvodnění odkazem na fiktivní scénáře o možných důsledcích a odkazem na fiktivní scénáře o tom, co by se stalo, kdyby něco bylo odlišné od toho, co to je; zůstává diskutabilním bodem o tom, v jakém smyslu a do jaké míry je možné pomocí těchto scénářů něco zdůvodnit; tato otázka se probírá v analytické filozofii a v logice kontrafaktuálních soudů, v epistemologii a někdy vyvstává i v jiných odvětvích) jsou důležité pro určení typu činnost, ve které lidské jednání přinese maximální užitek. Mnoho lidí předpokládá, že nejlepší způsob, jak pomoci lidem, je prostřednictvím přímých metod, jako je dobrovolnictví pro charitu nebo poskytování sociálních služeb [28] [29] . Ale protože charitativní organizace a organizace sociální péče obvykle najdou lidi ochotné pro ně pracovat, efektivní altruisté porovnávají možné přínosy něčí práce s možnými přínosy práce dalšího potenciálního kandidáta na tuto pozici. Podle této logiky může být dopad výběru tradiční altruistické kariéry menší, než se zdá [30] .
Jako možná strategie pro efektivní altruisty byla navržena strategie získávání darů. Tato strategie zahrnuje výběr vysoce placeného zaměstnání s výslovným účelem darovat velké sumy peněz na charitu. Benjamin Todd a William McEskill tvrdí, že dopad v důsledku možného neetického lidského jednání ve vysoce ziskových oblastech bude malý, protože to stejně udělá někdo jiný, zatímco dopad darů bude velký [31] [32] .
Náklady na vodícího psa pro nevidomé jsou 42 000 $ [33] . Případně náklady na operaci k léčbě trichiázy (poslední stadium trachomu vedoucí ke slepotě) stojí v rozvojových zemích méně než 40 USD [34] . Tato operace úspěšně obnoví zrak v 80 % případů. Zrak lze tedy obnovit pro 840 osob za cenu jednoho vodicího psa, přičemž vodicí pes není úplnou obnovou zraku [35] .
Volba profesní dráhy velmi ovlivňuje, jaký užitek člověk světu přinese – přímo (poskytováním odborných služeb) i nepřímo (utrácením vydělaných peněz). Existuje anglická stránka s názvem 80000 Hours , která pomáhá lidem s efektivními altruistickými cíli radami při výběru kariéry, která jim umožní vytěžit ze světa maximum. 80 000 Hours věří, že povolání by mělo být vybráno s ohledem jak na pozitivní dopad na svět právě teď (včetně peněz, které lze darovat), tak na rozvoj sebe sama jako specialisty, navazování spojení, zlepšování životopisu, protože to dá více příležitostí později [36] .
Za prvé, efektivní altruismus je dávat peníze způsobem, který přinese největší užitek. To zahrnuje dvě otázky: kam darovat peníze a kolik darovat. Metacharita GiveWell řeší, kam darovat , zveřejněním výzkumu o nejlepších místech, kde darovat. Komunita Giving What We Can skládá od svých členů přísahu, že daruje 10 % z příjmu, a mají také seznam doporučených charitativních organizací.
Mnoho efektivních altruistů daruje výrazně více peněz, než je společensky přijatelné. Někteří z nich považují za svou morální povinnost zmírňovat utrpení druhých dárcovstvím, pokud jim tyto dary nepřinášejí srovnatelnou míru utrpení [37] . Na webu Giving What We Can můžete zadat příjem domácnosti, zemi a počet členů a vypočítat, jaké procento světové populace je bohatší než vy. Vzhledem k tomu, že život ve více či méně rozvinutých zemích může vydělávat i po přizpůsobení životní úrovni mnohonásobně více než v nejchudších zemích, snaží se někteří efektivní altruisté žít skromně, aby mohli dávat více peněz. Například Jeff Kaufman, Julia Wise, Peter Singer darují polovinu svých příjmů [38] [39] . Na Centru efektivního altruismu [39] si mnoho lidí všímá, kolik se chystá darovat a kolik již darovalo, aby inspirovalo ostatní.
Principy efektivního altruismu radí pomáhat v oblastech, kde vaše pomoc přinese největší užitek [40] [41] . V praxi lidé z hnutí efektivního altruismu považují za nejvyšší prioritu následující oblasti činnosti [1] [40] [42] :
Většina těchto prioritních oblastí pomáhá jedné z následujících tří skupin: (1) lidé žijící nyní, (2) zvířata, (3) lidé, kteří budou žít v budoucnosti [43] .
Mnoho z prvních a nejvýznamnějších organizací spojených s efektivním altruismem se tímto směrem angažovalo nebo angažuje. GiveWell , organizace, která hodnotí efektivitu různých charitativních organizací, věří, že jednotka peněz přináší největší užitek v pomoci chudým a v boji s nemocemi v rozvojových zemích [44] , a nejlépe doporučované charitativní organizace to dělají: Against Malaria Foundation , Schistosomiasis Iniciativa kontroly . Iniciativa Odčervujte svět , dejte Přímo . Na globální chudobu se zaměřují i organizace jako Giving What We Can a The Life You Can Save . Peter Singer ve své knize The Life You Can Save, z níž pochází název organizace, uvádí, že jsme morálně povinni darovat peníze, protože mezi námi panuje strašná chudoba.
Zatímco velká část hnutí byla zpočátku zaměřena na přímé strategie pomoci chudým, jako jsou přímé převody peněz, zdravotní péče, mikropřevody a mikroúvěry, zvažovaly se také systematičtější a širší strategie – sociální, ekonomické a politické reformy, které by pomohly problém vyřešit extrémní chudoby [42] [45] .
Mnoho efektivních altruistů věří, že snížení utrpení zvířat je cenným cílem a že v současném klimatu existují levné způsoby, jak toho dosáhnout. Hlavní organizací v této oblasti spojovanou s efektivním altruismem je Animal Charity Evaluators (ACE, dříve Effective Animal Activism). Vyhodnocuje a porovnává různé charitativní organizace pro dobré životní podmínky zvířat [42] .
Postoj různých lidí z efektivního altruistického hnutí k dobrým životním podmínkám zvířat je velmi odlišný. Mnoho z nich je proti tomu, co se dělá se zvířaty na zvířecích farmách . Mnozí podporují šíření vegetariánství a veganství . Někteří se také obávají utrpení divokých zvířat, dokonce i bezobratlých , jako je hmyz [46] . Na druhou stranu, mnoho efektivních altruistů se o welfare zvířat vůbec nestará, nebo to považují za důležitý cíl, ale nemyslí si, že vegetariánství a veganství jsou skutečně důležité [47] [48] . Někteří efektivní altruisté podporují soucitné hospodaření s přírodou, aby předešli nebo snížili utrpení volně žijících zvířat [49] [50] .
Někteří efektivní altruisté věří, že vzdálená budoucnost je důležitější než přítomnost a že hodnota jakékoli smysluplné metriky (bohatství, potenciální množství utrpení, potenciální množství štěstí atd.) sečtená pro budoucí generace daleko převyšuje její hodnotu pro lidi. žijící nyní. Tento argument je zdůrazněn ve spisech dvou filozofů úzce spojených s hnutím efektivního altruismu [1] [42] :
Kromě toho je zdůrazněn význam zvažování a studia existenčních rizik spojených s nanotechnologiemi , biotechnologiemi , silnou umělou inteligencí a globálním oteplováním . Bostrom píše [53] :
I hnojní moucha je ve vědeckých pracích považována za více než existenční riziko.
Existuje několik organizací, které aktivně studují existenciální rizika a propagují je, které jsou spojeny s hnutím efektivního altruismu: Future of Humanity Institute (Institut pro budoucnost lidstva), Centrum pro studium existenčního rizika (Centrum pro studium existenčního rizika). Kromě nich existuje organizace Machine Intelligence Research Institute (Institute for Research of Artificial Intelligence ), která má za úkol zajistit, aby se přátelská umělá inteligence objevila dříve než nepřátelská [42] .
Někteří efektivní altruisté mají v úmyslu udělat velké změny tím, že zvýší a zlepší komunitu [54] . Mnozí z nich se zabývají náborem nových lidí do komunity, zvyšují efektivitu organizací efektivního altruismu a také zkoumají, na jaké oblasti činnosti je nejmoudřejší utrácet energii a další zdroje.