Zkreslení sociální potřebnosti ( SDB ) je druh zkreslení v odpovědích respondentů na různé průzkumy , který spočívá v touze respondentů dávat odpovědi, které z jejich pohledu vypadají v očích ostatních lépe. To vede k nadhodnocování pozitivních vlastností a podhodnocování negativních, což vytváří značné problémy v průzkumech na základě dotazníků a rozhovorů. Popsaný trend má individuální a národní rozdíly.
Témata, která se vyznačují zaujatostí v odpovědích souvisejících s očekáváním druhých, se obvykle týkají schopností, osobních kvalit respondenta, sexuálního a rizikového chování (alkohol, drogy atd.). Například, když budou respondenti postaveni před otázku „Jak často masturbujete ?“, budou ovlivněni společenským tabu masturbace a budou se snažit frekvenci buď bagatelizovat, nebo odmítnout odpovědět. Průměrná míra masturbace zjištěná v průzkumu bude tedy pravděpodobně podhodnocena.
Při otázce „Jak často užíváte drogy ?“ respondent pravděpodobně svou odpověď upraví na základě vědomí, že užívání téměř všech drog, včetně nejrozšířenější marihuany , je zákonem zakázáno. Respondenti budou mít s největší pravděpodobností tendenci popírat jakoukoli skutečnost o užívání drog nebo ji racionalizovat a odpoví například: "Kouřím trávu pouze pro společnost." Zkreslení odpovědí je také pozorováno při hodnocení počtu sexuálních partnerů respondenta. Ve skutečnosti to může být vyjádřeno nadsázkou a podceňováním počtu sexuálních partnerů v různých skupinách populace: muži mají tendenci zveličovat a ženy podceňovat. V tomto případě budou průměry získané v obou skupinách zkreslené kvůli zkreslení odpovědí.
Další témata ovlivněná sociální potřebností:
Skutečnost, že lidé mají tendenci dávat společensky žádoucí odpovědi, je zvláště zajímavá pro ty, kteří studují individuální rozdíly v odpovědích respondentů, které ztěžují rozlišení mezi platnými a neplatnými odpověďmi.
Pokud nelze vyloučit účinek sociální potřebnosti, mohou se výzkumníci uchýlit k měření tohoto trendu, aby jej zahrnuli do svých modelů jako kontrolní proměnnou . Jedna proměnná sociální potřebnosti by měla být posuzována ve spojení s hlavními proměnnými. Hlavním předpokladem tohoto přístupu je, že respondenti, kteří dosahují vysokého skóre na škále sociální potřebnosti, reagují po celou dobu studie společensky žádoucí.
V extrémních případech musí respondenti s příliš vysokým skóre na škále sociální potřebnosti považovat celý nástroj sběru dat za nevhodný pro výzkum. V méně závažných případech lze odpovědi těchto respondentů statisticky upravit podle jejich výkonu na škále sociální potřebnosti.
Hlavním problémem škál pro hodnocení efektu sociální žádoucnosti je to, že otázky se liší nejen mírou citlivosti, ale také svým zněním. Navíc se lidé liší ve svém sklonu dávat společensky žádoucí odpovědi (např. duchovní a zločinci). Míry sociální potřebnosti tedy zaměňují skutečné individuální rozdíly se zaujatostí.
Většina způsobů, jak měřit účinek sociální potřebnosti, existuje pouze v angličtině.
Až do 90. let 20. století byla většina měření účinku sociální žádoucnosti odpovědí prováděna pomocí Marlowe-Crowne škály sociální žádoucnosti [1] . Původní verze obsahuje 33 otázek ano/ne. Zkrácená verze obsahuje 10 otázek, některé z nich však vyvolávají pochybnosti o spolehlivosti měření [2] .
V roce 1991 zveřejnil Delroy L. Paulhus vyváženou škálu BIDR (Balanced Inventory of Desirable Responding): dotazník se 40 otázkami určený k měření odpovědí v souladu se dvěma formami sociální žádoucnosti [3] obsahuje samostatné škály pro hodnocení sebereprezentace – tzv. předpoklady pro vytváření v druhých určitý dojem o sobě; sebeklam je tendence dávat upřímné, ale přehnané odpovědi. Komerční verze BIDR se nazývá PDS (Paulhus Deception Scales) [4] .
Stupnice měřící sociální potřebnost ve stylu odezvy jsou dostupné ve všech hlavních jazycích (včetně italštiny [5] , němčiny [6] a ruštiny [7] ).
Podrobná analýza použití škály sociální potřebnosti TALIS ukázala nadbytečnost 7bodové škály odpovědí. Navíc stejné kategorie mají pro respondenty v různých tvrzeních různý význam. Pro zlepšení psychometrických vlastností škály jsou navržena tato opatření: zvýšení počtu výroků (což může snížit individuální odchylky ve výběru kategorií odpovědí respondenty; optimalizace počtu kategorií; odstranění sémantické nejistoty (přiřazením smysluplnějších názvů) do každé kategorie a snížení počtu samotných kategorií na čtyři) V tomto případě je vyloučen nejdůležitější problém – „průměrná“ kategorie odpovědí, která, jak studie ukázala, byla indikátorem vysoké úrovně SF [7 ] .
Jiné míry měření se používají v osobních nebo telefonických průzkumech [8] .
Extrémní styl odpovědí je vyjádřen tendencí respondenta volit maximum a minimum odpovědí na škále, např. 1 a 7 na 7bodové škále, a opačná tendence volit umírněné odpovědi, např. dát 3 na 5bodové stupnici všude.
Compliance je tendence preferovat vyšší skóre před nižším skóre bez ohledu na obsah otázky.
Tyto styly odpovědí se liší od efektu sociální žádoucnosti v tom, že nesouvisejí s tématem otázek a mohou se objevit v sociálně preferovaných i nepreferovaných situacích, zatímco efekt sociální žádoucnosti je vázán na ty druhé.
V situacích, kdy nejsou potřebné údaje o identitě respondenta, jako v případě výběru vzorků , se doporučuje provádět anonymní průzkumy, pak respondenti nepociťují svůj přímý osobní zájem o odpovědi, které dávají.
Dalším způsobem, jak utajit odpovědi respondentů na citlivá témata, je metoda Randomized Responce. Před položením citlivé otázky tazatel požádá respondenta, aby si hodil mincí, a pokud se objeví, řekl „ano“, jinak řekl pravdu. Tato metoda umožňuje výzkumníkovi odhadnout skutečnou prevalenci pozorovaného chování, aniž by musel znát individuální pravdivost odpovědí respondentů.
Efekt společenské žádoucnosti klesá s maximální neutralizací formulace otázky. Další technikou pro snížení SDB může být nepřímé shromažďování informací, jako je počítačové dotazování . [9]
Jeden nový přístup, metoda overdemand, hodnotí tendenci respondentů vyjadřovat „uvědomění“ o neexistujících objektech. Mezi sofistikovanější metody pro navození upřímných odpovědí patří technika „náhodné odpovědi“ a technika „nesouladu otázky a odpovědi“ a také technika „falešného polygrafu“.