Beletsky, Zinovy ​​​​Jakovlevič

Zinovy ​​​​Jakovlevič Beletskij
Datum narození 1901( 1901 )
Místo narození
Datum úmrtí 1969( 1969 )
Místo smrti Moskva , SSSR
Země  Ruské impérium RSFSR(1917-1922) SSSR

 
Alma mater Moskevská státní univerzita (1925)
Směr Sovětská filozofie
Hlavní zájmy sociální filozofie
Ovlivnil A. I. Verbin , V. Zh. Kelle , Sh . M. German , M. Ya .
Ocenění Řád rudého praporu práce

Zinoviy Yakovlevich Beletsky ( 1901 , v. Lazuki (nyní Vitebská oblast ) - 1969 , Moskva ) - sovětský marxistický filozof , profesor (1929). Zakladatel vědecké školy sociální filozofie .

Životopis

Narozen do rolnické rodiny. Studoval na učitelském (podle jiných zdrojů v teologickém) semináři [1] .

Člen RCPB od roku 1919 . [2] Absolvoval lékařskou fakultu Moskevské státní univerzity (1925), přirozené oddělení Institutu rudých profesorů (1929). [2] [3]

V letech 1929-1933. o vědecké a pedagogické práci na univerzitě v Rostově na Donu .

V roce 1929 mu byl udělen titul profesor bez obhajoby doktorské disertační práce [4] [5] jako absolvent Institutu červených profesorů [6] .

V letech 1933-34 byl ředitelem Institutu marxismu-leninismu v Rostově na Donu. [2]

V letech 1934-43 působil jako vědecký pracovník a tajemník strany ve Filosofickém ústavu Akademie věd SSSR [2] . Od roku 1942 působil také na Moskevské státní univerzitě Lomonosova . V roce 1944 byl jedním z iniciátorů odstranění Stalinovy ​​ceny ze třetího dílu Dějin filozofie :

Výzkumníci G. S. Batygin a I. F. Devjatko poznamenali:

Postoj Beletského, který považoval celou hegelovskou filozofii za „idealistickou slupku“, Mitin označil za „extrémně vulgarizující, hranici vulgarismu a revizi Leninových a Stalinových postojů“. Beletského výroky, známé filozofické komunitě, se skutečně vyznačovaly extrémní extravagancí. Co je Hegel! Podle Černyševa , který až do zimy 1943-1944 vedl filozofickou fakultu 1. Moskevské státní univerzity, Beletskij tvrdil, že i Goethe je slušný parchant. Ve Faustově vzpurném popudu viděl profesor podobnost s Hitlerovým imperialistickým „neklidem “ . Beletsky požadoval, aby byli všichni idealisté vyloučeni z osnov studentských seminářů a aby byli studováni pouze materialisté. Na tomto základě ho Černyšev a Bykhovskij nazvali ignorantem a Asmus se svou charakteristickou diplomatickou důstojností řekl: „Nechápu, jak můžete něco takového napsat.

A ředitel Filosofického institutu Yudin zasadil pomlouvači nejsilnější ránu . Řekl, že Beletskij byl v roce 1943 propuštěn z ústavu pro „násilnou nečinnost“, že nic nenapsal a ani neobhájil dizertační práci. Tato otázka vyvstala znovu na další schůzce, když se soudruh Beletskij zeptal Yudina: „Obhájil jste svou dizertační práci sám? Yudin jednoduše odpověděl: "Ne." Malenkov náhle projevil velký zájem o tuto okolnost . "Žádný?!" zeptal se. "Žádné," odpověděl Yudin, který byl několik let členem korespondenta Akademie věd. Téma viselo ve vzduchu a obviňovat Beletského z toho, že není kandidátem vědy, začalo být poněkud trapné. A Kolman - komisař, erudovaný a polyglot - dosvědčil, že Beletského disertační práci o vývoji psychiky Bykhovskij a Yudin prostě nesměli obhajovat, ačkoli Rubinshtein tuto práci kladně hodnotil . "Myslím," řekl Kolykhaya, "že Beletskij zná Hegela lépe než Bykhovsky" [7] .

Byl členem redakční rady časopisu „ Bulletin Moskevské univerzity “. V letech 1943-53 vedl katedru dialektického a historického materialismu na filozofické fakultě Moskevské státní univerzity . [8] V. S. Molodtsov sehrál hlavní roli při rozpuštění svého oddělení.

Od roku 1953 vedl katedru dialektického a historického materialismu humanitních fakult Moskevské státní univerzity pojmenované po M. V. Lomonosovovi [2] , z jejího vedení byl uvolněn se zněním „pro oddělení filozofie od politiky“ [6] . Opustil Moskevskou státní univerzitu (vyhozen na základě obvinění z epistemologie ) a od roku 1955 působil jako profesor na Moskevském institutu inženýrství a ekonomiky [2] [6] .

Byl vyznamenán Řádem rudého praporu práce (1944) a dalšími vyznamenáními.

Beletsky a sovětská věda

Filosofie

První dopis Stalinovi

V roce 1944 inicioval odstranění Stalinovy ​​ceny ze třetího dílu Dějin filozofie (podle německé klasické filozofie editoři: G. F. Aleksandrov , B. E. Bykhovsky , M. B. Mitin , P. F. Yudin ) [6] [ 9] .

18. listopadu 1946 Beletskij v dopise I.V.Stalinovi (objevený A.D. Kosičevem v archivu ÚV KSSS [10] ) napsal toto: [11] [12]

Vážený Josephe Vissarionoviči!
Zhruba před 21/2 lety bylo přijato rozhodnutí ÚV strany o 3. dílu Dějin filozofie, vydaném pod redakcí sv. Alexandrov, Bykhovsky, Mitin a Yudin.
Rozhodnutí ústředního výboru bylo přijato jako další rozvinutí instrukcí, které jste dal již v roce 1931 o menševickém idealismu . Navíc 3. díl dějin filozofie byl názorným příkladem apolitického, bezzásadového výkladu dějin filozofie.
Toto rozhodnutí ústředního výboru je však nyní zrušeno. Vykládá se v novém smyslu. Byla předložena zvláštní teorie, že toto rozhodnutí nebylo učiněno v souvislosti s nějakými zásadními, teoretickými chybami, které se ve 3. díle dopustily, ale z oportunistických důvodů: byla prý válka s Němci, bylo pak nutné porazit jim.
Válka je u konce. Nyní by mělo být vše umístěno na původní místo. Německá filozofie se musí vrátit na své dřívější pozice. Oportunismus zmizel.
Toto hledisko se zdá absurdní a nemělo by být zdůrazňováno, kdyby nebylo nyní podpořeno činy.

Akademik T. I. Oizerman v této souvislosti vzpomínal: [10]

Stalin zavolal Aleksandrova (Aleksandrov mi to řekl později, když už nepracoval v Ústředním výboru, ale byl ředitelem Institutu filozofie), ukázal mu dopis a zeptal se: "Jaký je váš názor?"
Alexandrov odpověděl: "No, co mohu říci, Beletskij je člověk, který není zběhlý ve filozofii, není vzdělaný, obecně filozofii rozumí málo."
A Stalin mu řekl: "Je možné, že to není moc znalý člověk, ale má politický instinkt."

Oizerman dále poznamenal, že: [10]

A poté se Beletskij stal nespornou autoritou na filozofické fakultě. Dokonce řekl, že Leninova práce „ Tři zdroje a tři složky marxismu “ by měla být odstraněna ze seznamu doporučující literatury. Staženo. Ale zároveň to byl zarytý dogmatik. Ale byl dost chytrý dogmatik, to znamená, že rozuměl, kde je třeba se držet dogmatu a kde to není nutné.

Druhý dopis Stalinovi

Byl iniciátorem filozofické diskuse uspořádané v roce 1947 na základě knihy akademika G.F.Aleksandrova „Dějiny západoevropské filozofie“ [9] [13] . Oizerman si vzpomněl: [10]

Druhý dopis Stalinovi se týkal Alexandrovovy knihy Dějiny západoevropské filozofie, že trpí stejnými nedostatky jako třetí díl Dějin filozofie, přestože Alexandrov mohl vzít v úvahu rozhodnutí ÚV v r. nové vydání knihy. Znovu vyšlo rozhodnutí ústředního výboru projednat Alexandrovovu knihu.
Sám Aleksandrov to zorganizoval: pověřil své zástupce M. T. Iovčuka , P. N. Fedosejeva , aby vedli diskusi. A šlo to docela hladce: mluvili o drobných nedostatcích. Ústřední výbor však rozhodl, že to není dobré. A. A. Ždanov podal zprávu. A pak to začalo: Alexandrov byl velmi špatně vydlabaný. Z nějakého důvodu nebyl Beletsky přítomen: byl pravděpodobně nemocný, ale předložil text a byl publikován v prvním čísle Voprosy Philosophii.
Cituje tam „ Německou ideologii “, konkrétně Marxe a Engelse , místo, kde se říká, že je třeba vyskočit z filozofie a zabývat se pozitivním. Gramotný člověk by měl pochopit, že jde o rané dílo, ve kterém je mnoho ustanovení, která Marx a Engels později opustili. Stejně jako skutečnost, že filozofie nemá žádnou historii, že soukromé vlastnictví a dělba práce  jsou totožné pojmy. Ale pro Beletského to bylo jedno. Bylo pro něj důležité se takříkajíc trefit.

Třetí dopis Stalinovi

Akademik T. I. Oizerman vzpomínal: [10]

Třetí dopis profesora Beletského Stalinovi byl věnován otázce objektivní pravdy. V Leninově „Materialismu a empiriokritice“ četl nějakou frázi, která nebyla příliš koherentní v tom smyslu, že objektivní pravda je objektivní realita . Mimochodem, jednou se zeptal: "Jak rozumíte objektivní pravdě?" Odpověděl jsem: Obsahově to samozřejmě vyjadřuje objektivní realitu, ale formou je to stále vědění, vědění. No, víš, namítl, že jsi proti formě a obsahu .
A brzy začal spor, který zachvátil celou fakultu. Nakonec si nás zavolali do stranického výboru a varovali nás: "Přestaňte se věnovat této scholastice." Beletskij ale stále trval na svém a pak nás zavolali do okresního výboru strany. A řekli: „Navrhujeme zastavit tuto neplodnou diskusi. O tom, co je pravda, rozhoduje Ústřední výbor strany. […] Naštěstí Stalin na dopis o objektivní pravdě neodpověděl.

Genetika

V letech 1947-48 se aktivně podílel na pronásledování genetických biologů („ boj proti Morganistům “ ) na Biologické fakultě Moskevské státní univerzity a podporoval I.I.

Během kampaně proti kosmopolitismu v roce 1949 zdůrazňoval, že je podle národnosti Bělorus (ze strachu, aby si ho nespletli se Židem). Následně tvrdil, že byl pronásledován svými odpůrci a že „byl prohlášen za hlavního kosmopolita ve filozofii“, nicméně jediný dokument na toto téma pokrývající boj té doby ve Filosofickém ústavu Akademie věd SSSR ano. neobsahují žádnou zmínku o nějakých represích, ale pouze potyčku se vzájemným obviňováním ze „svorné kritiky“ na stranickém setkání na Moskevské státní univerzitě v březnu 1949 [14].

Vědecké myšlenky [15]

  • Nové myšlenky ve filozofii nevznikají ani tak na základě dříve vytvořeného kulturního materiálu, ale na základě existujících sociálně-ekonomických vztahů.
  • Nové ideje jsou určovány především konkrétními historickými podmínkami života společnosti, vědecký socialismus není do prostředí dělnické třídy vnášen „zvenčí“, jak tvrdil Lenin, ale je v něm rozpracován jako výraz základních zájmů. pracujícího lidu.
  • Marxistická filozofie je přímým vyjádřením zájmů proletariátu.
  • Marxismus by neměl být chápán v kontextu dějin filozofie, ale dějiny filozofie by měly být vysvětlovány z hlediska marxismu [6] [16] .
  • Celá ideologie vykořisťovatelských tříd je zaměřena na zkreslení skutečného obrazu světa.Idealistická filozofie je odrazem zájmů vykořisťovatelských tříd.
  • Objektivní pravda existuje před člověkem i bez člověka.
  • Relativní nezávislost ve vývoji forem společenského vědomí je vlastní pouze antagonistickým formacím, za socialismu již relativní nezávislost neexistuje.

Citáty

  • "Ruská revolučně demokratická filozofie - jediná z celé předmarxistické filosofie - neměla relativní nezávislost, protože se nestavěla proti lidu."
  • "Na Západě před příchodem marxismu neexistovala žádná filozofie, která by vyjadřovala zájmy pracujícího lidu."
  • "Marxismus nelze pochopit z vrcholu dějin filozofie, ale naopak pouze z hlediska marxismu lze pochopit a vysvětlit veškerou minulou filozofii." [17]
  • „Před filozofií nebyly v popředí ani tak zájmy vědění, ale politické zájmy té či oné třídy, státu“ (1947) [18] .
  • „Marxistický přístup vyžaduje schopnost chápat filozofii jako ideologii konkrétní společnosti, třídy, státu... Teprve takovýmto podáním nabývají dějiny filozofie smyslu a přestávají být sbírkou filozofických termínů, jeví se jako stranická věda“.

Recenze

Akademik T. I. Oizerman vzpomínal, že když přišel učit na Filosofickou fakultu Moskevské státní univerzity pojmenované po M. V. Lomonosovovi, “ Svetlov mě varoval: „Mějte na paměti, že je tam velmi nebezpečná osoba - profesor Z. Ya. Beletsky, buďte pozor, prosím, sám se ho bojím. " Sám Oizerman o Beletském poznamenal následující:

Může to být také komplex méněcennosti . Beletskij byl navíc stále hrbatý – člověk, kterého příroda urazila. Nepsal vědecké práce. Musel nějak vyčnívat, i když říkali, že když byl v Institutu rudých profesorů, byl to tichý člověk. Myslím, že je to touha vyniknout, proslavit se, využít oportunistického momentu. Opravdu zasáhl to, čemu se říká volské oko. Probíhá krvavá válka a lidé píší o významu německé klasické filozofie . [deset]

F. H. Cassidy napsal: [2]

Přestože Beletskij publikoval pouze tři nebo čtyři články, nezabránilo mu to výrazně ovlivnit osud sovětské filozofie ve 40. a 50. letech 20. století, stal se „potížistou“ míru, byl znám jako „vulgarizátor marxismu“ a , nicméně nepodléhají ostrakizaci, perzekuci, ale naopak se těší podpoře Ústředního výboru a politbyra strany. Stačí říci, že z iniciativy Beletského byl v roce 1944 přijat Dekret ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků ke svazku III Dějin filozofie, věnovanému především německé klasické filozofii. Navíc se ukázalo, že Beletskij je jediným sovětským filozofem, který se odvážil podrobit určité myšlenky Lenina a Engelse tiché kritice a přesunout těžiště od studia dějin filozofie k marxismu. Považoval vznik posledně jmenovaného za „revoluční revoluci ve filozofii“. Podle něj „marxismus lze pochopit nikoli z vrcholu dějin filozofie, ale naopak pouze z hlediska marxismu lze pochopit a vysvětlit veškerou minulou filozofii“ ( Problémy filozofie 1947. No. 1, str. 318-319). Odtud závěr: filozofie marxismu jako teoretické vyjádření základních zájmů pracujícího lidu nemůže být (jak Lenin předpokládal) pokračováním, „syntézou předchozích filozofických učení, ale jejich úplným, radikálním překonáním“ (Tamtéž, s. 319). Beletskij vycházel ze skutečnosti, že nové myšlenky nevznikají z předchozích (ačkoli ty hrají roli „myšlenkového materiálu“), ale z konkrétních historických podmínek společenského života společnosti, považoval Beletskij za Leninův postoj, že ideologie vědecké socialismus vzniká mimo dělnické hnutí zcela nepřijatelné.že je do něj vnášen pouze zvenčí, z neekonomického boje. Filozofii sice politizoval, ale ve skutečnosti byl praotcem sociologického poznání v sovětské filozofii, ideje sociálního podmiňování nejen společenskovědních, ale do jisté míry i přírodních věd.
Výsledkem převažujícího zaměření na sociální prostředí a politizace filozofie přitom byla Beletského podpora T. D. Lysenka protivědeckému pojetí dědičnosti, variability a speciace. Politizace filozofie pro Beletského však vůbec neznamenala „spojování“ abstraktních filozofických problémů se současnou politikou, jak bylo zvykem sovětských filozofů, ale byl to postoj k vysvětlování té či oné filozofické doktríny v souvislosti s jejich dobou a společností. . Z tohoto hlediska není třeba „kritizovat Thalese , protože vzal vodu jako počátek všeho... Je také nemožné kritizovat Diderota , protože jeho materialismus nebyl dialektický“ (tamtéž, str. 324). Jinými slovy, považoval marxistický přístup k dějinám filozofie za konkrétno-historický, a nikoli za abstraktně-teleologický, přičemž minulá učení považoval za přípravné kroky k moderní filozofii, ať už šlo o filozofii Hegela nebo Marxe.
Beletsky spatřoval podstatu materialistické dialektiky (a materialistického chápání dějin ) v orientaci na analýzu a chápání konkrétní historické reality, která vylučuje vnucování spekulativních konstrukcí, univerzálních nadhistorických schémat ze strany druhé.

G. S. Batygin a I. F. Devjatko napsali: „Beletskij ... vedl linii marxistického teoretického diskurzu dále než jiní intelektuálové, nepřetvařoval se a nezastavil se před potřebou vstoupit do boje s mocnostmi. Až do samotné smrti Beletského bylo jeho jméno spojeno s myšlenkou bojovat za čistotu marxismu proti kolegům ve filozofické dílně. [19] .

Doktor biologických věd, profesor V. I. Muronets vzpomínal: [20]

Filosofové, kteří 20 let učili Lysenkovu agrobiologii a nyní najednou ztratili tak jasné jádro své vědy, zůstali v absolutní nedotknutelnosti. Učil mě Beletskij, autor hlavního článku jménem filozofů, který ze stránek Moskevské univerzity rozdrtil genetiky... Beletskij mlčel, mumlal své mantry a nedotkl se postgraduálních studentů...

Skladby

Knihy

  • Beletsky Z. Ya. Přednášky o historickém materialismu. M., 1954.

Články

  • Beletsky Z. Ya. Ideologické a filozofické základy správné deviace // Severokavkazský bolševik . — 1930.
  • Beletsky Z. Ya. I. M. Sechenov a I. P. Pavlov // Bolševik Kazachstánu . - 1942. - č. 11 . - S. 30-35 .
  • Beletsky Z. Ya. I. M. Sechenov a I. P. Pavlov - velcí vědci a vlastenci naší vlasti // Pod praporem marxismu . - 1942. - č. 4 . - S. 63-79 .
  • Beletsky Z. Ya. Friedrich Engels // Moskevská univerzita. - 15.12.1945.
  • Beletsky Z. Ya. Text projevu na diskusi o knize G. F. Alexandrova "Historie západoevropské filozofie" // Otázky filozofie . - 1947. - č. 1 . - S. 314-325 .
  • Beletsky Z. Ya. Dialektický materialismus a boj v oblasti biologie // Bulletin Moskevské univerzity . - 1948. - č. 5 . - str. 3-8 .
  • Beletsky Z. Ya. I. V. Stalin na základě a nadstavbě a otázkách vědy // Bulletin Moskevské univerzity . - 1952. - č. 1 . - S. 59-86 .

Poznámky

  1. ↑ Batygin G.S., Devjatko I.F. „Případ profesora Z. Ya. Beletského“ Archivováno 4. března 2016.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Cassidy, 2002 .
  3. ↑ Kozyrev, 2004 , T. I. Oizerman: „Byl to icapista, to znamená, vystudoval Institut rudých profesorů, muž, získal titul profesor bez obhajoby kandidátské nebo doktorské disertační práce. Vzděláním také nebyl filozof. Byl lékařem, ale nikdy se nevěnoval lékařství."
  4. ↑ Kozyrev, 2004 , T. I. Oizerman: „Byl to ecapista, to znamená, že vystudoval Institut rudých profesorů, muž, získal titul profesor, aniž by obhájil kandidátskou nebo doktorskou disertační práci. Vystudovaným filozofem také nebyl. Byl lékařem, ale nikdy se nevěnoval lékařství."
  5. ↑ Batygin, Devjatko, 1993 , Později, jak dosvědčil E. Kolman , "Beletského disertační práci o vývoji psychiky Bykhovskij a Yudin prostě nesměli obhajovat."
  6. ↑ 1 2 3 4 5 Filosofická fakulta Archivováno 22. února 2014.
  7. ↑ Batygin G.S., Devjatko I.F. Sovětská filozofická komunita ve čtyřicátých letech: Proč byl třetí díl Dějin filozofie zakázán? // Bulletin Ruské akademie věd , 1993, ročník 63, č. 7.
  8. ↑ Korsakov, 2011 .
  9. ↑ 1 2 3 Kovalev, 2002 .
  10. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kozyrev, 2004 .
  11. ↑ Esakov, 1993 , s. 85-86.
  12. ↑ Beletského dopis Stalinovi, 1993 , str. 85-86.
  13. ↑ Novikov K. „Je požadováno schválit jeden orgán ve všech oblastech“ Archivní kopie ze dne 10. května 2009 na Wayback Machine // „ Kommersant-Vlast “. Vydání č. 13 ze dne 4. 9. 2007. S. 64
  14. ↑ Informační sdělení agitky ÚV M. A. Suslovovi o stranické schůzi Filosofické fakulty Moskevské státní univerzity . Datum přístupu: 21. ledna 2011. Archivováno z originálu 22. února 2014.
  15. ↑ Viz [1]  (downlink) , Archivovaná kopie (downlink) . Získáno 25. dubna 2008. Archivováno z originálu 24. prosince 2005.   , [2] Archivováno 18. února 2015 na Wayback Machine , [3] Archivováno 24. února 2008 na Wayback Machine .
  16. ↑ Biryukov, Verstin, 2005 , „Úkolem marxistického historika, napsal Beletsky, je ukázat, „jak a proč určité myšlenky a filozofické doktríny vznikly v určitých dobách, jakou společenskou roli hrály a jaký byl jejich politický a vědecký význam“. a ne v popisu toho, „jak se filozofické myšlenky přesunuly z jedné školy do druhé“ ... „Jsme povinni porozumět a vysvětlit každou teorii ve vztahu k naší době a naší společnosti.“
  17. ↑ Otázky filozofie . č. 1. 1947. SS. 318-319
  18. ↑ Ovchinnikov N. F. K historii sektoru - čas a lidé Archivní kopie ze dne 4. března 2016 na Wayback Machine // Retrospektivní pohled Filosofie přírodních věd. / Rev. vyd. Yu V. Sachkov . M.: IF RAN , 2000. - 290 s. — ISBN 5-201-02026-7
  19. ↑ Batygin G.S. , Devjatko I.F. Případ akademika G.F. Alexandrova. Epizody 40. let Archivováno 11. března 2014 na Wayback Machine // Bolševická filozofie. T. 3
  20. ↑ Muronec V. I. Časově nesprávná kniha o Lysenkovi . " Trojiční varianta - Věda " (2. prosince 2014). Datum přístupu: 4. ledna 2015. Archivováno z originálu 14. prosince 2014.

Literatura

Odkazy