„ All or nothing “ ( anglicky All or nothing ) – systém pro rezervaci válečných lodí, hlavně bitevních lodí . Také známý jako americký systém rezervace lodí a francouzský rezervační systém . Vyvinul jej Nathaniel Barnaby [1] , ale poprvé jej použil francouzský konstruktér Emile Bertin na bitevních lodích 19. století, byl oživen v projektu bitevních lodí amerického námořnictva typu Nevada [1] . Smyslem systému bylo vytvořit z pancéřového pásu a paluby jakousi pancéřovou skříň, která zajišťovala vztlak lodi a chránila její hlavní životně důležitá centra, jako jsou muniční sklepy a elektrárna [2] .
Počínaje rokem 1871 nárůst síly námořních děl, ke kterému došlo v důsledku zlepšení kvality střelného prachu a zvýšení ráže, daleko převyšoval schopnost odolat odporu brnění proti nim. Pouze ty obranné systémy mohly odolat monster zbraním, ve kterých se celá váha přidělená brnění mohla soustředit pouze na životně důležité oblasti [3] . To vedlo k první populaci chráněných lodí typu „vše nebo nic“.
Na konci 19. století byly bitevní lodě eskadry hlavní údernou silou předních světových flotil . Tyto lodě byly nejčastěji vyzbrojeny čtyřmi 280-330 mm děly a značným počtem 150-164 mm děl. Současně, kvůli nízké rychlosti palby těžkých zbraní, byl kladen velký význam dělostřelectvu střední ráže. Věřilo se, že vzdálenosti budoucích námořních bitev budou relativně malé a značný počet granátů střední ráže by mohl způsobit značné škody nepříteli. Střední ráže fungovala jako hlavní zbraň bitevních lodí [4] . Proto se bitevní lodě snažily chránit maximální plochu pancířem, byť jen zmenšením jeho tloušťky. Proti 150-164 mm granátům to bylo považováno za dostatečné. Podporu pro tento názor poskytly čínsko-japonské a španělsko-americké války. Takže tři křižníky třídy Infanta Maria Teresa s ochranou typu „vše nebo nic“: silné pásy podél vodorysky a nechráněné strany byly rychle zničeny, Cristobal Colon prokázal hodnotu pokrytí pancířem střední tloušťky; pokud bylo na palubě dostatek paliva, mohl se odtrhnout a uniknout pronásledování [5] . Obě hlavní bitvy těchto válek se odehrávaly nejen na malé – na minimální vzdálenosti: na vzdálenost 5 až 10 kabelů. V bitvě u Yalu Japonci dokázali, že v námořním boji je nejúčinnější zbraní rychlopalné dělostřelectvo. Ukázalo se, že hustota dělostřelecké palby, které se dosahuje pomocí rychlopalných děl vysoké ráže (119 mm a 152 mm), je v konečném důsledku ničivější než pomalé působení palby z těžkých děl. Rozvoj systémů řízení palby však vedl ke zvětšení předpokládaných bojových vzdáleností a zkušenosti z rusko-japonské války po pouhých šesti letech tato očekávání potvrdily. Současně se ukázalo, že pouze nejtěžší granáty způsobily vážné škody na velké vzdálenosti a účinnost děl ráže 119-190 mm byla značně snížena. První reakcí byla stavba bitevních lodí se zbraněmi místo průměrné ráže 194-240 mm, poté byly bitevní lodě nahrazeny dreadnoughty, vyzbrojenými podle principu „jen velká děla“.
Na Nevadě (BB-36) a Oklahomě (BB-37), postavených v rámci programu z roku 1912, byla aplikována inovace, která byla jedním důležitým krokem zpět – přechod na obranný systém nazývaný „vše nebo nic“. Americký pancéřový systém bitevních lodí byl vyvinut na základě předpokladu vedoucí role pancéřových granátů - na rozdíl od pancéřových systémů, které se objevily po španělsko-americké a rusko-japonské válce, kde byla věnována značná pozornost ochraně trupu před vysokým - výbušné náboje.
V tomto případě nebylo nové schéma ještě zapomenuto staré. Při vývoji obranné koncepce vycházeli konstruktéři z pochybného [6] předpokladu, že bitvy dreadnoughtů budou probíhat pouze na velké vzdálenosti, kde lze jen těžko očekávat velké množství zásahů. V anglo-německém rezervačním systému dříve používaném pro dreadnoughty se konstruktéři snažili chránit maximální možnou boční plochu pancířem různé tloušťky v závislosti na důležitosti kryté plochy. Když ale byly zasaženy těžkými pancířemi prorážejícími pancéřování, tenké pancéřování nepředstavovalo vážnou překážku, ale vzalo významný podíl na nákladu lodi. Americkou myšlenkou bylo pokrýt pouze nejdůležitější centra, stejně jako dělostřelectvo hlavní ráže a velitelskou věž, ale pancířem o maximální možné tloušťce. Díky tomu se bitevní lodě obrněné podle tohoto systému staly méně zranitelné vůči ostřelování pancéřovými střelami z velké vzdálenosti [7] . Ze stran je "krabice" pokryta silným bočním pancířem, shora - těžkou pancéřovou palubou. Vzhledem k tomu, že takové uspořádání pancéřování je pro stabilitu lodi nepříznivé (ve staré verzi schématu byla hlavní pancéřová paluba umístěna blízko vodorysky a tím snižovala polohu těžiště lodi), je navržena v takovým způsobem, že existuje velká rezerva počáteční stability. Jinak vysoko položená těžká pancéřová paluba způsobí převrácení lodi.
Zvláštní pozornost v tomto schématu byla věnována ochraně palub, protože při boji na velké vzdálenosti by granáty dopadaly na loď po strmé sklopné trajektorii [8] . Zásadním rozdílem mezi americkou verzí obranného systému „všechno nebo nic“ a její dřívější verzí je zachování vztlaku díky pancéřové citadele se zničenými končetinami. To bylo typické pro „ standardní bitevní lodě “. V tomto smyslu ani o amerických vysokorychlostních bitevních lodích typů Jižní Dakota a Iowa nelze říci, že jsou pancéřované podle amerického ochranného systému [9] .
20. ledna 1925 provedlo britské námořnictvo experimentální popravu Monarch dreadnought.
Testy také ukázaly, že nové projektily byly schopny prorazit pancíř pod ostrým úhlem, což během bitvy u Jutska v roce 1916 nebylo možné . Výsledky těchto přísných testů vyhodnotila rada admirality. Později v roce 1925, kdy bylo rozhodnuto, jaký druh pancéřové ochrany instalovat na bitevní lodě, se otázka instalace jakýchsi tenkých pásů - jako u všech předchozích typů bitevních lodí - ani nemluvila.
Pancéřový systém „vše nebo nic“ se stal oblíbeným u bitevních lodí vyrobených ve 30. a 40. letech 20. století, ale nenašel uplatnění u německých, italských nebo nedokončených sovětských lodí této třídy. Během skutečného nepřátelství druhé světové války se ukázaly jeho výhody a nevýhody. Při ochraně dělostřelectva, sklepů a vozidel nechala konce odkryté, což vedlo k jejich zaplavení a dokonce ztrátě vztlaku, aniž by prorazila pancéřový pás a pancéřovou palubu. Útok na Mers-el-Kebir ukázal, že pokud je ochrana typu „vše nebo nic“ navržena pro jednu ráži (283 mm), tak při střelbě větší ráží je méně účinná než tradiční schéma. Navíc díky tomuto ochrannému schématu byly bitevní lodě velmi zranitelné vůči všem rážím vysoce výbušných granátů na všechny bojové vzdálenosti [10] . Pokud by byla letecká bomba dostatečně těžká a spadla z dostatečně vysoké výšky, žádné rozumné množství pancíře by ji nezastavilo [9] .
Zkušenosti z války ukázaly, že „měkké“ konce lze doslova proměnit v síto i bez přímého zásahu a příčné vodotěsné přepážky neomezují zaplavení, protože samy mohou být snadno proraženy úlomky [11]
Ve skutečných bitvách na atlantickém dějišti operací se protivníci rychle přibližovali, a proto na základě výsledků těchto bitev můžeme říci, že Němci, budovající ochranu svých lodí podle jiného principu, se v r. posouzení vzdálenosti bitev a výběr schématu pancéřování [12] . Přestřelka byla provedena na 11-20 km a protivníci se snažili vzdálenost spíše zmenšit, než zvětšit [12] .
Nejcharakterističtějším rysem pancéřového systému Vanguard , poslední bitevní lodi Británie a světa, byla poměrně široká odchylka od principu „vše nebo nic“. Pancéřování se objevilo na koncích, včetně 51 - 64 mm plátů u vodorysky, místní pancéřování, trvalo to 3000 tun hmotnosti. Zkušenosti z války jasně ukázaly, že především trpí řídicí a komunikační systémy, režie, radary a další „jemné“ věci. Ale odhalení bylo, jak bezmocná se může stát obrovská bitevní loď, zvláště v noci, pokud by se všechno zhroutilo.