Státní akademie uměleckých věd

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 14. srpna 2020; ověření vyžaduje 21 úprav .
Státní akademie uměleckých věd
( GAKhN )
Bývalá jména RACHN
Rok založení 1921
Prezident P. S. Kogan
Umístění  RSFSR , Moskva 
Legální adresa Svatý. Prechistenka , 32
webová stránka RACHN/GACHN

Státní akademie uměleckých věd ( GAKhN ) je výzkumná instituce RSFSR , provozovaná v Moskvě v letech 1921-1931.

Obecné informace

Státní akademie uměleckých věd (GAKhN, v letech 1921 až 1925 Ruská akademie uměleckých věd - RACHN) je vědecký a umělecký institut založený v Rusku v roce 1921 s cílem „komplexního studia všech druhů umění a umělecké kultury“ (§ 1 . Charty Státní akademie umění), jakož i určené ke sdružování různých institucí, které studují určitá odvětví umění (Státní ústav divadelní vědy, Státní ústav hudební vědy , Ústav umělecké kultury, Ústav Literatura a kritika atd.).

Iniciátoři akademie, především V. V. Kandinsky , dále A. A. Sidorov, A. A. Shenshin, N. E. Uspenskij, A. G. Gabrichevsky , G. G. Shpet považovali za svůj hlavní úkol „syntézu »vědy a umění, tedy využití vědeckých přístupů a metod pro studium a vývoj určitých druhů umění, vytvoření teorie umění a v tomto ohledu vytvoření nové terminologie věd o umění.

Podle plánu A. V. Lunacharského , podporovaného P. S. Koganem , se akademie měla stát hlavní vědeckou institucí věnující se dějinám umění a zabývající se expertizou o kulturním, vědeckém a uměleckém životě země. Vzhledem k tomu, že sovětská vláda uznala významnou roli umění a kultury při formování sociální ideologie a konsolidaci společnosti, pokud by vytvoření orgánu, který by fungoval ve státním zřízení a „mohl být podpůrným orgánem státu ve věcech umění, umělecký život a vzdělávací a umělecká politika“ [1] , bylo její nejvyšší prioritou.

Cíle a cíle akademie

Vědecká a umělecká komise při Hlavním uměleckém výboru Lidového komisariátu školství, která vznikla 16. června 1921, se stala výchozím bodem pro vytvoření Státní akademie umění. Komise se měla zabývat vývojem teoretických otázek souvisejících se všemi druhy umění, jejich syntézou a koordinací [2] . „K jejím úkolům patřila tvorba plánů a organizace vědeckých a uměleckých institucí, samostatný výzkum problematiky umění (zejména problémů umění nastolených v éře Říjnové revoluce)“ [3] .

Komise jednala do 13. října 1921. Výsledkem její práce bylo vymezení cílů a záměrů akademie, jakož i základních zásad její činnosti.

Nařízení o akademii vstoupilo v platnost 7. října 1921, kdy předseda Akademického střediska Lidového komisariátu školství M.N.Pokrovskij schválil počáteční složení akademie. Zároveň byla schválena první verze její Charty. Ve druhé verzi, schválené 5. srpna 1926 [4] , jsou úkoly akademie definovány takto:

  1. „syntéza věd o dějinách umění ve třech hlavních směrech: sociologickém, psychofyzickém a filozofickém;
  2. úzké sblížení s modernou ve vědeckém výzkumu a praktických činnostech;
  3. zapojení do uměleckohistorického díla mladé generace vědců;
  4. zakládající jako hlavní typ pracovního kolektivu, uskutečňovaného podle rámcového plánu výroby, zároveň prohlubující výzkum ve směru své specializace a usilující o to, aby svým zaměstnancům zajistili realizaci jejich individuálních vědeckých nápadů“ [5] .

K realizaci úkolů stanovených v rámci Státní akademie umění byly otevřeny různé pobočky a vytvořena řada pomocných vědeckých institucí, vznikla knihovna, laboratoře a učebny (psychofyzikální a choreografické laboratoře, foto a filmové místnosti, studovna prostor pro revoluční umění Západu, prostor pro moderní ruskou literaturu, řada spolků, např. Asociace umělců revolučního Ruska , Asociace soudobé hudby, spolky pro studium díla Bloka, Dostojevského atd. ., spolek pro studium primitivního umění atd.). V rámci těchto strukturních dělení byly organizovány experimenty, exkurze a výstavy, vědecké expedice a služební cesty, veřejné přednášky a setkání, jejichž společným cílem byl rozvoj a šíření vědeckých poznatků o umění [6] [7] .

Výsledkem byla podle B. Gornunga organizace, která „postupně centralizovala kulturní a tvůrčí život Moskvy bez sebemenšího náznaku institucionální byrokracie, navzdory přítomnosti států, odhadů, platů, dovolených, služebních cest atd. a nezrušil svobodný život různých druhů soukromých kruhů a spolků, které k němu tíhly, ale neztratil svou nezávislost a identitu. [osm]

Správní struktura Státní akademie umění

Prezidium

Předseda: Kogan, Pjotr ​​Semjonovič

Místopředsedové: Kandinskij, Vasilij Vasilievič ; později Piksanov, Nikolaj Kirjakovič (od května 1923 - zvolen 19.); a poté Shpet, Gustav Gustavovič (od listopadu 1924 - zvolen 23.) [9] ;

Vědecký tajemník - A. I. Kondratiev, později A. A. Sidorov (od 15. května 1924) [10] [9] ;

Deska (od roku 1923)

Předseda - Kogan, Pyotr Semjonovič

Zástupce - Piksanov, Nikolay Kiryakovich

Tajemník - A. I. Kondratiev

Členové (od roku 1923): Bakušinskij, Anatolij Vasiljevič ; A. M. Rodionov; Sabaneev , Leonid Leonidovič Friche, Vladimír Maksimovič Shpet , Gustav Gustavovič Efros, Nikolaj Efimovič .

Administrace

Finanční, ekonomické, informační oddělení, generální kancelář, sekretariát.

Vědecká struktura

Syntetický charakter přístupu, který byl základem akademie, se projevil i v její struktuře. Pro provádění výzkumných prací byly na akademii vytvořeny tři katedry: fyzikálně-psychologické, sociologické a filozofické. Každý odbor vedl prezidium složené z předsedy, místopředsedy, tajemníka a dvou nebo tří členů prezidia. Původně rozvinutá struktura akademie přitom podléhala neustálým změnám. Bylo to způsobeno tím, že v různých obdobích se vedoucí funkce ujala různá oddělení akademie, v důsledku čehož některé z vedoucích oblastí výzkumu byly převedeny z působnosti jedné katedry na druhou.

Státní akademie umění se v počáteční fázi své činnosti řídila principem interference a vytvořila interdisciplinární vědecký přístup ke kulturním studiím, přičemž jednu ze zásadních rolí přisoudila psychologii umění (v prvních dvou letech práce Akademie , tři čtvrtiny zpráv byly přečteny na Fyzikálně-psychologickém oddělení) [11] .

Fyzikálně-psychologické oddělení

Předsedové: V. V. Kandinsky (1921), A. V. Bakushinsky (1922-1925) [12] , V. M. Ekzemplyarsky (1925-1930)

Jde o první katedru akademie, která vznikla v létě 1921 v rámci Vědecké a umělecké komise. Zástupci katedry rozvinuli základní princip, z něhož vychází koncepce Státní akademie umění a věd – syntézu různých oblastí umění [13] . Mnoho studií bylo provedeno společně vědami o umění a pozitivní vědou, tedy na základě experimentálního studia umění [14] . Členové katedry studovali vliv umění na člověka. V. M. Ekzemplyarsky a G. I. Chelpanov zkoumali problémy vnímání prostoru a otázky estetických zážitků. Chelpanov analyzoval psychologické a psychofyzické důvody pro vznik estetického potěšení, spojující proces vnímání umění, a to jak s vědomou prací myšlení, tak s nevědomými duševními procesy [15] . Oddělení provádělo výzkumy primitivního umění, tvořivosti duševně nemocných, dětské tvořivosti atd. [16] . V prvních letech Státní akademie umění byla činnost katedry nejintenzivnější. V budoucnu však hlavní metoda experimentální psychologie přestala uspokojovat potřeby výzkumníků a od roku 1923 se část otázek, zejména psychologická teorie umění, dostala pod jurisdikci filozofického oddělení.

Filosofická větev

Předsedové: G. G. Shpet (1922-1925), A. G. Gabrichevsky (1925-1927)

Filosofická katedra, časově poslední z hlediska doby vzniku, vznikla počátkem roku 1922. Katedra se zabývala studiem základních a metodologických otázek věd o umění obecně a zejména estetiky [17] .

Práce katedry byla zaměřena na několik klíčových témat, která byla zkoumána jak po teoretické, tak historické stránce:

Okruh badatelů, který se rozvíjel na filozofickém oddělení pod vedením G. G. Shpeta, spojovala jednota vědeckého konceptu, který lze nazvat „strukturálně-hermeneutický přístup“ ve studiu umění [19] . Tento přístup rozvíjí interpretaci umění jako „jazyka“ vizuálních, verbálních, zvukových aj. forem a navazuje na směr západoevropské formální analýzy umění, vycházející od K. Fiedlera, A. Hildebrandta a G. Wölfflina . Vzhledem k blízkosti filozofických a kunsthistorických studií Státní akademie umění k západoevropskému formalismu získaly obecný název „formální filozofická škola“ [20] [21] .

Zástupci Filosofické katedry připravili řadu publikací o teorii umělecké formy, teorii jazyka umění a umění portrétu. Na základě katedry se připravovalo vydání Slovníku umělecké terminologie.

Sociologické oddělení

Předsedové: V. M. Friche (1921-1923) [22] , L. I. Axelrod (1923-1931) [23]

Toto oddělení studovalo společenský původ a význam umění. Zástupci katedry zkoumali sociální kontext umění a vyvíjeli metody pro sociologickou analýzu uměleckých děl. Velká pozornost byla věnována rozvoji marxistického chápání umění [24] . V průběhu dalších diskusí však byl sociologický přístup k analýze umění hlavních představitelů katedry (V. M. Friche, B. I. Arvatov , V. F. Pereverzev ) uznán jako „mechanický“ a „ vulgární “.

V rámci sekcí probíhalo studium různých druhů umění . Sekce řídilo prezidium ve stejném složení jako na katedrách. V rámci každé sekce byly vytvořeny odbory, komise, skupiny a další organizační struktury.

Literární sekce

Předseda - M. O. Gershenzon (1921-1925) [25] , N. K. Piksanov (1925-1931)

Tato sekce studovala školy a směry literatury i tvorbu jednotlivých spisovatelů. Nejdůležitějšími tématy bylo studium skladby a stylu uměleckých děl, historické a literární rozbory, vydávání vědecky komentovaných děl ruské literatury a překlady světové literatury.

Podsekce teoretické poetiky sdružovala práce o formální analýze literatury, z nichž nejznámější byly studie B. I. Yarkho o metodologii exaktní literární kritiky [26] a také M. A. Petrovského o morfologické analýze literatury [27]. [28] .

Významně přispěly k literární kritice také práce podsekce ruské literatury, jejímž hlavním úkolem po celou dobu její činnosti bylo studium raného symbolismu [29] . V rámci činnosti literární sekce se připravoval slovník „Spisovatelé novověku“, jehož první díl byl však krátce po vydání v roce 1928 zakázán [30] [31] .

Ve studiích teorií ruského formalismu a avantgardy se rozvinul obraz Státní akademie umění jako „konzervativní“ instituce a přístup k otázkám literatury a umění ve Státní akademii umění je považován za anti- formalistický, tedy v designu opak myšlenek umělecké avantgardy a konstruktivismu [32] [33] . Zároveň je třeba vzít v úvahu, že studie vědců GAChN se více orientují na směry západoevropského formalismu, přičemž kriticky odstupují od prací OPOYAZ a ruských formalistů [34] [35] .

Divadelní sekce

předseda - N. E. Efros (1922-1923), později V. A. Filippov [36]

Sekce vznikla přičleněním Institutu divadelní vědy k Akademii. Její představitelé studovali ručně psané materiály Divadelního muzea. A. A. Bakhrushin , především paměti. Jedním z praktických úkolů sekce bylo vypracování dotazníku o psychologii herectví a zpracování vyplněných dotazníků. V rámci divadelní sekce se objevil odpor ke studiím divadelní teorie a kategoriím analýzy divadelního umění [37] [38] . Hlavní spor se rozvinul mezi teoretiky divadelního umění a praktiky, kteří věřili, že veškeré divadelní umění je založeno pouze na hře lidských zkušeností a nemůže být analyzováno z hlediska vědy. Umění divadelní hry chápali jako „techniku ​​ztělesňování emocí“ [39] , naopak zastánci teoretických a fenomenologických přístupů ke studiu divadla (především psycholog P.M. Yakobson) věnovali pozornost klíčové pojmy divadelní vědy: „performance“, „gesto“, „hra“ - a možnosti jejich vědecké analýzy [40] .

Hudební sekce

Předseda — L. L. Sabaneev

Zástupci této sekce studovali speciální problémy hudební teorie, shromažďovali historické materiály o ruské středověké hudbě a bibliografické materiály o nové ruské hudbě. V rámci výzkumu sekce došlo k prvním pokusům o vytvoření obecné teorie hudby v Rusku ( G. E. Konyus , B. L. Yavorsky , A. F. Losev ). V plánech oddílu bylo také vydání velké hudební encyklopedie [41] .

Sekce prostorového umění

Předseda - B. R. Vipper , později A. A. Sidorov [42]

Sekce sdružovala původně samostatné sekce výtvarného umění, architektury a sochařství. Po sjednocení byla každá z těchto oblastí umění obsazena samostatnými podsekcemi. Tato sekce se stala příkladem úspěšné syntézy umění – principu, na kterém stojí Státní akademie umění. V rámci této sekce jsou uvedeny prvky výtvarného umění, souvislosti mezi prvky a kompozicí díla, jakož i hlavní kategorie analýzy dějin umění: barva, forma, obsah uměleckého díla atd . jako řada klasických děl o teorii a filozofii umění [43] .

V podsekci architektura byly provedeny výzkumné práce zaměřené na studium architektonických památek a zohlednění aktuálních problémů historické architektury. Hlavními úkoly sochařské podsekce bylo stanovení technických a estetických vztahů mezi sochařstvím a jinými prostorovými uměleckými formami a pochopení historických vazeb mezi ruským a zahraničním plastikou. Tyto přístupy otevřely nový pohled na koncept plasticity v divadelním umění a umění pohybu obecně.

Sekce polygrafického umění

Předseda — A. A. Sidorov

Hlavním předmětem studia této části je kniha. Sekce se zabývala širokým spektrem problémů: od vývoje forem a stylů knih až po otázky bibliologického řádu a socioekonomických předpokladů pro knižní byznys.

Spolu se sekcemi ve struktuře Státní akademie umění existovaly i komise , které blíže zkoumaly jednotlivé problémy. Činnost těchto komisí se stala také příkladem úspěšné syntézy umění.

Nejaktivnější aktivity se rozvinuly v těchto komisích:

1. Komise pro studium uměleckého průmyslu (následně podsekce sekce dekorativního umění) shromažďovala informace o situaci uměleckého průmyslu v zemi a rozvíjela opatření k popularizaci umělecké produkce formou organizování všech -Ruské výstavy uměleckého průmyslu.

2. Komise pro studium uměleckého života v éře říjnové revoluce shromáždila materiály pro studium umění revolučního období, zahrnující uměleckou politiku sovětské vlády, činnost odborů, ale i příklady revoluční umění. Činnost komise zahrnovala i rozvoj opatření týkajících se politiky v oblasti umění.

3. Komise pro rolnickou otázku (později přejmenovaná na podsekci Selské a kolektivní umění), která se zaměřovala na selské umění.

V některých úsecích vznikly výzkumné a výrobní a demonstrační dílny a laboratoře. Nejvýznamnější z nich:

Jedním z důležitých aspektů činnosti Státní akademie umění je sestavování bibliografického rejstříku v různých oblastech umění. Tento úkol plnila bibliografická kancelář. Také se začala formovat samostatná knihovna ve struktuře Státní akademie umění.

V rámci Státní akademie umění se konaly různé výstavy. Jejich školení bylo součástí vědeckého a demonstrativního směřování činnosti akademie.

Jako autonomní organizace na akademii existovaly Institut umělecké kultury v Moskvě [49] , Institut dekorativních umění a Institut živého slova v Petrohradě [50] .

Termíny otevření kateder a sekcí Státní akademie umění [51]

Oddělení/sekce Datum založení
Fyzikálně psychologické oddělení 21. července 1921
Sociologické oddělení 22. října 1921
Filosofické oddělení koncem února 1922
Literární sekce konec roku 1921
Divadelní sekce 1. ledna 1922
Hudební sekce ledna 1922
Sekce polygrafického umění března 1922
Sekce prostorového umění 20. dubna 1923

Koncepce dějin umění ve Státní akademii umění

V diskusích ve Vědecké a umělecké komisi v létě-podzim 1921 byl stanoven výchozí profil Státní akademie umění jako instituce, která měla spojit koordinaci vědeckého výzkumu v oblasti umění s organizací a prezentací umělecká praxe a kulturní a politická odbornost. V rámci takového spojení mělo vzniknout nové formy komunikace mezi umělci, vědci a odborníky, které měly nahradit tradiční rozdělení Akademie věd a Akademie umění. [52] V konečném důsledku šlo o vytvoření nového typu „umělecké vědy“, která by nejen integrovala studium umění do rámce humanitních, přírodních a společenských věd, ale také by vytvořila spojení mezi teorií umění a uměleckými vědami. experiment.

Zpočátku byla Akademie koncipována jako kombinace dvou konceptů. Na jedné straně projekt vědy o umění navržený V. Kandinským; převzal studium „prvků umění“ společným úsilím zástupců všech umění a vědců zabývajících se „pozitivními vědami“, především přírodními a psychologickými. Umělec, který se setkal s odporem konstruktivistů, nebyl schopen realizovat svůj projekt v rámci Institutu umělecké kultury (INKhUK) vytvořeného za jeho účasti. [53] Podle Kandinského je věda o umění součástí uměleckého procesu, který se postupem času stává stále více vědomým. Romanticko-symbolistický původ tohoto v podstatě utopického projektu a jeho zakořenění v teoriích umělců 19. století, jako je on, kteří apelují na vědecký psychologický experiment, jsou zřejmé. Kandinského program měl však i další, velmi silnou složku: rozvoj problematiky samostatných jazyků jednotlivých umění a jejich vzájemného porozumění a také vytvoření terminologického aparátu pro vědu o umění. Vznikla tak úrodná půda pro budoucí spolupráci praktikujících umělců s filozofy školy Shpet v sekcích Státní akademie umění a věd a při práci na Slovníku uměleckých věd. Pokud jde o Fyzikálně-psychologické oddělení založené Kandinským, po jeho odchodu v prosinci 1921 se začalo zabývat čistě psychologickým výzkumem, uznalo potřebu vědy o umění pouze jako odvětví psychologie vnímání a psychologický experiment považovalo za hlavní metodou získávání znalostí o umění.

Na druhé straně se AB Lunacharsky od samého počátku snažil postavit umělecké vědy na sociologický základ a přiřazoval marxisty k umělcům a historikům umění, mezi nimiž PS Kogan rychle začal hrát ústřední roli. Projekt posledně jmenovaného [54] byl variací marxistického pojetí dějin umění, usilující o vytvoření sociologicky a historicky definovaného spojení mezi starým kulturním dědictvím a novou revoluční kulturou, čímž se toto spojení stalo základem pro studium a zhodnocení umění. Koncem 20. let 20. století GAKhN se stal jednou z hlavních arén boje o monopol na definici obecné linie marxismu v estetice, díky čemuž v posledních letech existence Akademie zaujímalo dominantní postavení sociologické oddělení. [55]

Počínaje lety 1922-1923. Návrhy G. Shpeta na rozvíjení filozofických a metodologických principů dějin umění, využívané při organizaci Filozofické katedry Státní akademie umění a věd a spolupráci všech kunsthistorických oborů podílejících se na práci katedry, se začaly prosazovat. hrají stále důležitější roli v Ruské akademii umění. [56] Shpetovy představy o takové spolupráci se od jiných projektů odchylovaly právě v otázce možnosti „syntézy“ umění a věd, kterou Shpet ostře kritizoval jako falešnou romantickou utopii. [57] Jeho návrhy, které tvořily základ pro vznik Filosofické katedry, naopak zdůrazňovaly diferenciaci přístupů vědy a umění a kladly za úkol jejich interakci, která by umožnila vyhnout se redukcionismu. „jediné vědy“ o umění, psychologické nebo sociologické povahy. [58] Mezi úkoly filozofie umění a věd o umění patřila analýza estetického objektu a forem vědomí, v nichž se odhaluje, a také definice základních estetických pojmů. [59] Pod vedením Shpeta byla činnost Akademie od poloviny 20. let 20. století. se zaměřil na vytvoření „Encyklopedie dějin umění“ (neboli „Slovník uměleckých pojmů“).

Dějiny Státní akademie umění

Pozadí a začátky

Hlavními úkoly Vědecké a umělecké komise při Lidovém komisariátu školství, která fungovala od 16. června do 13. října 1921 [60] , bylo studium výtvarné problematiky a vytvoření Akademie věd o umění [61] . Od druhé poloviny srpna byly na plenárních zasedáních čteny a projednávány vědecké a organizační zprávy. Konečné nařízení o akademii bylo schváleno 7. října 1921 - to je oficiální datum zahájení činnosti akademie. Organizační období jako celek trvalo do ledna 1922 [60] .

Práce na slovníku uměleckých termínů

Kromě plánovaných schůzek a zpráv probíhala v odděleních a sekcích akademie práce na slovnících. Ten hlavní, Slovník umělecké terminologie, vytvořili vědci Filosofické katedry spolu se Sekcí prostorových umění. V průběhu přípravy slovník změnil své názvy, což naznačuje přechod badatelů od globálnějšího encyklopedického úkolu ke zvláštnějšímu úkolu definovat hlavní pojmy dějin umění („Encyklopedie umělecké terminologie“, „Slovník estetické a umělecké Termíny“, „Slovník uměleckých termínů“ atd.) [ 62] . V listopadu až prosinci 1922 byl schválen plán práce Filosofického oddělení, který počítal se sestavením "Slovníku umělecké terminologie" [63] .

Dne 26. června 1923 se konala organizační schůze Komise pro přípravu podkladů pro slovník uměleckých pojmů za předsednictví G. Shpeta. Úkolem Vocabulary Commission bylo vymezení nové, dosud nefixované umělecké terminologie a přesné rozlišení oborů a pojmů [64] . Protože však úkol vyžadoval koordinaci přístupů nejen filozofů, ale i představitelů jiných věd a umění (lingvistů, literárních kritiků, muzikologů, výtvarných kritiků atd.), bylo rozhodnuto objasnit obsah a vědecký význam klíčové pojmy dějin umění („umělecká forma“, „obraz“, „čas“ atd.). Práce přímo na slovníku kvůli tomu ustoupily do pozadí [65] . Práce na slovníku (slovnících) byly periodicky obnovovány, ale pokaždé podléhaly změnám obecný plán a konfigurace.

Na konci dubna 1929 Glavlit požadoval změnu názvu slovníku a výměnu redaktora G. Shpeta. Zpočátku se akademie snažila s tímto požadavkem bojovat [66] , ale již šest měsíců po odvolání G. Shpeta z funkce místopředsedy akademie přišla Komise o editora slovníku, který nebyl nikdy nahrazen. Tyto události probíhaly souběžně s „čistou“ akademie [67] [68] .

V roce 1928/29, krátce před uzavřením akademie, byl vytvořen Výbor pro studium propagandy a agitace, který se znovu pokusil sestavit z hotových slovníkových hesel pro různá umění Slovníček pojmů o agitaci a propagandě. . K tomu Výbor požádal katedry a sekce o slovníky jejich slovníků, aby mohl vybrat vhodný materiál, ale práce nebyla nikdy dokončena [69] . V roce 2005 byla vydána samostatná slovníková hesla nacházející se ve fondu Státní akademie umění v RGALI a v soukromých sbírkách zaměstnanců Státní akademie umění ve formě Slovníku uměleckých pojmů Státní akademie umění. , upravil I. M. Chubarov [70] .

Očištění a rozpuštění akademie

Práce Státní akademie umění byla po celou dobu své existence vystavena novinové kritice, zejména v článcích šéfa sovětské cenzury Lebeděva-Poljanského [71] [72] .

Protigahnovské tažení dosáhlo svého vrcholu v roce 1929. Byla ustanovena komise pro kontrolu práce akademie „v linii postgraduálního výcviku“ [71] . Tato komise byla vytvořena v březnu 1929. Vzhledem k tomu, že práce Státní akademie umění v oblasti teorie a sociologie umění „nesplňující požadavky sovětských dějin umění“, doporučila komise, aby byla akademie zařazena do systému Ruské asociace výzkumných ústavů Společenské vědy ( RANION ), ale zároveň zachovat původní název Státní akademie umění a upravit vedení. Výměna vedení akademie měla zajistit, aby se na jejím řízení podíleli lidé vyznávající marxistické názory [71] .

Kompletní reorganizace akademie začala po schválení rozhodnutí lidového komisariátu školství z 25. listopadu 1929 [73] . 6. ledna 1930 bylo schváleno nové prezidium Státní akademie umění. Prezidium na schůzi 14. ledna 1930 schválilo zakládací listinu, která změnila strukturu akademie.

Tím byrokratické inovace a reorganizační opatření neskončily. Poté, co se GACHN stal součástí RANION, byl rozdělen na dvě části a přestal být samostatnou institucí. Poté začala „marxizace“ [73] předreformního složení Státní akademie umění. Byla uzavřena periodika akademie Bulletin of the GAC a Modern Music. Teprve poté, v květnu 1930, začala „čistka“ akademie, při níž bylo propuštěno 24 zaměstnanců [74] .

Výnosem Rady lidových komisařů RSFSR č. 436 ze dne 10. dubna 1931 zanikla Státní akademie umění a stala se součástí Státní akademie uměleckých studií (GAIS) [75] .

Výstavní práce Státní akademie umění

Ve dvacátých letech 20. století umění se stranickým úředníkům zdálo nejdostupnějším jazykem pro výchovu budoucího sovětského člověka. Jedním z hlavních úkolů Narkompros je zapojit masy do procesu ideologické výchovy prostřednictvím umění [76] . Státní akademie umění se ve své výstavní činnosti stala jednou z klíčových institucí, které plní pro sovětský režim důležitou funkci uměleckého vzdělávání a výchovy obyvatelstva, jakož i organizaci mezinárodní kulturní politiky.

1. celoruská výstava uměleckého průmyslu (1923) se stala pro Státní akademii umění jednou z nejvýznamnějších událostí, zdůvodňujících jmenování akademie [77] .

Velké naděje se tehdy vkládaly do uměleckého průmyslu, neboť se zdálo, že revolucí a občanskou válkou utrpěl na rozdíl od těžkého průmyslu nejméně [78] . Druhá naděje úřadů byla spojena s propagandou a demonstrací těch lidových tvůrčích podniků, které mohly nejzřetelněji odrážet "národní charakteristiky umělecké produkce" [79] . Tato výstava se v mnoha ohledech stala nejdůležitějším katalyzátorem diskuse o nutnosti obnovy uměleckého průmyslu. Výsledky této výstavy vedly k uspořádání mnoha následných výstav, zejména Všeruské zemědělské a řemeslně-průmyslové výstavy (srpen-říjen 1923).

Výstava revolučního umění Západu (1926) měla mezinárodní status díky pestré skladbě účastníků z USA a Evropy, kteří byli prodchnuti myšlenkami Říjnové revoluce [80] . Poprvé na této výstavě získali mezinárodní expozici umělci Ernst Ludwig Kirchner a Georg Gross a také fotograf August Sander .

Výstava umění národů SSSR (1927) byla věnována 10. výročí Říjnové revoluce. Rok před výstavou vzniklo na Státní akademii umění Oddělení pro studium umění národností SSSR. Kuriózní je pracovní plán akademie ve studiu umění národností, který spočíval ve studiu:

  1. Současný stav umění národností;
  2. Tradice, pod jejichž vlivem se určovala kreativita národností;
  3. Etnické rysy v jejich uměleckém projevu;
  4. Socioekonomické podmínky, které ovlivnily rozvoj kreativity národností zejména v porevoluční době. [81]

Výstava měla předvést rukodělnou výrobu, národní literaturu a výtvarné umění národů SSSR. Do té doby se vytvořil stabilní mýtus o zemi, v níž byly Moskva a Leningrad hlavními kulturními metropolemi a zbytek území z větší části tvořila poušť [82] .

Celkem se Státní akademii umění podařilo uspořádat na území SSSR v období 1923-1929 191 výstav [76] .

XIV. mezinárodní výstava umění v Benátkách (květen-říjen 1924) je první zahraniční výstavou pořádanou Státní akademií umění [83] . Nejznámější mezinárodní výstavou pořádané Státní akademií umění bylo vytvoření sovětského pavilonu na Mezinárodní výstavě dekorativního umění a uměleckého průmyslu v Paříži v roce 1925.  K uspořádání sovětské expozice na výstavě byli pozváni představitelé avantgardy. : K. S. Melnikov , D. P. Shterenberg , A L. Poljakov, A. N. Durnovo, A. M. Rodčenko a další. [84]

Významní spolupracovníci

Poznámky

  1. ↑ Sidorov, A. A. Tři roky Ruské akademie uměleckých věd 1921-1924 // Umění jako jazyk - jazyky umění. Státní akademie uměleckých věd a estetické teorie 20. let 20. století. Publikace T. II. / Ed. Plotníková, N. S.; Podzemskaya, N. P. za účasti Yu. N. Yakimenko - M .: Nová literární revue, 2017. - S. 23.
  2. ↑ Akimova M., Novikov P. Státní akademie uměleckých věd (GAKhN) . Potlačovaná věda . Pamětní. Získáno 29. prosince 2018. Archivováno z originálu 30. prosince 2018.
  3. ↑ Sidorov, A. A. Akademie uměleckých věd // Věda a umění. - 1926. - č. 1 .
  4. ↑ Yakimenko Yu. N. Akademie uměleckých věd v kontextu kulturní politiky (1921-1929). Diss. vědy. M., 2007. - S. 220.
  5. ↑ CHARTA. Státní akademie umění  // Bulletiny Státní akademie umění. - 1927. - Č. 6-7 . - S. 78 . Archivováno z originálu 12. ledna 2022.
  6. ↑ Akademie (Stát) uměleckých věd - GAKhN. - Literární encyklopedie, T. I. - M . : Kom. Akad., 1930. - S. 67-68.
  7. ↑ Kondratiev A.I. Ruská akademie uměleckých věd  // Umění. - 1923. - č. 1 . - S. 410 . Archivováno z originálu 15. srpna 2020.
  8. ↑ Boris Gornung. Poznámky ke generaci 20. let // Kampaň času. Svazek 2. - M. : RGGU, 2001. - S. 315. - ISBN 5-7281-0363-4 .
  9. ↑ 1 2 GAKhN. Zpráva 1921-1925. M., 1926. S. 78.
  10. ↑ Seznam členů Státní akademie umění // Bulletiny Státní akademie umění. - 1927. - č. 6-7. — S. 83-87.
  11. ↑ Marcinkovskaja T. Die Psychologie der Kunst an der GAChN: Methodology und Empirik // Form und Wirkung. Phänomenologische und empirische Kunstwissenschaft in der Sowjetunion der 1920er Jahre / A. A. Hansen-Löve, B. Obermayer, G. Witte (Hg.). - München: Wilhelm Fink Verlag, 2013. - S. 311.
  12. ↑ Yakimenko Yu. N. Akademie uměleckých věd v kontextu kulturní politiky (1921-1929). Diss. vědy. M., 2007. - S. 518.
  13. ↑ Kondratiev A.I. Ruská akademie uměleckých věd // Umění. - 1923. - č. 1. - S. 414-416.
  14. ↑ Pertseva T.M. Kandinsky a GAKhN // Vasilij Vasiljevič Kandinskij. 1866-1944. Malování. Grafika. Užité umění. Katalog výstavy. GTG, GRM. Leningrad, Avrora, 1989, s. 58-61.
  15. ↑ Marcinkovskaja T. Die Psychologie der Kunst an der GAChN: Methodology und Empirie // Form und Wirkung. Phänomenologische und empirische Kunstwissenschaft in der Sowjetunion der 1920er Jahre / A. A. Hansen-Löve, B. Obermayer, G. Witte (Hg.). - München: Wilhelm Fink Verlag, 2013. - S. 314.
  16. ↑ Zpráva o činnosti Státní akademie umění. 1921-1925 / ed. Sidorová A. A. - M., 1926. - S. 12.
  17. ↑ Yakimenko Yu.N. Chronologie činnosti Filosofické katedry Státní akademie umění // Umění jako jazyk - jazyky umění. Státní akademie uměleckých věd a estetické teorie 20. let 20. století. T. I Research / Ed. Plotnikova, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M . : Nová literární revue, 2017. - S. 313–437.
  18. ↑ Zprávy o hlavních oblastech výzkumu katedry viz kniha: Umění jako jazyk - jazyky umění. Státní akademie uměleckých věd a estetické teorie 20. let 20. století. Publikace T. II / Ed. Plotniková, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M .: Nová literární revue, 2017.
  19. ↑ Plotnikov N.S. Struktura a historie. Filosofický výzkumný program na Státní akademii umění // Umění jako jazyk - jazyky umění. Státní akademie uměleckých věd a estetické teorie 20. let 20. století. T. I Research / Ed. Plotniková, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M . : Nová literární revue, 2017. - S. 29–43.
  20. ↑ Hansen-Löve, A.A. Die formal-philosophische Schule' in der russischen Kunsttheorie der zwanziger Jahre. Ein Überblick // Zwischen den Lebenswelten. Interkulturní profil Phänomenologie. / Nikolaj Plotnikov, Meike Siegfried, Jens Bonnemann (Hrsg.). - Berlín: Lit, 2012. - S. 205-257.
  21. ↑ Dmitriev A.N. Jak vznikla „formální filozofická škola“ (nebo proč selhal moskevský formalismus?) // Studie z dějin ruského myšlení. 8 (2006/07). - M . : Modest Kolerov, 2009. - S. 70-95.
  22. ↑ Umění jako jazyk - jazyky umění. Státní akademie uměleckých věd a estetické teorie 20. let 20. století. Publikace T. II / Ed. Plotniková, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M .: Nová literární revue, 2017. - S. 902.
  23. ↑ Umění jako jazyk - jazyky umění. Státní akademie uměleckých věd a estetické teorie 20. let 20. století. Publikace T. II / Ed. Plotniková, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M .: Nová literární revue, 2017. - 832.
  24. ↑ Kondratiev A.I. Ruská akademie uměleckých věd  // Umění. - 1923. - č. 1 . - S. 418 . Archivováno z originálu 15. srpna 2020.
  25. ↑ Spisovatelé moderní doby. Biobibliografický slovník ruských spisovatelů XX století. T. I [j1] / ed. B. P. Kozmina. M.: DEM, 2 1992. S. 88.
  26. ↑ Yarkho B. I. Metodologie exaktní literární kritiky: Vybrané práce z teorie literatury / M. V. Akimova, I. A. Pilshchikov a M. I. Shapir / Za generální redakce M. I. Shapira. - Moskva: Jazyky slovanských kultur, 2006.
  27. ↑ Petrovský M. A. Morfologie povídky // Ars poetica. - M.: GAKhN, 1927. - C. 69-100.
  28. ↑ Hansen-Löve, AA Die formal-philosophische Schule' in der russischen Kunsttheorie der zwanziger Jahre // Ein Überblick Zwischen den Lebenswelten. Interkulturní profil Phänomenologie / Nikolaj Plotnikov, Meike Siegfried, Jens Bonnemann (Hrsg.). - Berlín: Lit, 2012. - S. 219-221, 236-257.  (Němec)
  29. ↑ Bogomolov N.A. Jiná literární věda: Studie dějin ruské literatury Subsekce Státní akademie umění a věd 1925–1929 // Ruská literatura a filozofie: způsoby interakce / Otv. vyd. a komp. E.A. Tahoe-Godi. - M . : Aquarius, 2018. - S. 464.
  30. ↑ Bibliografický slovník ruských spisovatelů XX století. T.1 / Ed. B. P. Kozmina. - 2. — M .: DEM, 1991.
  31. ↑ Druhý díl sestavil z archivních materiálů N. A. Bogomolov. spisovatelé moderní doby. Biobibliografický slovník. Svazek 2 / Bogomolov N. A. (srov.). - M .: ExPrint NV, 1995.
  32. ↑ Witte G. Die Emotionen der Kunst. Zur psychologischen Ästhetik in der frühen Sowjetunion // Form und Wirkung. Phänomenologische und empirische Kunstwissenschaft in der Sowjetunion der 1920er Jahre / A. A. Hansen-Löve, B. Obermayer, G. Witte (Hg.). - München: Wilhelm Fink Verlag, 2013. - S. 347.
  33. ↑ Existují však protichůdné výklady, které řadí Státní akademii umění do obecného kontextu „levicové avantgardy“. Viz: Chubarov I. M. Kolektivní citlivost. Teorie a praxe levicové avantgardy. - M.: Vyšší ekonomická škola, 2016.
  34. ↑ 1 Umělecká forma / ed. A. Cires. — M.: GAKhN, 1927.
  35. ↑ Gruebel R. " Speechless Than Others Archived 19 September 2017 at the Wayback Machine / Silent Talk". Pojem formy ve sbírce Státní umělecké akademie umění "Art Form" (1927) v kontextu konceptů Gustava Shpeta, ruských formalistů a Michaila Bakhtina // Filosofický a literární časopis Logos. - 2010. - č. 2. - S. 11-34.
  36. ↑ Gudkova V.V. Divadelní sekce Státní akademie umění a věd: Dějiny myšlenek a lidí. 1921-1930 .. - M . : Nová literární revue, 2019. - 648 s. — ISBN 978-54448-1137-5 .
  37. ↑ Gudkova V.V. Divadlo jako umění ve filozofické a divadelní reflexi Státní akademické akademie umění // Umění jako jazyk - jazyky umění. Státní akademie uměleckých věd a estetické teorie 20. let 20. století. T. I Research / Ed. Plotnikova, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M . : Nová literární revue, 2017. - S. 264–288.
  38. ↑ Gudkova V. V. Komu vědci zasahovali nebo jak rozehnali sekci Státní akademie umění  // Nová literární revue. - 2015. - č. 4 (134) . Archivováno z originálu 31. prosince 2018.
  39. ↑ Witte G. Die Emotionen der Kunst. Zur psychologischen Ästhetik in der frühen Sowjetunion / A. A. Hansen–Löve, B. Obermayer, G. Witte (Hg.). — Form und Wirkung. Phänomenologische und empirische Kunstwissenschaft in der Sowjetunion der 1920er Jahre. - München: Wilhelm Fink Verlag, 2013. - S. 369.
  40. ↑ Viz publikace diskusí v sekci "Divadlo": Umění jako jazyk - jazyky umění. Státní akademie uměleckých věd a estetické teorie 20. let 20. století. Publikace T. II / Ed. Plotnikova, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M . : Nová literární revue, 2017. - S. 585–614.
  41. ↑ K činnosti Hudební sekce Státní akademie umění viz Bobrik O. A. Od empirie aplikované muzikologie k hudební vědě. Formování prvních ruských hudebně-teoretických konceptů v dílech hudební sekce Státní akademické akademie umění // Umění jako jazyk - jazyky umění. Státní akademie uměleckých věd a estetické teorie 20. let 20. století. T. I Research / Ed. Plotnikova, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M . : New Literary Review, 2017. - S. 289–310.
  42. ↑ GAKhN. Zpráva 1921-1925. M., 1926. S. 50.
  43. ↑ Kandinsky V.V. Abstrakty ke zprávě „Pracovní plán sekce výtvarných umění“ // Kandinsky V.V. Vybrané práce z teorie umění. T. II. 1918–1938 / rev. vyd. Avtonomova N. B. - M. : Gilea, 2001. - S. 71.
  44. ↑ Misler N. Choreologická laboratoř Státní akademie umění a věd // Otázky dějin umění. - 1997. - T. XI , č. 2 . — S. 61–68 .
  45. ↑ Sirotkina I. E. Volný pohyb a plastický tanec v Rusku. - M . : Nová literární revue, 2011.
  46. ↑ Irina Sirotkina. Kinemologie nebo věda o pohybu: Zapomenutý projekt GAKhN  // Přístroj. Film, média a digitální kultury střední a východní Evropy. — 21. 12. 2017. - T. 0 , ne. 5 . — ISSN 2365-7758 . - doi : 10.17892/app.2017.0005.81 . Archivováno z originálu 30. prosince 2018.
  47. ↑ Sidorov A. A. Zpráva o činnosti Státní akademie umění. 1921–1925 - M. , 1926. - S. 64.
  48. ↑ Pozner V. Úvod do sekce "Kino" // Umění jako jazyk - jazyky umění. Státní akademie uměleckých věd a estetické teorie 20. let 20. století. Publikace T. II / Ed. Plotnikova, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M . : New Literary Review, 2017. - S. 567–573.
  49. ↑ Khan-Magomedov S. O. Architektura sovětské avantgardy: Kniha 1. Problémy tvarování. Mistři a proudy. - M. , 1996.
  50. ↑ Shataeva G. I. Institut živého slova  // Šestá otevřená čtení Petrohradského institutu. Výroční konference o problémech petrohradských studií. - 1999. Archivováno 24. února 2018.
  51. ↑ Kondratiev A.I. Ruská akademie uměleckých věd  // Umění. Časopis Ruské akademie uměleckých věd. - 1923. - č. 1 . — S. 414–435 . Archivováno z originálu 15. srpna 2020.
  52. ↑ Viz: [A. A. Sidorov] Tři roky Ruské akademie uměleckých věd. 1921-1924 // Umění jako jazyk - jazyky umění. Státní akademie uměleckých věd a estetické teorie 20. let 20. století. Publikace T. II. / Ed. Plotníková, N. S.; Podzemskaya, N. P. za účasti Yu. N. Yakimenko - M .: Nová literární revue, 2017. S. 21.
  53. ↑ Viz: Kandinsky V.V. Abstrakty ke zprávě "Základní prvky malby". s. 86-92. Další podrobnosti viz: Podzemskaya N . „Návrat umění na cestu teoretické tradice“ a „věda o umění“: Kandinskij a vytvoření Státní akademie umění.
  54. ↑ Kogan P. S. O úkolech Akademie a jejího časopisu. // Umění 1923, č. 1. S. 5-12.
  55. ↑ Viz: Yu. Yakimenko . Chronologie činnosti Filosofické katedry Státní akademie umění. // Umění jako jazyk - jazyky umění. Státní akademie uměleckých věd a estetické teorie 20. let 20. století. T. I. Research / Ed. Plotniková, N. S., Podzemskoy, N. P. - M .: Nová literární revue, 2017. S. 407 a násl.
  56. ↑ Shpet G. K otázce formulace vědecké práce v oboru dějin umění. // Bulletiny GAKhN - 1926, - č. 4-5. str. 3-20.
  57. ↑ Shpet G. G. Estetické fragmenty. Problém. 1. M. 1922.
  58. ↑ Viz : N. Plotnikov. Kunstwissenschaft als Thema der philosophischen Reflexe. // Form und Wirkung. Phänomenologische und empirische Kunstwissenschaft in der Sowjetunion der 1920er Jahre. / A. A. Hansen-Löve, B. Obermayer, G. Witte (Hg.). - München: Wilhelm Fink Verlag, 2013. - S. 225-241.
  59. ↑ Shpet G.G. Problémy moderní estetiky. // Umění. 1923 - č. 1. S. 43-78.
  60. ↑ 1 2 Akimova M. Státní akademie uměleckých věd (GAKhN) (Potlačovaná věda) . Staženo 30. prosince 2018. Archivováno z originálu 31. prosince 2018.
  61. ↑ Kondratiev A.I. Ruská akademie uměleckých věd  // Umění. Časopis Ruské akademie uměleckých věd. - 1923. - č. 1 . - S. 408 . Archivováno z originálu 15. srpna 2020.
  62. ↑ Yakimenko, Yu. M. Chronologie Filosofického oddělení Státní akademie umění // Umění jako jazyk - jazyky umění. Státní akademie uměleckých věd a estetické teorie 20. let 20. století. T. I. Research / Ed. Plotniková, N. S., Podzemskoy, N. P .. - M . : Nová literární revue, 2017. - S. 318.
  63. ↑ Tamtéž - S. 337.
  64. ↑ Tamtéž - S. 358.
  65. ↑ Tamtéž, s. 339–340.
  66. ↑ Tamtéž - S. 425.
  67. ↑ Tamtéž, s. 427–428.
  68. ↑ Ermilov V. Správné nebezpečí v oblasti umění Archivní kopie z 31. prosince 2018 na Wayback Machine // U literárního příspěvku. Na literárním příspěvku. - 1929. - únor. Elektronický zdroj: https://dbs-lin.ruhr-uni-bochum.de/gachn/files/Ermilov_pravaja_opasnost.pdf
  69. ↑ RGALI, f. 941, op. 16, jednotky hřbet 10: Zápisy č. 1-5 z jednání terminologické skupiny výboru a materiály k nim.
  70. ↑ Slovník uměleckých pojmů: [1923-1929] / komp. a obecné vyd. I. M. Čubarov. — M.: Logos-Altera Ecce Homo, 2005.
  71. ↑ 1 2 3 Akimova M. State Academy of Artistic Sciences (GAKhN) (Repressed science) Archivní kopie ze dne 31. prosince 2018 na Wayback Machine .
  72. ↑ Ermilov V. Správné nebezpečí v oblasti umění  // Na literární poště. - 1929. - únor ( č. 4-5 ). Archivováno z originálu 31. prosince 2018.
  73. ↑ 1 2 Tamtéž.
  74. ↑ Yakimenko Yu. N. Z historie čistek aparátu: Akademie uměleckých věd v letech 1929-1932.  // Nový historický bulletin. - 2005. - č. 1 (12) . — S. 150–161 . Archivováno z originálu 13. února 2019.
  75. ↑ Akimova M.: Státní akademie uměleckých věd (GAKhN) (potlačovaná věda)
  76. ↑ 1 2 Yakimenko Yu. N. Role Akademie umění při vytváření nového obrazu světa [Elektronická publikace] // Jazyk věcí. Filosofie a humanitní vědy v rusko-německých vědeckých vztazích ve 20. letech 20. století.
  77. ↑ Viz katalog výstavy na webu věnovaném N. P. Lamanově: http://nlamanova.ru/index.php/allrussianindustrialartexpo-1923-2 Archivní kopie ze dne 21. listopadu 2018 na Wayback Machine
  78. ↑ Yakimenko Yu. N. Role Akademie umění při vytváření nového obrazu světa [Elektronická publikace] // Jazyk věcí. Filosofie a humanitní vědy v rusko-německých vědeckých vztazích ve dvacátých letech 20. století.
  79. ↑ Tamtéž. S. 34
  80. ↑ Tamtéž. S. 33
  81. ↑ Číslo 1. Umění národů SSSR .. - M . : GAKhN, 1927. - S. 5-6.
  82. ↑ Tamtéž. S. 55.
  83. ↑ Tamtéž - S. 10.
  84. ↑ L'art decoratif et industriel de l'URSS. Edition du Comité de la section de l'URSS à l'exposition internationale des arts décoratifs, Paříž 1925 . — Moscou, 1925. Archivováno 9. září 2021 ve Wayback Machine

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích