Starý ruský ornament

Starý ruský ornament  - soubor ozdobných vzorů běžných ve starověkém Rusku , jeden z typů starověkého ruského umění a řemesel . Měl také vliv mimo staroruský stát, zejména v Polsku [2] , na Moravě a ve Skandinávii .

Definice

Ornament v dílech starověkého ruského umění byl zřídka předmětem zvláštního studia v dílech ruských historiků a historiků umění. Paleograf V. N. Ščepkin vypracoval metodologické základy pro studium starověké ruské ornamentiky. Položil základy genetické analýzy ornamentu, odhalil jeho původní prvek (motiv) a povahu jeho změn (zdvojení, dělení atd.). Schepkin také formuloval mechanismus tvorby kompozic z jednotlivých prvků, kdy ke kombinaci motivů v ornamentu dochází na základě instinktů symetrie a rytmu [3] . Nakonec podal popis ozdoby jako celku a zjistil, že se ozdoby od sebe liší:

  1. podle obsahu jejich motivů,
  2. podle způsobu jejich kombinace
  3. podle povahy jeho rámu.

Podle druhů lze jasně rozlišit distribuci zvířecích a rostlinných ozdob ve starověké Rusi; posledně jmenovaný se podle Ščepkina projevil především ve výzdobě nejstarších ruských letopisných knih, zdůrazňujících, že květinový ornament je založen pouze na jediném jednoduchém motivu - větvi [4] .

Na kov

Zbraně na blízko

Okrajové zbraně ve starověkém Rusku nebyly tak často zdobeny; V podstatě byl vzor aplikován na ukořistěné zbraně. Velkou výjimkou jsou meče, jejichž jílce byly často vykládané [5] . Mezi těmito meči vynikají následující:

  1. meč z Karabičeva s rukojetí evropsko-ruského typu a ozdobou byzantského typu (1. pol. 11. stol.);
  2. meč z Foščevaty (padělatel Ludota) s jílcem staroruského typu (X. století);
  3. meč z pohřbu bojovníka v Kyjevě (X. století);
  4. meč skandinávského typu z peřejí Dněpru (X. století);
  5. zlomek nominálního meče s nápisem "Sláva" (XI století) [6] .

Od 12. století se rozšířily šavle , které byly kovány z nauhličených železných polotovarů, načež byly opakovaně kaleny pomocí obzvláště složité technologie, čímž vznikl výrobek s nejtvrdší čepelí [7] . Stejně jako meče i jílce některých šavlí vykazují stopy stříbrné intarzie .

Z zdobených seker přitahuje největší pozornost tzv. „Sekerka Adreye Bogolyubského“, což je ve skutečnosti háněná sekera (sekera s kladivem na yard dlouhé rukojeti), zasazená blízko zvířecímu stylu. Na přední straně sekery je obraz probodnutého hada ve formě azbukového písmene „a“, podle Kirpičnikova, což odpovídá obsahu starověkých ruských eposů . Na zadní straně je obrázek dvou ptáků. Samotná sekera pochází z období 11.-13. století.

Dekorace

Mezi ozdobami osobního oděvu staroruského obyvatelstva se častěji než na zbraních vyskytoval ornamentální vzor, ​​který se časem vyvinul do tzv. zvířecího stylu . Některé drahé věci do domácnosti mohly být distribuovány jak mezi šlechtu, tak mezi běžné občany [8] .

Od osobního oděvu se odlišují i ​​staré ruské tlustoplastové bronzové prsteny , které se od jednoduchých prstenů liší litým ornamentem o třech až pěti puncovních znacích, z nichž každý obsahuje prvek složitého ornamentálního vzoru [8] . Tento typ prstenů byl poprvé vybrán v roce 1959 M. V. Zhitomirskaya a pojmenován buňka ve své práci „Ozdobené prsteny a náramky Vyatichi“. Největší šířka prstenu je 9 mm, délka ve vzoru je 60-65 mm. O vztahu prstenů ke kultuře Vyatichi není mezi archeology pochyb [9] . Většina prstenů byla nalezena pouze na pohřbech, nicméně obdoby některých typů se nacházejí i v kulturních vrstvách obyvatelstva. Odlévací formy pro výrobu tohoto typu prstenů nebyly nalezeny. Většina prstenů pochází z 11. století, jen některé patří do starší doby.

Na 14 prstenech byly vidět zbytky smaltu: červený (8 kopií), zelený (2 kopie) a odbarvený (4 kopie). Kromě nich jsou známy tzv. „knížecí“ prsteny se štíty a pečetěmi, které však nejsou tak detailně zdobeny.

Zvláště cenné jsou nálezy z pokladu nalezeného ve Staré Rjazani v roce 1970, mezi nimiž vyniká stříbrný hřebeček a stříbrný náramek s výrazným ornamentem ve zvířecím stylu [10] . Fantastická šelma je zobrazena na stříbrném koltu v zákrutech stuhového copu s rostlinnými kadeřemi. Podobné příšery, charakteristické pro zvířecí styl XII-XIII století, lze nalézt na Černigovských koltech [11] . Na širokém náramku jsou vedle ozdoby vyobrazeny i stvoření podobné zvířatům; je možné, že při jeho výrobě došlo k ovlivnění slovanské mytologie. Stylová podobnost s náramkem starorjazaňského pokladu z roku 1966 naznačuje, že byly vyrobeny ve stejné dílně. Vztah tohoto náramku k dámskému oděvu je neoddiskutovatelný. Matně černé pozadí odráží lesk figur ponechaných ve stříbře a měkké zlacení okrajů. Při aplikaci při kreslení výkresů byly zjevně použity sady prolamovaných kovových šablon, které umožňovaly opakovat obrázky a dát jim zrcadlový obraz. Díky volnému ručnímu gravírování se identické vzory liší v detailech.

Kromě těchto dvou exemplářů se ornamentální prvky objevují i ​​na dalších nálezech, včetně koltů, přívěsků a náhrdelníků. Celkem je ve starém ryazanském pokladu více než 40 artefaktů.

Na stromě (umění a řemesla)

V rukopisech

Ruský paleograf V. N. Ščepkin jako první spojil ornamentiku starověkých ruských rukopisných sbírek (polní a majuskulní dekorace, velká písmena první strany „písmenkové čepice“) s pojmem květinový ornament [3] , jehož hlavním prvkem je pobočka. Později se mělo za to, že tento prvek je základem květinového ornamentu nejstarších starověkých ruských knih: Ostromirské evangelium (1056-1057), Svyatoslavův Izbornik (1073) , Mstislavovo evangelium (do roku 1117), misál Varlaama Khutynského (XII. století) , Jurjevovo evangelium ( 1119-1128) [12] .

Ještě na počátku 20. století zaznamenal N. P. Kondakov podobnost zdobení nejstarších ruských miniatur s cloisonným emailem [13] . Stejná okolnost přiměla B. A. Rybakova k pojmenování rukopisů s ornamentem blízkým cloisonné emailům email [14] . Studie zdobení výrobků cloisonné emaily ukázala, že tato blízkost obsahuje něco víc než pouhou imitaci. Základem květinového ornamentu se ukázal být jednoduchý prvek - krin [15] . Někdy je shodná s krinou rukopisů, někdy ne zcela, ale obecné schéma jejich provedení je stejné: v nejjednodušší verzi jde o trojokvětní květ [16] .

Mimo Rusko

Některé prvky staré ruské kultury byly nalezeny na polských pohřebištích v Lutomiersku, z nichž mnohé mají analogy v pozdních varjažských - ruských pohřbech. Všechny věci, jak z oblasti rituálních zvyků, tak materiální kultury, jsou spojeny především s Ruskem, především s Kyjevskou Rusí, a jejím prostřednictvím s kulturou národů žijících v Černomořských a Uralských stepích, jakož i se Skandinávskými a Baltské kultury. Můžeme uvést některé vzdálenější analogie k starožitnostem Lutomersku se starými ruskými pohřby: rozdělovače pro opasky s ozdobou medvědích hlav, podobné těm, které se nacházejí ve vesnici Spasskoye, Kaminsky, provincie Tomsk, nad řekou Omija (mezi horním tokem). toku Ob a Irtyše) [17] , dále v obci Kynovska a v oblasti Permu nad horní Kamou [18] .

Soubor rysů, které odlišují tyto cizí, nepolské pohřby, přímo souvisí s Ruskem, konkrétně s pohřby a kremačním rituálem charakteristickým pro varjažsko-ruská pohřebiště (rozsáhlé pohřební jámy a kamenné obložení, v mnoha případech přítomnost koňské spřežení). Podle předpokladu Konráda Jažževského, který vznikl v severoslovanském prostředí a později se rozšířil mezi Varjagy-Rusy, se tento pohřební rituál dostal do Polska v době Boleslava Chrabrého , v letech vojenských střetů (1013, 1018 nebo 1019 ), kdy zde nalezla útočiště malá skupina vlivných politických emigrantů (vyvrženců) z Kyjevské Rusi spolu se skupinou válečníků, mezi nimiž byli slovanizovaní Varjagové, a byla vysazena „na krmení“ daleko od hranic státu. Částečně christianizovaní zanechali v místním prostředí stopy vlastní kultury, mezi místním obyvatelstvem však zmizeli [2] .

V Baltském moři bylo mnoho materiálních a uměleckých hodnot pocházejících z Ruska nejen zapojeno do výměny mezi obyvateli Baltského pobřeží a Skandinávie , ale bylo také reprodukováno v místních dílnách. Do této kategorie spadá řada věcí, jako vyřezávané kostěné zdobené hřebeny, specifická keramika (možná i výroba keramiky slovanského původu ve Švédsku ); se vyrábějí určité druhy zbraní [19] .

Zvláště příznačné je rozšíření bohatě zdobených mečů v Baltu, později nazývaných meče baltsko-skandinávského a baltsko-slovanského typu; navíc u většiny mečů je původní pouze malovaná rukojeť - samotné čepele jsou jednoznačně římské výroby a pocházejí z období 4.-5. Některé exempláře mečů se pravděpodobně dostaly do pobaltských zemí v 5. století – první polovině 6. století z bývalých provincií Římské říše po jejím pádu [20] . Takové meče se více rozšířily ve Skandinávii a Kyjevské Rusi , kde se pravděpodobně vyráběly. Nejsou známa žádná místní (skandinávská) centra výroby [21] . Ale určitě se taková výroba zavedla i v některých jiných oblastech, na silnicích a v obchodních centrech Velké Moravy a Kyjevské Rusi [22] [23] . Ve Staré Rusi vznikla také výroba sekeromlatů (s kladívkem na yard dlouhé rukojeti) s výraznou velkou čepelí, odkud se již dostaly do severní a východní Evropy. [24] .

Viz také

Poznámky

  1. 1 2 3 Starověké Rusko a Slované, 1978 , str. 129.
  2. 1 2 Starověké Rusko a Slované, 1978 , Yazhzhevsky Konrad . Prvky staroruské kultury ve středním Polsku, str. 213-217.
  3. 1 2 Shchepkin, 1967 , str. 43.
  4. Ščepkin, 1967 , s. 46, tab. VIII.
  5. Kirpichnikov, 1998 , s. 246-251.
  6. Kirpichnikov, 1966 .
  7. Kirpichnikov, Kovalenko, 1993 , s. 122-134.
  8. 1 2 Starověké Rusko a Slované, 1978 , Ravdina T.V. Staré ruské lité prsteny s geometrickým ornamentem, str. 133-134
  9. Ravdina, 1975 , str. osm.
  10. Darkevič, 1978 , str. 21, 32.
  11. Darkevič, 1978 , str. 6.
  12. Protaseva, 1974 , str. 207.
  13. Kondakov, 1906 , s. 207.
  14. Rybakov, 1948 , s. 391-393.
  15. Makarova, 1975 , str. osmnáct.
  16. Starověké Rusko a Slované, 1978 , Makarova T. I. Symmetry in the floral ornament of Ancient Russia, str. 371, 372 (obr. 1.).
  17. Čugunov N. S. Zpráva o vykopávkách v roce 1896 v okrese Kaminsky v provincii Tomsk - V knize: Zpráva císařské archeologické komise za rok 1896. SPb., 1898, str. 219-220., Obr. 618, a-622 a str. 100-101. Album kreseb ve Zprávách císařské archeologické komise za roky 1882-1898, str. 305.
  18. Aspelin JR Antiquites du nord finno-ougrien, II. L'age du ferantiquites permiennes, s. 135, tab. 569, 574. Zpráva císařské archeologické komise za rok 1896, s. 95, Obr. 36a ; _ S. 129, Obr. 455, a - d .
  19. Slované a Skandinávci, 1986 , Joachim Herrmann . Slované a Normani v raných dějinách Pobaltí, str. 32-33.
  20. Kazakyavichus V. Zbraně baltských kmenů II-VIII století na území Litvy. Kapitola 6. Meče pobaltských kmenů 2.-8. století na území Litvy Archivní kopie ze dne 3. února 2022 na Wayback Machine . Ed. A. Tautavicha, Akademie věd Litevské SSR. Historický ústav. Vilnius, 1988.
  21. Slované a Skandinávci, 1986 , Joachim Herrmann . Slované a Normani v raných dějinách Pobaltí, str. 32.
  22. Cirpicnikov AV Spojení Ruska a Skandinávie v 9. a 10. století? jak ilustrují nálezy zbraní.- In: Varangian Problems, str. 50-78
  23. Ruttkau A. Waffen und Reiterrustung des 9. bis zur ersten Halfte des 14/Jh. in der Slowakei.- Slovenska Archeologia, 1975,t. 23, S. 119-216; 1976, t. 24, S. 245-295
  24. Slované a Skandinávci, 1986 , G. S. Lebeděv . Rus a Varjagové (Rusko-skandinávské vztahy předmongolského období), s. 245.

Literatura