Drozdov, Nikolaj Michajlovič

Nikolaj Michajlovič Drozdov
obsazení teolog , biblista , spisovatel
Datum narození 1849
Místo narození
Datum úmrtí 10. ledna 1919( 1919-01-10 )
Místo smrti
Země

Nikolaj Michajlovič Drozdov (1849, obec Kuzminskoje , Rjazaň  - 10. ledna 1919, Kyjev ?) - pravoslavný teolog , biblista a duchovní spisovatel, absolvent Kyjevské teologické akademie , ve které byl od roku 1883 profesorem na oddělení latinského jazyka a jeho literatury. Jeho hlavní díla: "Historická povaha knihy Judith " (Kyjev, 1876, diplomová práce ); „O původu knihy Tobit “ (Kyjev, 1901, doktorská disertační práce); "Prototyp akademií" (Kyjev, 1903 ). Přeloženo pro publikaci Kyjevské teologické akademie z latinských děl blahoslaveného Augustina , blahoslaveného Jeronýma , „7 knih proti pohanům “ od Arnobia a dalších.

Biografie a příspěvky k vědě

Nikolaj Michajlovič Drozdov se narodil v roce 1849 ve vesnici Kuzminskoye , Kuzminskoye volost , okres Rjazaň, provincie Rjazaň (nyní okres Rybnovskij , oblast Rjazaň ) a byl jediným synem v rodině kněze Michaila Andrejeviče Drozdova (Michail Drozdov, od roku 1846). více než 50 let sloužil v Iljinském kostele obce, dcera M. Drozdova Maria byla křtinskou sestrou Ivana Ignatieviče Lukašina , rodáka z vesnice Kuzminskoje , poslance Státní dumy Ruské říše ).

Nikolaj Michajlovič studoval na Rjazaňském teologickém semináři (1872), poté v roce 1876 promoval na Kyjevské teologické akademii a získal titul Ph . Od roku 1883 byl mimořádným profesorem , od roku 1901 (podle jiných zdrojů od roku 1910) - čestným mimořádným profesorem Akademie. Po obhajobě doktorské disertační práce „O původu knihy Tobit“ v roce 1902 (Kyjev, 1901) byl schválen pro udělení titulu doktora teologie .

Nikolaj Michajlovič ve své magisterské práci „Historický charakter knihy Judith“ ((Proceedings of the KDA, 1876, č. 4, 5) dochází k závěru, že historickým základem pro napsání knihy byly události vlády Antiocha III . Velikého (223-187 př. n. l.) však „autor dovolil ... alegorické prostředky, změnu vlastních jmen a podobné odchylky od skutečnosti“ (str. 147-148). Autor se snažil vyhnout dvěma extrémům, které se obvykle projevovaly v úsudcích o Knize Juditin : buď ji považovali za zcela spolehlivou, nebo v ní zcela popírali historické jádro. Podle Drozdova Kniha Juditina  „není čistě historickým a ne čistě básnickým dílem.“ V něm jsou „hlavní rysy vypůjčeny ze skutečného života, ale při prezentaci historického materiálu jsou připouštěny alegorické prostředky, změny vlastních jmen a podobné odchylky od reality pro zvláštní účel. Novější objevy tento názor potvrdily.

Drozdovovým hlavním dílem byla jeho doktorská práce „O původu knihy Tobit “ (Kyjev, 1901), která byla poprvé publikována v samostatných kapitolách ve sborníku KDA (1884, č. 6; 1900, č. 9; 1901 , č. 1, 2). Autor shromáždil obrovský srovnávací materiál (památky charakterizující učení zoroastrismu , legenda o Ahikarovi atd.), provedl textovou analýzu Knihy Tobit podle starověkých rukopisů, systematizoval důkazy této knihy starověkých interpretů a badatelů moderní doba. Doktorská práce N. M. Drozdova je jedinou zásadní studií o knize Tobit v ruské biblistice . Práce se skládá ze 2 částí: v první Drozdov prozkoumal všechny dochované prameny, ve druhé dokázal historický charakter knihy. Drozdov v důsledku textové analýzy dospěl k závěru, že kniha byla původně napsána v aramejštině, přičemž za nejbližší údajnému originálu považoval řecký text Codexu Sinaiticus (4. století př. n. l.) (s. 247). Drozdov na základě svědectví otců a spisovatelů starověké církve (s. 264-270) hájí kanonickou důstojnost knihy a uznává za ní „povahu spolehlivého historického vyprávění o skutečných osobách a událostech“, věří, že „prvních 13 kapitol napsal sám Tobit v Asýrii “ a následně se dochovaly v edici neznámého spisovatele, který „vykonával své dílo v Asýrii nebo v Médii krátce po smrti Tobiáše , ale před zničením Šalamounova chrámu , tj. mezi 598-586. před naším letopočtem (str. 637-638). Drozdovovy závěry kritizoval profesor Moskevské teologické akademie Vasilij Nikanorovič Myshtsyn , podle kterého Drozdov nevzal v úvahu všechny závěry historicko-kritické studie Knihy Tobit . Drozdovovy závěry o Knize Tabit mohou být založeny na třech bodech: 1) původní Kniha Tobit byla napsána v aramejštině ; nejblíže je mu řecký překlad; 2) kniha odráží skutečné události; 3) prvních 13 kapitol knihy napsal sám Tobit , kapitola 14 - jiná osoba. Přestože datování knihy navržené Drozdovem dnes žádný z biblistů nesdílí , jeho dílo zůstává velmi důležité.

Drozdov definoval metodu svého bádání jako „kombinaci vědecké kritiky s pravoslavným hlediskem“ (Na obranu svobodného vědeckého bádání v oboru bibliologie, s. 488). Neuznával extrémní metody západní biblické kritiky a věřil, že ke studiu textu Písma svatého (tamtéž, str. 305), starověkých a nových jazyků je nutné vytvořit vlastní školu pravoslavné biblistiky . jinak se „pravoslavní teologové zbavují možnosti vědomého a kritického postoje k tendenčním úsudkům západních vědců a odsuzují se k otrockému podřízení se jim“ (tamtéž, s. 308). Drozdov se podílel na překladech děl svatých otců publikovaných na Kyjevské teologické akademii , především děl blahoslaveného Augustina a Jeronýma ; přeložil a doplnil textovými komentáři pojednání pologeta Arnobia staršího „Proti pohanům“. Drozdov je autorem mnoha článků o teologii ve Proceedings of the Kiev Theological Academy (TKDA).

Skladby

  1. Projev před obhajobou dis. "Historická povaha knihy Judith" // TKDA. 1876. č. 7. S. 244-247; # O jazyce aplikace. Otcové a učitelé církve // ​​Tamtéž. 1885. č. 2. S. 256-276;
  2. Názory starých Římanů na posmrtný život podle epigrafických údajů // Tamtéž. 1881. č. 3. S. 287-328;
  3. Esej o náboženství a filozofii Římanů // Tamtéž. č. 9. S. 35-52; č. 10, str. 181-216;
  4. K dějinám evangelických luteránů. kostely a komunity v Kyjevě // Tamtéž. 1883. č. 4. S. 636-651;
  5. Moderní požadavky život ve vztahu k teologii. Věda: Projev na KDA Act 26. září. 1885 // Tamtéž. 1885. č. 10. S. 210-230;
  6. Světonázor E. Renana podle jeho následujícího díla: „Le prêtre de Nemi, drame philosophique“. Paříž, 1886" // Tamtéž. 1886. č. 2. S. 228-242;
  7. K otázce o náboženském a mravním významu klasického vzdělávacího systému // Tamtéž. 1895. č. 2. S. 223-275; č. 3. S. 359-388; č. 4, str. 569-611;
  8. K otázce o dohodě Bible. důkaz s asyriologickými údaji // Tamtéž. 1896. č. 8. S. 490-534;
  9. O původu knihy Tobit // Tamtéž. 1900. č. 9. S. 3-23; 1901. č. 1. S. 11-158; č. 2, str. 300-318;
  10. Legenda o Ahikarovi nebo Akirovi moudrém a jejich vztah k Bibli // Tamtéž. 1901. č. 5. S. 65-91;
  11. Parsismus v knize Tobit // Tamtéž. 1901. č. 6. S. 244-285;
  12. Typ vděčného nebožtíka v lidových pověstech a v knize. Tobit // Tamtéž. 1901. č. 7. S. 417-424;
  13. Na obranu svobodné vědy. výzkum v oboru bibliologie // Tamtéž. 1902. č. 10. S. 300-331; č. 11, str. 461-491;
  14. Předpoklady o transformaci duchovních akademií na východě. osvětlení // Tamtéž. 1906. č. 3. S. 500-516;
  15. Odpověď na "Námitku" prof. V. F. Pevnitsky // Tamtéž. 1906. č. 4. S. 703-705;
  16. Reakce na "Vysvětlení" V. F. Pevnitského // Tamtéž. 1906. č. 8/9. str. 793-798;
  17. Starověký Kristus. spisovatel Arnobiy a jeho apologie za křesťanství (Adversus nationes) // Tamtéž. 1916. č. 1. S. 78-91; č. 2/3. s. 237-263; č. 4, str. 419-450; č. 5/6. s. 28-61; č. 9/10. str. 38-76; č. 11/12. S. 258-274 (samostatná redakce: K., 1917).

Překlady

1912

  1. T. 1. S. 1-32;
  2. T. 3. S. 33-48;

1913

  1. č. 1. S. 49-64;
  2. č. 3. S. 65-80;
  3. č. 4. S. 81-96;
  4. č. 5. S. 97-112;
  5. č. 6, str. 113-128;
  6. č. 7, str. 129-144;
  7. č. 9, str. 145-160;

1914

  1. T. 1. S. 161-176;
  2. T. 2. S. 177-224;
  3. T. 3. S. 225-256;

1915

  1. T. 1. S. 257-272;
  2. T. 2. S. 273-320;
  3. T. 3. S. 321-345.

Literatura

Zdroje

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
  • Brockhaus a Efron
  • Židovský Brockhaus a Efron
  • Ortodoxní