Jednota vědomí je filozofický koncept, podle kterého jsou fenomény vědomí založeny na jediné substanci , neskládající se z částí, a tedy nehmotné. V různých filozofických učeních může být tato látka nazývána naším „já“ , duší nebo duchem . Hlavním argumentem ve prospěch jeho existence je skutečnost, že mnoho jevů vědomí vnímáme jako celek, zatímco jevy samotné existují odděleně. Z toho se usuzuje, že kromě jevů je v nás ještě něco, co není fenoménem samotným, ale spojuje je dohromady [1] . Nauka o jednotě vědomí se zpravidla používá jako jeden z důkazů nehmotnosti a nesmrtelnosti duše [2] .
Plotinus . Otázka jednoty vědomí byla diskutována ve starověké filozofii. S největší jasností tuto myšlenku vyjádřil Plotinus , který v pojednání „O nesmrtelnosti duše“ tvrdil: že vjemy ze smyslů se sbíhají, musí být jedno, jako střed kruhu , ve kterém poloměry konvergovat . Pokud by tomu tak nebylo, nemohly by se poloměry sbíhat nebo sbíhat v několika bodech, což by narušilo integritu vnímání. V tomto případě bychom nemohli vnímat složité předměty a například místo lidské tváře bychom viděli jen její jednotlivé rysy. Ale pokud je vnímání jedno, pak myšlení je ještě jedno . Pokud jsou vnímání a myšlení jedno, nemohou patřit k tělu, protože každé tělo je nekonečně dělitelné [3] .
Leibniz . V moderní době myšlenku jednoty vědomí rozvinul Leibniz , který vytvořil doktrínu monád - jednoduchých nedělitelných látek. Podle Leibnize nejsou těla substance, protože nepředstavují skutečnou jednotu. Tělo je pouze agregát nebo sbírka, jako stádo ovcí nebo rybník ryb; jeho viditelnou jednotu vytváří pouze naše vnímání a myšlení. Model skutečné jednoty nacházíme pouze ve své vlastní duši, která v každém vnímání zahrnuje množství předmětů. Vnímání není nic jiného než reprezentace mnoha v jednom, a dokonce i ta nejbezvýznamnější myšlenka zahrnuje určitou rozmanitost. Z toho vyplývá, že je to duše, která je pravou substancí, a každá pravá substance musí být jako naše duše. Právě tyto pravé substance, podobné naší duši, Leibniz nazval monády (z řeckého μονάς - „jeden“). Jedním z důsledků tohoto učení byla myšlenka nesmrtelnosti duše: monády, věřil Leibniz, nevznikají a nejsou zničeny, protože nemají části, na které by se mohly rozpadnout; duše se tedy nerodí a neumírá, ale pouze prochází různými proměnami [4] .
Teichmüller . Jedním z Leibnizových následovníků byl v 19. století německý personalistický filozof G. Teichmüller . Ve své knize Nesmrtelnost duše kritizoval materialistický pohled na duši jako funkci mozkových buněk . Jednota funkce, tvrdil Teichmüller, předpokládá jednotu substance, v níž se odehrává. Duše proto nemůže být přirovnávána ke koncertu mnoha hudebníků:
Koncert existuje jen pro publikum, obraz pro publikum. Kam by šla harmonie, kdyby tatáž látka, vnímající jeden zvuk, neslyšela jiný? Kde by bylo chápání slova, kdyby všechny zvuky nebyly propojeny a redukovány do jednoty významu stejným posluchačem? Jak by si člověk užil obrázek, kdyby všechny různé vjemy barev nebyly sjednoceny v jednom a tomtéž prohlížeči do jediného obrazu?
- Teichmuller G. Nesmrtelnost duše. Filosofický výzkum. - Jurjev, 1895.Teichmüller věřil, že nejjednodušším důkazem jednoty duše je fakt soudu . Jakýkoli úsudek naší mysli předpokládá existenci jediného subjektu spojujícího dva nebo více pojmů . Soudě se tyto pojmy nenacházejí vedle sebe, ale v sobě, což by bylo nemožné, kdyby se subjekt skládal z částí mimo sebe. Předmětem soudu tedy nemůže být ani naše tělo, které se skládá z mnoha orgánů, ani náš mozek, který se skládá z nesčetného množství buněk, z nichž každá je zase rozdělena na obrovské množství atomů . Takovým subjektem mohl být pouze jediný atom za předpokladu, že tento atom nebyl hmotný, protože vše hmotné je dělitelné na části. Život duše, který vyžaduje neustálé srovnávání pojmů, se může odehrávat pouze v jednoduché, nedělitelné, a tedy nehmotné substanci. Touto látkou je naše duše [2] .
Lev Lopatin . Ruský duchovní filozof L. M. Lopatin věřil, že nejlepším důkazem jednoty vědomí je fakt mentální syntézy . Když vnímáme jakýkoli složitý objekt, například jablko , vnímáme ho jako jakýsi celek. Fyziologické údaje však ukazují, že pro vytvoření reprezentace jablka je nutné vzrušovat různé části mozku, někdy umístěné ve velké vzdálenosti od sebe. Aby se tedy objevil pocit barvy jablka, je nutné vybudit některá nervová centra, aby vznikl pocit jeho vůně , jiná jeho chuť , třetina, tvrdost , čtvrtá atd. Vnímání jablka jablko jako celek je výsledkem komplexní interakce těchto center. Otázka zní: kde a jakým způsobem se tyto nesourodé vjemy spojují v jeden celek? Pro názornost si to přiblížíme a představíme si lidský mozek ve velikosti sluneční soustavy. V tomto případě se může ukázat, že zrakový vjem se objeví v oblasti odpovídající naší Zemi, čichový z něj bude vznikat ve vzdálenosti Jupitera a hmatový ve vzdálenosti Merkura. A každý z těchto vjemů jistě zůstane na svém místě a bude svázán s tím zvláštním pohybem mozku, který jej dal vzniknout. Jak se tyto oddělené duševní stavy o sobě navzájem učí, sbíhají se a splývají v jeden celek? Zodpovědět tuto otázku, věřil Lopatin, je možné pouze opuštěním materialistického výkladu vědomí a předpokladem, že základem mentálních jevů je zvláštní nehmotná substance [5] .
Sergej Askoldov . Myšlenka jednoty vědomí je nejpodrobněji odhalena v dílech ruského filozofa S. A. Askoldova . Tomuto tématu se věnuje jeho kniha „Vědomí jako celek“ a článek „Já, ve filozofii“ v Encyklopedickém slovníku Brockhause a Efrona.
Podle Askoldova zaujímá jednota vědomí jedinečné postavení mezi všemi jednotami pozorovanými v přírodě. Věci, které jsou nám dány v počitcích, si pouze představujeme jako sjednocené, ale ve skutečnosti jsou to jen množství samostatných prvků , které o sobě nic nevědí . Všechny prvky naší zkušenosti, i když sousedí v prostoru a čase, jsou si navzájem absolutně cizí a jen někdo jiný je vidí ve stejné řadě [1] . Když říkáme „jeden strom“, „jedna hromada písku“, toto „ten“ se v nich vždy nachází v podobě té či oné prostorové formy , která sama o sobě představuje čistý soubor částí: bodů, linií, ploch. Pouze v našem vnímání se tyto části spojují v jednu věc a způsobují v naší mysli jeden akt pozornosti. Naopak, není to někdo jiný v našem vědomí, ale vědomí samo, které zažívá a vidí mnohost v něm obsaženou [1] .
Pouze ve vědomí se mnohost a jedno navzájem nevylučují, ale koexistují, jsouc jakoby vnořené jedno do druhého. Proto si vědomí zaslouží název jednota , tedy něco, co v sobě spojuje množné číslo. Naproti tomu zdánlivé a skutečné prvky vnější zkušenosti si zaslouží pouze název jednotek .
— Askoldov S. A. Vědomí jako celek. Psychologické pojetí osobnosti. - M., 1918.Nejvýraznějším důkazem jednoty vědomí, věřil Askoldov, jsou akty hodnocení, porovnávání nebo výběru toho či onoho obsahu. „Mějte na paměti“, „zhodnoťte“, „porovnejte“, „vyberte si“ může být pouze jedna věc, ve které je toho tolik, na co je hodnocení nebo výběr zaměřeno. Tyto funkce nemohou vykonávat samostatné prvky, z nichž každý zná pouze svůj vlastní obsah a nemůže se ponořit do obsahu ostatních. Soubor obsahů lze srovnat a obsáhnout pouze tím, že při hodnocení podstaty každého neztrácí jednotu. Toto je zjeveno našemu vědomí v našem „já“ [6] .
Jednota vědomí, tvrdil Askoldov, nemůže mít materialistické vysvětlení. Buňky, molekuly, atomy, které tvoří naše tělo, jsou ještě oddělenější mnohost než prvky vědomí. Zrnka písku, která jsou v jedné hromadě písku, si nejsou o nic méně cizí než ta, která jsou rozptýlena ve velké vzdálenosti. Totéž lze říci o prvcích lidského těla, ať už jsou jakkoli složité časoprostorové vztahy. Tělo má jen vnější formální jednotu, jako hromada písku nebo hodinový stroj; ale i tuto formální jednotu do ní vnáší lidská kontemplace a myšlení. Skutečná jednota spočívá v tom, že mnohost se nachází v jediné podstatě , která ji proniká [6] .