Zákony o třech stávkách ( angl. Three strikes , také známé jako "zákony tří trestných činů" ) - legislativní akty přijaté na státní úrovni ve Spojených státech amerických , na základě kterých musí státní soudy odsoudit ty, kteří spáchali tři závažné trestné činy k dlouhodobému vězení . Tato soudní praxe odsuzující recidivisty se ve Spojených státech stala velmi populární od konce 20. století . V americké jurisprudenci jsou tyto zákony také známé jako angličtina. zákony o obvyklém pachateli [ 1] Název zákonů (doslova: „Zákony tří úderů“) vzešel z pravidel hry v baseballu , kde existuje pojem úder ven , situace, kdy pálkař třikrát minul, v baseballové terminologii nazývaný údery, a jako trest za to opouští hru.
Praxe odsuzovat recidivisty k delším trestům odnětí svobody než u prvopachatelů není nová. [2] Například stát New York měl podobný zákon na místě od konce 19. století . Jeho aplikace však nebyla povinná, soudci v každém případě rozhodovali o tom, zda tento zákon uplatňují či nikoli, a mohli sami určovat dobu odnětí svobody pro zločince v poměrně širokém rozmezí.
První kogentní zákon o třech omylech byl přijat v roce 1993 ve státě Washington v referendu . O rok později podobný zákon schválili obyvatelé Kalifornie se skóre 72 % pro, 28 % proti. Kalifornskému zákonu se říkalo „ Tři stávky a jsi venku “ kvůli tomu, že podle něj byli ti, kdo spáchali třetí zločin, skutečně odsouzeni na doživotí [3] .
Podobné zákony byly brzy přijaty v mnoha dalších státech, ale v žádném jiném nebyly tak přísné jako v Kalifornii. Do roku 2013 28 států, stejně jako na federální úrovni, přijalo zákony zavádějící koncept „tří chyb“; konkrétně za třetí trestný čin se trestá doživotí nepodmíněně na dlouhou dobu, nebo častěji 25 let vězení.
Posledním státem, který tento zákon přijal, bylo Massachusetts ( 2012 ). [čtyři]
Podmínky pro uplatnění zákona se liší stát od státu. V některých státech platí pouze v případě, že všechny tři trestné činy byly násilné a pachatel si již odpykal trest odnětí svobody, v jiných státech, zejména v Kalifornii , je pachatel odsouzen k dlouhému trestu odnětí svobody, pokud předchozí dva trestné činy byly násilné nebo prostě „vážné“.
Podle zpráv kalifornského ministerstva spravedlnosti a ministerstva nápravy za 10 let před zavedením zákona v Kalifornii byl počet trestných činů, jako je vražda , znásilnění , loupeže , ozbrojené napadení a krádeže vozidel, 8 825 353, zatímco během 10 let po zavedení zákona o zákonech v platnost se jejich počet snížil na 6 780 964. [5] V této době byl však v celých Spojených státech pozorován sestupný trend v počtu trestných činů, a to i tam, kde takové zákony nebyly zavedeny. [6]
Další široce rozšířenou námitkou je, že zákon zatěžuje již tak přeplněné věznice . Během 10 let před přijetím zákona se však počet vězňů zvýšil o 400 % a do 10 let po jeho přijetí – pouze o 25,5 % – došlo k výraznému poklesu tempa růstu. [5]
Věřilo se, že přijetí zákona si vyžádá výstavbu velkého počtu nových věznic. Zatímco však bylo v Kalifornii během 10 let před přijetím zákona postaveno 19 nových věznic, během 10 let po schválení zákona nebyla postavena žádná. Vzhledem k nárůstu počtu vězňů se však situace s přeplněnými věznicemi zhoršila. [7]
Konečně existuje obava, že pachatelé, kteří spáchají třetí trestný čin, budou mít více důvodů snažit se vyhnout trestu, což povede k dalším útokům na policisty. [8] [9] Není však známo, zda výše uvedení zločinci budou agresivnější a zda se budou snažit zabít policii. [5]
Důsledky přijetí zákona jsou posuzovány velmi nejednoznačně. Tento problém je obzvláště akutní v Kalifornii, kde i drobné krádeže ze supermarketů mohou být kvalifikovány jako závažný trestný čin, pokud byl zloděj již odsouzen za krádež, loupež nebo loupež. Někteří zločinci tak byli odsouzeni k 25 a více letům vězení za takové trestné činy, jako jsou drobné krádeže v golfovém klubu (Gary Ewing, dříve odsouzen za loupeže a loupeže s nožem), krádež devíti videokazet ( Leandro Andrade , dříve odsouzený za domácí loupeže), nebo za napadení násilím a krádež pizzy od skupiny dětí (Devon Jerry Williams, čtyři předchozí nenásilné trestné činy, později zkráceno na šest let).
V dalším vysoce sledovaném případu byl Kevin Weber odsouzen na 26 let za krádež čtyř levných čokoládových sušenek (předchozí zločiny byly loupeže a ozbrojené přepadení). [10] Prokurátoři tvrdí, že Kevin, šestinásobný narušitel podmínečného propuštění, se po Dni matek vloupal do restaurace, aby vyloupil trezor plný peněz, ale spustil se alarm a on selhal. Když policie Kevina zadržela, měl v kapsách jen pár sušenek ukradených z restaurace. [jedenáct]
V Kalifornii počet předchozích trestných činů pro aplikaci zákona ("první" a "druhý" zločin) nezohledňuje počet soudních řízení, ale počet bodů, ve kterých byl obžalovaný uznán vinným. Tato okolnost potenciálně rozšiřuje počet případů, ve kterých lze právo aplikovat. Kromě toho se berou v úvahu všechny trestné činy spáchané obžalovaným v minulosti, jejichž případy posuzovaly soudy všech států a federální soud bez ohledu na datum jejich spáchání, včetně trestů na základě soudní transakce. Jedinou výjimkou jsou určité tresty pro nezletilé.
Obžalovaní, kteří byli dříve odsouzeni za více než jeden bod svévole (dokonce i před dosažením zletilosti) ve více než jednom bodě, a to i v případě, že byli odsouzeni jednou, mohou podléhat právu tří provinění, pokud spáchají jakýkoli závažný trestný čin zahrnující násilí nebo krádež jakékoli velikosti nebo trestný čin související s držením zakázaných látek. V tomto případě jim hrozí trest odnětí svobody na 25 let až doživotí. Například obžalovaný, který byl před 20 lety jako teenager odsouzen za 2 vloupání, by podléhal právu tří provinění , i když je nyní obviněn pouze z drobných krádeží nebo držení nelegálních látek.
Zákon tří chyb může být aplikován na obžalovaného vícekrát ("třetí" a "čtvrtý" zločin), pokud existuje více než jeden počet. V tomto případě je sčítání vět možné. V důsledku toho bude obžalovaný odsouzen k několika po sobě jdoucím trestům vězení [12] , jejichž celková délka bude 50 (nebo 75, nebo 100) let. Leandro Andrade byl tedy odsouzen k 50 letům vězení bez práva na podmínečné propuštění.
V roce 2007 přesáhl celkový počet uvězněných ve státě Kalifornie 170 000, s plánovaným počtem 83 000 vězňů ve státních věznicích a většina věznic je téměř dvojnásobně přeplněná. Navíc termín „návrhový počet vězňů“ používá výhradně Kalifornské ministerstvo nápravných zařízení. Podle nezávislých odhadů založených na standardech Americké nápravné asociace chybí ve věznicích 16 600 míst. S problémem přeplněných nápravných zařízení se musí státní orgány potýkat rok co rok. Používají se metody, jako je převoz některých vězňů do ústavů pro povinné léčení, předčasné propuštění vězňů, výstavba nových věznic, převoz některých vězňů do federálních nápravných zařízení nebo do soukromých nápravných zařízení, se kterými má stát příslušné dohody.
Je třeba poznamenat, že zdravotnická zařízení a podmínky zadržení v řadě nápravných zařízení byly federálním soudem shledány jako špatné nebo dokonce nelidské, v důsledku čehož musely být umístěny pod zvláštní vládní kontrolu. Tím, že zákon tří omylů přispěl ke zvýšení počtu vězňů, situaci jen zhoršil. [13]
V důsledku toho je praxe odsuzování na základě zákona tří omylů kritizována veřejností nejen ve Spojených státech, ale i v dalších zemích. [čtrnáct]
Dne 5. března 2003 Nejvyšší soud USA hlasem 5 pro a 4 proti rozhodl, že tresty stanovené podle zákonů tří provinění neporušují 8. dodatek ústavy USA, který zakazuje kruté a neobvyklé trest . [15] Rozsudky ve věci Ewing v. Kalifornie , 538 US 11 a Lockyer v. Andrade , 538 US 63 , ve kterém Nejvyšší soud potvrdil Kalifornský zákon o třech chybách .
V rozsudku ve věci Ewing dospěla soudkyně Sandra Day O'Connorová při analýze problému recidivy mezi kalifornskými pachateli k následujícímu:
Nejsme nějaká „superlegislativní moc“, která určuje politiku vůči takovým zločincům. Kaliforňané věří, že výrazné zvýšení trestů odnětí svobody zefektivní státní trestní soudnictví, a to nám stačí. …Samozřejmě, Ewingovo vězení je dlouhé. Trest je však založen na zcela rozumném zákoně, že zločinci, kteří spáchali závažné nebo násilné trestné činy a nadále je páchají, by měli být ve vězení, a tento čin musíme respektovat.
Dne 7. listopadu 2000 hlasovalo 60,8 % obyvatel státu pro novelu zákona, podle níž by po přijetí této novely za držení drog byly tresty odnětí svobody nahrazeny nařízenou léčbou z drogové závislosti.
Dne 2. listopadu 2004 nebyl přijat dodatek (5,5 milionu hlasů pro - 47,3 %; 6,2 milionu hlasů "proti" - 52,7 %), podle kterého pro trest 25 let nebo doživotí musí třetí trestný čin být násilný nebo vážný.