Klipová kultura je termín navržený Alvinem Tofflerem k popisu kultury vyspělých zemí, determinované dominancí způsobu prezentace a vnímání informací , které jsou masovým médiím vlastní [1] . Zvláštnosti klipové kultury — mozaika a fragmentace obrazu, jeho jas a krátké trvání, rychlá změna ostatními; nelogičnost, fragmentace, fragmentární informace, rozpouštění jejích integrálních modelů [1] [2] [3] . V ruských zdrojích se pro označení zvláštností myšlení člověka žijícího v klipové kultuře často používají související termíny klipové myšlení (vědomí) , které zavedl Fjodor Girenok . Použití těchto termínů obvykle implikuje negativní, kritické hodnocení takového myšlení [4] .
Předpoklady pro popis fenoménu klipové kultury jsou obsaženy v díle Marshalla McLuhana „ Gutenbergova galaxie “ [2] : „... společnost, která je v současném stádiu vývoje, se transformuje v „elektronickou společnost“ nebo globální vesnice „a nastavuje prostřednictvím elektronických komunikačních prostředků vícerozměrné vnímání světa. Rozvoj elektronických komunikačních prostředků vrací lidské myšlení do doby předtextové a lineární sled znaků přestává být základem kultury“ [5] .
Jednu z prvních možností, jak definovat koncept klipové kultury, výslovně navrhl ve své knize „ Třetí vlna “ americký sociolog a futurista Alvin Toffler [2] . Toffler zavádí pojem „kultura klipů“ a chápe jej jako charakteristiku informační společnosti „zásadně nový fenomén, považovaný za součást obecné informační kultury budoucnosti, založený na nekonečném blikání informačních segmentů a pohodlný pro lidi odpovídající myšlení“ [6] . Výzkumník upozorňuje na rozpouštění jednotlivých mediálních modelů ve prospěch vícenásobných nekoherentních záblesků, fragmentů informací - klipů [2] [3] .
V Rusku byl jedním z prvních, kdo použil termín „vědomí klipu“, ruský filozof Fjodor Girenok [2] . Girenok nazývá klipové myšlení „myšlením, které reaguje pouze na úder“ [7] [8] . Ruský kulturolog Konstantin Frumkin identifikuje pět předpokladů pro vznik klipového myšlení: zvýšení informačního toku spojeného s rozvojem technologického procesu; potřeba nových relevantních informací a rychlost jejich příjmu; zvýšení rozmanitosti příchozích informací; zvýšení počtu věcí, které člověk může dělat současně; růst demokracie a dialogu na různých úrovních sociálního systému [9] [2] .
Další úhel pohledu souvisí s tvrzením, že klipové charakteristiky vnímání, chápání, vědomí moderních lidí nejsou ani tak „globálním novotvarem“, jako spíše obnovou přirozených procesů v lidské psychice. Vjačeslav Bukatov, zdůrazňující objektivitu McLuhanovy pozice , dodává, že první diskrétní úspěchy v trvalé resuscitaci někdejšího předknihovního stylu v kulturní struktuře společnosti „vznikly dávno před příchodem počítačových her a sociálních sítí“ [10 ] .
Většina publikací, které používají pojmy „vědomí klipu“, „myšlení klipu“, je spojena s ruskojazyčnými zdroji a autory. Konstrukce jejich tezí k dílům McLuhana a Tofflera je řadou dalších badatelů kritizována jako spekulativní povahy a samotný koncept a jeho předmět jako nevědecké [11] [12] [13] .