Kostomarov, Nikolaj I.

Nikolaj Ivanovič Kostomarov
ruština doref. Nikolaj Ivanovič Kostomarov

Kostomarov v posledních letech svého života
Přezdívky Jeremiah Galka [1] [2]
Datum narození 4. (16. května) 1817( 1817-05-16 )
Místo narození Sloboda Yurasovka , Ostrogozhsky Uyezd , Voroněžská gubernie , Ruské impérium
Datum úmrtí 7. dubna (19), 1885 (ve věku 67 let)( 1885-04-19 )
Místo smrti
Státní občanství  ruské impérium
obsazení historik , pedagog, panslavista, etnograf, spisovatel
Jazyk děl ruština
Logo Wikisource Pracuje ve společnosti Wikisource
 Mediální soubory na Wikimedia Commons
Logo wikicitátu Citace na Wikicitátu

Nikolaj Ivanovič Kostomarov ( 4.  [16] 5.  1817 , Jurasovka , Voroněžská provincie  - 7.  [19. 4.  1885 , Petrohrad ) - historik , etnograf, publicista, spisovatel, dramatik, učitel a veřejný činitel; básník a popularizátor ukrajinského folklóru [4] . Člen korespondent Císařské petrohradské akademie věd , úřadující státní rada . Autor vícesvazkového díla „Ruské dějiny v životopisech jejich nejvýznamnějších osobností“, badatel společensko-politických a ekonomických dějin carského Ruska . Jeden ze společníků Cyrilometodějského bratrstva .

Životopis

Raná léta

Nikolaj Kostomarov se narodil 4. května  ( 16 ),  1817 [ 5] [6] v osadě Yurasovka v Ostrogožském okrese Voroněžské provincie [7] (nyní v Olchovatském okrese Voroněžské oblasti ). Jelikož se narodil před svatbou místního statkáře Ivana Petroviče Kostomarova s ​​nevolnicí Taťjanou Petrovna Melnikovovou [* 1] , byl podle zákonů Ruské říše považován za nevolníka vlastního otce.

Vysloužilý voják Ivan Petrovič Kostomarov (1769-14. července 1828) si již ve věku své manželky vybral poddanskou dívku Taťánu Petrovnu Melnikovovou (1800-1. února 1875) a poslal ji do Moskvy studovat na soukromý internát - s úmysl vzít si ji později. Rodiče Nikolaje Kostomarova se vzali v září 1817, po narození jejich syna. Otec se chystal adoptovat Nikolaje, ale neměl na to čas [9] .

Ivan Kostomarov byl fanouškem francouzské literatury 18. století , jejíž myšlenky se snažil vštípit jak svému malému synovi, tak své domácnosti [6] , ale k nevolníkům zacházel velmi tvrdě [10] . 14. července 1828 [* 2] byl zabit lidmi ze dvora, kteří mu ukradli kapitál, který nashromáždil [12] [6] . Devětapadesátiletý Ivan Kostomarov, který se vracel do Jurasovky s kočárem, byl podle oficiální verze v noci zabit vlastním kočím s komplici, snažíc se vraždu prezentovat jako nehodu [12] . V ostrém pronásledování byl odhalen zločin spáchaný za účelem obohacení.

Podle jiné verze však nebyl zločin vyřešen okamžitě. Zemská policie, která případ vyšetřovala, neprovedla žádné vyšetřování zmizení peněz a uznala vraždu jako „nešťastnou náhodu“. Jen o pět let později, v kostele na hrobě Ivana Kostomarova, kočí, který spáchal tuto vraždu, veřejně litoval zločinu. Jak sám Nikolaj Kostomarov píše:

Kočí se jmenoval Savely Ivanov, bylo mu již přes 60 let. Ten člověk v sobě roky nosil hřích. Nevzal jsem to. Požádal kněze, aby zazvonil, a veřejně se přiznal u náhrobního kříže a řekl celou pravdu o tom, co se stalo. Darebáci byli souzeni a kočí při výsleších řekl: „Za to, že nás pokoušel, může sám pán; někdy začal všem říkat, že žádný Bůh není, že na onom světě nic nebude, že posmrtného trestu se bojí jen blázni - vzali jsme si do hlavy, že když na onom světě není nic, tak všechno lze to udělat [13]

Ve vzpomínkách současníků a výzkumné literatuře neexistuje shoda ohledně důvodů, které přiměly rolníky k zabíjení. Sám Kostomarov považuje verzi o chamtivosti po zisku a nedostatku strachu z trestu v posmrtném životě mezi rolníky za přesvědčivou. Jeho názor potvrdil staromilec Yurasovky Zakhar Ivanovič Eremin, který si z vyprávění svého dědečka pamatoval, že „nechovali vůči Kostomarovi zášť. Manažeři byli nevlídní, všechno zlo pocházelo z nich. A zabil ho, pánev, kočího, silného muže. Zabíjel kvůli bohatství, toužil po cizím. Vražda s loupeží není bohužel prvním případem a ani posledním v lidské rase. V literatuře o Kostomarovovi existuje další vysvětlení toho, co se stalo. Historik N. Beljajev za jediný důvod vraždy označuje mistrovu nespravedlivou krutost. Sedláci se mu mstili za to, že se jim posmíval, „nasadil je na řetěz přivázaný ke kládě“. V každém tvrzení je zjevně zrnko pravdy [14] . Arcikněz Andrey Tkachev věří, že Ivan Kostomarov byl „sám vinen“ za jeho vraždu, protože sám přesvědčil své rolníky o nepřítomnosti Boha a svědomí:

Policie po vrahech pátrala a nenašla je. A po nějaké době se sami vrazi přihlásili. To byli nevolníci zesnulého: kočí a někdo jiný. Na otázku: "Proč jsi poslechl?" - řekli: „Svědomí mučeno. Mistr, říkají, tak a onak přesvědčen, že neexistuje věčné trápení, není svědomí a neexistuje Bůh. Dělej, co chceš, řekl jsi. No, zabili jsme. A Bůh, jak se ukázalo, existuje. A je tu svědomí – to nás mučí. A existuje peklo – žijeme v něm. A aby se dostali z věčného pekla, rozhodli se poslechnout“ [15] .

Smrt Ivana Kostomarova dostala jeho rodinu do obtížné právní situace. Nikolaj, narozený „před korunou“ [16] , jako nevolník nyní zdědili otcovi nejbližší příbuzní Rovněvovi [* 3] .

Jeho matka odešla s velmi skromným příjmem a přestěhovala Nikolaje z moskevské internátní školy (kde, když právě začal studovat, dostal přezdívku Enfant miraculeux - zázračné dítě ve francouzštině  pro své skvělé schopnosti  ) do penzionu ve Voroněži, blíže domů. Vzdělání v něm bylo levnější, ale úroveň výuky byla velmi nízká a chlapec sotva proseděl nudné hodiny, které mu prakticky nic nedávaly. Poté, co tam pobyl asi dva roky, byl pro „žerty“ z tohoto internátu vyloučen a přestěhoval se do voroněžského gymnázia (1831) [18] . Po absolvování kurzu zde v roce 1833 se Nikolaj stal studentem Fakulty historie a filologie [19] Charkovské univerzity [6] .

Studentský sbor

Již v prvních letech studia se projevily Kostomarovovy brilantní schopnosti a daly mu přezdívku „enfant miraculeux“ (z  francouzštiny  -  „ zázračné dítě “) od učitelů moskevské internátní školy, ve které dlouho nestudoval. za života svého otce [6] . Přirozená živost Kostomarovovy postavy na jedné straně a nízká úroveň tehdejších učitelů na straně druhé mu nedávaly příležitost vážně se zapojit do výuky. První roky pobytu na Charkově univerzitě , jejíž historická a filologická fakulta v té době neoplývala profesorským talentem, se v tomto ohledu pro Kostomarova od gymnázia jen málo lišila. Kostomarov sám hodně pracoval, byl unesen buď klasickou antikou nebo novou francouzskou literaturou , ale tyto práce byly prováděny bez řádného vedení a systému a později Kostomarov nazval jeho studentský život "chaotickým". Teprve v roce 1835, kdy se M. M. Lunin objevil na katedře obecných dějin v Charkově, se Kostomarovova studia stala systematičtější. Luninovy ​​přednášky na něj silně zapůsobily a s nadšením se věnoval studiu historie .

Přesto si své skutečné povolání stále uvědomoval tak matně, že po absolvování vysoké školy nastoupil vojenskou službu [* 4] . Jeho nezpůsobilost k posledně jmenovanému se však brzy ukázala jak jeho nadřízeným, tak jemu samotnému [20] .

Fascinován studiem archivu místního okresního soudu, uchovaného ve městě Ostrogozhsk , kde stál jeho pluk, rozhodl se Kostomarov sepsat historii příměstských kozáckých pluků . Na radu svých nadřízených pluk opustil a na podzim 1837 se znovu objevil v Charkově s úmyslem doplnit si historické vzdělání [20] .

V této době intenzivních studií se Kostomarov, částečně pod vlivem Lunina, začal utvářet v pohledu na dějiny, v němž byly originální rysy ve srovnání s názory tehdy panujícími mezi ruskými historiky. Podle pozdějších slov samotného vědce „ přečetl spoustu nejrůznějších historických knih, přemýšlel o vědě a dospěl k následující otázce: proč se ve všech příbězích mluví o vynikajících státnících, někdy o zákonech a institucích , ale jako by zanedbávali život mas? Je to, jako by ubohý muž-farmář-dělník neexistoval pro historii; proč nám historie neříká nic o jeho způsobu života, o jeho duchovním životě, o jeho pocitech, o způsobu jeho radostí a strastí ? Myšlenka historie lidí a jejich duchovního života, na rozdíl od historie státu, se od té doby stala hlavní myšlenkou v okruhu Kostomarovových historických názorů. Modifikoval pojetí obsahu historie, rozšířil okruh jejích pramenů. Jak napsal: „ Brzy jsem dospěl k závěru, že historii je třeba studovat nejen z mrtvých kronik a poznámek, ale také od živých lidí . Naučil se ukrajinský jazyk , znovu si přečetl publikované ukrajinské lidové písně a tištěnou literaturu v ukrajinštině, tehdy velmi malý, podnikl „etnografické exkurze z Charkova do sousedních vesnic, do taveren“. Jaro 1838 strávil v Moskvě, kde poslech přednášek S.P.Ševryova ještě více posílil jeho romantický vztah k lidem [20] .

Od druhé poloviny 30. let 19. století začal psát ukrajinsky pod pseudonymem Jeremiah Halka a v letech 1839-1841 vydal dvě dramata a několik sbírek básní, původních i přeložených [20] . Psal prózu v ruštině.

Rychle pokročilo i jeho studium historie. V roce 1840 složil Kostomarov mistrovskou zkoušku [20] .

V roce 1842 publikoval svou disertační práci „ O významu unie v západním Rusku “. K již naplánovanému sporu nedošlo kvůli sdělení charkovského arcibiskupa Innokentyho o nehorázném obsahu knihy. I když šlo jen o pár neúspěšných výrazů, petrohradský profesor N. G. Ustrjalov , který jménem ministerstva školství Kostomarovovu práci analyzoval, o něm podal takovou recenzi, že knihu nařídili spálit [20] [* 5] .

Kostomarovovi bylo umožněno napsat další magisterskou práci a koncem roku 1843 předložil fakultě práci s názvem „ O historickém významu ruské lidové poezie “, kterou počátkem příštího roku obhájil [21] . V této práci našly etnografické aspirace badatele živý výraz, který nabyl jistější podoby díky jeho sblížení s okruhem mladých Ukrajinců ( Korsun , Korenitsky , Betsky aj.), kteří stejně jako on snili o obroda ukrajinské literatury [20] .

Panslavismus

Ihned po dokončení své druhé disertační práce se Kostomarov pustil do nové práce o historii Bogdana Chmelnického a chtěl navštívit oblasti, kde se odehrály události, které popsal, stal se učitelem na gymnáziu, nejprve v Rovně [20] (1844 [22] ) , pak (1845) v Kyjevě [ 20] . V roce 1846 zvolila rada Kyjevské univerzity Kostomarova učitelem ruských dějin a od podzimu tohoto roku zahájil své přednášky, které okamžitě vzbudily hluboký zájem publika [20] .

V Kyjevě, stejně jako v Charkově, se kolem něj vytvořil okruh lidí oddaných myšlence slovanské jednoty, vytvoření ideální federace slovanských národů na základě třídní rovnosti, svobody tisku a náboženství [22] [ 20] . Do tohoto okruhu patřili P. A. Kulish , Af. V. Markevič, N. I. Gulak , V. M. Belozersky , T. G. Shevchenko [20] , A. A. Navrotsky [22] .

Vzájemnost slovanských národů  - v naší představivosti se již neomezovala na oblast vědy a poezie, ale začala být prezentována v obrazech, v nichž, jak se nám zdálo, měla být ztělesněna pro budoucí dějiny. Kromě naší vůle se nám federativní systém začal jevit jako nejšťastnější průběh společenského života slovanských národů... Ve všech částech federace se předpokládaly stejné základní zákony a práva, rovnost váhy, míry a mincí, absence cel a svobody obchodu, všeobecné zrušení nevolnictví a otroctví, ve kterém v jakékoli formě, jediný ústřední orgán odpovědný za vztahy mimo unii, armádu a námořnictvo, ale úplná autonomie každé části v vztah k vnitřním institucím, vnitřní správě, justici a veřejnému školství [20] .

Za účelem šíření těchto myšlenek se přátelský kroužek přeměnil ve spolek s názvem Cyrilometodějské bratrstvo [20] .

Panslavistické sny mladých nadšenců byly brzy utnuty. Student Petrov, který zaslechl jejich rozhovory, je odsoudil; byli na jaře 1847 zatčeni, obviněni ze státního zločinu a podrobeni různým trestům [20] .

Doba rozkvětu činnosti

Kostomarov byl po roce stráveném v Petropavlovské pevnosti „převezen do služby“ v Saratově a umístěn pod dohled místní policie a do budoucna mu bylo zakázáno vyučovat i tisknout svá díla. Spojení ukázalo Kostomarovovi skutečnou velikost propasti, která ležela mezi jeho ideály a realitou, ale nezabilo ho ani idealismus, ani energie a schopnost pracovat [20] . V Saratově pokračoval v psaní svého „Bogdana Chmelnického“, začal novou práci o vnitřním životě ruského státu XVI-XVII století, podnikal etnografické exkurze, sbíral lidové písně a legendy, jako dříve v Malé Rusi, seznámil se se schizmatiky a sektáři [23] . V roce 1855 mu byla povolena dovolená v Petrohradě, které využil k dokončení své práce o Chmelnickém; v roce 1856 byl zrušen zákaz tisknout jeho díla a poté mu byl odebrán dohled. Po zahraniční cestě [* 6] se Kostomarov opět usadil v Saratově, kde napsal „Povstání Stenky Razinové “ a podílel se jako úředník zemského výboru pro zlepšení života rolníků na přípravě rolnická reforma. Na jaře roku 1859 byl Petrohradskou univerzitou pozván, aby se ujal katedry ruských dějin, která se uvolnila s odchodem Ustryalova do důchodu. Zákaz pedagogické činnosti, který Kostomarova stále tížil, byl na žádost ministra B.P.Kovalevského zrušen a v listopadu 1859 zahájil své přednášky na univerzitě [* 7] . To byla doba nejintenzivnější práce v Kostomarovově životě a jeho největší popularity [25] . Jak však poznamenal K. F. Golovin , „Kostomarovův hlas a jeho způsob čtení silně připomínaly bezzubé mumlání staré ženy. Nemohu říci, že by na jeho přednáškách bylo něco zvlášť fascinujícího, alespoň z dálky připomínalo brilantní přednášky Granovského ... Ale mohu říci jednu věc: Kostomarovovi se podařilo učinit ruské kroniky mezi studenty extrémně populární.

Již známý ruské veřejnosti jako talentovaný spisovatel, nyní se objevil jako profesor s mocným a originálním talentem pro výklad a pro vedení nezávislých a nových pohledů na úkoly a podstatu historie. Tyto názory byly v úzkém spojení s názory, které rozvinul zpět v Charkově. Kostomarov sám formuloval hlavní myšlenku svých přednášek takto [25] :

Při vstupu na katedru jsem se vydal na přednášky s myšlenkou přiblížit život lidu ve všech jeho konkrétních projevech... Ruský stát se skládal z částí, které dříve žily svým vlastním samostatným životem a dlouho poté byla životnost dílů vyjádřena vynikajícími aspiracemi v obecném státním systému. Najít a zachytit tyto rysy lidového života částí ruského státu bylo pro mne úkolem mého studia historie [25] .

Kostomarov pod vlivem této myšlenky vyvinul zvláštní pohled na historii formování ruského státu, který ostře odporoval názorům slavjanofilské školy a S. M. Solovjova . Stejně daleko od mystického uctívání lidí a od jednostranné vášně pro myšlenku státnosti se Kostomarov pokusil nejen odhalit podmínky, které vedly k vytvoření ruského státního systému, ale také blíže určit samotnou povahu tohoto systému, jeho postoj k životu, který mu předcházel, a jeho vliv na masy. Z tohoto hlediska byly dějiny ruského státu namalovány v tmavších barvách než na jeho obrazech jinými historiky, zejména proto, že kritický postoj k jeho zdrojům, který se Kostomarov velmi brzy naučil, jej přivedl k myšlence, že je třeba rozpoznat jako nespolehlivé některé z jeho brilantních epizod, které byly dříve považovány za pevně stanovené. Kostomarov uvedl některé své závěry v tisku a oni na něj silně útočili; ale na univerzitě měly jeho přednášky neslýchaný úspěch a přitahovaly množství studentů i nečlenů [25] .

Kostomarov byl zároveň zvolen členem archeologické komise a ujal se vydání aktů o dějinách Malé Rusi v 17. století . Připravil tyto dokumenty k vydání a začal o nich psát řadu monografií, které měly tvořit dějiny Malé Rusi od dob Chmelnického ; v této práci pokračoval až do konce svého života. Kromě toho se Kostomarov podílel na některých časopisech (" Ruské slovo ", " Sovremennik "), v nichž publikoval úryvky ze svých přednášek a historické články. Kostomarov měl v této éře svého života poměrně blízko k pokrokovým kruhům petrohradské univerzity a žurnalistiky, ale jejich fascinace ekonomickými otázkami mu bránila v úplném splynutí s nimi, přičemž si zachoval romantický vztah k národnosti a ukrajinskofilským idejím. [25] . Nejbližší časopis mu byl Osnova [25] , založený některými z bývalých členů Cyrilometodějské společnosti, založené některými bývalými členy Cyrilometodějské společnosti, kteří se shromáždili ve Svaté Pravdě Polákům o Rusku “) a velkých ruských spisovatelů („ Pravda Moskvanům o Rusku “). Jak sám Nikolaj Ivanovič napsal:

Ukazuje se, že ruský lid není jednotný; jsou dva, a kdo ví, možná se jich otevře víc, a přesto je jeden ruský... Je možné, že jsem se v mnoha ohledech mýlil, když jsem uvedl takový koncept o rozdílu mezi těmito dvěma ruskými národy, složené z pozorování historie a jejich skutečného života. Práce druhých mě bude kárat a opravovat. Ale chápat tento rozdíl tímto způsobem, myslím, že úkolem vaší Nadace bude: vyjádřit v literatuře, jaký vliv by měly mít zvláštní rysy jihoruské národnosti na naše všeobecné vzdělání. Tento vliv by neměl ničit, ale doplňovat a umírňovat onen základní velkoruský princip, který vede k jednotě, ke splynutí, k přísné státní a komunitní formě, která pohlcuje jednotlivce, a touze po praktické činnosti, která upadá do materiálnosti, zbavené poezie. . Jihoruský živel by měl dát našemu společnému životu rozpouštějící, oživující, zduchovňující počátek. Jihoruský kmen v minulosti prokázal svou neschopnost veřejného života. Správně muselo ustoupit právě velkoruskému, připojit se k němu, když úkolem obecných ruských dějin bylo utvoření státu. Ale formoval se, rozvíjel a upevňoval se státní život. Nyní je přirozené, že do sféry původního vývoje vstupuje národnost s jiným, opačným založením a charakterem a působí na tu velkoruskou.

— [26]

Podle historika Ivana Lappa :

Kostomarov, zastánce federalismu, vždy věrný maloruskému lidu své matky, bez jakýchkoliv výhrad uznal tento lid za organickou součást jediného ruského lidu, který je podle jeho definice „národním prvkem všeruského národa“. , „v první polovině našich dějin“ je „v souhrnu šesti hlavních národností, a to: 1) Jihoruské, 2) Severské, 3) Velkoruské, 4) Běloruské, 5) Pskovské a 6) Novgorodské. Kostomarov zároveň považoval za svou povinnost „poukázat na ty zásady, které mezi nimi určovaly souvislost a sloužily jako důvod, že všechny společně nesly a měly nést jméno společné ruské země, patřily do stejného obecného složení. a byli si tohoto spojení vědomi, navzdory okolnostem nakloněni zničení tohoto vědomí. Těmito zásadami jsou: 1) původ, způsob života a jazyky, 2) jediná knížecí rodina, 3) křesťanská víra a jedna církev.

— Vznik ukrajinské ideologie moderní doby

Po uzavření Petrohradské univerzity v důsledku studentských nepokojů (1861) uspořádalo několik profesorů včetně Kostomarova (v městské dumě) systematické veřejné přednášky, známé v tehdejším tisku pod názvem „svobodný“ nebo „mobilní“ univerzita: Kostomarov přednášel o starověké ruské historii. Když byl profesor Pavlov po veřejném čtení o Miléniu Ruska vyhoštěn z Petrohradu , výbor pro organizaci přednášek Dumy se rozhodl formou protestu zastavit. Kostomarov se tomuto rozhodnutí odmítl podřídit, ale na jeho další přednášce (8. března 1862) ho rozruch vyvolaný veřejností donutil přestat číst a další přednášky byly administrativou zakázány [25] .

Na jaře a v létě roku 1862 podnikl Kostomarov cestu po Rusku a navštívil slavná historická místa pro archeologické a archeologické účely. Zejména na březích přítoku Shelon vyschlé řeky Drani (nyní potok Dryano) objevil a povrchně prozkoumal hromadný hrob vojáků Velkého Novgorodu , kteří zemřeli v bitvě na řece Shelon v roce 1471 . později ztraceno [27] [28] .

Poté, co opustil profesuru Petrohradské univerzity v roce 1862, se Kostomarov již nemohl vrátit na katedru, protože jeho politická spolehlivost byla znovu podezřelá, zejména kvůli úsilí moskevského „ochranného“ tisku. V roce 1863 byl pozván na katedru Kyjevskou univerzitou, v roce 1864 Charkovskou univerzitou, v roce 1869 opět Kyjevskou univerzitou, ale Kostomarov musel na pokyn ministerstva veřejného školství všechna tato pozvání odmítnout a omezit se na sebe. k jedné literární činnosti, která se s ukončením „Základů“ také uzavřela v užším rámci. Po všech těchto těžkých ranách Kostomarov jakoby vychladl směrem k současnosti a přestal se o ni zajímat a nakonec odešel za studiem minulosti a archivní prací. Jedna za druhou se objevovala jeho díla věnovaná zásadním otázkám dějin Malé Rusi, ruského státu a Polska [25] . V roce 1863 vyšla „Práva severoruského lidu“, která byla adaptací jednoho z kurzů, které Kostomarov četl na Petrohradské univerzitě; v roce 1866 vydal Vestnik Evropy Čas potíží v moskevském státě, poté Poslední roky společenství. Počátkem 70. let 19. století začal Kostomarov s prací „O historickém významu umění ruské lidové písně“. Přerušení archivních studií v roce 1872, způsobené oslabením zraku, dalo Kostomarovovi důvod sestavit „ruské dějiny v biografiích jejích hlavních postav“ [29] .

Poslední roky

V únoru 1875 utrpěl Kostomarov tyfus , který značně podlomil jeho zdraví (poté jeho matka zemřela na zápal plic). 9. května 1875 se oženil s Alinou Leontyevnou Kisel (rozenou Kragelskaya ) (1830-1907), která byla jeho snoubenkou ještě před jeho zatčením v roce 1847, ale po jeho vyhnanství se provdala za jiného [30] .

Díla posledních let Kostomarovova života však přes všechny své velké zásluhy nesla jisté stopy otřepané síly talentu: mají méně zobecnění, méně živosti v podání, místo brilantních charakteristik občas vystřídá suchý výčet faktů, trochu připomínajících Solovjovův způsob. Během těchto let Kostomarov dokonce vyjádřil takový názor, že celý úkol historika se redukuje na přenos ověřených faktů, které našel v pramenech. S neúnavnou energií pracoval až do své smrti.

Kostomarov N. I. zemřel 7. dubna  ( 19 )  1885 po dlouhé a bolestivé nemoci [29] . Byl pohřben v Petrohradě na Literárních mostech Volkovského hřbitova [31] .

Hodnocení výkonu

Kostomarovova pověst historika byla během jeho života i po jeho smrti opakovaně vystavena silným útokům. Bylo mu vyčítáno povrchní používání pramenů a z toho plynoucí chyby, jednostrannost jeho názorů, stranickost. V těchto obviněních je kus pravdy. Nevyhnutelné chyby a omyly každého vědce jsou možná o něco častější ve spisech Kostomarova, ale to je podle Myakotina způsobeno mimořádnou rozmanitostí jeho činností a zvykem spoléhat se na jeho bohatou paměť. V těch několika případech, kdy se Kostomarovovo stranictví skutečně projevilo – totiž v některých jeho dílech o maloruských (ukrajinských) dějinách – to byla jen přirozená reakce proti ještě straničtějším názorům vyjádřeným v literatuře z druhé strany. Ne vždy mu navíc samotný materiál, na kterém Kostomarov pracoval, dal příležitost držet se svých názorů na úkol historika. Historik vnitřního života lidu, ve svých vědeckých názorech a sympatiích měl být ve svých dílech věnovaných Ukrajině zobrazením vnějších dějin [29] .

V každém případě lze celkový význam Kostomarova ve vývoji ruské historiografie bez nadsázky nazvat obrovským. Zavedl a vytrvale prosazoval ve všech svých dílech myšlenku lidové historie. Kostomarov sám to pochopil a realizoval především formou studia duchovního života lidu. Pozdější badatelé rozšířili obsah této myšlenky, ale to nesnižuje Kostomarovovu zásluhu. V souvislosti s touto hlavní myšlenkou Kostomarovových děl měl další - o potřebě studovat kmenové vlastnosti každé části lidí a vytvořit regionální historii. Jestliže se v moderní vědě prosadil poněkud odlišný pohled na národní povahu, popírající nehybnost, kterou mu Kostomarov přisuzoval, pak to byla jeho práce, která sloužila jako impuls, v závislosti na tom, jak studovat historii regionů se začal rozvíjet. Kostomarov vnášel nové a plodné myšlenky do vývoje ruských dějin, nezávisle na sobě zkoumal řadu problémů ve svém oboru, a díky zvláštnostem svého talentu vzbudil zároveň velký zájem o historické znalosti v mase veřejnost. Hluboce přemýšlel, téměř si zvykl na starověk, který studoval, a reprodukoval je ve svých dílech tak jasnými barvami, v tak vypouklých obrazech, že to čtenáře přitahovalo a zařezávalo se do jeho mysli nesmazatelnými rysy. V osobě Kostomarova se úspěšně spojil historik-myslitel a umělec - a to mu zajistilo nejen jedno z prvních míst mezi ruskými historiky, ale také největší oblibu u čtenářské veřejnosti [29] .

Kostomarovovy názory nacházejí uplatnění v analýze současných asijských a afrických společností. Tak například moderní orientalista S. Z. Gafurov poukázal ve svém článku o teorii třetího světa libyjského vůdce M. Kaddáfího :

Je zajímavé poznamenat, že sémantika slova „džamahírija“ je spojena s pojmy, které Kropotkin považoval za rané formy anarchismu . Například poznamenal, že ruský historik Kostomarov použil koncept „ vlády lidu “, což může být úspěšný překlad arabského slova – novotvar „džamahirija“ do ruštiny.

— [32]

V roce 1885 publikoval A. A. Khovansky , editor Filologických poznámek , ve svém časopise nekrolog o Kostomarovovi.

Paměť

Autobiografie

Bibliografie

Články v časopisech

Poznámky

Komentáře
  1. ↑ Někdy se dívčí jméno Taťány Petrovna vykládá jako Mylnikova nebo Mylnik [8] .
  2. ↑ Kostomarovovi mladšímu bylo tehdy 11 let [11] .
  3. ↑ Sestřenicím mého otce [17] .
  4. ↑ Kinburský dragounský pluk [5] .
  5. ↑ Nařízením ministra školství Uvarova [19] .
  6. ↑ Švédsko, Německo. Francie, Itálie, Rakousko [24] .
  7. ↑ Tyto přednášky se konaly od listopadu 1859 do května 1862 [24] .
  8. ↑ Boris Godunov , Falešný Dmitrij , Marina Mnishek , Vasilij Shuisky .
Prameny
  1. ↑ Eisenstock I. Kostomarov // Literární encyklopedie - Komunistická akademie , Velká ruská encyklopedie , Beletrie , 1929. - V. 5.
  2. ↑ 1 2 Gerasimenko V. Ya. Kostomarov // Stručná literární encyklopedie - M .: Sovětská encyklopedie , 1962. - T. 3.
  3. ↑ A. G. Bespalova, V. Ya. Gerasimenko Kostomarov Nikolaj Ivanovič // Velká sovětská encyklopedie : [ve 30 svazcích] / ed. A. M. Prochorov - 3. vyd. - M .: Sovětská encyklopedie , 1973. - T. 13: Konda - Kun. - S. 275.
  4. ↑ Butakov, Kireeva, 2010 , str. 470.
  5. ↑ 1 2 Field, 1891 , str. 502.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 ESBE. T. 16, 1895 , str. 401.
  7. ↑ Ščerbina, 1895 , str. 63.
  8. ↑ Ščerbina, 1895 , str. 65.
  9. ↑ ESBE. T. 16, 1895 .
  10. ↑ Ščerbina, 1895 , str. 68-70.
  11. ↑ Ščerbina, 1895 , str. 70.
  12. ↑ 1 2 Ščerbina, 1895 , str. 65–67.
  13. ↑ Kostomarov N. I. Historické práce. Autobiografie. - K . : Nakladatelství při KSU , 1989. - ISBN 5-11-001487-6 . - S. 438.
  14. ↑ Petr Chaly, Taťána Maljutina. Yurasovka. Ve vlasti Nikolaje Kostomarova . // Ruský spisovatel (květen 2012). Získáno 30. ledna 2016. Archivováno z originálu 8. července 2014.
  15. ↑ Soud v Chicagu. Rok 1924 . Pravoslavie.RU. Datum přístupu: 30. ledna 2016. Archivováno z originálu 31. ledna 2016.
  16. ↑ Ščerbina, 1895 , str. 66.
  17. ↑ Ščerbina, 1895 , str. 71.
  18. ↑ Kyjevský starověk, 1885 , str. II.
  19. ↑ 1 2 Kyjevský starověk, 1885 , str. III.
  20. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ESBE. T. 16, 1895 , str. 402.
  21. ↑ Biografie Petrohradské státní univerzity .
  22. ↑ 1 2 3 Kyjevský starověk, 1885 , str. IV.
  23. ↑ ESBE. T. 16, 1895 , str. 402–403.
  24. ↑ 1 2 Kyjevský starověk, 1885 , str. VI.
  25. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 ESBE. T. 16, 1895 , str. 403.
  26. ↑ Kostomarov N. I. Dvě ruské národnosti (Dopis redakci) // Osnova. - Petrohrad. , 1861. - č. 3. - S. 33-80.
  27. ↑ Kostomarov N. I.  Autobiografie . Získáno 14. července 2017. Archivováno z originálu 7. června 2017.
  28. ↑ Krivosheev Yu.V.  Místo bitvy nelze změnit . Získáno 14. července 2017. Archivováno z originálu 15. prosince 2004.
  29. ↑ 1 2 3 4 ESBE. T. 16, 1895 , str. 404.
  30. ↑ Vashkevich, 1895 , str. 56–57.
  31. ↑ Vashkevich, 1895 , str. 61.
  32. ↑ Sociální filozofie Muammara Kaddáfího a tradice evropského anarchismu (Na příkladu filozofie P. A. Kropotkina). Pokus o srovnávací analýzu. - M .: Alternativy. - 2001. - č. 2.

Literatura

V ruštině

předreformní pravopis moderní pravopis

V ukrajinštině

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
Genealogie a nekropole