Jenkinova noční můra

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 19. dubna 2022; kontroly vyžadují 2 úpravy .

Jenkinova noční můra ( argument bažiny ) je  základní námitkou proti Darwinově teorii postupného utváření nových biologických druhů zachováním příznivé vlastnosti přírodním výběrem , kterou předložil anglický inženýr Jenkin . Užitečná vlastnost, která se náhodně objevila u jediného jedince ve skupině organismů ( populací ), se podle něj postupně srovná křížením s běžnými jedinci. Tento logický problém je překonán vytvořením populační genetiky .

V Jenkinově článku byl „argument bažiny“ zamýšlen pouze k posílení jeho mylného přesvědčení, že prostřednictvím přirozeného (nebo umělého) výběru se jakákoliv vlastnost může změnit pouze v omezených mezích. Navíc tvrdil, že po odstranění tlaku přirozeného či umělého výběru by se populace měla vrátit do „přirozeného“ stavu. "Wamping Argument" byl předložen, aby ukázal, že náhodná odchylka od "normy" nemůže způsobit změny v populaci jako celku.

Historie

V červnu 1867 Jenkin publikoval článek v North British Review s názvem „The Origin of Species“, který kritizoval myšlenku přirozeného výběru jako hnací síly evoluce [1] . Hlavním bodem Jenkinovy ​​námitky je pohlcující vliv volného křížení . Abychom pochopili jeho podstatu, předpokládejme, že se v populaci objevil jedinec s úspěšnější vlastností než stávající jedinci. Ale bude nucena se křížit pouze s jedinci s "normálními" znaky. Proto po několika generacích bude úspěšná nová akvizice nevyhnutelně pohlcena „bažinou“ běžných znaků [2] .

... Představte si bílého muže, který ztroskotal na ostrově obývaném černochy... Náš přeživší hrdina se mezi nimi možná stane králem; v boji o přežití zabije spoustu černochů; bude mít spoustu žen a dětí, zatímco mnoho jeho poddaných bude žít mládenci a zemřít mládenci ... Vlastnosti a schopnosti našeho bílého muže mu nepochybně pomohou dožít se vysokého věku, ale i jeho dlouhý život je zjevně nestačí, aby se někdo z jeho potomků v žádné generaci stal úplně bílým... V první generaci bude několik desítek bystrých mladých mulatů, jejichž inteligence v průměru předčí černochy. Nepřekvapí nás, že trůn bude po několik generací patřit víceméně žluté pleti [Com. 1] král; ale může někdo věřit, že obyvatelstvo celého ostrova postupně zbělá, nebo dokonce zežloutne? ..

V našem případě se znak ocitl v mimořádně příznivých podmínkách napomáhajících jeho uchování – napomáhající, a přesto neschopný jej fixovat a uchovat.

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] ... Předpokládejme, že bílý muž ztroskotal na ostrově obývaném černochy... Náš ztroskotaný hrdina by se pravděpodobně stal králem; v boji o existenci by zabil velké množství černochů; měl by mnoho žen a dětí, zatímco mnozí jeho poddaní by žili a zemřeli jako mládenci.... Vlastnosti našeho bílého by ho jistě velmi uchovaly do vysokého věku, a přesto by v žádném počtu nestačil generací, aby změnili potomky svých poddaných do běla... V první generaci bude několik desítek inteligentních mladých mulatů, kteří svou průměrnou inteligencí mnohem převyšují černochy. Mohli bychom očekávat, že trůn bude po některé generace obsazován víceméně žlutým králem; ale může někdo věřit, že celý ostrov postupně získá bílou, nebo dokonce žlutou populaci...? Zde je případ, kdy byla představena odrůda s mnohem většími výhodami než jakýkoli sport, o kterém každý slyšel, výhodami směřujícími k jejímu zachování, a přesto bezmocnou k zachování nové odrůdy. — Fleming Jenkin, Původ druhů (1867) [3]

Užitečný rys by se podle Jenkina dal zachovat pouze tehdy, pokud by se objevil okamžitě u velkého počtu jedinců a v krátkém časovém úseku (v jedné generaci). Pak ale myšlenka neurčité a náhodné variability ztrácí smysl a v platnost vstoupí jednostranné a pravidelné změny [4] . Jenkinovou chybou bylo, že vlastnosti fixované selekcí se při křížení nesnižují, ale přenášejí se v plném rozsahu (vyrovnávací efekt křížení prostě neexistuje), nebo se nepřenášejí vůbec, to se určuje křížením. Barva kůže je v tomto případě špatným příkladem, protože se jedná o komplexní soubor mnoha mutací. To mu ale bránilo pochopit ideologickou zaujatost v posuzování lidských ras (což bylo v 19. století normou) – ve skutečnosti jsou na území, kde žije kmen černých domorodců, právě jejich znaky to nejlepší pro přežití , přičemž běloch bude nositelem pro danou oblast nepříznivých znaků, zejména bude trpět úpalem a je také nepravděpodobné, že by dokázal přežít v cizím kulturním prostředí.

Po přezkoumání Jenkinových námitek je Darwin považoval za „stěží pochybné“ [2] a nazval je „Jenkinovou noční můrou“. V dopise svému příteli botanikovi Josephu Hookerovi ze 7. srpna 1869 napsal Darwin o Jenkinově článku: „Víte, cítil jsem se velmi ponížený, když jsem článek dočetl“ [5] .

V šestém vydání knihy O původu druhů byl Darwin nucen provést řadu zásadních změn prolamarckovského charakteru: zvýšit roli určité variability, rozpoznat její výskyt u velkého počtu jedinců najednou [2] , uznání velkého významu dědičnosti získaných znaků atd. [1] [6]

Námitky Alfreda Bennetta

V roce 1870 publikoval první asistent redaktora časopisu, botanik Alfred William Bennett , článek v časopise Nature s názvem „The Theory of Natural Selection from a Mathematical Point of View“ [ 7] , který vyjadřoval úvahy podobné Jenkinovým myšlenkám. Jejich podstata byla následující. Předpokládejme, že získání užitečné vlastnosti trvá 10 generací a každá vlastnost se může změnit 20 způsoby. V tomto případě je pro nalezení užitečné vlastnosti nutné seřadit 20 10 jedinců. Nechť počet jedinců v populaci nepřesáhne 10 6 . V tomto případě bude k vytvoření nové vlastnosti zapotřebí 10 13 jedinců nebo 10 7 generací . V důsledku toho nemůže být přirozený výběr účinný jako faktor při vytváření nových druhů.

Jenkinovy ​​námitky vycházely z kontinuální teorie dědičnosti [2] . Objev diskrétnosti dědičného materiálu umožnil překonat „Jenkinovu noční můru“. Genetika ukázala, že znakový gen nemusí podléhat přirozenému výběru, je v recesivním stavu, nicméně se zde objevily nové problémy, které odhalil biolog Haldane (viz Haldanovo dilema ). Ačkoli nový užitečný znak nezmizí beze stopy v genofondu populace, jeho distribuce v něm může být velmi dlouhý proces a úspěch není v žádném případě zaručen [8] .

Podle F. G. Dobzhanského byl S. S. Chetverikov první, kdo Jenkinovy ​​argumenty vyvrátil [9] [5] .

Formální vyjádření

[deset]

kde z  je celé číslo , podmíněně označující dědičnou „hodnotu“ jedince / rysu ( anglická  fenotypová hodnota jedince ): z m  - matka, z f  - otec, z o  - potomek; čím větší číslo, tím užitečnější funkce. Var( z ) — stupeň variability prvku.

V biologii 19. století se věřilo, že dědičný materiál otce se kvantitativně mísí s dědičným materiálem matky, čímž vzniká potomek (teorie sloučené dědičnosti, smíšená dědičnost ). Jinými slovy, dědičnost potomků byla prezentována jako „ aritmetický průměr “ dědičného materiálu otce a matky. Například rostlina s červeným květem a rostlina s bílým květem produkují rostlinu s růžovým květem; vysoký otec a nízká matka porodí dítě průměrné výšky atd. Jenkinovy ​​výpočty ukazují, že pokud předpokládáme teorii srostlé dědičnosti, pak speciace popsaná Darwinem nemůže nastat, jelikož „užitečný“ dědičný materiál, který se náhodou objevil s každou generací bude eliminováno ředění v nezměněném dědičném materiálu.

Darwin ani Jenkin nevěděli o díle Gregora Mendela (1866), podle kterého znaky dědí každé jednotlivé tělísko [11] [4] [12] . Ruský spisovatel a paleontolog Kirill Eskov si však myslí něco jiného: „... Vyčerpávající řešení paradoxu formulovaného Jenkinsem (jako v textu) držel Darwin v rukou v tom nejdoslovnějším slova smyslu. Toto rozhodnutí, spočívající v diskrétnosti dědičného kódu, bylo černé na bílém rozepsáno v knize zakladatele genetiky Mendela, kterou Darwin četl (o tom se spolehlivě ví) - ale vůbec ji nedocenil. ..“ [13] . Je ale třeba připomenout, že hlavní Mendelovo vědecké dílo „Versuche über Pflanzenhybriden“  není „knihou“, jak se Eskov domnívá (Mendel nebyl autorem knih), ale poměrně malým článkem [14] .

Viz také

Komentáře

  1. ↑ V 19. století byla „žlutá“ rasa vnímána jako kříženec mezi bílou a černou.

Poznámky

  1. ↑ 1 2 Yu. V. Čajkovskij. Vývoj. Problém. 22 Archivováno 25. prosince 2008 na Wayback Machine
  2. ↑ 1 2 3 4 "Jenkin's Nightmare" . Darwinovo muzeum. Získáno 3. listopadu 2017. Archivováno z originálu 8. března 2016.
  3. ↑ Jenkin, Fleming . The Origin of Species Archived 3. března 2016 na Wayback Machine . North British Review, červen 1867, sv. 46. ​​​​S. 277-318
  4. ↑ 1 2 V. I. Nazarov . Evoluce není podle Darwina, str. 65
  5. ↑ 1 2 Takhtajyan, Armen . Darwin a moderní evoluční teorie // Darwin . Původ druhů. Petrohrad: Nauka, 2001. Pp. 519
  6. ↑ V. I. Nazarov . Evoluce není podle Darwina, str. 65-66
  7. ↑ Bennett, Alfred William. Teorie přirozeného výběru z matematického hlediska  // Příroda. - 1870. - č. 3 (10. listopadu 1870) . — S. 30–33 . - doi : 10.1038/003030a0 .
  8. ↑ V. I. Nazarov . Evoluce není podle Darwina, str. 66
  9. ↑ Dobzhansky Th. Sergej Sergejevič Tchetverikov, 1880-1959 // Genetika, 1967, sv. 55, č.p. 1. P. 1-3
  10. ↑ Bruce Walsh . Přednáška 1. Úvod do mendelovské a molekulární genetiky Archivováno 7. září 2006 na Wayback Machine
  11. ↑ Měl Darwin kopii Mendelova článku? Archivováno 25. prosince 2008 na Wayback Machine "Vzhledem k nedostatku těchto důkazů a okolnostem popsaným výše se nedomníváme, že CD mělo kopii původního Mendelova papíru"
  12. ↑ Gregor Mendel - životopis (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 11. ledna 2009. Archivováno z originálu 6. února 2009. 
  13. ↑ Eskov, K. Yu. Monkey_Process.ru: Evoluce mastday! Archivováno 7. listopadu 2012 na Wayback Machine // Computerra , 4. dubna 2006
  14. ↑ Mendel, Gregor. 1866. Versuche über Plflanzenhybriden. Verhandlungen des naturforschenden Vereines in Brünn, Bd. IV für das Jahr 1865 , Abhandlungen , 3-47

Odkazy