Mark Caelius Ruf

Mark Caelius Rufus ( lat.  Marcus Caelius Rufus ; 28. května, 88, 85 nebo 82 př. n. l. - 48 př. n. l. poblíž Thurii , Itálie , Římská republika ) - římský politik a řečník , lidový tribun 52 let př. n. l . e., curule aedile 50, praetor 48 př. Kr. e., přítel Marcuse Tullia Cicera . V 60-50 letech př. Kr. E. patřil k významným představitelům " zlaté mládeže ": měl blízko k Luciusi Sergius Catiline , Gaius Valery Catullus , Clodia . Účastnil se řady rezonujících soudních sporů. V roce 59 př.n.l. E. získal odsouzení Gaia Antonia Hybridise v roce 56 př.nl. E. on sám byl postaven před soud kvůli obvinění z organizování nepokojů a otravy a byl zproštěn viny na obhajobu Cicera (text projevu, který pronesl, se zachoval). Během tribunátu obhajoval Tita Annia Mila proti obvinění z vraždy Publia Clodia Pulchry . Nějakou dobu podporoval optimáty a odmítal se sblížit s nejmocnějšími politiky té doby - Gaiem Juliem Caesarem a Gnaeem Pompeiem Velikým . V první fázi občanské války podporoval Caesara a účastnil se jeho španělského tažení (49 př.nl), ale později se rozhodl toto spojenectví rozbít, protože nesplnilo očekávání. Rufus, který neobdržel post městského prétora, se postavil proti císařskému režimu. Předložil populistické návrhy zákonů o kasaci dluhů a zrušení nájmu, nenašel podporu v Římě a pokusil se ve spojenectví s Milem rozpoutat povstání v jižní Itálii. Mark Caelius brzy zemřel.

Dochovala se řada dopisů od Rufuse Cicerovi. Starověcí autoři řadili Marka Caelia mezi nejlepší řečníky té doby, hodnotili ho jako velmi nadaného člověka; někteří z nich uvedli, že se Mark vydal špatnou cestou. Mnoho badatelů počínaje 19. stoletím charakterizuje tuto postavu pozitivně, přičemž podotýká, že se stala obětí své doby.

Životopis

Původ

Mark Caelius patřil do římského jezdeckého řádu . Je známo, že jeho otec, který nesl stejné jméno, se narodil v jedné z italských obcí [1] (pravděpodobně v Tusculum , v Latiu [2] ) a byl bohatý muž. Vlastnil řadu panství, mimo jiné v provincii Afrika [3] . Mark Jr. byl jediným [4] pozdním dítětem [5] .

V pramenech v souvislosti s událostmi 1. století př. Kr. E. objevují se i další nositelé nomen Caelius ( Caelius nebo Coelius ) - zejména konzul z roku 94 př. Kr. E. Gaius Caelius Caldus , tribun lidu, 51 př.nl E. Gaius Caelius Rufus , tribun lidu, 53 př.nl E. Marcus Caelius Vinician . Zda byli nějak příbuzní s Rufusem, není známo [6] .

Raná léta

Podle Plinia Staršího se Mark Caelius narodil pátý den před červnovými kalendáři v roce konzulátu Gaia Maria mladšího a Gnaea Papiria Carbona [7] , tedy 28. května 82 př. Kr. E. Vědci však upozornili na skutečnost, že toto datum není v souladu s chronologií Rufusovy kariéry, s přihlédnutím k požadavkům Corneliova zákona : Mark Caelius se ve 32 letech nemohl stát aedilem a ve 34 praetorem . Zřejmě se narodil dříve – buď v roce 85, nebo dokonce v roce 88 před naším letopočtem. E. [8] [9] Přesnější datování není možné [4] .

Je známo, že Mark Caelius byl vychován přísně. Po dosažení dospělosti (v Římě to bylo sedmnáct let) studoval "vědy, které přinášejí nejvyšší čest" [10] (především výmluvnost), u Marca Licinia Crassa a Marca Tullia Cicera ; poslední v roce 66 př.nl. E. se stal jeho přítelem. V roce 63 př.n.l. E. on navázal poněkud blízký vztah s Lucius Sergius Catiline , koho on podporoval v příštích konzulárních volbách. Catiline nezískal potřebný počet hlasů, zorganizoval spiknutí a zemřel [11] . Poté musel Mark Caelius na čas odjet do Afriky, kde měl majetky, v družině prokonzula Quinta Pompeye Rufuse [3] [12] . Podle německého antikvariátu Maria Dettenhofer se však Rufus přátelstvím s Catilinem příliš nekompromitoval [4] .

V Římě se Mark podle Cicera vrátil s „nejlepším hodnocením“ guvernéra [3] . Nyní měl v úmyslu udělat politickou kariéru, což pro rodáka z jezdecké třídy nebylo typické. Jelikož byl z pohledu Římanů „ nový člověk “, to znamená, že neměl žádné předky - magistráty a spojení v aristokratickém prostředí, musel si Rufus nejprve získat slávu. K tomu se uchýlil k tradičním prostředkům – přivedl ke dvoru jednoho z vlivných šlechticů . Obviněným byl (v roce 59 př. nl) Guy Anthony Hybrid , konzul , guvernér Makedonie , který se poskvrnil loupežemi provinciálů a vojenskými porážkami, přítel Catilina, který ho včas zradil a vedl armádu, která povstání rozdrtila. Neexistují přesné informace o podstatě obvinění kvůli nedostatku zdrojové základny. Komentátor Ciceronova projevu „Na obranu Flaccus “ píše, že Gaius Antony byl obviněn „ne tak kvůli zločinu vydírání, ale kvůli spiknutí, ve kterém byl předtím odsouzen“; většina učenců věří, že to byla urážka velikosti římského lidu a že obžalovaný byl obviněn z neschopnosti na postu guvernéra Makedonie a ze spiknutí s Catilinem. Lucius Caninius Gallus a Quintus Fabius Maximus se stali Rufusovými kolegy v obvinění a Cicero se stal obžalovaným. Marcus Tullius se ve svém projevu pokusil prezentovat proces jako pokus o pomstu přeživších příznivců Catilina. Přesto byl vynesen rozsudek viny: Guy Anthony ztratil všechna občanská práva a odešel do exilu [13] [14] [15] .

Zkouška Hybrida se ukázala být pro Rufuse velmi užitečná. Mladý jezdec se stal nejen slavnou osobností, ale také se distancoval od hříchů mládí (od přátelství se spiklenci), dobře se osvědčil v očích konzervativní „strany“, která považovala Catilinari za své zapřisáhlé nepřátele a dva nejvlivnější politici Říma – Gaius Julius Caesar a Gnaeus Pompeius Veliký , kteří proces se zájmem sledovali; Caesar v mládí také obvinil Gaia Antonia u soudu, ale s menším úspěchem. Obyvatelstvo zároveň považovalo odsouzení Hybridis za pomstu za Catilina, a proto ho vítali s nadšením. Mark Caelius si tak získal i jejich sympatie [16] .

Proces s Marcusem Caeliem

V následujících letech vedl Mark Caelius marnotratný a zpustlý společenský život. Pronajal si byt v domě Publia Clodia Pulchry na Palatinu za deset tisíc sesterciů (nepřátelé mluvili o třiceti tisících) [17] ; v Římě kolovaly pověsti o jeho pití a milostných vztazích. Jednou z Rufusových milenek byla nechvalně známá Clodia , Pulchrova sestra, která předtím dala svou přízeň básníkovi Gaiovi Valerius Catullus . Ten v jedné ze svých básní vyčítá Marku Caeliovi jeho zradu [12] :

Rufusi, kterého jsem považoval za nezaujatého a oddaného přítele
(Je to tak? Moje důvěra mě přišla draho!), -
Obratně jsi se ke mně připlazil a spálil mi vnitřnosti plamenem.
Jak jsi mohl všechno ukrást nešťastníkovi?
Přesto jsi, běda, ukradl jed celého mého života, Tvrdohlavý
, běda, ty, mor našeho přátelství!

Je možné, že Mark je také zmíněn v několika dalších Catullusových básních [12] . Básník píše o jistém Rufusovi s tak páchnoucími podpaží, že mu všechny ženy utíkají [19] ; o Rufusovi , který je v nepřirozeném vztahu s rodákem z Bononie [20] ; oslovuje Caelia příběhem o mravním pádu Clodie [21] . Další Caelius je zmíněn jako milenec jistého Affilena [22] , ale v tomto případě jde pravděpodobně o obyvatele Verony [23] [24] .

Paralelně se společenským životem se odvíjela oratorní a politická kariéra Marka Caelia. Slovy Cicera, Rufus „nikdy v ničem neustoupil žádnému ze svých vrstevníků; protože on byl víc než oni, navštěvoval fórum , byl více zapojený do úkolů a soudních případů přátel a měl větší vliv mezi svými“ [25] . V roce 59 př.n.l. e., s ohledem na požadavky kornéliova zákona a chronologii své následné kariéry, mohl Rufus zastávat pozici kvestora [26] (v alternativní verzi se objevuje rok 55 [27] ), do roku 56 př. Kr. E. byl členem kněžské koleje Luperků [28] . Na konci roku 57 př.n.l. E. Mark byl postaven před soud na základě obvinění z porušení volebního zákona ( de ambitu ) otce Luciuse Sempronia Atratinose . Podle některých zdrojů to byl jeho adoptivní otec, který nesl stejné jméno [29] , podle jiných - jeho vlastní otec Lucius Calpurnius Bestia [30] [31] [32] . Rufus prohrál případ a připravoval se začít nový, když ho Atratinos Jr. sám obvinil [29] .

Rufus byl obviněn z „násilných činů“ stanovených zákonem Lutatius: organizování nepokojů v Neapoli a útoků na egyptské velvyslance v Puteoli , stejně jako pokus otrávit hlavu egyptské ambasády jménem Dion. Mark údajně vzal Clodii zlato, aby podplatil otroky Luciuse Luccea , u kterého Dion žil [33] , a později se pokusil otrávit i Clodii [34] . Spoluobviněnými byli Lucius Herennius Balbus a Publius Clodius (zřejmě ne demagogický politik, ale jeho jmenovec [35] ), ale za nimi prý stála Clodia, která se chtěla Rufusovi pomstít za to, že se s ní rozešel. Soud se konal v prvních dnech dubna roku 56 před naším letopočtem. E. Mark Caelius sám pronesl řeč na svou obranu [36] ; je zejména známo, že Clodias nazval „ Clytemnestra Quadrantaria “ [37] , čímž měl na mysli sodomii a levnou prostituci. Druhým řečníkem byl Mark Licinius Crassus (podle Cicera „přesvědčivě a okázale diskutoval“ o událostech v Neapoli a Puteoli [38] ); třetí - Mark Tullius Cicero [39] . Řeč posledně jmenovaného se zachovala a stala se hlavním zdrojem informací o tomto procesu. Třetí obhájce se pokusil vyvrátit fámy o nemravnosti obžalovaného a přesvědčit soud, že se Mark Caelius časem stane dobrým občanem. Zaútočil na celou rodinu Clodiev-Claudianů a mnohem méně se věnoval podstatě věci. Přesto porota vrátila verdikt nevinen [29] [40] .

V budoucnu zůstali Clodia a její bratr Rufusovými nepřáteli [27] . V roce 54 př.n.l. E. připravovali novou obžalobu, ale případ se k soudu nedostal [41] [29] .

Tribunát

V roce 52 př.n.l. E. Mark Caelius sloužil jako tribun lidu [42] . V tomto roce došlo k prudkému vyostření vnitropolitického boje: tělesná stráž Tita Annia Mila v náhodné potyčce v blízkosti Říma zabila Publia Clodia Pulchru. Rufus podpořil Mila (podle Appiana za úplatek [43] ). Jakmile se Titus Annius vrátil do Říma, pokusil se ho Mark Caelius okamžitě postavit před soud v naději, že příznivci zavražděného prostě nestihnou přijít na lidové shromáždění, ale tento plán selhal: rozsáhlá vzpoura ve městě se konal plebs . Clodiané se zbraněmi a pochodněmi se vrhli na fórum, právě když Rufus pronesl projev na obranu Mila [44] ; tribun musel uprchnout v přestrojení za otroka, aby si zachránil život [43] [45] .

Později, když byl Milo postaven před soud, Rufus ho nadále podporoval. Zajistil propuštění ze zatčení jednoho z otroků obžalovaného, ​​požadoval vydání Clodiových otroků k výslechu. Již poté, co byl Milo odsouzen, se Mark Caelius zastal jednoho ze svých přívrženců, Marka Saufeye (velel lidem, kteří vtrhli do hospody v Bovilli a dobili tam zraněného Clodia) a dosáhl zproštění viny [46] [47] [48] . Podle Cicera „nikdo nikdy nehájil senát a všechny hodné občany s větší pevností proti bezohlednému řádění ztracených křiklounů a davu“ [49] .

Je známo, že tehdejší prokonzul Galie , Gaius Julius Caesar , prostřednictvím Cicerona hledal podporu Rufuse, kterou potřeboval, aby mohl nominovat kandidáta na konzuly v nepřítomnosti [50] (ačkoli k této nominaci nikdy nedošlo). Mark Caelius odmítl myšlenku takového spojení. Přibližně ve stejnou dobu se odmítl dostat do blízkosti Gnaea Pompeia Velikého  , dalšího vlivného velitele a politika. Zřejmě se v té době Rufus věnoval konzervativní senátní „straně“, v jejímž čele stál Mark Porcius Cato a ke které tíhl Cicero [51] .

Bezprostředně po skončení tribunálu postavil Mark Caelius před soud na základě obvinění z „násilí“ ( de vi ) svého bývalého kolegu Quinta Pompeye Rufuse : byl spojencem Clodia a silou rozprášil lidové shromáždění, které podporovalo Mila. Quintus musel odejít do exilu [52] . Valery Maxim hlásí, že později, když Quintova matka odmítla předat odkázaný majetek svému synovi, obrátil se o pomoc na Marka Caeliuse. Ten „přečetl u soudu svůj dopis s poslední prosbou“ [53] . V dopise Cicerovi odeslaném v květnu 51 př.n.l. e., Mark Caelius mluví o nelehké situaci Quinta Pompeia, nuceného vydělávat si na živobytí jako prostý lodník v Kampánii , a přiznává, že velmi sympatizuje [54] [55] .

Edilithet

Na počátku roku 51 př. Kr. E. Cicero se vydal na východ, aby vládl provincii Cilicia , a Mark Caelius mu slíbil, že ho bude písemně informovat o všem, co se děje v Římě [56] . Tento slib dodržel; dopisy zaslané Rufusem Cicerovi tvořily VIII. knihu sekce „Příbuzným“ ve sbírce, kterou později vydal Mark Tullius Tiro [55] . V červnu Marcus Caelius napsal příteli, že podal kandidaturu na curule aediles , když čelil „jednomu ušlechtilému rivalovi a druhému, který se choval jako šlechtic“ [57] (šlo o Marcuse Octaviuse a Gaia Lucilia Girrese, respektive). Začátkem září Caelius napsal, že vyhrál vítězství před Girrusem a tento úspěch se mu dostal velmi snadno [58] . Ještě před volbami začal Rufus přesvědčovat Cicera, aby mu poslal Cybir pantery nezbytné pro pořádání her [59] , ale odpověděl mírným odmítnutím: Mark Tullius věřil, že když přinutí provinciály chytat zvířata, překročit svou moc [55] .

Na počátku roku 50 př. Kr. E. Ciceronův předchůdce jako guvernér Kilikie, Appius Claudius Pulcher , byl postaven před soud Publiem Corneliusem Dolabellou , který se krátce předtím stal Ciceronovým zetěm. Je známo, že obě strany požádaly o pomoc jak Marka Tullia, tak Marka Caelia. Ten v této situaci navrhl, aby Cicero podpořil Pulchru a dodal: „...pokud něco uděláte pro Appia, což je požadováno, zařiďte ho v můj prospěch“ [60] . Rufus odmítl Dolabelliny žádosti o pomoc [55] [61] . Pulcher, osvobozený soudem a zvolený cenzorem , byl v září zavázán Marku Caeliusovi za některé „skvělé služby“, ale nechtěl mu zaplatit kvůli jeho lakomosti, a to se stalo důvodem ke konfliktu. Appius se snažil zajistit, aby Mark nebyl zvolen předzvěstmi ; vstoupil do spojenectví se svým kolegou Luciusem Calpurniem Piso Caesoninem . Pulcher, spolu s dalším Rufusovým nepřítelem, Luciusem Domitiem Ahenobarbusem , hledali záminky, aby Marka postavili před soud. V odezvě na pokus vznést obvinění z urážky etiky (podle skantinského práva ), Rufus obvinil Appius stejný [62] ; Případ se nakonec k soudu nikdy nedostal. Později Mark Caelius zabránil Ahenobarbovi v přijetí augurátu [63] , kvůli čemuž ho začal považovat za svého nejhoršího nepřítele [64] [65] .

Málo je známo o tom, jak Rufus vykonával povinnosti aedila . „Bojoval“, podle vlastních slov, „s obchodníky a strážci vodovodů“ [67] , podpořil v Senátu návrh na jmenování děkovných modliteb u příležitosti Ciceronových vojenských vítězství v Kilikii [68] , pořádal hry , pro kterou mu zvířata poskytl Gaius Scribonius Curio [63] [69] .

Začátek občanské války

V edilovém roce Marka Celia se vyhrotil konflikt mezi Gaiem Juliem Caesarem a Gnaeem Pompeiem Velikým, kterého v té době podporovala většina Senátu. Rufus, jak vyplývá z jeho dopisů Ciceronovi, si byl jistý, že tento konflikt rychle povede k občanské válce, ale nevěděl, na kterou stranu se má postavit. „Nemohu najít rozhodnutí, jak se o svých záležitostech rozhodnout,“ napsal v této souvislosti příteli v srpnu 50 před naším letopočtem. E. „Nepochybuji, že vás tato úvaha také zmátne“ [70] . Nepřátelé Rufuse Pulchrea a Ahenobarba byli Pompejci a Mark Caelius cítil antipatii k samotnému Pompeiovi a přátelské vztahy a pocit vděčnosti ho spojovaly s Caesariany Dolabellou a Curio. Rufus přitom podle svých slov nenáviděl „případ“ Caesara [70] . Zvolil pragmatický přístup – pokusit se pochopit, kdo je silnější a koho bude výhodnější podporovat, a v souladu s tím se rozhodnout [63] . Mark Caelius to jasně uvedl ve stejném dopise Cicerovi [71] [72] :

... ve vnitřních neshodách, zatímco bojují jako občané, bez použití zbraní, by si lidé měli zachovat čestnější stranu; jakmile došlo na válku a kampaň - silnější a uznejte to nejlepší, co je bezpečnější. Předpokládám, že v těchto sporech bude na straně Gnaea Pompeius senát a ti, kdo vyslovují spravedlnost; ti, kdo žijí se strachem a bez naděje, se připojí k Caesarovi; armádě není co srovnávat. Kdyby tak bylo dost času posoudit sílu obou a vybrat si stranu!

Začátkem roku 49 př. Kr. E. Rufus se rozhodl připojit k Caesarovi [74] . Důležitou roli zde mohly hrát nejen úvahy o vojenských výhodách Gaia Julia, ale i Markovy naděje na zlepšení jeho finanční situace a také jeho osobní postoj k oběma stranám konfliktu; v každém případě mluvil o Pompeiovi v dopisech Ciceronovi negativně a o Caesarovi - neutrálně [75] . Na schůzi Senátu 1. ledna, když Pompejci požadovali, aby byl Gaius Julius prohlášen za „nepřítele státu“, pokud se okamžitě nevzdá galského místodržitelství, Mark Caelius podpořil návrh Marka Calidia  poslat Pompeia do Španělska . čímž došlo k uhašení konfliktu [76] [77] . Tato iniciativa však neprošla [78] [79] . Bezprostředně po schůzce 7. ledna, na které senát skutečně vyhlásil Caesarovi válku, Rufus spolu s Curiem a tribuny lidu Quintem Cassius Longinem a Markem Antoniem spěšně odjeli do Arimina , aby se tam připojili ke Gaiovi Juliovi [80] [63] [ 81] [82] .

března 49 př. Kr. E. Caesar vyslal Rufuse se čtyřmi kohortami do Ligurie proti povstaleckému kmeni Intimiliánů [83] . S tímto jmenováním byl zjevně nespokojen a očekával, že se co nejdříve vrátí do Říma [84] , ale místo toho ho v dubnu vzal Gaius Julius s sebou do Španělska [85] . Rufus si byl jistý vítězstvím Caesarianů a v dopisech se snažil přesvědčit Cicera, aby neodjížděl na Balkán, k Pompeiovi. Jeho přesvědčování však ignoroval [63] .

Praetura a smrt

Jako odměnu za své služby dostal Marcus Caelius od Caesara prétorství na rok 48 př. Kr. E. [86] Nejčestnější post městského prétora ( praetor urbanus ) však získal Gaius Trebonius a Rufus, který se stal praetorem pro cizince ( praetor peregrinus ) [87] , se považoval za uraženého. V posledním z dopisů Ciceronovi, napsaném v únoru 48 př. Kr. e., píše o svém „smutku a rozhořčení“ a lituje, že ho kdysi láska ke Curiovi a nepřátelství k Pulchrovi (v té době byli oba mrtví) přinutili podporovat Caesara [88] . Podle antických autorů to byla zraněná ctižádost, která přiměla Marka Caeliuse rozbít spojenectví s Gaiem Juliem [89] . Zároveň nepřicházelo v úvahu přejít na stranu Pompeia: Rufus se jednoduše snažil podkopat základy císařského režimu v Itálii, aniž by měl plán konstruktivní akce [90] . Podle historika starověku Sergeje Utčenka se choval „prakticky jako Pompejec“ [91] . M. Dettenhofer se domnívá, že Mark Caelius nechtěl být slepým nástrojem v rukou Caesara a pokusil se stát nezávislou politickou osobností [92] .

Rufus umístil na fóru své praetorské křeslo vedle Treboniova a začal přijímat odvolání proti rozhodnutím arbitrů o placení dluhů a oceňování majetku. Později představil návrh zákona o zákazu úročení dluhů na šest let. Proti se postavil konzul Publius Servilius Isauric , který zastupoval Caesarovy zájmy v Římě; pak Ruf tuto iniciativu stáhl, ale místo toho předložil dvě najednou a zjevně populistické: o zrušení nájmu na rok a o kasaci dluhů ( tabulae nove ). První z nich měl poskytnout Rufusovi podporu městské chudiny, druhý - podporu šlechty. Trebonius, který protestoval, byl vyloučen z fóra ozbrojenými příznivci Marka Caelia [93] [90] [94] [95] [96] .

Caesarians to vzali velmi vážně. Senát vyzval Rufuse, aby své návrhy zákonů stáhl. Když odmítl, Isavrik, jednající na základě senátního poradce , ho propustil z funkce, zakázal mu svolávat lidová shromáždění a skutečně ho vyloučil ze senátu. Mark Caelius oznámil, že odchází do Caesara, ale ve skutečnosti se vydal na jih Itálie, aby tam vyvolal povstání; s ním byl zároveň starý spojenec Titus Annius Milo. Další události jsou známy pouze v nejobecnějších termínech [90] . Milo se svými příznivci oblehl město Koza v Lucanii a tam zemřel. Rufus chtěl obsadit Capuu a Neapol . Když byly jeho plány odhaleny, objevil se poblíž města Furia a začal podněcovat místní ke vzpouře. Město bylo obsazeno galskými a španělskými jezdci z Caesara; Mark Caelius se je pokusil podplatit a pak ho zabili [97] [98] [95] [99] .

Paměť

Projevy Marka Caelia byly publikovány a těšily se určitému úspěchu přinejmenším do začátku 2. století našeho letopočtu. E. Všechny zdroje označují jeho obviňující řeči za nejlepší. V rámci VIII. knihy dopisů Ciceronových se dochovalo 17 Rufusových dopisů a antikvář Friedrich Müntzer je označuje za nejzajímavější část celé sbírky [100] . V jednom z dopisů žádá Mark Caelius Cicera, aby napsal dialog, ve kterém by byl jednou z postav: „Ať existuje alespoň jedno z tolika vašich děl, které by uchovalo vzpomínku na naše přátelství pro potomky“ [101] . Takový dialog nebyl nikdy napsán [102] .

Mnozí starověcí autoři obdivovali Marka Caelia, vzdávali hold jeho talentu, osobním kvalitám a krásnému vzhledu [103] . Cicero charakterizuje Marka Celiuse jako pohledného muže [104] a atraktivního vzhledu [105] [106] . Díky Macrobiovi je známo, že Rufus měl „taneční dovednosti“ a byl na to hrdý [107] . Zdroje uvádějí Markův talent a tvrdou práci, která mu umožnila získat vynikající vzdělání a poté se stát jedním z nejlepších řečníků své doby [108] . Podle Cicera „jeho činy usnadňovala brilantní a vznešená řeč a zároveň jemná a vtipná“ [49] ; Quintilianus píše o Rufusově „přirozené mysli a pohodě“ [109] a také o tom, že „měl skvělé umění doprovázet svá obvinění nějakou vynikající zdvořilostí“ [110] . Gaius Velleius Paterculus staví Marka Celia vedle Gaia Scribonia Curia a upřesňuje, že první „dosáhl větší dokonalosti“ „jak ve výmluvnosti, tak v odvaze“ [111] . Plinius mladší uvádí Marka Caelia mezi své oblíbené řečníky, spolu s Cicerem, Gaiem Asiniusem Polliem a Caesarem, čímž jej staví do kontrastu s Markem Portiem Catem, cenzorem a bratry Gracchi [112] . Cornelius Tacitus zmiňuje Rufuse ve svém „Dialogu o řečnících“ mezi nejlepšími řečníky předchozích epoch, i když uvádí, že jeho výmluvnost je do značné míry zastaralá [113] .

Kromě pozitivních hodnocení existují i ​​negativní. Tentýž Cicero byl dokonce ve svém projevu „Na obranu Marka Caelia“ nucen přiznat jisté nedostatky svého přítele [114] . V pojednání „ Brutus aneb o slavných řečnících “, napsané po Rufusově smrti, uvádí, že byl důstojným občanem, když poslouchal jeho rady, ale později „se zřekl, začal napodobovat ty, které sám podvracel, a zemřel“ [49] . Gaius Velleius Paterculus nazývá Rufuse „sofistikovaným darebákem“, který se ke vzpouře rozhodl jen kvůli nedostatku peněz [115] . Negativní charakteristiku Marka Caelia podal také Gaius Julius Caesar [103] .

Osobnost a dílo Marka Caelia byly v historiografii 19. století hodnoceny převážně kladně [103] . Jednou z výjimek byl francouzský antikvář Gaston Boissier , který v Rufusovi viděl velmi charakteristického představitele římské mládeže éry občanských válek – odmala rozmazleného, ​​bez sebeúcty, majitele „neklidné ctižádosti“, která nutil ho spěchat do různých extrémů [116] . Zpravidla, i když si všímali negativních aspektů postavy Marka a jeho politických aktivit, vědci jej popisovali jako oběť své doby a svého prostředí. První takový přístup ukázal Barthold Niebuhr , který napsal: „Mark Caelius Rufus, který měl velmi rád Cicera a Catulla, byl jedním z těch bohatě nadaných lidí, jejichž vzpomínky potomci pečlivě a pečlivě uchovávají, protože je krutý osud opustil v roce jejich mládí v revolučních časech, jejichž bouře nemohli přečkat. Jeho zářivé srdce lpělo vášní na každé mocné síle, démonická a nebezpečná ho k sobě neodolatelně přitahovala. Tento přístup zůstal aktuální po celé 20. století (o Rufusovi však prakticky neexistovaly žádné specializované studie) [103] .

Autoři sovětských „Dějin římské literatury“ z roku 1959 charakterizují Rufuse jako jednoho z „lehkomyslných politických kariéristů z řad aristokracie“ spolu s Curiem a Publiem Corneliem Dolabellou [117] . Podle obrazu T. Mommsena jde o „dobrého aristokrata a plátce špatných dluhů, který měl určité schopnosti a skvělé vzdělání“ [118] .

M. Dettenhofer, který věnoval monografii generaci římských historických osobností, které vstoupily na širokou politickou scénu ve 40. letech př. Kr. e. vidí v Marku Caeliovi osobu blízkou svými metodami Catilinovi a Clodiovi. Zpočátku oddaný optimátům se Mark připojil k Caesarovi z osobních i politických důvodů. Brzy viděl, že udělal chybu ve své volbě, a pokusil se stát nezávislou postavou, ale byl okamžitě poražen [119] . Podle ruského badatele Alexeje Jegorova je osud Rufa zcela typický pro „značnou skupinu politiků spěchající mezi dvěma tábory“ [120] .

Poznámky

1. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Marka Caeliuse Rufuse, 3.-5.
2. ↑ Caelius 35, 1897 , kol. 1266-1267.
3. ↑ 1 2 3 Cicero, 1993 , Na obranu Marka Caeliuse Rufuse, 73.
4. ↑ 1 2 3 Dettenhofer, 1992 , str. 80.
5. ↑ Caelius 34, 1897 .
6. ↑ V. Druman. Celia . Staženo 22. prosince 2018. Archivováno z originálu 22. prosince 2018. (neurčitý)
7. ↑ Plinius starší , VII, 165.
8. ↑ Caelius 35, 1897 , kol. 1266.
9. ↑ Sumner, 1973 , str. 146-147.
10. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Marka Caeliuse Rufuse, 10.
11. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Marka Caeliuse Rufuse, 10.-14.
12. ↑ 1 2 3 Caelius 35, 1897 , kol. 1267.
13. ↑ Belkin, 2015 , str. 271.
14. ↑ Grimal, 1991 , str. 223-224.
15. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 80-81.
16. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 82-83.
17. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Marka Caeliuse Rufuse, 17.
18. ↑ Catullus, 1986 , Kniha básní, 77.
19. ↑ Catullus, 1986 , Kniha básní, 69.
20. ↑ Catullus, 1986 , Kniha básní, 59.
21. ↑ Catullus, 1986 , Kniha básní, 58.
22. ↑ Catullus, 1986 , Kniha básní, 100.
23. ↑ Catullus, 1986 , Kniha básní, cca. na 100.
24. ↑ Caelius 35, 1897 , kol. 1267-1268.
25. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Marka Caeliuse Rufuse, 74.
26. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Marka Caeliuse Rufuse, cca. 27.
27. ↑ 12 Dettenhofer , 1992 , s. 87.
28. ↑ Broughton, 1952 , s. 214.
29. ↑ 1 2 3 4 Caelius 35, 1897 , kol. 1268.
30. ↑ Sempronius 26., 1923 .
31. ↑ Grimal, 1991 , str. 252-253.
32. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 83.
33. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Marka Caeliuse Rufuse, 30-31; 51-53.
34. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Marka Caeliuse Rufuse, 56-69.
35. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Marka Caeliuse Rufuse, cca. 41.
36. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Marka Caeliuse Rufuse, 45.
37. ↑ Quintilianus , VIII, 6, 52.
38. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Marka Caeliuse Rufuse, 23.
39. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 83-84.
40. ↑ Grimal, 1991 , str. 251-252; 256.
41. ↑ Cicero, 2010 , Bratru Quintovi, II, 11, 2.
42. ↑ Broughton, 1952 , s. 235.
43. ↑ 1 2 Appian, 2002 , XIV, 22.
44. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Mila, 91.
45. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 87-89.
46. ↑ Asconius Pedianus , 32.
47. ↑ Caelius 35, 1897 , kol. 1268-1269.
48. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 89.
49. ↑ 1 2 3 Cicero, 1994 , Brutus, 273.
50. ↑ Cicero, 2010 , Atticovi, VII, 1, 4.
51. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 90-91.
52. ↑ Marshall, 2010 , str. 5.
53. ↑ Valery Maxim, 2007 , IV, 2, 7.
54. ↑ Cicero, 2010 , Příbuzným, VIII, 1, 4.
55. ↑ 1 2 3 4 Caelius 35, 1897 , kol. 1269.
56. ↑ Cicero, 2010 , Příbuzným, VIII, 1, 1.
57. ↑ Cicero, 2010 , Příbuzným, VIII, 2, 2.
58. ↑ Cicero, 2010 , Příbuzným, VIII, 9, 1.
59. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 92-93.
60. ↑ Cicero, 2010 , Příbuzným, VIII, 6.
61. ↑ Egorov, 2014 , str. 211.
62. ↑ Cicero, 2010 , Příbuzným, VIII, 12.
63. ↑ 1 2 3 4 5 Caelius 35, 1897 , kol. 1270.
64. ↑ Cicero, 2010 , Příbuzným, VIII, 14, 1.
65. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 94-95.
66. ↑ Broughton, 1952 , s. 249.
67. ↑ Cicero, 2010 , Příbuzným, VIII, 6, 4.
68. ↑ Cicero, 2010 , Příbuzným, VIII, 11, 1-2.
69. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 93.
70. ↑ 1 2 Cicero, 2010 , Příbuzným, VIII, 14, 2.
71. ↑ Grimal, 1991 , str. 332.
72. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 95-96.
73. ↑ Cicero, 2010 , Příbuzným, VIII, 14, 3.
74. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 95.
75. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 97-98.
76. ↑ Caesar, 2001 , Zápisky z občanské války, I, 2.
77. ↑ Cassius Dio , XLI, 2, 1.
78. ↑ Egorov, 2014 , str. 220.
79. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 140-141.
80. ↑ Cicero, 2010 , Příbuzným, VIII, 17, 1.
81. ↑ Grimal, 1991 , str. 339.
82. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 145-146.
83. ↑ Cicero, 2010 , Příbuzným, VIII, 15.
84. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 156.
85. ↑ Cicero, 2010 , Příbuzným, VIII, 16, 4.
86. ↑ Broughton, 1952 , s. 273.
87. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 158.
88. ↑ Cicero, 2010 , Příbuzným, VIII, 17.
89. ↑ Utchenko, 1976 , s. 245-246.
90. ↑ 1 2 3 Caelius 35, 1897 , kol. 1271.
91. ↑ Utchenko, 1976 , s. 245.
92. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 163-164.
93. ↑ Caesar, 2001 , Poznámky k občanské válce, III, 20-21.
94. ↑ Utchenko, 1976 , s. 246.
95. ↑ 1 2 Egorov, 2014 , str. 260.
96. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 160.
97. ↑ Caesar, 2001 , Poznámky k občanské válce, III, 22.
98. ↑ Utchenko, 1976 , s. 246-247.
99. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 161.
100. ↑ Caelius 35, 1897 , kol. 1272.
101. ↑ Cicero, 2010 , Příbuzným, VIII, 3, 3.
102. ↑ Bobrovnikova, 2006 , str. 360.
103. ↑ 1 2 3 4 Dettenhofer, 1992 , s. 79.
104. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Marka Caeliuse Rufuse, 36.
105. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Marka Caeliuse Rufuse, 6.
106. ↑ Aulus Gellius, 2008 , XVII, 1, 4.
107. ↑ Macrobiy, 2013 , III, 14, 15.
108. ↑ Caelius 35, 1897 , str. 1271-1272.
109. ↑ Quintilianus , XII, 10, 11.
110. ↑ Quintilián , X, 1, 115.
111. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 68, 1.
112. ↑ Plinius mladší, 1982 , I, 20, 4.
113. ↑ Tacitus 1993 , Dialog o mluvčích, 17-21.
114. ↑ Caelius 35, 1897 , str. 1272.
115. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 68, 1-2.
116. ↑ Boissier, 1880 , str. 139.
117. ↑ Dějiny římské literatury, 1959 , str. 200
118. ↑ Mommsen, 1997 , str. 420.
119. ↑ Dettenhofer, 1992 , str. 164-165.
120. ↑ Egorov, 2014 , str. 259.

Prameny a literatura

Zdroje

1. Appian z Alexandrie . římské dějiny. - M. : Ladomír, 2002. - 878 s. — ISBN 5-86218-174-1 .
2. Asconius Pedian . Komentáře k projevům Cicera . Attalus. Staženo: 22. ledna 2019. (neurčitý)
3. Gaius Valerius Catullus . Kniha básní. — M .: Nauka , 1986. — 304 s.
4. Valery Maxim . Památné činy a výroky. - Petrohrad. : Nakladatelství Ruské státní humanitní univerzity, 2007. - 308 s. — ISBN 978-5-288-04267-6 .
5. Gaius Velleius Paterculus . Římské dějiny // Malí římští historici. - M .: Ladomír, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
6. Aulus Gellius . Podkrovní noci. Knihy 11-20. - Petrohrad. : Ediční středisko "Humanitární akademie", 2008. - 448 s. - ISBN 978-5-93762-056-9 .
7. Dio Cassius . Římské dějiny . Staženo: 22. ledna 2019. (neurčitý)
8. Publius Cornelius Tacitus . Dialog o mluvčích // Tacitus. funguje. - Petrohrad. : Science, 1993. - S. 356-384. - (Literární památky). — ISBN 5-02-028170-0 .
9. Macrobius . Saturnálie. — M .: Krug, 2013. — 810 s. - ISBN 978-5-7396-0257-2 .
10. Pavel Orosius . Historie proti pohanům. - Petrohrad. : Nakladatelství Oleg Abyshko, 2004. - ISBN 5-7435-0214-5 .
11. Plinius mladší . Písmena. — M .: Nauka, 1982. — 408 s. - (Literární památky).
12. Plinius starší . Přírodní historie . Staženo: 22. ledna 2019. (neurčitý)
13. Plutarchos . Srovnávací biografie. - M . : Nauka, 1994. - (Literární památky). - ISBN 5-02-011570-3 , 5-02-011568-1.
14. Marcus Tullius Cicero . Dopisy Marka Tullia Cicera Atticovi, příbuzným, bratru Quintovi, M. Brutovi. - Petrohrad. : Nauka, 2010. - V. 3. - 832 s. - (Literární památky). - ISBN 978-5-02-025247-9 , 978-5-02-025244-8.
15. Mark Tullius Cicero. Projevy. - M .: Nauka, 1993. - ISBN 5-02-011169-4 .
16. Mark Tullius Cicero. Tři pojednání o řečnictví. - M. : Ladomír, 1994. - 480 s. — ISBN 5-86218-097-4 .
17. Marc Fabius Quintilian . Pokyny řečníka . Datum přístupu: 14. října 2021. (neurčitý)
18. Gaius Julius Caesar . Poznámky o válce galské. Poznámky k občanské válce. - Petrohrad. : AST , 2001. - 752 s. — ISBN 5-17-005087-9 .

Literatura

1. Belkin M. Cicero, Caesar a proces s Gaiem Antoniem v roce 59 př.n.l. E. // Politické intriky a soudní spory ve starověkém světě: So. Umění. / Ed. E. D. Frolová . - Petrohrad.  : Renome, 2015. - S. 261-274. — 332 s. - ISBN 978-5-91918-653-3 .
2. Bobrovníková T. Cicero. - M .: Mladá garda , 2006. - 532 s. — ISBN 5-235-02933-X .
3. Boissier G. Cicero a jeho přátelé. - M . : Tiskárna Martynova a K., 1880.
4. Grimal P. Cicero. - M . : Mladá garda, 1991. - 544 s. - ISBN 5-235-01060-4 .
5. Egorov A. Julius Caesar. Politická biografie. - Petrohrad. : Nestor-Historie, 2014. - 548 s. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
6. Dějiny římské literatury. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - T. 1. - 534 s. - ISBN 5-235-01060-4 .
7. Mommsen T. Dějiny Říma. - Rostov na Donu: Phoenix, 1997. - T. 3. - 640 s. — ISBN 5-222-00049-4 .
8. Utchenko S. Cicero a jeho doba. - M .: Myšlenka, 1972. - 390 s.
9. Utchenko S. Julius Caesar. — M .: Myšlenka , 1976. — 365 s.
10. Ferrero G. Julius Caesar. — Rostov n/a. : Phoenix, 1997. - 576 s. — ISBN 5-85880-344-X .
11. Etienne R. Julius Caesar. - M . : Mladá garda, 2009. - 299 s. — (Život úžasných lidí). — ISBN 978-5-235-03302-3 .
12. Broughton R. Magistráti římské republiky . - New York: American Philological Association, 1952. - Sv. II. — 558 s.
13. Dettenhofer M. Perdita Iuventus. Zwischen den Generationen von Caesar und Augustus  (německy) . - München: CH Beck'sche Verlagbuchhandlung , 1992. - 363 S. - ISBN 3-406-35856-X .
14. Marshall B. "Kdo s takovými přáteli potřebuje nepřátele?" Pompeiovo opuštění svých přátel a  příznivců . — Australasian Society for Classical Studies. - M. , 2010. - Sv. 31. - S. 1-11.
15. Münzer F. Caelius 34: [ německy ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1897. - Bd. III, 1. - Kol. 1266.
16. Münzer F. Caelius 35: [ německy ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1897. - Bd. III, 1. - Kol. 1266-1272.
17. Münzer F. Sempronius 35: [ německy ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II A, 2. - Kol. 1370.
18. Sumner G. Řečníci v Ciceronově Brutovi: prosopografie a  chronologie . - Toronto: University of Toronto Press , 1973. - 197 s. — ISBN 9780802052810 .

Odkazy

• Mark Caelius Rufus  (anglicky) . — ve Smithově Slovníku řecké a římské biografie a mytologie.
• Mark Caelius Rufus . - biografie na webu ancientrome.ru . (Ruština)

Slovníky a encyklopedie	Litevský univerzál Britannica (online) Brockhaus Pauly Wissowa
V bibliografických katalozích BNF : 11987314q GND : 118675230 ISNI : 0000 0000 7978 3570 J9U : 987007519145805171 LCCN : n87909693 NTA : 070089221 NUKAT : n2016077222 LIBRIS : c9prrmvw3f5kkcx SUDOC : 027937739 VIAF : 79039130 , 96144648418789744297 WorldCat VIAF : 79039130 , 96144648418789744297