Mark Licinius Crassus

Mark Licinius Crassus
lat.  Marcus Licinius Crassus (Potápění)
Aedile z římské republiky
datum neznámé
Praetor římské republiky
74 nebo 73 před naším letopočtem E. (pravděpodobně)
Prokonzul římské republiky
72-71 let před naším letopočtem. E.
Konzul římské republiky
70, 55 let před naším letopočtem. E.
cenzor římské republiky
65 před naším letopočtem E.
prokonzul Sýrie
54-53 př. Kr E.
Narození 115 nebo 114 před naším letopočtem E.
Smrt 53 před naším letopočtem E. Karri, Parthské království( -053 )
Rod Licinia Crassa
Otec Publius Licinius Crassus
Matka Venulea
Manžel Tertulla
Děti Publius Licinius Crassus , Marcus Licinius Crassus
Zásilka
Ocenění ovace (jaro 71 př.nl)
bitvy
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Mark Licinius Crassus ( lat.  Marcus Licinius Crassus (Potápění) ; narozen v roce 115 nebo 114 př. n. l. - zemřel v květnu 53 př. n. l. poblíž Carr , Parthské království) - starořímský velitel a politik, konzul 70 a 55 př . n. l. e., člen prvního triumvirátu , jeden z nejbohatších lidí své doby. Patřil k šlechtickému plebejskému rodu Licinii . V mládí začal kariéru soudního mluvčího, ale kvůli občanským válkám ji byl nucen přerušit. Otec a bratr Marca Licinia zemřeli během teroru Gaia Mariuse a Luciuse Cornelia Cinny (87 př.nl). Sám se skrýval ve Španělsku a v roce 83 se připojil k Luciovi Corneliovi Sullovi a pod jeho velením se podílel na porážce mariánské „strany“ .

Během diktatury Sully (82-79 př.nl) se Crassus obohatil zákazy . V dalších letech aktivně investoval do městských nemovitostí, díky čemuž se stal jedním z nejbohatších lidí v Římské republice. Crassus toho využil k rozšíření svého vlivu a zejména k překonání Gnaea Pompeia Velikého . O raných fázích jeho magisterské kariéry není nic známo. Teprve v roce 72 př.n.l. e., když byli oba konzulové poraženi během povstání Spartaka , Crassus obdržel velení v této válce se zvláštními pravomocemi. Dokázal obnovit disciplínu v armádě řadou tvrdých opatření a porazit rebely za šest měsíců (do jara 1971). Poté byl na rok 70 zvolen konzulem. Crassus a jeho kolega Pompeius dosáhli zrušení hlavních institucí sullanského režimu: vrátili předchozí rozsah pravomocí tribunům lidu , provedli reformu soudnictví a oživili cenzurní soudnictví .

V roce 65 př.n.l. E. Sám Crassus byl cenzorem. V následujících letech byl podle některých zdrojů zapojen do Catilinova spiknutí a také se postavil proti Pompeiovi, který se vrátil z východu. V roce 60 vstoupil do triumvirátu s Pompeiem a Gaiem Juliem Caesarem , díky kterému dosáhl opatření prospěšných sobě i obchodním kruhům Říma jako celku. Aliance byla posílena na setkání triumvirů v Lucce v roce 56. Jako výsledek, Crassus obdržel druhý konzulát pro příští rok a guvernéra v Sýrii . V roce 54 př.n.l. E. šel do války s Parthií . Jeho invaze do Mezopotámie byla neúspěšná: v bitvě u Carrah byl Crassus poražen a zabit.

Životopis

Původ

Mark Licinius patřil k plebejské rodině , jejíž zástupci byli součástí vůbec prvního kolegia lidových tribunů a dostali se na konzulát již v roce 364 před Kristem. E. Pravda, v intervalu mezi 361 a 236 nejsou nikdy zmíněni v kapitolských půstech . Počátek dalšího období v historii rodu je spojen s Publiem Liciniem, který údajně žil během první punské války , jehož nejstarší syn dostal přezdívku Crassus , která se stala přídomkem pro jeho potomky [1] .

Pravděpodobně pradědeček Marca Licinia byl konzulem roku 171 př.nl. E. [2] [3] , synovec prvního Crassova konzula Publia Licinia Crassus Diva , spolupracovníka Scipia Africana v roce 205 př. Kr. E. Dědeček Marca Licinia, také Marek , byl praetorem v roce 127 nebo 126 a byl přezdíván Agelast (z řeckého ἀγέλαστος  - „zasmušilý“, „bez úsměvu“) pro svůj vždy ponurý vzhled. Synem Marka staršího a otcem Marka mladšího byl Publius Licinius Crassus , který dosáhl nejvyšších funkcí - v roce 97 byl konzulem, v roce 89 - cenzorem [4] . Matkou Marca Licinia byla Venuleia, která patřila k městské aristokracii [5] .

Názory historiků na finanční situaci této větve Licinii se liší. Je známo, že Mark Licinius zdědil 300 talentů [6]  – relativně malé množství. Vzhledem k tomuto a původu Venulea někteří starověcí učenci naznačují, že Publius Licinius nebyl bohatý muž a kvůli tomu souhlasil s jasnou nesliancem [7] [8] . Na druhé straně existuje názor, že dědictví mohlo být v letech občanské války jednoduše zkráceno [9] .

      Publius Licinius
              
      
    Publius Licinius Crassus Gaius Licinius Varus 
               
     
    Publius Licinius Crassus Div Gaius Licinius Varus 
                  
           
    Publius Licinius Crassus Gaius Licinius Crassus Mark Licinius Crassus
          
    Mark Licinius Crassus Agelast 
       
    Publius Licinius Crassus Venulea
  
                 
               
Publius Licinius Crassus  (jméno?) Licinius Crassus  Tertulla
1. - Publius; 2. - Mark		 Mark Licinius Crassus
     
               
     
              
         
Caecilia Metella Mark Licinius Crassus Publius Licinius Crassus Cornelia Metella
1. - Publius; 2. - Gnej		 Gnaeus Pompeius Veliký
    
     
  Mark Licinius Crassus


Raná léta

Přesné datum narození Crassa není známo [10] . Plutarchos uvádí, že v první polovině roku 54 př. Kr. e. v době setkání s Deiotarem již Mark Licinius překonal 60letý milník; proto se usuzuje, že se narodil v roce 115 př.nl. E. [11] nebo na začátku roku 114 [12] . Historici naznačují, že Mark Licinius byl nejmladší ze tří bratrů: nejstarší nosil prenomen Publius , prostřední mohl být Gaius nebo Lucius , ale v historiografii je první možnost považována za „trochu výhodnější“ [13] . V rodině vládly starodávné zvyky: Crasses žil v malém domku, nejstarší synové, i když dospěli a vzali se, zůstali pod rodičovskou střechou, „a všichni se scházeli u společného jídelního stolu“ [14] .

Marku Liciniusovi se dostalo tradičního vzdělání pro římského aristokrata, ve kterém byl hlavní důraz kladen na přípravu na vojenskou službu [15] . Jeho otec v letech 96-93 př.n.l. E. byl v dalším Španělsku jako guvernér a Marcus Licinius byl s ním [16] ; během těchto tří let se mu podařilo získat v této provincii rozsáhlá spojení, což mu později velmi pomohlo [17] . Krátce po návratu Marka Licinia do Říma zemřel jeho starší bratr Publius (s největší pravděpodobností se tak stalo v letech 93 až 88 př. n. l. [13] ) a začala spojenecká válka . Publius Sr. byl jedním z legátů v této válce a Marcus Licinius se zjevně také účastnil nepřátelských akcí [15] . Souběžně s tím začal mladý Crassus mluvit u soudů. Podle Cicera byl díky své píli při studiu oratoře „několik let považován za jednoho z nejlepších právníků“ [18] .

V roce 88 př.n.l. E. vnitropolitický boj v Římě přerostl v občanskou válku. O postavení Crassa na začátku této války, kdy populární tribun Publius Sulpicius předal velení v mithridatické válce Gaiovi Mariovi a v reakci na to konzul Lucius Cornelius Sulla přesunul svou armádu do Říma, není nic známo; možná se Publius Licinius z principiálních důvodů nechtěl postavit na žádnou stranu [19] . Ale v roce 87, kdy byl Řím znovu ohrožován armádou – tentokrát Marií a Luciem Corneliem Cinny  – se k obráncům senátu přidal i Publius Licinius. Po pádu Říma zemřel spolu se svým druhým synem (Gaius / Lucius) - byl zabit nebo donucen spáchat sebevraždu [20] .

Stejný osud čekal i Marca Licinia, ale ten uprchl se třemi přáteli a deseti otroky do Španělska , kde se ukryl v jeskyni [21] . Volba Španělska byla s největší pravděpodobností způsobena přítomností spojení v tamní rodině Crass [22] . Podle Plutarcha se vznešený Španěl Vibius Patianus, který žil poblíž, dozvěděl, že se mladý Crassus skrývá poblíž jeho panství, a začal mu pomáhat. Mark Licinius strávil v jeskyni osm měsíců, a když se dozvěděl o smrti Cinny (začátek roku 84 př. n. l.), přestal se skrývat. Kolem něj se začali shromažďovat ozbrojení nepřátelé mariánské strany ; Crassus vytvořil oddíl 2500 lidí a podle řady starověkých spisovatelů vyplenil město Malaka . „Ale on sám to prý popřel a vyvrátil ty, kteří o tom začali mluvit“ [14] .

Do této doby se Marek podle starořímského zvyku oženil s vdovou po svém zesnulém bratrovi (zřejmě nejstarším - Publiovi) Tertulle ; sňatek byl pravděpodobně uzavřen před rokem 86 př. Kr. E. [13]

Crassus a Sulla

Ze Španělska Crassus přešel do Afriky , kde další nepřítel Marianů, Quintus Caecilius Metellus Pius , shromažďoval armádu, ale brzy se s ním pohádal a vydal se na novou námořní cestu - do Sully, která se vylodila na začátku roku 83 př.nl. E. v Itálii a sjednotil kolem sebe všechny odpůrce Marie a Cinny [23] [24] . V nové občanské válce se Mark Licinius stal jedním ze Sullových nejbližších spolupracovníků a těšil se „největší poctě“ [14] . Je známo, že mu Lucius Cornelius nařídil verbovat jednotky v oblasti Marsi ve střední části Apeninského poloostrova; když Crassus požádal Sullu o ochranu, ostře odpověděl: "Dávám ti jako doprovod tvého otce, bratra, přátele, příbuzné - za ně, nezákonně a bez viny popraven, se mstím vrahům!" [14] . V historiografii je tento příběh považován spíše za fikci, ale charakterizuje cíle mnoha Sullových příznivců, včetně Crassa: bojovali, aby pomstili své milované [25] . Přitom sám Lucius Cornelius podle Appiana poskytl Gaiovi Flaviovi ​​Fimbrii , vrahovi Publia Crassa [26] , příležitost k útěku , takže Mark Licinius měl pochopit: Sulla sledoval své vlastní zájmy [27 ] .

Již během občanské války začalo soupeření mezi Markem Liciniem a Gnaeem Pompeiem , způsobené tím, že Sulla prokázal velké pocty Pompeiovi za jeho zásluhy, ačkoli byl mladší než Crassus. Podle moralisty Plutarcha Crassus postrádal zkušenost a krásu jeho činů zničily zlé síly, které ho vlastnily z povahy věci - sobectví a lakomost [14] . Přesto oba mladí velitelé jednali společně: zejména ve druhém roce války porazili Mariana Guye Carrinu u Spoletia a poté ho v táboře oblehli a porazili oddíl, který mu na pomoc poslal Gnaeus Papirius Carbon . . Pravda, později se Karrině podařilo prolomit obklíčení a využít nepříznivého počasí [28] .

Na konci války si Crassus získal zvláštní přízeň Sully a podařilo se mu zvrátit průběh téměř prohrané bitvy u Colline Gate na podzim roku 82 př.nl. E. (Pompeius se této bitvy nezúčastnil). Během bitvy velel pravému křídlu armády a snadno dal nepřítele na útěk a pronásledoval ho do Antemna několik kilometrů severně od Říma [29] [30] . Již v noci se Sulla dozvěděl o vítězství Crasse a jeho úspěchu využil ke konečnému vítězství [31] .

Na konci války byl Marcus Licinius pověřen pátráním po těch, kteří byli v Bruttii zakázáni [32] ; zde zapisoval lidi do proskripčních seznamů s očekáváním zabavení jejich majetku, což bylo obecně v těch letech normou [33] . Jednou se ale Mark Licinius neporadil se Sullou a svévolně zapsal do proskripčního seznamu osobu loajální diktátorovi, k jehož majetku měl názory [14] . Poté Lucius Cornelius „přestal využívat jeho služeb“ [34] . Přesto Crassus dokázal nashromáždit obrovské jmění prostřednictvím proskripcí a stal se jedním z nejbohatších mužů v Římě. Je známo, že v roce 55 př.n.l. E. měl 45 milionů denárů (nebo 180 milionů sesterciů ) [6] [35] ; značnou část těchto kapitálů získal již v sullanských časech [36] .

Začátek politické činnosti

Po smrti Sully v roce 78 př. E. Crassus zesílil svůj boj o vliv s Pompeiem. Ten si díky úspěšným válkám získal nesmírnou oblibu a Marcus Licinius se rozhodl využít svého bohatství k dosažení rovného vlivu. Někteří historici připisují Crassovi „zlovolnou žárlivost“ [32] , závist či dokonce nenávist vůči jeho konkurentovi [37] , ačkoli Plutarchos píše, že „ soupeření nenalákalo... Crassus na cestu nepřátelství nebo nějaké zlé vůle... nepřátelství, ani podvod “ [38] .

Na rozdíl od Pompeia si Crassus dokázal rychle získat pověst benevolentního a sympatického člověka, který znal všechny záležitosti v Římě a byl vždy připraven pomoci vyřešit různé problémy. Díky soustředěnému ponoření do občanských záležitostí a dostupnosti velkých finančních zdrojů Crassus brzy uspěl a dosáhl přibližně stejného vlivu jako Pompeius [38] . Často mluvil na veřejnosti a dělal to velmi úspěšně, především díky vynaloženému úsilí [18] . Mark Licinius pokračoval ve zvelebování svého majetku, a to i ne zcela poctivými podvody s domy, které shořely při častých požárech, které za nic koupil, zboural a na jejich místě postavil nové bydlení. Mechanismus akumulace kapitálu byl pro římského šlechtice neobvyklý : zatímco většina senátorů investovala do zemědělské půdy, Crassus se aktivně podílel na transakcích s městskými nemovitostmi, obchodoval s vysoce kvalifikovanými otroky, investoval do dolů a podílel se na daňovém systému hospodaření v provinciích . 39] .

Přestože Crassus dlouho bojoval o vliv v Římě s Pompeiem, jejich konfrontace nikdy nevedla k ozbrojeným střetům, jako tomu bylo v případě Sully a Mariuse. Někteří historici zpochybňují příběhy antických autorů o tomto soupeření. Například F. Adcock považuje tyto příběhy za nespolehlivé kvůli vlivu tehdejší politické propagandy na římskou historickou tradici [40] [41] . Většina badatelů (zejména B. Marshall [42] , A. Ward [43] a E. Grun [44] ) však rivalitu mezi oběma politiky nepopírá.

Mark Licinius aktivně půjčoval peníze. Přitom jej nejeden zdroj označuje za lichváře; proto v historiografii dochází k závěru, že Crassus nepůjčoval kvůli zisku, ale aby získal moc nad svými dlužníky [45] . Bankrot znamenal pro římského šlechtice krach jeho kariéry i celého života a Mark Licinius bez shovívavosti inkasoval dluhy [46] . Právě s těmito okolnostmi spojuje A. Ward [47] známý výrok lidového tribuna z roku 76 př. Kr. E. Gnaeus Sicinia .

Sicinius, muž, který tehdejším úředníkům a vůdcům lidu způsobil mnoho potíží, na otázku, proč se nedotkl Crassa samotného a nenechal ho na pokoji, odpověděl: "Má na rozích seno." Faktem je, že Římané nakládali seno na rohy energického býka, aby varovali kolemjdoucí.

— Plutarchos. Crassus, 7 [38] .

Podle Warda Plutarchos prostě nerozuměl latinské slovní hříčce založené na shodě slov fenum (seno) a fenus (povinnost); tak Sicinius naznačil, že Crassus byl jeho věřitelem. V tomto ohledu O. Lyubimova navrhla, aby Mark Licinius schválil všechny politické aktivity Sicinia během tribunátu - zejména požadavek na obnovení práv tribunů lidu. Tentýž badatel předložil hypotézu o spojenectví Crassa s oblíbenými tribuny Luciem Quinctiem (74 př. n. l.) a Gaiem Liciniusem Macrom (73 [48] ).

Počet Crassových politických odpůrců z řad představitelů nejvyšší aristokracie postupem času narůstal ( Quintus Lutacius Catulus , Mark Porcius Cato , Quintus Caecilius Metellus Celerus , Lucius Domitius Ahenobarbus ). Přesto zůstal Marcus Licinius významnou postavou a jeho názor byl v Římě vždy respektován [49] . Byl oblíbený mezi řadovými senátory a jeho příznivci z velké části v 70. letech a později nepatřili k senátorskému stavu, ale k jezdectví a šlechtě z malých italských měst (obcí). Někteří přívrženci Crassa pocházeli z rodin, které teprve nedávno přijaly římské občanství. Zpravidla zastávali menší politické a vojenské pozice v systému římských magistrátů a jedině podpora Marca Licinia jim mohla pomoci postoupit na kariérním žebříčku a pozvednout postavení jejich rodin. Zejména to byli tito lidé, kteří doprovázeli Crassa v taženích v letech 72-71 a 54-53 před naším letopočtem. e [50] .

Crassův průchod přes přísnou posloupnost magistrátů ( cursus honorum ) prameny nepotvrzují. V rozporu s tradicí zakotvenou v zákonech Sully, Crassus pravděpodobně vstoupil do senátu, aniž by zastával funkci kvestora . Pouze Plinius Starší [51] se zmiňuje o poživatelnosti Marka . Nic není známo o tom, že by Crassus zaujal pozici prétora , protože zprávy pramenů ( Appian , Eutropius a neznámý epitomator Titus Livius ) jsou rozporuplné [52] . T. Broughton opatrně předpokládá prétorství v roce 73 a prokonzulární pravomoci v letech 72-71, přičemž považuje krátké poselství v epitomech Tita Livia za nesprávnou interpretaci ztraceného originálu a částečně odmítá důkazy Appiana [53] . Většina historiků nyní přijímá 73 jako nejpravděpodobnější datum [54] . Zároveň si podle věku mohl Crassus nárokovat prétorství již v roce 75 [55] nebo dokonce 76 př. Kr. e [39] .

V roce 73 př.n.l. E. (to je, možná během prétorship) Mark Licinius byl postaven před soud na základě obvinění ze svádění Vestal Licinia , příbuzného Luciuse Licinia Murena [56] . Druhou dvojicí obviněných byli Lucius Sergius Catiline a Fabia (sestra Cicerovy manželky). V historiografii byly vysloveny hypotézy, že se tento proces stal jedním z projevů boje mezi optimáty a obyvatelstvem (v tomto případě je Crassus řazen buď do první nebo do druhé „strany“) nebo byl inspirován Pompeiem [57 ] . V případě rozsudku o vině by byl Mark Licinius zbičován k smrti, ale dokázal soudu prokázat, že známky pozornosti, kterou věnoval Vestálské Panně , byly spojeny s touhou koupit od ní panství [ 58] .

Vzestup Spartaka

Již v roce 73 př.n.l. E. celá Itálie byla v sevření povstání otroků a gladiátorů. Thrácký Spartak , který rebelům velel , získal nad vojsky republiky řadu velkých vítězství. Po porážce obou konzulů v 72 letech - Lucius Gellius Publicola a Gnaeus Cornelius Lentulus Clodian  - senát tyto soudce zbavil velení a předal Crassovi mimořádné impérium : Marcus Licinius obdržel pravomoci prokonzula a přednost před konzuly [59] . Neexistují žádná přesná data, ale jmenování mělo proběhnout před 1. listopadem 72 [60] .

Kromě již dostupných jednotek naverboval Marcus Licinius dalších šest legií. „Mnoho představitelů šlechty následovalo Crasse, unášeni jeho slávou a pocitem osobního přátelství k němu“ [61] ; Mezi takové aristokraty patří Catiline, Publius Cornelius Sullu , Publius Autronius Peta , Lucius Varguntea , Mark Mummius a další [62] . Celkem Crassova armáda čítala až 60 tisíc vojáků [63] ; panuje názor, že šlo o „poslední zdroje republiky“ [64] .

Marcus Licinius se musel uchýlit ke krutým opatřením, aby ve své armádě nastolil disciplínu. Podle některých zdrojů ihned po obdržení dvou legií od konzulů, které již utrpěly porážku a uprchly z bojiště, provedl zdecimování  – každého desátého popravil losem [65] [66] . Poté zablokoval cestu rebelů na jih na hranici Picenum a porazil jeden z oddílů (v bitvě zemřelo 6 tisíc vojáků Spartaka). Ale brzy se dvě legie vyslané kolem nepřítele, vedené Markem Mummiem, v rozporu s rozkazem, zapojily do bitvy a byly poraženy; podle Plutarcha byla decimace provedena až poté [61] . „Buď jak chce, Crassus se ukázal být pro své vojáky strašlivější než nepřátelé, kteří je porazili“ [65] .

Poté Mark Licinius pronásledoval Spartaka do Bruttia , odkud otroci plánovali přejít na Sicílii (podle Floruse se jednalo o záměrné přemístění a až v důsledku toho měl Spartakus nápad na takový přechod [67] ) . Rebelům se ale nepodařilo Itálii opustit – možná mimo jiné kvůli organizaci jakýchsi námořních sil Crassem. Zatímco Spartakus stál v Rhegiu , římská armáda vykopala příkop přes celou šíji a tím zavřela rebely na poloostrově. Brzy čelili vážnému nedostatku potravin. Jedné ze zimních nocí Spartak využil špatného počasí a přesunul třetinu své armády, aby zaútočila na opevnění: rebelům se podařilo zaplnit část příkopu větvemi, zeminou a mrtvolami a proniknout do operačního prostoru. Crassus musel vrhnout celou armádu na pronásledování Spartaka, směřující k Brundisiu [68] .

Zdroje připisují Marku Liciniusovi touhu ukončit povstání co nejdříve kvůli brzkému návratu Pompeia do Itálie, který by mohl získat vavříny vítěze. Podle některých zdrojů jmenoval senát Pompeia druhým vrchním velitelem z vlastní iniciativy; podle jiných se na senát obrátil sám Crassus s žádostí, aby mu na pomoc zavolal Pompeia ze Španělska a Varro Luculla z Thrákie (doba napsání tohoto dopisu je předmětem vědecké diskuse) [69] . Nyní Mark Licinius „litoval svého kroku a spěchal ukončit válku před příchodem těchto velitelů, protože předvídal, že veškerý úspěch nebude připsán jemu, Crassovi, ale jednomu z nich, který mu přijde na pomoc“ [70] . U jezera Lukan dostihl část sil vzbouřenců v čele s Gaiem Canniciem a Castem (podle Liviho šlo o 35tisícovou armádu [71] ) a porazil ji v „nejkrvavější bitvě celé války “ [70] . Římanům se mimo jiné podařilo ukořistit zpět pět orlů legionářských [72] .

Pokračování v pronásledování rebelů, Crassův předsunutý oddíl, kterému velel Quintus Arrius a Gnaeus Scrofa, byl poražen u Petelských hor; Inspirováni tímto vítězstvím přinutili Spartakovi vojáci svého velitele, aby zastavil ústup. Poslední bitva této války se odehrála u řeky Silar na hranici Lucánie a Kampánie . Mark Licinius tak spěchal, aby porazil rebely, že vstoupil do bitvy, aniž by dokončil stavbu tábora; v řádné bitvě na pláni jeho armáda okamžitě začala tlačit na nepřítele a poté Spartakus vedl pokus o průlom kavalérie do hlavního stanu Crassus v naději, že zabije prokonzula a tím zvrátit vývoj bitvy. Ale neuspěl a v boji zemřel. Bitva skončila úplným vítězstvím Římanů. Zbytky rebelů se rozptýlily ve více či méně velkých skupinách po celé Itálii, načež s nimi dlouho bojovali různí vojevůdci [73] . Šest tisíc otroků bylo zajato a na Crassův rozkaz ukřižováno podél Appian Way [74] .

Celá válka byla dokončena za šest měsíců (do 1. dubna 71 př. n. l . [60] ). Potlačení tohoto povstání bylo nejvýznamnějším vojenským úspěchem Crassa jako velitele v celém jeho životě. Přesto Pompeius poté, co zničil asi pět tisíc rebelů z řad těch, kteří přežili u Silar, napsal do Senátu, „že Crassus porazil gladiátory v otevřené bitvě a on, Pompeius, vyvrátil válku“ [75] , a takový názor by mohl být v římské společnosti zcela běžné [76] . Zásluhy Marka Licinia byly oceněny potleskem . Zdroje hlásí, že Crassus se vážně snažil, aby mu bylo dovoleno nosit čestnější vavřínový věnec místo myrtového věnce během ovace, a dosáhl svého [77] [78] .

První konzulát

V létě roku 71 př. Kr. e., krátce po ovaci, Crassus byl zvolen spolu s Pompeiovým konzulem na příští rok [79] . Podle Plutarcha byla tato pozice nejprve nabídnuta Pompeiovi, kterého pak Marcus Licinius požádal o pomoc [80] . Appian píše, že žadatelé byli ve sporech; po nějakou dobu oba zvolení, ale dosud neúřadující konzulové odmítali rozpustit své armády a držet je blízko města, takže se Římané obávali nové občanské války. Teprve zásah ztrápených lidí a nabádání věštců přiměly Crassa a Pompeia ke smíření [81] . V historiografii existuje názor, že se Appianus mýlil: spor konzulů přenesl ze 70 na 71, Pompeius nerozpustil armádu v očekávání triumfu, který se odehrál 29. prosince 71, a nehrozilo, občanská válka [82] .

Nejdůležitější událostí konzulátu Pompeia a Crassa bylo obnovení pravomocí tribunů lidu ve výši před reformami Sully. Ještě v prosinci 71 Pompeius slíbil, že takový zákon schválí, a na začátku konzulátu jeho iniciativu podpořil Marcus Licinius. Senát navzdory početným zastáncům sullanského režimu nic nenamítal: „otcové“ uznali, že na to lidé dlouho čekali [83] . Mnoho zdrojů uvádí v souvislosti s obnovou tribunátu pouze Pompeia [84] [85] [86] [87] , v souvislosti s nímž se v historiografii objevuje názor, že Crassus se na této reformě nepodílel [88] . Je pravda, že Cicero a epitomátor Livy hlásí, že iniciativa byla společná [89] [71] . O. Lyubimova navrhla, aby si Pompeius, který reformu oznámil před zahájením konzulátu, přivlastnil veškerou slávu sobě, a že to vyvolalo nepřátelství mezi jeho kolegy, „což zatemnilo nejen jejich společný konzulát, ale i značnou část jejich pozdější život“ [90] .

Další důležitá otázka – o reformě specializovaných soudů ( quaestiones perpetuae ) – byla vznesena až na podzim. Tentokrát návrh podal Lucius Aurelius Cotta (je možné, že před Cottovým návrhem se uvažovalo o jiném, radikálnějším, reformním projektu [83] ). Přestože byl personální systém pro Sullovy soudní koleje zrušen, nedošlo k jednoduchému návratu ke Gracchimu systému [91] . Nyní jednu třetinu soudů tvořili senátoři, druhou equites a třetinu erary tribunes (bohatí občané, kteří nespadali do kategorie equites) [91] [92] . Toto rozhodnutí je charakterizováno jako kompromis [93] [94] nebo jako populistický ústupek [91] . Přesto reforma na dlouhou dobu odstranila jeden z hlavních zdrojů neshod ve společnosti [95] [92] .

Třetí významnou reformou bylo obnovení úřadu cenzorů [96] [91] . Ve stejném roce se stali cenzory Gnaeus Cornelius Lentulus Clodian a Lucius Gellius Publicola . Podle T. Mommsena byla jejich volba protisenátní akcí (předtím je Senát zbavil velení armády namířené proti Spartakovi) a jednali v zájmu Pompeia a Crassa. Lentulus a Publicola provedli bezprecedentní čistku v Senátu, vyjma 64 lidí, tedy asi osminy z celkového počtu senátorů [91] .

Cenzura

Crassus stejně jako Pompeius po konzulátu opustil obvyklé místodržitelství v jedné z provincií a 1. ledna 69 př. Kr. E. se stal soukromou osobou. Mezi konzulátem a 65 př. Kr. E. o Marku Liciniusovi prameny prakticky nic neuvádějí, což může být způsobeno jak fragmentární bezpečností pramenů, tak zvláštnostmi Crassova politického stylu: Mark Licinius, který měl významný vliv v Římě, nemohl zasahovat do nejpalčivějších sporů ten čas. Zejména vývoj jeho vztahů s Pompeiem v tomto období je prakticky neznámý [97] .

V roce 65 př.n.l. E. Crassus se stal cenzorem [98] , ale jeho činnost na tomto postu nebyla poznamenána žádnými důležitými rozhodnutími. Plutarch tvrdí, že Crassus zanedbával své povinnosti [99] , ale jiné zdroje uvádějí aktivní, ale neúčinnou aktivitu Marca Licinia. Zvláště, on požadoval to populace Transpadania, severní část Cisalpine Galie , být vzat v úvahu během sčítání občanů , obdařený ne plným římským občanstvím, ale s omezenou latinou ; to by znamenalo uznání plného rozsahu práv pro transpadany. Crassus navíc v roce 80 př. n. l. navrhl uznat vůli zavražděných. E. Egyptský král Ptolemaios XI Alexandr II . Tento dokument (pravděpodobně falešný) obsahoval klauzuli o přechodu Egypta pod nadvládu Říma (podobnou závěť zanechal i pergamský král Attalus III .). Jelikož Egypťané neuznávali pravost závěti a odmítali římské nároky na svou zemi, mohlo se oficiální uznání poslední vůle faraona stát právním základem pro invazi do Egypta. Druhý cenzor Quintus Lutatius Catulus aktivně oponoval oběma Markovým plánům. Protože se nepodařilo dosáhnout kompromisu, cenzoři rezignovali [100] .

Crassus a spiknutí Catilina

Některé zdroje uvádějí, že Crassus mohl být zapojen do Catilinova spiknutí [101] [102] . Podle Suetonia , zpět v letech 66-65 př.nl. E. se formovalo tzv. „první spiknutí Catilina“, kterého se kromě Luciuse Sergia a Crassa účastnili Gaius Julius Caesar , Publius Cornelius Sulla, Publius Autronius Petus, Gnaeus Calpurnius Piso [103] .

Předpokládalo se, že počátkem nového roku zaútočí na senát, zabijí zamýšlené osoby, Crassus se stane diktátorem, Caesar bude jmenován šéfem kavalérie a po uspořádání státních záležitostí podle svého uvážení vrátí konzulát Autronius a Sulla. O tomto spiknutí se v historii zmiňuje Tanusius Geminus , Mark Bibulus v ediktech, Gaius Curio starší v projevech.

— Suetonius. Božský Julius, 9, 1-2 [104] .

Až do poloviny 20. století historici většinou existenci tohoto spiknutí uznávali a diskuse se vedla pouze o tom, zda se na něm Caesar a Crassus podíleli. Nyní převládá hledisko, podle kterého je „první Catilinovo spiknutí“ „propagandistickým a historiografickým mýtem“, který koncem 60. let př. Kr. E. vynalezli Cicero a Lucius Manlius Torquatus a počátkem 50. let nepřátelé prvního triumvirátu „dokončili“  – zejména přidáním Marca Licinia a Gaia Julia k jeho účastníkům [105] . Základem pro to mohla být podpora, kterou Crassus poskytl Pisovi, když byl jmenován kvestorem ve Španělsku a Catilině v konzulárních volbách po 64 letech [106] : mezi Markem Liciniem a Luciem Sergiem stále existovala určitá spojení .

Ve stejné době došlo k plnohodnotnému spojenectví mezi Crassem a Caesarem, uzavřené v roce 66 př. Kr. e., když první byl zvolen cenzorem, a druhý - aedile [108] . Byl to Caesar, kdo mohl přikázat hypotetickou anexi Egypta [109] ; na konci roku 64, kdy už bylo jasné, že Catiline volby prohrál, zahájil lidový tribun Publius Servilius Rullus program agrárních reforem iniciovaných Crassem a Caesarem. Tento program zahrnoval distribuci půdy zakoupené od soukromých osob nebo přidělené z veřejných pozemků chudým občanům; Cicero, který ve volbách porazil Luciuse Sergia, v této iniciativě neuspěl s celou řadou svých projevů [110] .

Nicméně v říjnu 63 př.n.l. E. Crassus podporoval Cicera v jeho opozici vůči Catilinovi. Marcus Licinius obdržel anonymní dopis se zprávou o spiknutí a okamžitě jej přinesl Marcusovi Tulliusovi a druhý den ráno na jeho žádost přečetl dopis na schůzi senátu [111] . Existuje hypotéza, že tuto zprávu napsal sám Cicero, aby zjistil, na které straně byl Crassus [112] . Když 3. prosince Senát rozhodl o zatčení již odhalených spiklenců a jejich uvalení do vazby v domech slavných Římanů, byl jeden z nich - Publius Gabinius Capito  - poslán ke Crassovi [113] .

Hned druhý den byl v Senátu vyslýchán jistý Lucius Tarquinius, kurýr spiklenců. Uvedl, že provedl spojení mezi Catilinem a Crassem: ten podle něj naléhal na Luciuse Sergia, aby co nejdříve podnikl rozhodné kroky.

... Jakmile Tarquinius pojmenoval jméno Crassus, vznešený, neobyčejně bohatý a velmi mocný muž, někteří senátoři to považovali za neuvěřitelné, zatímco jiní, ač věřili, stále věřili, že v takové chvíli by měl být takový všemocný člověk usmířen spíše než aby se obnovili sami proti sobě, navíc většina z nich byla zavázána Crassovi jako soukromé osoby, začali křičet, že tato svědectví jsou falešná, a požadovali, aby to bylo oznámeno senátu.

— Sallust. O spiknutí Catilina, 48, 5 [114] .

Nakonec byla slova Tarquinia oficiálně prohlášena za lež. Objevil se dokonce názor, že to byl Cicero, kdo se pokusil pomluvit Crassa [115] ; podle Sallusta si to myslel i sám Marcus Licinius [116] . V důsledku toho se oba politici stali nepřáteli.

Triumvirát

V roce 62 př.n.l. E. Gnaeus Pompeius dorazil do Říma po vítězství ve třetí mithridatické válce . Krátce po oslavě triumfu požadoval, aby Senát schválil jeho rozkazy na východě a dal půdu jeho veteránům. Senátoři byli proti, protože vliv Pompeia považovali za přehnaný. Mezi hlavní oponenty vítěze, spolu s Lucullus , Cato a Metellus Celer , byl Crassus. V důsledku toho se rozhodnutí v případě Pompeia začalo odkládat [117] [118] .

Mezitím se ze Španělska (v létě 60 př. n. l.) vrátil Caesar, který okamžitě oznámil plány na zvolení konzuly příští rok. Gaius Julius požádal senát, aby mu umožnil kandidovat v nepřítomnosti, aby si zachoval právo na triumf, ale byl odmítnut. Tyto události jsou spojeny s vytvořením prvního triumvirátu ( lat.  triumviratus  – „spojení tří mužů“) za účasti Caesara, Pompeia a Crassa. Jeho iniciátorem byl Caesar [119] , který věřil, že v případě spojenectví pouze s Pompeiem se jeho protivníkem automaticky stane Marcus Licinius [120] [121] . Ten doufal, že z triumvirátu udělá politickou podporu pro ochranu zájmů „obchodního světa“ ze strany Senátu, s nímž byl úzce spjat [122] [123] .

Okolnosti, za kterých tento svazek vznikl, nejsou dostatečně jasné. Důkazy pramenů jsou rozporuplné, což se zřejmě vysvětluje původně tajnou povahou spolku. Plutarchos, Appianus, Livius Titus a Cassius Dio píší, že k dohodě došlo před volbou konzulů (léto 60 př. Kr.); podle Suetonia se tak stalo krátce po volbách, tedy na podzim 60 [124] . Velleius Paterculus datuje vznik triumvirátu již v roce 59 [125] [126] . Poselství jediného současníka - Cicera - je stručná a vágní zmínka o jistých jednáních v dopise Atticovi , napsaném v prosinci 60 [127] ; v současnosti se na základě těchto důkazů předpokládá, že jednání mezi triumviry o soukromých věcech až do začátku konzulátu Caesara [128] .

Caesar se tedy snažil získat politický vliv, Crassus - aby ho zvýšil, Pompeius - aby si ho udržel. Stejně tak posedlí touhou po moci ve státě se ochotně spojili, aby se jí zmocnili.

— Lucius Annaeus Florus . Epitomy, II, 13, 1 [129] .

Caesar získal konzulát - především díky penězům Crassa [130] . Dosáhl, s podporou Marca Licinia, přijetí všech východních institucí Pompeia a nového pozemkového práva; Crassus se stal členem agrární komise [131] . V zájmu Marcuse Licinia bylo navíc nájemné za publicani sníženo o třetinu [132] . Když na konci roku Caesar získal na pět let pravomoci prokonzula v Cisalpinské Galii , Crassus spolu s Pompeiem zajistil, že k této provincii byla přidána další - Narbonnská Galie ; jejich satelity Aulus Gabinius a Lucius Calpurnius Piso Caesoninus se stali konzuly následujícího roku . Zároveň s koncem Caesarova konzulátu znatelně poklesla obliba triumvirů; S. Utchenko to spojuje se skutečností, že triumvirát, v němž společnost poprvé spatřovala nástroj boje proti všemocnému senátu, se sám proměnil v autoritářský vládnoucí orgán [134] .

V následujících letech vedl Caesar svou galskou válku a dva zbývající triumvirové byli v Římě. Vlivný demagogický politik Publius Clodius Pulcher , který se stal tribunem lidu v roce 58 př. Kr. e., začal pronásledovat Cicera, a pokud byl Pompeius prostě nečinný, pak Crassus zaujal vůči Marku Tulliusovi otevřeně nepřátelskou pozici. Poslední jmenovaný nakonec odešel do exilu. O rok později zastánci Ciceronova návratu, využívající toho, že se Clodius kompromitoval svým radikálním politickým stylem, získali triumviry na svou stranu; ke smíření mezi Ciceronem a Crassem došlo prostřednictvím Crassova syna – Publia Licinia [135] . Paralelně došlo k novému zhoršení vztahů mezi Pompeiem a Crassem: Clodius aktivně vystupoval proti Pompeiovi a mnozí, včetně samotného Gnaea, si byli jisti, že za bývalým tribunem stojí Mark Licinius [136] (to je známo z Ciceronova dopisu jeho bratr [137] ) . Na počátku roku 56 př. Kr. E. Clodiovi příznivci se pod záminkou obnovení Ptolemaia XII. na trůn pokusili svěřit Crassovi velení armády k invazi do Egypta, ale neuspěli [138] .

dubna 56 př. Kr. E. triumvirové se shromáždili na setkání v Luke . S nimi do tohoto města přijelo 200 senátorů a téměř všichni magistrátní soudci. Účelem setkání bylo odstranit tření mezi Crassem a Pompeiem a možná i mezi Crassem a Caesarem. Tohoto cíle bylo dosaženo; Marcus Licinius a Pompeius souhlasili s předložením svých kandidatur na příští rok [139] . Gaius Julius se zavázal pomoci při jejich volbě tím, že pošle své vojáky, aby se zúčastnili hlasování. Kromě toho bylo rozhodnuto zajistit prodloužení Caesarových pravomocí v Galii na dalších pět let a udělit podobná jmenování dvěma dalším triumvirům [140] . Volba konzulů, která se obvykle konala v létě, byla odložena a konala se až v lednu 55 př. Kr. E.; Caesarovi vojáci v čele s jeho legátem Publiem Crassem, synem Markovým, zajistili požadovaný výsledek hlasování [141] . Pompeius získal kontrolu nad Blízkým a Dálným Španělskem a Crassus - Sýrie [142] . Hlasování podle Plútarcha provázel masakr na fóru: „Crassus sám... ranou pěstí rozbil tvář Luciuse Annia do krve a odehnal tohoto senátora, který mu odporoval“ [143] .

Parthská kampaň a smrt

Původní vojenské plány Marca Licinia v roce 55 př.n.l. E. neznámý. Sýrie by se mohla stát základnou pro ofenzívu jak proti Parthii, tak proti Egyptu. Ale v dubnu 55 přišla do Říma zpráva, že úřadující syrský guvernér Aulus Gabinius již napadl Egypt. Crassus, nespokojený s tím, nakonec učinil volbu ve prospěch války s Parthií [144] . Plutarch informuje o grandiózních plánech konzula, který konečně dostal šanci na nová vítězství:

... Nesmírně nafoukaný a ztrácející rozum již neomezoval pole svých úspěchů na Sýrii a ne na Parthy, nazval Lucullova tažení proti Tigranovi a Pompeiovi proti Mithridatovi dětinskou zábavou a jeho sny se rozšířily i na Baktriany . , Indiáni a za nimi ležící moře.

— Plutarchos . Crassus , 16 [145] .

V Římě narazily plány Marca Licinia na silný odpor. Nezdálo se, že by Parthia ohrožovala zájmy Říma, ale úspěch tažení nebezpečně posílil ambiciózního politika. Nepřátelé Crassa trvali na tom, že válka byla nesvatá, protože mír byl porušen bez legitimního důvodu v existenci smlouvy o míru a přátelství uzavřené Pompeiem. Během setkání, na kterém byl přijat zákon o rozdělení provincií, byl lidový tribun Atey obzvláště aktivní proti Marku Liciniovi: dokonce nařídil lictorovi zatknout Crassa, a když z toho nic nebylo, podrobil konzula náboženské kletbě. [146] [145] . Crassus šel do provincií, v rozporu se zavedenou tradicí, aniž by čekal na konec svého konzulárního roku. V roce 54 př.n.l. E. napadl Mezopotámii a obsadil řadu měst za Eufratem [142] [147] . Vrátil se na zimu do Sýrie a Plutarchos to označil za vážnou chybu: podle jeho názoru dal Mark Licinius nepříteli čas na přípravu, ačkoli pak mohl obsadit Babylón a Seleukii [148] .

V zimě 54-53 př. Kr. E. Crassus vyplenil jeruzalémský chrám a svatyni bohyně Atarmatis v syrské Hierapoli . Poté dorazil jeho syn Publius s tisícovkou galských jezdců, vyslaných Caesarem (pod kterým mladý Crassus bojoval v Galii) [149] . Arménský král Artavazd II přišel také do Sýrie a nabídl Marku Liciniovi svou armádu (jmenovitě 10 tisíc těžce ozbrojených jezdců), pokud Římané pochodují přes Arménii do Atropatene (jak to později udělal Mark Antonius). Hory a kopce se podle něj nejlépe hodily k bitvám s Parthy (samozřejmě i Artavazd sledoval své vlastní cíle a hodlal se s pomocí Římanů vyrovnat s nepřátelským sousedem, králem Atropateny). Crassus, ačkoliv „zůstal velmi spokojen s umístěním krále“, dal přednost původnímu plánu invaze hluboko do mezopotámské pláně před Seleukií [150] .

Na jaře roku 53 př.n.l. E. Mark Licinius se znovu přestěhoval do Mezopotámie v naději, že se zmocní zimního hlavního města parthských králů, Seleucie na Tigridu. Pod jeho velením bylo sedm legií pěchoty a 4000 jezdců. Parthský král Orodes II napadl Arménii s hlavními silami, aby připravil Crassa o podporu arménské jízdy; aby pokryl Mezopotámii, nechal velitele Surena. Je zřejmé, že Římané plánovali jít do Tigridu a dále po Tigridu do Seleucie; ale pro svůj přesun od Eufratu k Tigridu zvolili neúspěšnou cestu – přes bezvodou oblast. Průvodcem římské armády byl král Edessy Abgar, který se nakonec stal parthským agentem. Válečníci Crassus byli neustále pronásledováni lehkou parthskou jízdou a Artavazd nebyl schopen poslat slíbené posily, protože sám odrazil nepřátelskou invazi. V Carrah v květnu 53 musel Marcus Licinius přijmout bitvu v pro sebe nepříznivých podmínkách. Římané utrpěli těžké ztráty od jízdních parthských lučištníků, kteří zcela beztrestně stříleli římskou pěchotu. Crassus poslal svého syna Publia do útoku s 6000 vojáky. Parthové předstírali útěk a přilákali mladšího Crassa co nejdále od hlavních sil; nakonec padl do pasti a zemřel. Když Římané viděli jeho hlavu na parthském kopí, byli sklíčeni. Byli ještě schopni vydržet až do noci, a pak opustili tábor spolu se 4 tisíci raněnými a uchýlili se do Carrah; Mark Licinius, který upadl do apatie, se je nepokusil zastavit [151] [152] .

Hned další noc se zbytky římské armády pohybovaly v oddělených skupinách směrem k hranici. Pouze kvestor Gaius Cassius Longinus s oddílem kavalérie o 500 lidech byl schopen dosáhnout Sýrie . Crassus se čtyřmi kohortami téměř dosáhl pohoří, kde bylo možné uniknout před nepřítelem, ale Parthové ho předstihli. Římané výhrůžkami donutili prokonzula souhlasit s jednáním, ačkoliv nedůvěřoval nepříteli [153] [154] . Na schůzce s parthským velitelem Surenou se Mark Licinius dohodl na míru, ale pak se stalo nepředvídané:

Když Crassus přikázal přivést svého koně, Surena řekla: „Není třeba, král ti ho dává,“ a právě v tu chvíli se vedle Crassa objevil kůň ozdobený zlatou uzdou. Stájníci zvedli Crassa a obklíčili ho a začali pobízet koně, aby pokračoval. Octavius ​​byl první, kdo se chopil otěží, následován vojenským tribunem Petroniusem, a pak ostatní stáli kolem a snažili se udržet koně a odrazit Parthy, kteří tlačili na Crasse na obou stranách. Začala vřava, pak padly rány; Octavius, tasící meč, zabije jednoho z čeledínů od barbarů, druhého ženicha - samotného Octavia ​​zabíjí zezadu. Petronius byl neozbrojený, dostal ránu do skořápky, ale seskočil z koně bez zranění. Crassus byl zabit Parthským jménem Exatrus.

— Plutarchos . Crassus , 31 [155] .

Dion Cassius popisuje smrt Marka Licinia obecně podobným způsobem: existovala dohoda, že se generálové setkají ve stejné vzdálenosti od jednotek se stejným počtem lidí v jejich družině. Crassus sestoupil na planinu a Parthové mu nabídli koně. V následující bitvě byl Crassus vážně zraněn a zabit jedním z Římanů, když ostatní Parthové přišli na pomoc svým vlastním a zajetí se stalo nevyhnutelným. Parthové nalévali roztavené zlato do úst mrtvého Crassa a vysmívali se jeho chamtivosti [156] . Podle Plutarcha byla Crassova hlava a pravá ruka poslány Orodovi, který se v té době smířil s Artavazdem a hodoval s ním v arménském hlavním městě Artašatu . Hlava byla přinesena na jeviště před Artavazda, Oroda a dvořany během divadelního představení - tragédie Euripida "The Bacchae " (vyndal ji, nasadil thyrsus , herec, který hrál matku Penthea, spěchajícího v šílenství s hlavou svého syna [157] ).

Intelektuální zájmy

Podle Plutarcha byl Crassus „dobře zběhlý v historii a filozofie mu nebyla cizí“ [46] . Jednou řekl, že nikdo z jeho rodiny nežil déle než šedesát let [158] a z této historiografie dochází k závěru, že Marcus Licinius dobře znal historii své rodiny [159] .

Crassus vynaložil mnoho energie na zvládnutí řečnického umění. Cicero tvrdí, že Marcus Licinius neměl odpovídající talent, ale kompenzoval to „pilnou prací a benevolentním vlivem“, díky kterému dosáhl velkého úspěchu. „Jeho latina byla čistá, slova nebyla otřepaná, stavba byla důkladná, ale žádné jiskry nebo ozdoby; velké duchovní napětí – a v jeho hlase žádná námaha: téměř vše vyslovoval stejně a stejně“ [18] . Plútarchos naopak říká, že Crassus byl jedním z nejlepších řečníků Říma „od přírody“ [46] .

Jména několika Crassových obžalovaných jsou známá. Těmi jsou Lucius Licinius Murena (63 př. n. l., obvinění z uplácení voličů), Publius Sestius a Mark Caelius Rufus (56 př. n. l., obvinění z násilí), Lucius Cornelius Balbus (56 let, obvinění ze zpronevěry římského občanství). Ve všech těchto procesech byl Cicero Ciceronovým společníkem v obraně [160] .

Rodina

Crassus byl ženatý s Tertullou , vdovou po jeho starším bratrovi Publiovi. Ten zemřel nejpozději v roce 88 př. Kr. e., a Mark se vzali nejpozději v 86 letech [13] . O původu Tertully není nic známo: prameny neuvádějí ani její rodové jméno ( Tertulla  je zkratka pro Tertius , „třetí“) [161] . V tomto manželství se narodili dva synové - Mark a Publius . Na základě údajů římské onomastiky a zvláštností kariéry bratrů je narození Marca Licinia datováno do první poloviny roku 85 př. Kr. e. a narození Publia Licinia - 82 nebo 81 [162] . Jsou ale předloženy i hypotézy, podle kterých byl Publius nejstarším synem [163] .

Prameny uvádějí manželskou nevěru Tertully: byla Caesarovou milenkou [164] a jeden z jejích synů se podle Plútarcha vzhledově velmi podobal jistému Axiovi, „což poskvrnilo jeho matku ostudným podezřením“ [158] . Přesto Crassus žil celý život v jediném manželství, což ho odlišovalo od mnoha jiných současníků [165] ; jeho dům Cicero v jednom ze svých projevů označil za „vysoce morální“ [166] .

Crassus ve zdrojích

Marcus Licinius zaujímá důležité místo v mnoha dílech svého mladšího současníka Marca Tullia Cicera. Posledně jmenovaný přitom Crassa zmiňuje téměř výhradně nepřátelsky [167] (výjimkou jsou pouze některé veřejné projevy - zpravidla pronesené v těch procesech, v nichž byli Cicero a Crassus na stejné straně [168] ) a dokonce výzvy ho darebák [169] [170 ] . Přesto Marcus Tullius napsal Crassovi v lednu 54 př.n.l. e., když už odjel do Sýrie, o „starém přátelství“, když poznal, že takový musí trpět „změnami osudu“ [171] (O. Lyubimova tento dopis nazvala „lichotivý a neupřímný“ [172] , a sám Cicero již v prosinci 54 omluvil za toto vynucené usmíření Lentulu Spinterovi [173] ). Mezi oběma politiky došlo ke třem velkým konfliktům: kdy Cicero přisuzoval hlavní roli ve Spartakově porážce Pompeiovi a kdy Crassus podporoval Ciceronovy nepřátele – Publia Clodia a Aula Gabinia [174] . Počátkem padesátých let napsal Cicero esej „O jeho plánech“, ve které byla vznesena různá obvinění proti Marcu Liciniovi, ale nařídil jej nezveřejnit až do své smrti. Text se nedochoval a obsah této práce je těžké posoudit. Po smrti Crassa o něm Cicero 7 let nepsal; v pojednání „Brutus“ mluvil o řečnickém talentu Marca Licinia s krajní zdrženlivostí a v dalších pojednáních, počínaje „Paradoxy stoiků“, hovořil o Crassovi jako o příkladu vlastního zájmu [172] . O. Lyubimova se domnívá, že Cicero ve svých pozdějších dílech vytvořil zkreslený obraz žoldáka Crassa, který pak přešel do jiných zdrojů a dokonce i do historiografie a zastínil skutečný obraz politika Crassa [175] . Tak podle Velleia Patercula, Marca Licinia, „nejdokonalejší ve všem, lhostejní k požitkům, neznali míru a neznali meze ve vášnivé žízni po slávě a penězích“ [176] . V zobrazení Floruse se Crassova smrt stala trestem za „žízeň po parthském zlatě“ [177] . Orosius také píše o „nepotlačitelné žízni po zisku“ [178] .

Nejrozsáhlejší charakteristiku osobnosti Crassus zanechal Plutarch, který spojil Crassa v páru s athénským Niciasem :

Brilantnost jeho četných předností je zastíněna pouze jednou nectností - žízní po zisku... Crassus rád dával hostům najevo svou štědrost. Jeho dům byl otevřený všem a svým přátelům půjčoval peníze i bez úroků, ale zároveň je po uplynutí lhůty bez shovívavosti vymáhal od dlužníků, takže jeho nezájem byl těžší než vysoký úrok. Při večeřích byli jeho hosty většinou lidé z lidu a jednoduchost stolu se snoubila s upraveností a srdečností, příjemnější než luxus... Co se týče duševních studií, cvičil především v řečnictví, snažil se získat slávu mezi lidmi . Crassus byl svou povahou jedním z prvních řečníků mezi Římany a díky své píli a práci dosáhl toho, že předčil nejnadanější mistry výmluvnosti. Byla prý taková malicherná a bezvýznamná věc, kterou by podnikl bez přípravy... To se lidem líbilo ze všeho nejvíc, mít pověst člověka, kterému záleží na druhých a je připraven pomoci. Také se mi líbila jeho zdvořilost a dostupnost, projevující se tím, jak zdravil ty, kteří ho zdravili. V Římě nebyl tak obskurní a bezvýznamný člověk, kterého by při setkání nevolal jménem a odpověděl na pozdrav.

— Plutarchos . Crassus , 3 [46] .

Crassus v historiografii

Kvůli neslavnému konci parthského tažení se Crassovi nedostalo tak podrobného studia historiografie jako jeho soudruzi v triumvirátu. Dlouho byl posuzován jako méně schopný a méně rozhodný než Pompeius a Caesar [179] a také jako muž, pro kterého bylo na prvním místě bohatství, nikoli moc [180] . M. Geltser ho dokonce nazval „rozvážným buržoazním“ [15] .

V roce 1966 vydal F. Adcock krátké dílo „ Marcus Crassus, milionář “ („Mark Crassus, milionář“) [181] . Britský badatel předložil řadu tezí určených k částečné revizi tradiční interpretace Crassovy osobnosti a různých aspektů jeho aktivit. Zejména Adcock věnoval zvláštní pozornost dopadu otcovy smrti na ranou kariéru Marcuse Licinia a naznačil, že Crassus Jr. nebyl hlavním viníkem vítězství v bitvě u Colline Gate. Britský učenec předpokládal, že Marcus Licinius podporoval Catilina, nechtěl se účastnit spiknutí, ale pouze doufal, že pomůže ctižádostivému Catilinovi s kariérním postupem; připustil, že samorozpuštění cenzorů v roce 65 př. Kr. E. byl výsledkem neúspěchu nikoli v egyptské, ale v transpadánské otázce. Adcock také naznačil, že Crassus nebyl veden touhou po moci, ale pouze touhou obohatit se (tento argument se však také nachází v pramenech), a že cílem parthské kampaně bylo nastolit kontrolu nad hedvábím. obchod. Nakonec britský badatel po R. Symeovi rozvinul myšlenku, že příběh o nepřátelství mezi Crassem a Pompeiem v dochovaných pramenech je produktem politické propagandy v polovině 1. století před naším letopočtem. E. [182] Crassus v podobě Adcocka přitom zůstal podle recenzentů udatným a energickým, avšak nedostatečně talentovaným velitelem [41] .

Koncem 70. let vyšly další dvě monografie o Crassovi v angličtině. V roce 1976 vydal Bruce Marshall [183] ​​zobecňující práci o Crassovi „ Crassus: Politická biografie “ („ Crassus: politická biografie “) a již v roce 1977 monografii Allena Warda „ Marcus Crassus a Late Roman Republic “ ( "Mark Crassus a pozdně římská republika") [184] . Na rozdíl od Plutarcha, který se zaměřil na parthské tažení, Allen Ward dal tomuto tažení málo prostoru – mnohem menší než potlačení Spartakova povstání [185] . Zejména autor nabízí vlastní možnosti pohybu Crassových vojsk v Itálii [186] . Badatel popírá existenci prvního Catilinova spiknutí, věří, že Crassus a Caesar skutečně podporovali Catilina a po celý rok 63 př.n.l. E. hrál dvojí hru se spiklenci a senátory [187] . Ward věnuje velkou pozornost studiu prosopografických souvislostí uvnitř šlechty a jejich vlivu na římskou politiku [43] [39] . Ward navíc na rozdíl od Adcocka plně uznává existenci nepřátelství mezi Crassem a Pompeiem [188] . Autor ale, jak poznamenávají recenzenti, neříká nic o původu tohoto nepřátelství a také neodhaluje proces hromadění obrovského bohatství [43] . Navíc, částečně kvůli špatnému stavu pramenů, jsou mnohé jeho výroky koncipovány jako opatrné předpoklady [186] . Obecně je Crassus ve Wardově podání charakterizován jako intrikán bez vyhraněného politického programu, často se uchylující ke kompromisům; bohatství pro něj nebylo cílem, ale prostředkem [187] [43] [39] .

Počátkem 10. let vyšla série článků ruské badatelky O. Ljubimové, věnovaná především raným fázím Crassova života. Autor se v nich snaží dokázat zejména to, že Marcus Licinius během většiny 70. let př. Kr. E. prosazoval obnovení moci tribunů lidu [189] ; je studován problém účasti Crassa na spiknutí Catilina [190] ; zasazen do obecného politického kontextu, proces s Markem Liciniem a vestálkou Licinií v roce 73 př. Kr. E. [191] ; existuje předpoklad o původu konfliktu mezi Crassem a Pompeiem [192] .

Crassus v moderní kultuře

Mark Licinius se stal postavou v řadě uměleckých děl. Jde o romány nazvané „Spartacus“ od R. Giovagnoliho (1874) [193] a G. Fasta (1951) [194] , stejnojmenný příběh od V. Yana (1933) [195] a dilogii od A. Valentinov [196] , román M. Galla „Spartacus. Rebellion of the Rebellious“ (2006) [197] , romány C. McCullougha „Favorites of Fortune“ (1993) [198] a „Caesar's Women“ (1996) [199] .

Crassus se objevuje v řadě celovečerních filmů věnovaných povstání Spartaka:

Poznámky

  1. ↑ Licinius, 1926 , str. 214.
  2. ↑ Licinius 61, 1926 , str. 288.
  3. ↑ Politická pozice konzula ..., 2012 , s. 86.
  4. ↑ Licinii Crassi, 1926 , s. 247-248.
  5. ↑ Cicero, 2010 , Atticovi, XII, 24, 2.
  6. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Crass, 2.
  7. ↑ Badian E., 2010 , s. 184.
  8. ↑ Ward A., 1977 , s. 48.
  9. ↑ Politická pozice konzula ..., 2012 , s. 98-99.
  10. ↑ Gledhill M., 1929 , s. čtyři.
  11. ↑ Adcock F., 1966 , s. jeden.
  12. ↑ Ward A., 1977 , s. 46.
  13. ↑ 1 2 3 4 Politická pozice konzula..., 2012 , s. 101.
  14. ↑ 1 2 3 4 5 6 Plutarch, 1994 , Crass, 6.
  15. ↑ 1 2 3 Licinius 68, 1926 , str. 296.
  16. ↑ Plutarchos, 1994 , Crassus, 4.
  17. ↑ Politická pozice konzula ..., 2012 , s. 87.
  18. ↑ 1 2 3 Cicero, 1994 , Brutus, 233.
  19. ↑ Politická pozice konzula ..., 2012 , s. 92-93.
  20. ↑ Licinius 61, 1926 , str. 290.
  21. ↑ Plutarchos, 1994 , Crassus, 4.-6.
  22. ↑ Marshall B., 1976 , s. jedenáct.
  23. ↑ Licinius 68, 1926 , str. 296-297.
  24. ↑ Marshall B., 1976 , s. 13.
  25. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 283.
  26. ↑ Appian, 2002 , Mithridatické války, 59-60.
  27. ↑ Politická pozice konzula ..., 2012 , s. 103.
  28. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 291.
  29. ↑ Cambridge starověká historie, 1976 , s. 195.
  30. ↑ Plutarch, 1994 , Sulla, 29.
  31. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 294-296.
  32. ↑ 12 Licinius 68, 1926 , str . 298.
  33. ↑ Cambridge starověká historie, 1976 , s. 198.
  34. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 306.
  35. ↑ Plinius starší , XXXIII, 134.
  36. ↑ Egorov A., 2014 , s. 105.
  37. ↑ Crassův dopis o Pompeiově výzvě..., 2013 , s. 81.
  38. ↑ 1 2 3 Plutarch, 1994 , Crass, 7.
  39. ↑ 1 2 3 4 Leach J., 1979 , str. 275-276.
  40. ↑ Schettler R., 1970 , s. 309.
  41. ↑ 1 2 Cadoux T., 1967 , str. 285.
  42. ↑ Marshall A., 1978 , s. 265.
  43. ↑ 1 2 3 4 Bradley K., 1979 , s. 66-67.
  44. ↑ Gruen E., 1995 , s. 71.
  45. ↑ Mark Licinius Crassus a plebejští tribunové..., 2013 , s. 150-151.
  46. ↑ 1 2 3 4 Plutarch, 1994 , Crass, 3.
  47. ↑ Ward A., 1977 , s. 77-78.
  48. ↑ Mark Licinius Crassus a plebejští tribunové..., 2013 , s. 151-156.
  49. ↑ Gruen E., 1995 , s. 67-68.
  50. ↑ Gruen E., 1995 , s. 69-74.
  51. ↑ Plinius starší , XVII, 6.
  52. ↑ T. Broughton, 1952 , s. 121.
  53. ↑ T. Broughton, 1952 , s. 110; 121.
  54. ↑ Proces s Vestalkami v roce 73 př.n.l. e., 2015 , str. 48.
  55. ↑ Proces s Vestalkami v roce 73 př.n.l. e., 2015 , str. 47.
  56. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Mureny, 73.
  57. ↑ Proces s Vestalkami v roce 73 př.n.l. e., 2015 , str. 56-63.
  58. ↑ Plutarchos, 1994 , Crassus, 1.
  59. ↑ T. Broughton, 1952 , s. 118.
  60. ↑ 1 2 Dopis od Crassa o výzvě Pompeia..., 2013 , str. 74.
  61. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Crass, 10.
  62. ↑ Leskov V., 2011 , s. 239-242.
  63. ↑ Goroncharovsky V., 2011 , s. 109.
  64. ↑ Egorov A., 2014 , s. 120.
  65. ↑ 1 2 Appian, 2002 , XIII, 118.
  66. ↑ Leskov V., 2011 , s. 242-243.
  67. ↑ Flor, 1996 , II, 8.
  68. ↑ Goroncharovsky V., 2011 , s. 119-127.
  69. ↑ Crassův dopis o výzvě Pompeia..., 2013 , str. 75-83.
  70. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Crass, 11.
  71. ↑ 1 2 Titus Livy, 1994 , Periohi, 97.
  72. ↑ Goroncharovsky V., 2011 , s. 132.
  73. ↑ Goroncharovsky V., 2011 , s. 134-146.
  74. ↑ Appian, 2002 , XIII, 120.
  75. ↑ Plutarchos 1994 , Pompeius 21.
  76. ↑ Konflikt mezi Crassem a Pompeiem, 2013 , str. 142.
  77. ↑ Plinius starší , XV, 29, 125.
  78. ↑ Aulus Gellius, 2007 , V, 6, 23.
  79. ↑ 1 2 Broughton T., 1952 , str. 126.
  80. ↑ Plutarchos, 1994 , Crassus, 12.
  81. ↑ Appian, 2002 , XIII, 121.
  82. ↑ Konflikt mezi Crassem a Pompeiem, 2013 , str. 144.
  83. ↑ 1 2 Seager R., 2002 , str. 37-38.
  84. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 30, 4.
  85. ↑ Plutarchos 1994 , Pompeius 22.
  86. ↑ Appian, 2002 , XIV, 29.
  87. ↑ Dio Cassius , XXXVIII, 30, 3.
  88. ↑ Konflikt mezi Crassem a Pompeiem, 2013 , str. 150-151.
  89. ↑ Asconius Pedianus, 76C.
  90. ↑ Konflikt mezi Crassem a Pompeiem, 2013 , str. 157.
  91. ↑ 1 2 3 4 5 Mommsen T., 2005 , str. 70.
  92. ↑ 1 2 Tsirkin Yu., 2006 , s. 150-151.
  93. ↑ Cambridge starověká historie, 1976 , s. 100.
  94. ↑ Leach P., 1978 , s. 62.
  95. ↑ Cambridge starověká historie, 1976 , s. 226.
  96. ↑ Leach P., 1978 , s. 61.
  97. ↑ Cambridge starověká historie, 1976 , s. 345.
  98. ↑ T. Broughton, 1952 , s. 167.
  99. ↑ Plutarchos, 1994 , Crassus, 13.
  100. ↑ Cambridge starověká historie, 1976 , s. 319; 345-346.
  101. ↑ Sallust, 2001 , O spiknutí Catiliny, 17; 48.
  102. ↑ Suetonius, 1999 , Božský Julius, 9, 1.
  103. ↑ První spiknutí Catilina a Marca Licinia Crassa, 2015 , str. 152.
  104. ↑ Suetonius, 1999 , Božský Julius, 9, 1-2.
  105. ↑ První spiknutí Catilina a Marca Licinia Crassa, 2015 , str. 154.
  106. ↑ První spiknutí Catilina a Marca Licinia Crassa, 2015 , str. 173.
  107. ↑ Egorov A., 2014 , s. 131.
  108. ↑ Utchenko S., 1976 , s. 58.
  109. ↑ Utchenko S., 1976 , s. 62.
  110. ↑ Egorov A., 2014 , s. 134.
  111. ↑ Grimal P., 1991 , str. 187-188.
  112. ↑ Livshits G., 1960 , s. 130.
  113. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, 47, 4.
  114. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, 48, 5.
  115. ↑ Grimal P., 1991 , str. 194-195.
  116. ↑ Sallust, 2001 , On the Conspiracy of Catiline, 48, 9.
  117. ↑ Utchenko S., 1976 , s. 89.
  118. ↑ Egorov A., 2014 , s. 145.
  119. ↑ Utchenko S., 1976 , s. 92.
  120. ↑ Plutarchos, 1994 , Crassus, 14.
  121. ↑ Plutarchos 1994 , Pompeius 47.
  122. ↑ Utchenko S., 1976 , s. 94.
  123. ↑ Egorov A., 2014 , s. 147.
  124. ↑ Suetonius, 1999 , Božský Julius, 19.
  125. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 44.
  126. ↑ Utchenko S., 1965 , s. 57.
  127. ↑ Cicero, 2010 , Atticovi, II, 3, 3.
  128. ↑ Seager R., 2002 , s. 85.
  129. ↑ Flor, 1996 , II, 13, 1.
  130. ↑ Egorov A., 2014 , s. 148.
  131. ↑ Utchenko S., 1976 , s. 98.
  132. ↑ Cambridge starověká historie, 1976 , s. 375.
  133. ↑ Egorov A., 2014 , s. 153.
  134. ↑ Utchenko S., 1976 , s. 102-103.
  135. ↑ Egorov A., 2014 , s. 169-173.
  136. ↑ Cambridge starověká historie, 1976 , s. 393.
  137. ↑ Cicero, 2010 , Bratrovi, II, 3, 3-4.
  138. ↑ Cambridge starověká historie, 1976 , s. 392.
  139. ↑ Cambridge starověká historie, 1976 , s. 397-398.
  140. ↑ Plutarchos 1994 , Pompeius 51.
  141. ↑ Utchenko S., 1976 , s. 138.
  142. ↑ 1 2 Utchenko S., 1976 , s. 151.
  143. ↑ Plutarchos, 1994 , Crassus, 35.
  144. ↑ Cambridge starověká historie, 1976 , s. 399.
  145. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Crass, 16.
  146. ↑ Appian, 2002 , Občanské války II, 91.
  147. ↑ Egorov A., 2014 , s. 185.
  148. ↑ Plutarchos, 1994 , Crassus, 17.
  149. ↑ Cambridge starověká historie, 1976 , s. 399-403.
  150. ↑ Plutarchos, 1994 , Crassus, 19.
  151. ↑ Plutarchos, 1994 , Crassus, 22.-27.
  152. ↑ Egorov A., 2014 , s. 185-186.
  153. ↑ Plutarchos, 1994 , Crassus, 28.-30.
  154. ↑ Egorov A., 2014 , s. 186.
  155. ↑ Plutarchos, 1994 , Crassus, 31.
  156. ↑ Cassius Dio , XL, 27.
  157. ↑ Plutarchos, 1994 , Crassus, 30-33.
  158. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Cicero, 25.
  159. ↑ Politická pozice konzula ..., 2012 , s. 85.
  160. ↑ Krass the self-interested, 2014 , str. 45.
  161. ↑ Manželské svazky jako politický nástroj..., 2013 , s. 23.
  162. ↑ Crassovi synové: problém seniority..., 2013 , s. 110.
  163. ↑ Politická pozice konzula ..., 2012 , s. 101-104.
  164. ↑ Suetonius, 1999 , Božský Julius, 50, 1.
  165. ↑ Manželské svazky jako politický nástroj..., 2013 , s. 24.
  166. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Marka Caeliuse Rufuse, 9.
  167. ↑ Krass the self-interested, 2014 , str. 37.
  168. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Marka Caeliuse Rufuse, 9; na obranu Mureny, 48; Proti Verresovi, II, 5, 5.
  169. ↑ Cicero, 2010 , Atticovi, IV, 13, 2.
  170. ↑ Konflikt mezi Crassem a Pompeiem, 2013 , str. 152.
  171. ↑ Cicero, 2010 , Příbuzným, V, 8, 2.
  172. ↑ 1 2 Krass chamtivý, 2014 , str. 35.
  173. ↑ Cicero, 2010 , Příbuzným, I, 9, 20.
  174. ↑ Cicero, 2010 , Příbuzným, V, 8, cca. 2.
  175. ↑ Krass the self-interested, 2014 , str. padesáti.
  176. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 46, 2.
  177. ↑ Flor, 1996 , I, 46, 2.
  178. ↑ Orosius, 2004 , VI, 13, 1.
  179. ↑ Twyman B., 1979 , s. 356-361.
  180. ↑ Krass the self-interested, 2014 , str. 34.
  181. ↑ Adcock F.E. Marcus Crassus, milionář. - Cambridge: W. Heffer a synové, 1966. - 63 s.
  182. ↑ Schettler R., 1970 , s. 308-309.
  183. ↑ Marshall B. A. Crassus: Politická biografie. - Amsterdam: AM Hakkert, 1976. - 205 s.
  184. ↑ Ward A. M. Marcus Crassus a pozdně římská republika. - Columbia-London: University of Missouri Press, 1977. - 323 s.
  185. ↑ Marshall A., 1978 , s. 261-266.
  186. ↑ 1 2 van Hooff A., 1982 , str. 202-204.
  187. ↑ 1 2 Treggiari S., 1979 , s. 458-460.
  188. ↑ Marshall A., 1978 , s. 261-266.
  189. ↑ Lyubimova O. Mark Licinius Crassus a plebejští tribunové 70. let 1. století. před naším letopočtem E. // Bulletin dávných dějin. - 2013. - č. 2 . - S. 148-157 .
  190. ↑ Lyubimova O. "První spiknutí Catilina" a Mark Licinius Crassus // Starověký svět a archeologie. - 2015. - č. 17 . - S. 151-175 .
  191. ↑ Lyubimova O. Proces s vestálkami v roce 73 př. Kr. e.: politický aspekt // Bulletin dávných dějin. - 2015. - č. 3 . - S. 45-69 .
  192. ↑ Lyubimova O. Konflikt mezi Crassem a Pompeiem v 70. letech př. Kr. e.: její vznik a příčiny // Studia Historica. - 2013. - č. 13 . - S. 136-157 .
  193. ↑ Giovagnoli R. Spartakus. — M .: Terra, 1994. — 560 s. — ISBN 5-85255-461-8 .
  194. ↑ Rychlý G. Spartakus. - NY .: Bantam, 1960. - 280 s.
  195. ↑ Jan V. Spartak. Mládí velitele. - Saransk: Mordovský princ. nakladatelství, 1991. - ISBN 5-7895-0357-2 .
  196. ↑ Valentinov A. Spartak. - M .: Eksmo, 2006. - ISBN 5-699-16068-X .
  197. ↑ Gallo M. Spartak. Vzpoura neukázněných. - M .: Geleos, 2008. - ISBN 978-5-8189-1131-1 .
  198. ↑ McCullough K. Favorites of Fortune. - M .: Eksmo, 2004. - 1040 s. - ISBN 978-5-699-53648-1 .
  199. ↑ Ženy McCullougha K. Caesara. - M .: Eksmo, 2006. - 880 s. — ISBN 5-699-09957-3 .
  200. ↑ Monako J. Průvodce filmem . - New York, NY: Perigee Books, 1992. - S. 878. - xxxi, 1099, [2] str. - ISBN 0-399-51780-4 .
  201. ↑ Hischak TS Americká literatura na jevišti a plátně: 525 děl a jejich adaptací . — Jefferson, NC—Londýn: McFarland & Company, Inc., Publishers, 2012. — S. 226. — viii, 308 s. - ISBN 978-0-7864-9279-4 .
  202. ↑ Queer TV v 21. století: Eseje o vysílání od tabu po přijetí / Editoval K.-PR Hart. - Jefferson, NC: McFarland & Company, Inc., Publishers, 2016. - S. 143. - viii, 232 s. — ISBN 978-1-4766-2560-7 .

Prameny a literatura

Zdroje

  1. Lucius Annaeus Flor . Epitomes // Malí římští historici. - M .: Ladomír , 1996. - S. 99-190. — ISBN 5-86218-125-3 .
  2. Appian z Alexandrie . římské dějiny. - M .: Ladomír, 2002. - 880 s. — ISBN 5-86218-174-1 .
  3. Asconius Pedian . Komentáře k projevům Cicera . Attalus . Datum přístupu: 14. září 2016.
  4. Gaius Velleius Paterculus . Římské dějiny // Malí římští historici. - M .: Ladomír, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
  5. Aulus Gellius. Podkrovní noci. Knihy 1-10. - Petrohrad. : Ediční středisko "Humanitární akademie", 2007. - 480 s. - ISBN 978-5-93762-027-9 .
  6. Dio Cassius . Římské dějiny . Datum přístupu: 14. září 2016.
  7. Titus Livy . Historie Říma od založení města . - M . : Nauka , 1994. - T. 3. - 768 s. — ISBN 5-02-008995-8 .
  8. Pavel Orosius . Historie proti pohanům. - Petrohrad. : Nakladatelství Oleg Abyshko, 2004. - ISBN 5-7435-0214-5 .
  9. Plinius starší . Přírodní historie . Staženo: 27. listopadu 2015.
  10. Plutarchos . Srovnávací biografie . — M .: Nauka, 1994. — ISBN 5-02-011570-3 . — ISBN 5-02-011568-1 .
  11. Gaius Sallust Crispus . O spiknutí Catilina // Caesar. Sallust. - M .: Ladomír, 2001. - S. 445-487. — ISBN 5-86218-361-2 .
  12. Gaius Suetonius klidný . Život dvanácti Caesarů // Suetonius. Vládci Říma. - M .: Ladomír, 1999. - S. 12-281. - ISBN 5-86218-365-5 .
  13. Marcus Tullius Cicero . O povinnostech // O stáří. O přátelství. O povinnostech. - M .: Nauka, 1974. - S. 58-158.
  14. Mark Tullius Cicero. O řečníkovi // Tři pojednání o řečnictví. - M .: Ladomír, 1994. - S. 75-272. — ISBN 5-86218-097-4 .
  15. Mark Tullius Cicero. Dopisy Marka Tullia Cicera Atticovi, příbuzným, bratru Quintovi, M. Brutovi. - Petrohrad. : Nauka, 2010. - V. 3. - 832 s. — ISBN 978-5-02-025247-9 . — ISBN 978-5-02-025244-8 .
  16. Mark Tullius Cicero. Projevy . Latinská knihovna . Datum přístupu: 14. září 2016.
  17. Mark Tullius Cicero. Projevy. - M .: Nauka, 1993. - ISBN 5-02-011169-4 .

Literatura

  1. Badian E. Caepion a Norban (poznámky k desetiletí 100-90 př. n. l.) // Studia Historica. - 2010. - Č. X . - S. 162-207 .
  2. Gorončarovskij V. Spartak válka. - Petrohrad. : Petersburg Oriental Studies , 2011. - 176 s. - ISBN 978-5-85803-428-5 .
  3. Grimal P. Cicero. - M .: Mladá garda , 1991. - 544 s. - ( Život úžasných lidí ). - ISBN 5-235-01060-4 .
  4. Egorov A. Julius Caesar. Politická biografie. - Petrohrad. : Nestor-Historie, 2014. - 548 s. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
  5. Korolenkov A. , Smykov E. Sulla. - M . : Mladá garda, 2007. - 430 s. — (Život úžasných lidí). - ISBN 978-5-235-02967-5 .
  6. Leskov V. Spartak. - M . : Život úžasných lidí, 2011. - 350 s. - ISBN 978-5-235-03453-2 .
  7. Livshits G. Sociálně-politický boj v Římě v 60. letech 1. století př. Kr. E. a Catilinské spiknutí. - Minsk: Nakladatelství BGU , 1960. - 208 s.
  8. Lyubimova O. Manželské svazky jako nástroj politiky v éře pozdní republiky: rodina triumvira Crassa  // Sborník Uralské federální univerzity . - 2013. - č. 3 . - S. 22-37 .
  9. Lyubimova O. Konflikt Crassa a Pompeia v 70. letech př. Kr. e.: její vznik a příčiny // Studia Historica. - 2013. - č. 13 . - S. 136-157 .
  10. Lyubimova O. Crass zainteresovaná: k otázce obrazu Crassa v Ciceronově pojednání "Paradoxy stoiků" // Bulletin starověkých dějin . - 2014. - č. 2 . - S. 34-53 .
  11. Lyubimova O. Mark Licinius Crassus a plebejští tribunové 70. let 1. století. před naším letopočtem E. // Bulletin dávných dějin. - 2013. - č. 2 . - S. 148-157 .
  12. Lyubimova O. "První spiknutí Catilina" a Mark Licinius Crassus // Antique World and Archeology . - 2015. - č. 17 . - S. 151-175 .
  13. Lyubimova O. Dopis od Crassa o výzvě Pompeia a M. Luculla proti Spartakovi: čas a okolnosti psaní // Bulletin Humanitární univerzity . - 2013. - č. 2 . - S. 73-84 .
  14. Lyubimova O. Politické postavení konzula 97 Publius Licinius Crassus a osud jeho synů // Studia Historica. - 2012. - č. 12 . - S. 84-104 .
  15. Lyubimova O. Soud vestálek v roce 73 př. Kr. e.: politický aspekt // Bulletin dávných dějin. - 2015. - č. 3 . - S. 45-69 .
  16. Lyubimova O. Sons of Crassus: problém seniority a politického postavení // Starověký svět a archeologie . - 2013. - č. 16 . - S. 100-111 .
  17. Mommsen T. Dějiny Říma . - Petrohrad. : Nauka, 2005. - V. 3.
  18. Utchenko S. Krize a pád římské republiky. - M .: Myšlenka , 1965. - 288 s.
  19. Utchenko S. Julius Caesar. - M .: Myšlenka, 1976. - 365 s.
  20. Tsirkin Yu. Občanské války v Římě. Poražený. - Petrohrad. : Nakladatelství St. Petersburg State University Publishing House , 2006. - 314 s. — ISBN 5-288-03867-8 .
  21. Adcock F. Marcus Crassus, milionář. — Cambr. : W. Heffer a synové, 1966. - 63 s.
  22. Broughton T. Magistráti Římské republiky. - New York: American Philological Association, 1952. - Sv. II. — 558 s. — (Filologické monografie).
  23. Recenze Bradley K.: Marcus Crassus a pozdní římská republika od Allena Masona Warda // The Classical Journal. - 1979. - č. 75, 1 . - S. 66-67 .
  24. Recenze Cadoux T .: Marcus Crassus, milionář od F.E. Adcocka // The Journal of Roman Studies. - 1967. - č. 57, 1/2 . - S. 285 .
  25. Cambridge starověká historie . — Cambr. : Cambridge University Press , 1976.
  26. Gledhill M. Politická biografie Marca Licinia Crassa. — Madison: University of Wisconsin-Madison , 1929.
  27. Gruen E. Poslední generace římské republiky. - Berkeley - Los Angeles - Londýn:University of California Press, 1995.
  28. Leach J. Crassus. Recenze: Marcus Crassus a pozdní římská republika od Allena Masona Warda // The Classical Review. nová série. - 1979. - č. 29, 2 . - S. 275-276 .
  29. Leach P. Pompeius Veliký. - Londýn - New York: Routledge , 1978.
  30. Marshall A. Recenze: Crassus, Politická biografie B. A. Marshalla; Marcus Crassus a pozdně římská republika od A. M. Warda // Phoenix. - 1978. - č. 32, 3 . - S. 265 .
  31. Marshall B. Crassus: politický životopis. - Amsterdam: A. M. Hakkert, 1976.
  32. Marshall B. Crassus and the Cognomen Dives // Historia. - 1973. - č. 22, 4 . - S. 459-467 .
  33. Münzer F. Licinii Crassi // RE . - 1926. - T. XIII, 1 . - S. 245-250 .
  34. Münzer F. Licinius // RE. - 1926. - T. XIII, 1 . - S. 214-215 .
  35. Münzer F. Licinius 61 // RE. - 1926. - T. XIII, 1 . - S. 287-290 .
  36. Münzer F. Licinius 68 // RE. - 1926. - T. XIII, 1 . - S. 295-331 .
  37. Recenze Schettlera R .: Marcus Crassus, milionář od F. E. Adcocka // Klasický svět. - 1970. - č. 63, 9 . - S. 309 .
  38. Seager R. Pompeius Veliký: politická biografie. - Oxford: Blackwell , 2002. - 176 s.
  39. Treggiari S. Recenze: Marcus Crassus a pozdní Římská republika od Allena M. Warda // The American Journal of Philology. - 1979. -č. 100, 3. -S. 458-460.
  40. Twyman B. Recenze: Crassus: Politická biografie B. A. Marshalla; Marcus Crassus a pozdně římská republika od Allena Masona Warda // Klasická filologie. - 1979. - č. 74, 4 . - S. 256-261 .
  41. van Hooff A. Recenze: Marcus Crassus a pozdní římská republika od A. M. Warda // Mnemosyne. Čtvrtá řada. - 1982. - č. 35 . - S. 202-204 .
  42. Ward A. Marcus Crassus a Pozdně římská republika. - Columbia-London: University of Missouri Press , 1977. - 323 s.

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
 Plutarchovy spisy
Skladby
Srovnávací
biografie
  • ¹ Nespárované biografie
  • ² Ztracené biografie