Neuropsychiatrie , někdy také nazývaná organická psychiatrie , je podsekcí psychiatrie , která se zabývá studiem a léčbou duševních poruch , jejichž příčiny jsou považovány za spojené s určitými organickými (nebo jinými slovy neurologickými ) lézemi mozku. 1] .
Historicky byly psychiatrie a neurologie jednou jedinou lékařskou specializací, oddělenou od všeobecného lékařství kolem 17. a 18. století [2] .
Ozvěny této původní jednoty psychiatrie a neurologie se dodnes nacházejí zejména v tom, že dřívější psychiatrie byla často nazývána a dodnes někdy nazývána „psychoneurologie“ (srov. psychoneurologická ambulance v postsovětských zemích), a že dříve se výuka psychiatrie a neurologie jako na lékařských fakultách univerzit v mnoha západních zemích (například v Německu ) a na lékařských ústavech v SSSR nejčastěji uskutečňovala na jedné kombinované katedře „psychiatrie“. a neurologie“, a to nikoli na dvou samostatných odděleních – psychiatrii a neurologii, ale v řadě dalších zemí, například v USA měly psychiatrie a neurologie donedávna jednotnou společnou certifikační strukturu ( English a common exam board ) [2 ] [3] .
Již na počátku 19. století, na pozadí rostoucího obecného trendu ke specializaci a subspecializaci v medicíně, se psychiatrie a neurologie v mnoha zemích staly dvěma samostatnými lékařskými specializacemi, nebo alespoň byly tak stále více vnímány. Současně se všechna onemocnění periferního nervového systému bez výjimky začala připisovat do sféry výlučné pravomoci neurologie , zejména všechny léze periferních nervů a / nebo smyslových orgánů bez výjimky, stejně jako všechna onemocnění míchy bez výjimky plus těch v té době poměrně málo mozkových chorob mozku (včetně těch, které se vyskytovaly s duševními poruchami), u kterých se používaly tehdy dosti hrubé metody posmrtného patoanatomického vyšetření mozková tkáň byla schopna detekovat její organické poškození – například mozkové nádory , ischemické nebo hemoragické mrtvice atd. [4] .
A naopak, od té doby „nemoci duše“ (latinsky duše - „psyche“, psyche ) , tedy ty duševní a neurologické nemoci, u kterých je příčinou vzniku bolestivých duševních symptomů nebo příčinou vývoj poruch pacienta Chování tehdejších hrubých metod posmrtného vyšetření mozku nebylo možné zjistit (to znamená, že tento důvod zůstával pro tehdejší lékaře záhadný a v některých ohledech až mystický). To původně zahrnovalo takové, nyní s jistotou klasifikované jako čistě neurologické (organické), onemocnění centrálního nervového systému s duševními projevy, jako je epilepsie , různé typy demence (které se tehdy od sebe nerozlišovaly a nazývaly se jednoduše „demence“). , progresivní paralýza atd. [4] .
Historické důvody pro toto rozděleníVe druhé polovině 19. století a na počátku 20. století v souvislosti s vynálezem výkonnějších optických mikroskopů , jakož i v souvislosti s vynálezem mikrotomu Bernharda von Guddena , který umožnil vyrobit velmi tenké histologické řezy mozkové tkáně a jeho studenta Franze Nissla nová metoda posmrtného barvení neuronů na řezech („Nisslova skvrna“) – studium anatomie a histologie lidského mozku výrazně pokročilo a zrychlilo se oproti předchozí polovina 19. století [4] .
Během tohoto historického období bylo zjištěno, že mnoho nemocí, které byly dříve klasifikovány jako „mentální“ nebo mentální – jako je epilepsie, některé typy demence, progresivní paralýza – jsou ve skutečnosti doprovázeny poměrně výraznými a hrubými morfologickými , histologickými a anatomickými změnami v mozku. které lze odhalit těmito novými metodami posmrtného a patologického vyšetření – které však nebylo možné zjistit před jejich vynálezem. To vedlo k přesunu těchto patologií do výhradní domény neurologie [4] .
Konkrétně Alois Alzheimer v roce 1907 popsal specifická ložiska amyloidu („amyloidní plaky a fibrily“) u jedné z forem demence, nyní po něm pojmenované Alzheimerova choroba , a Arnold Pick , který v roce 1892 poprvé popsal jinou formu demence. , nyní nazvaný na jeho počest Pickova nemoc , v roce 1911 potvrdil pozorování Aloise Alzheimera o neobvyklých inkluzích v tělech neuronů (tzv. „Pickova těla“) u této nemoci [4] .
Tyto první úspěchy ve studiu anatomie a histologie mozku pomocí nových, jemnějších a citlivějších metod jeho posmrtného výzkumu – vedly v tomto historickém období k rozvoji jakési „mozkové euforie“ mezi mnoha specialisté – přesvědčení, že díky stále podrobnějšímu a hlubšímu studiu anatomie, histologie a fyziologie mozku za pomoci stále jemnějších a dokonalejších metod, dříve či později dojde k hmotným příčinám všech duševních poruch bez výjimky . být nalezeny, vzájemně odlišeny a pečlivě popsány, a že poté bude psychiatrie opět zrušena jako samostatná lékařská specializace a stane se jen další podsekcí neurologie a/nebo klinické neurofyziologie [4] .
Tato „mozková euforie“ zase vedla mnohé tehdejší psychiatry k tomu, že zanedbávali studium a popis syndromového klinického obrazu duševních poruch (jejich syndromologie) a jejich klinické fenomenologie, ke studiu psychických příčin a motivů nemocných. chování, k rozvoji u nich zvláštní „posedlost mozkem“ a jeho posmrtné patologické a histopatologické vyšetření [4] .
Je to právě tento úhel pohledu, proti kterému se Emil Kraepelin silně ohradil a který ve své přednášce Derpt pejorativně charakterizoval jako „primitivní, vulgární materialismus “ a jako „nepodložený neurologický či biologický redukcionismus“ – ve druhé polovině 19. na počátku 20. století se mnozí drželi zejména významných a vlivných neurologů a psychiatrů, jako byli Theodor Hermann Meinert , Bernhard von Gudden a další. Na rozdíl od nich Emil Kraepelin pevně hájil právo psychiatrie na existenci jak nyní, tak i v budoucnu - právě jako samostatný, samostatný lékařský obor , který nelze redukovat a podle jeho názoru nikdy nebude redukován na roli " pouhá podsekce neurologie“ a/nebo klinická neurofyziologie“, jakož i platnost, legitimita a vědecká proveditelnost studia mozku nejen neuroanatomickými a neurofyziologickými metodami, ale také jako jakési „černé skříňky“ pomocí metod experimentální psychologie , klinické syndromologie a fenomenologie a oprávněnost stavět na tomto základě empirické klasifikace duševních poruch (tzv. „Kraepelin nosologie“) [4] .
Jak ukázal další vývoj událostí ve druhé polovině 19. století a v první polovině 20. století, počáteční naděje mnoha psychiatrů, že stále důkladnější posmrtné vyšetřování mozku pacientů metodami dostupnými na že doba by konečně umožnila materiálně stanovit příčiny a mechanismy rozvoje všech duševních poruch bez výjimky a pak by umožnila zrušit samotnou psychiatrii a redukovat ji na roli jiné podsekce neurologie a/nebo neurofyziologie - neudělal zhmotnit. Navzdory úsilí, které v tomto směru vyvíjeli různí specialisté po mnoho desetiletí, nebyli schopni posmrtně odhalit žádné významné anatomické nebo histologické odlišnosti od normy v mozcích pacientů s tak závažnými duševními poruchami, jako je schizofrenie nebo bipolární afektivní porucha (dříve tzv. maniodepresivní psychóza “), nemluvě o takových „lehčích“ duševních poruchách, jako jsou poruchy osobnosti [4] .
Deziluze z možností tehdejší neuroanatomie měla více důsledků. Někteří odborníci, jako Theodor Meinert, kteří nebyli schopni stanovit objektivní rozdíly mezi mozky psychiatrických pacientů a mozky zdravých mrtvých pomocí tehdy dostupných metod posmrtného patoanatomického vyšetření mozku, byli nuceni předkládat spekulativní, spekulativní, nepodložené objektivními fakty hypotézy o povaze a příčinách duševních poruch ao struktuře mozku, často používající pseudoneurologickou nebo pseudoanatomickou terminologii (jako „emocionální mozková vlákna“). Emil Kraepelin tyto spekulativní hypotézy pohrdavě popsal jako „mytologii mozku“ [4] .
Jiní specialisté se na pozadí těchto četných neúspěchů, kteří ztratili víru ve velmi zásadní možnost někdy najít, objevit materiální, biologické příčiny duševních poruch pomocí stále důkladnějšího a podrobnějšího studia mozku, obrátili k hledání pro psychoanalytická , psychologická a/nebo psychodynamická vysvětlení podstaty, příčin a mechanismů rozvoje duševních poruch (průkopníkem na této cestě byl samozřejmě Sigmund Freud ) a zároveň postuloval, že psychiatrie a neurologie nebude jen „být vždy samostatnými lékařskými specializacemi“, ale ve výstižném vyjádření Sigmunda Freuda: „Stěhují se dále a dále od sebe, jako lodě na moři.“ Někteří psychiatři, na pozadí svého zklamání z možností studia anatomie a histologie mozku vysvětlit podstatu, příčiny a mechanismy rozvoje duševních poruch, se obecně obrátili k hledání náboženských a mystických vysvětlení podstaty „lidská duše“, všechny jevy duševního života, stejně jako příroda, příčiny a mechanismy rozvoje duševních poruch, v duchu Johanna Heinrotha [4] .
Emil Kraepelin se ostře ohradil proti oběma těmto extrémům, přičemž jeden nazval „mytologií mozku“, „primitivní biologizující“ a „vulgární materialismus“ a druhý „psychologickou mytologií“ a „primitivní psychologizující“. Vyjadřoval naději, že materiální, neurobiologické příčiny a mechanismy rozvoje všech duševních poruch bez výjimky budou dříve či později nalezeny pomocí budoucích, ještě subtilnějších a pokročilejších metod studia mozku, a zároveň postuloval neredukovatelnost všech jevů lidské psychiky výhradně na neurobiologii, nutnost zohledňovat spolu s neurobiologickými také psychologické a sociální faktory v etiologii a patogenezi duševních poruch (které lze považovat za předchůdce moderního biopsychosociálního modelu duševních poruch ), legitimitu studia psychiky a mozku jako „černé skříňky“, dokud nebudou jemnější a dokonalejší metody jejich výzkumu, stejně jako právo psychiatrie existovat jako samostatnou lékařskou specializaci, kterou nelze redukovat jen na „jinou sekci“. neurologie a/nebo klinické neurofyziologie“ [4] .
Dnes, v době široké dostupnosti takových moderních a subtilních, v době Emila Kraepelina nedostupných, intravitálních neurozobrazovacích metod , jako je magnetická rezonance , pozitronová emisní tomografie , počítačová tomografie , elektroencefalografie , které umožňovaly in vivo , a nejen posmrtně , stejně jako v dobách Emila Kraepelina, identifikovat jemné neuroanatomické a neurofyziologické rozdíly v mozcích pacientů s řadou duševních poruch od mozků zdravých jedinců, stejně jako v době významných pokroků ve vývoji biochemie (zejména takový úspěch, jako je objev neurotransmiterů , například dopaminu , noradrenalinu , serotoninu , acetylcholinu , mnoha podtypů jejich receptorů v mozku a změny jejich hustoty, distribuce, uvolňování a destrukce neurotransmiterů v řadě duševní poruchy) a ve vývoji genetiky (zejména takový úspěch, jako je objev jednonukleotidových polymorfismů v řadě klíčových g yonov s některými duševními poruchami) je diskusí mezi odborníky o oprávněnosti a platnosti v současné fázi vývoje vědy historicky zavedeného (vzhledem k neúplnosti našich tehdejších znalostí o mozku) rozdělení psychiatrie a neurologie na dvě různé lékařské speciality, a o účelnosti jejich zpětného sloučení nebo alespoň podle jejich výrazné konvergence došlo k obnovení [4] .
Pokud dnes totiž víme, že například depresivní poruchy a schizofrenie jsou spojeny se zmenšením objemu hipokampu a počtu buněk v něm [5] [6] , a že alespoň u depresivních poruch to zmenšení velikosti hipokampu koreluje s kumulativní závažností onemocnění [7] , a že tyto změny lze odhalit jemnými moderními výzkumnými metodami, které v době Emila Kraepelina nebyly k dispozici, ale nebylo možné je tehdejšími metodami detekovat - pak je hranice mezi takovými údajně „funkčními (a nikoli organickými) duševními poruchami“, jako je schizofrenie nebo deprese, a „organickými duševními poruchami“, jako jsou duševní poruchy při demenci, epilepsii nebo mrtvici (kde lze poškození mozku vidět pod mikroskopem a v doba Emila Kraepelina) - jsou výrazně vymazány [4] .
Mnoho, ne-li většina specialistů z obou oborů medicíny (jak mezi psychiatry, tak mezi neurology) dnes podporuje potřebu úzké integrace, úzkého spojenectví a spolupráce, nebo možná dokonce opětovného spojení (úplného sjednocení) psychiatrie v nové historické stadium., neurologie a neurovědy, s vytvořením nové, širší specializace, která bude kombinovat a absorbovat vše, co je nyní dostupné v obou specializacích (jak v psychiatrii, tak v neurologii), a nebude pododborem nebo podsekcí psychiatrie, což je dnes neuropsychiatrie (protože rozsah neuropsychiatrie na rozdíl od navrhovaného rozsahu hypotetické „širší“ specializace dnes zahrnuje pouze duševní poruchy, které se rozvíjejí s „klasickými“ organickými, neurologickými onemocněními, jako jsou demence, mozkové příhody, mozkové nádory ) [8] .
Takže například profesor Joseph Martin, bývalý děkan Harvard Medical School , vzděláním a povoláním neurolog, nastínil argumenty ve prospěch opakovaného, v nové historické etapě, úplného sjednocení a sloučení psychiatrie a neurologie, takto : „Oddělení těchto dvou kategorií [nemocí] je libovolné a často je ovlivněno [iracionálním] přesvědčením, spíše než přísnými vědeckými pozorováními. Navíc skutečnost, že mozek a vědomí jsou jedno, činí toto rozdělení v každém případě umělým .
Pokud je takové dělení podle Josepha Martina umělé [9] , pak to v podstatě znamená, že dnes již neexistují žádné formální důvody pro udržování tohoto umělého oddělení psychiatrie a neurologie [9] , historické dělení, které mělo v té době smysl. Emila Kraepelina, kdy hranice mezi psychiatrií a neurologií mohla být vedena přítomností či nepřítomností detekovatelných morfologických změn v mozku [4] .
Navzdory výraznému sbližování psychiatrie, neurověd a neurověd, k němuž v naší době dochází, a dokonce i jejich určitým způsobem částečnému prolínání – z řady důvodů, jako je konzervatismus systému veřejného zdraví a systému lékařské vzdělání, to je umělé a zastaralé dělení na psychiatrii a neurologii dodnes přetrvává. A lékařský obor, který se nachází na rozhraní mezi psychiatrií a neurologií a studuje duševní poruchy, které se vyvíjejí s „klasickými“ organickými neurologickými onemocněními (například mozkové nádory, mrtvice, epilepsie), se dnes nazývá neuropsychiatrie nebo organická psychiatrie [ 1] .
Pro sbližování či slučování psychiatrie a neurovědy existují i manažerské a finanční důvody.
Mezinárodní neuropsychiatrická asociace byla založena v roce 1996. MPA pořádá kongresy každé dva roky v zemích po celém světě a spolupracuje s regionálními psycho-neurologickými asociacemi po celém světě na podpoře regionálních neuropsychiatrických konferencí a podpoře rozvoje neuropsychiatrie v zemích/regionech, kde se tyto konference konají. Prof. Robert Chaim Belmaker je současným prezidentem organizace, zatímco prof. Ennapadam S. Krishnamurthy je zvoleným prezidentem a Dr. Gilberto Brofman je tajemníkem-pokladníkem. Britská neuropsychiatrická asociace (BAN) byla založena v roce 1987 a je přední britskou akademickou a profesní organizací pro praktické lékaře a lékařské profesionály pracující na rozhraní mezi klinickou a kognitivní neurovědou a psychiatrií. Nedávno byla založena nová nezisková odborná společnost s názvem Neuropsychiatrické fórum (NPF). FNM usiluje o efektivní komunikaci a mezioborovou spolupráci, rozvíjí vzdělávací programy a výzkumné projekty, pořádá neuropsychiatrické konference a semináře.
| Sekce a směry psychiatrické vědy | |
|---|---|
| Sekce psychiatrie |
|
| Sekce extrémní psychiatrie |
|
| Věková psychiatrie |
|
| Nezávislé lékařské obory | |