Neuropsychologický faktor (NPF) je základním pojmem neuropsychologie . Tento koncept zavedl do neuropsychologie A. R. Luria v letech 1947-1948. v dílech „Traumatická afázie“ (1947) a „Obnova funkcí po vojenském zranění“ (1948) [1] . Jde o základní koncept, který A. R. Luria použil při vývoji metodiky neuropsychologické diagnostiky, metodiky analýzy poruch vyšších mentálních funkcí (HMF) u lokálních mozkových lézí . Pomocí konceptu „faktoru“ A. R. Lurii byl učiněn pokus překonat psychofyziologický problém a nabídnout nové řešení problému spojení HMF s morfologickými strukturami mozku, problém lokalizace HMF v mozku. Pod faktorem A. R. Luria chápal „vnitřní funkci“ určité mozkové struktury, určitý princip, metodu ( modus operandi ) (1948, 1969 a další) její práce [1] .
Filosofové a přírodovědci považovali ve středověku za možné lokalizovat složité „psychické schopnosti“ do tří mozkových komor [2] . Na začátku 19. století navrhl rakouský lékař a anatom Franz Gall spojit komplexní „schopnosti“ člověka s konkrétními oblastmi mozku, které při růstu vytvářejí na lebce odpovídající vybouleniny, na základě jejichž studia lze určit individuální rozdíly v lidských schopnostech. Tato myšlenka vytvořila základ vědeckého směru, který vytvořil F. Gall - frenologie . Gall shrnul své představy o strukturální a funkční organizaci mozku ve speciálních frenologických mapách. Tak či onak se na ně rychle zapomnělo a nahradily je studie, které měly za cíl studovat roli různých částí mozku pro průběh mentálních procesů na základě pozorování změn v chování člověka v důsledku lézí jeho omezené oblasti [2] .
Za první vědecky podložený poznatek o mozkové organizaci složitých duševních procesů lze považovat popis mozku pacienta, který řadu let trpěl hrubým porušením motorické (expresivní) řeči, učiněný francouzským chirurgem a anatomem Paulem Brocou . Zjistil, že v pacientově mozku byla zničena zadní třetina dolního frontálního gyru, což Broca později nazval „centrem motorických obrazů slov“ [2] . Po něm popsal v roce 1873 německý psychiatr Karl Wernicke případ, kdy při lézi zadní třetiny horního temporálního gyru levé hemisféry pacient ztratil schopnost rozumět řeči, kterou slyšel, při relativním zachování expresivní řeč [2] . Tyto objevy znamenaly počátek četných studií lokalizace složitých mentálních funkcí v mozku a vědci se snažili najít přesně takové omezené oblasti mozku, které se podílejí na správě určitých mentálních funkcí, jednoduchých i složitých (k takovým výzkumníkům patří např. , například německý psychiatr Kleist , který nabídl svou lokalizační mapu různých mentálních funkcí).
Všechny výše uvedené přístupy ke studiu psychofyziologického problému jsou sjednoceny pod pojmem „úzká lokalizace“. Na rozdíl od něj existovala další třída názorů nazvaná „ ekvipotencialismus “. Její představitelé ( Monakov , Goldstein , Sherrington ) poukazovali na komplexní povahu lidské duševní činnosti, která se projevuje především ve smysluplné povaze chování (Monakov) nebo abstraktním postoji a kategorickém chování (Goldstein) [2] . Na základě těchto předpokladů vědci konstatovali zásadní neredukovatelnost komplexních mentálních funkcí na relativně elementární procesy mozkové tkáně. Někteří ekvipotencialisté zase zcela rozpoznali dualismus psychiky („duše“) a těla, oddělili duševní procesy od mozkového substrátu a uznali jejich zvláštní duchovní povahu (Monakov, Sherrington). Jiní věřili, že kategorické chování je nejvyšší úrovní mozkové aktivity, která závisí ve větší míře na hmotě mozku zapojené do práce než na účasti určitých specifických oblastí mozkové kůry (Goldstein, 1934, 1948) [2]. . Posledně jmenovaný přístup byl v rozporu s některými empirickými údaji - při absenci většiny mozku (vrozený nebo životem vytvořený rys morfologické struktury mozku) nemohl člověk vykazovat zjevné odchylky v duševní činnosti a žil zcela plnohodnotný život.
Nekonzistence dvou polárních přístupů (úzkého lokalizace a ekvipotencialismu ) při řešení psychofyziologického problému byla tedy zřejmá. Stále trvá naléhavá potřeba pochopit, jak jsou mozek a psychika propojeny. Nový přístup k tomuto problému navrhl A. R. Luria. Na základě myšlenky funkčního systému P. K. Anokhina a na základě ustanovení kulturně-historické teorie psychologie L. S. Vygotského revidoval A. R. Luria (z psychologického hlediska) základní pojmy neurologie, psychiatrie, fyziologie, psychologie - "funkce", "lokalizace", "symptom", - nové chápání obsahu, které by mohlo umožnit rozvinout doktrínu vyšších kortikálních funkcí člověka a jejich poruch v lokálních mozkových lézích [3] .
Na základě názorů představitelů úzkého lokalizace a ekvipotencialismu lze usuzovat, že každá mentální funkce, „schopnost“ byla ve své struktuře považována za nerozložitelný celek. Jeho spojení se strukturami mozku bylo jednoznačné, to znamená, že konkrétní funkce je výsledkem fungování konkrétní části mozku. Rozdíly mezi oběma přístupy se projevily pouze v kvantitativním aspektu – kolik částí mozku se podílí na správě dané funkce. Tak či onak si oba přístupy byly podobné v tom smyslu, že funkci považovaly za podání té či oné tkáně [2] .
Výchozí pozicí A. R. Lurii byla myšlenka, že holistická mentální funkce je struktura skládající se z několika vazeb, z nichž každá svým specifickým přínosem přispívá k realizaci této funkce. Jinými slovy, ve své struktuře je funkce funkčním systémem, který má následující charakteristiky [2] :
Na rozdíl od lokalizace elementárních procesů probíhajících v konkrétní mozkové tkáni je lokalizace strukturálně složitých funkčních systémů v omezených oblastech mozku nemožná [2] ze dvou důvodů. Za prvé, funkční systém se skládá z řady vazeb, jejichž specifika (zejména specifika procesu implementace těchto vazeb) jsou v rámci jednoho takového funkčního systému heterogenní. Tato heterogenita se projevuje v tom, že ve struktuře jednoho HMF existují vazby, z nichž způsob realizace každého je spojen s fungováním různých částí mozkové kůry – místo, které implementuje jeden článek, není ekvivalentní místo, které implementuje další odkaz funkčního systému. Zadruhé A. R. Luria poznamenává, že HMF se tvoří v procesu ontogeneze [2] : zprvu představují vnější objektivní aktivitu, která se postupně internalizuje a stává se vnitřní mentální akcí. V tomto procesu vývoje se mění struktura HMF, respektive spojové složení HMF. Oblasti mozkové kůry, které zajišťovaly realizaci mentální funkce v prvních fázích jejího vývoje, se liší od oblastí kůry, které zajišťují realizaci funkce v pozdějších fázích jejího vývoje. Například, když se dítě učí psát, spoléhá na to, že si vybaví grafický obrázek písmene (je zapojen vizuální analyzátor), potřebuje každé písmeno vyslovit nahlas (zahrnuje různé kortikální zóny spojené s prováděním řeči, zejména, Brocovo centrum) a přímo psaní písmen, slov atd. Provádí se řetězem izolovaných pohybů (je zapojena premotorická kůra). S postupem cvičení se však taková vícečlánková struktura psaní mění a mění se v jedinou „kinetickou melodii“, která nevyžaduje ani vyvolání grafického obrazu, ani výslovnost, ani řetězec izolovaných pohybů (premotor kůra je zapojena hlavně do asociace s některými dalšími kortikálními zónami, v závislosti na situaci při psaní) - například dopis pod diktátem nebo ne, atd.).
A. R. Luria tedy dochází k závěru, že HMF jako komplexní funkční systémy nelze lokalizovat v omezených oblastech mozku - pokrývají komplexní systémy společně pracujících mozkových oblastí, z nichž každý příspěvek k administraci funkce je specifický [2] .
Vzhledem k tomu, že HMF jsou komplexní funkční systémy skládající se z řady vzájemně propojených a hierarchicky organizovaných vazeb, zdá se nemožné mluvit o symptomu jako o indikátoru poruchy v určité oblasti mozku. To znamená, že příznak nenaznačuje lokalizaci léze v mozku. Například u onemocnění mozku různé etiologie je zpravidla první věcí, které věnují pozornost, zhoršení paměti. V tomto případě je porucha paměti příznakem poškození mozku, ale neukazuje, která část mozku je postižena, protože paměť, stejně jako HMF, je komplexní funkční systém skládající se z mnoha vazeb. Pouze pochopení toho, jaký způsob implementace určité vazby funkčního systému byl porušen, umožňuje určit lokalizaci léze v mozku.
A. R. Luria sdílel primární a sekundární příznaky. Primárními příznaky jsou taková porušení vazeb funkčního systému, která přímo souvisí s poškozením jedné nebo druhé mozkové struktury. Vzhledem k tomu, že funkční systém má složitou vícesložkovou a hierarchickou strukturu, protože všechny jeho části jsou vzájemně propojeny, vypadne-li určitý článek, nevyhnutelně utrpí funkce dalších článků (i když mozkové struktury zajišťující jejich fungování zůstanou zachovány), které tvoří základ sekundárních příznaků.
Tento pohled na specifičnost příznaku naznačuje nový přístup k diagnostice lokálních mozkových lézí v praxi. Nezbytnou součástí tohoto postupu je kvalifikace příznaku – rozbor struktury poruchy a objasnění příčin rozpadu funkčního systému [2] .
Neuropsychologický faktor je podle A. R. Lurii vnitřní funkce určité mozkové struktury, určitý princip, způsob jejího fungování [1] . E. D. Khomskaya definuje neuropsychologický faktor takto:
„... neuropsychologický faktor je taková morfofunkční jednotka mozkové činnosti, která se vyznačuje určitým principem fungování (modus operandi) a jejíž porážka vede ke vzniku celostního neuropsychologického syndromu (pravidelná kombinace poruch vyšší mentální funkce spojené jediným radikálem)“ [4]
Jinými slovy, faktor, který je principem fungování určité mozkové struktury, má jasnou lokalizaci v mozku, na rozdíl od integrálního HMF. Faktor je zároveň základem určité vazby v mentální funkci, která zajišťuje složitost a nejednoznačnost jeho spojení s mozkovými strukturami. E. D. Khomskaya identifikovala čtyři úrovně analýzy neuropsychologických faktorů [4] :
Yu.V. Mikadze a A. A. Skvortsov ve svém článku [5] poukazují na nejednoznačnost pojmu „faktor“ v dílech A. R. Lurii. To platí jak pro definici a kritéria pro výběr pojmu, tak pro popis jevů, které označuje.
Za prvé, existuje několik definic tohoto pojmu, z nichž každá obsahuje náznaky různé povahy posuzovaného jevu:
Za druhé, popis lokalizace faktorů je nejednoznačný – A. R. Luria současně naznačuje existenci obecných mozkových faktorů a zdůrazňuje souvislost faktoru s konkrétní mozkovou strukturou.
Za třetí, označení role faktorů v organizaci lidské duševní činnosti je nejednoznačné. Jednak byl ten či onen faktor indikován pouze u lokálních lézí mozku, tj. faktor byl prezentován jako složka defektu. Spolu s tím zůstává nejasný následující bod: faktor se používá jednak jako koncept shodný s pojmem „primární defekt“, tak jako charakteristika příčiny primárního defektu, jeho založení. Na druhou stranu A. R. Luria popisuje neuropsychologický faktor jako atribut normální psychiky.
Autoři článku [5] tedy uzavírají: „…A. R. Luria použil pojem „faktor“ nejednoznačně. Je obtížné spojit všechny varianty významů tohoto pojmu do konzistentního systému.“ Proto je nutné vyzdvihnout podstatu konceptu analýzou jeho místa a role ve struktuře teorie systémové dynamické lokalizace (TSDL) vyvinuté A. R. Luriou a jeho studenty.
To je možné při určování úkolů, které má TSDL řešit. Jedná se o úkoly „určení struktury, lokalizace a fyziologické podpory HMF“. Pojem „faktor“ byl zase „prostředkem k řešení těchto problémů“.
Proto lze v rámci TSDL a jeho úkolů rozlišovat následující definice FNM:
Na základě výběru těchto tří stran konceptu navrhuje článek [5] následující definici „faktoru“:
"...strukturní složka HMF, poskytovaná specifickým neurofyziologickým mechanismem, který se realizuje v omezené oblasti mozku."
Zavedením pojmu „faktor“ do neuropsychologie tedy A. R. Luria mohl nabídnout nové řešení psychofyziologického problému, problému spojení mozku a psychiky. Specifikum tohoto rozhodnutí spočívá v tom, že není postulováno spojení určité mentální funkce s konkrétní mozkovou strukturou, ale souvislost principu realizace jakékoli vazby této mentální funkce s konkrétním mozkovým substrátem. Přitom samotný pojem „faktor“ ve svém obsahu není jednoznačný – má více aspektů (psychologické, fyziologické, anatomické), z nichž každý je prostředkem k řešení zásadních problémů teorie systémové dynamické lokalizace vyšší mentální funkce.
E. D. Khomskaya vyčlenila 7 typů faktorů.
N. K. Korsakova [6] identifikuje 3 slibné oblasti ve studiu neuropsychologických faktorů.