Neoluddismus je proud v moderní filozofii a kontrakultuře . Zahrnuje kritiku dopadu vědeckotechnického pokroku (zejména v oblasti výpočetní techniky ) na člověka a společnost. Termín luddista se běžně používá jako pejorativní označení pro lidi, kteří vykazují technofobní tendence [1] . Název vychází z historického dědictví anglických luddistů [2] .
Neo-luddismus je hnutí nesourodých skupin bez vůdce, které odolávají moderní technologii a volají po návratu některých nebo všech technologií na primitivnější úroveň [3] . Neo-luddisté se vyznačují jednou nebo více z následujících praktik: pasivní odmítání použití technologie; poškozování těch, kdo vyrábějí technologie poškozující životní prostředí; propagace minimalismu ; technologická sabotáž . Moderní neo-luddské hnutí je spojováno s antiglobalizací , anti -vědou , anarcho-primitivismem , radikálním environmentalismem a hnutími hluboké ekologie [3] .
Neo-luddismus je založen na obavách z technologického dopadu na lidi, jejich komunity a/nebo životní prostředí [4] ; Neo-luddismus zajišťuje použití principu předběžné opatrnosti pro všechny nové technologie a trvá na tom, aby technologie byly před přijetím uznány jako bezpečné kvůli neznámým účinkům, které mohou nové technologie způsobit.
Neo-luddismus vyzývá ke zpomalení nebo zastavení vývoje nových technologií a předepisuje životní styl, ve kterém musí člověk technologie opustit. Namísto průmyslového kapitalismu neo-luddismus předepisuje jako modely budoucnosti malé zemědělské komunity, jako jsou komunity Amishů a hnutí Chipko v Nepálu a Indii [5] .
Neo-luddismus popírá schopnost jakékoli nové technologie řešit současné problémy, jako je degradace životního prostředí [5] , jaderná válka a biologické zbraně, aniž by vznikaly nové potenciálně nebezpečné problémy [6] [7] . Neo-luddisté obecně oponují antropocentrismu , globalizaci a průmyslovému kapitalismu .
Neo-luddismus často dělá drsné předpovědi o dopadu nových technologií. I když neexistuje jediná vize pro důsledky technologie, neo-luddismus předpovídá, že budoucnost bez technologické reformy bude mít strašlivé důsledky. Neo-luddisté věří, že moderní technologie jsou hrozbou pro lidstvo a celý přírodní svět a že budoucí kolaps společnosti je možný nebo dokonce pravděpodobný.
Neo-luddista Ted Kaczynski předpověděl svět s vyčerpaným životním prostředím, nárůstem psychických poruch nebo „levičákem“, který se snaží ovládnout lidstvo pomocí technologie, nebo technologií, která lidstvo přímo ovládá [8] . Saleovými slovy: „Průmyslová civilizace tak dobře obsluhovaná svými výkonnými technologiemi nemůže a nebude existovat; jeho zhroucení je nevyhnutelné za ne více než několik desetiletí“ [9] . Stephen Hawking , slavný astrofyzik, předpověděl, že výrobní prostředky budou řízeny třídou „vlastnící stroje“ a že bez přerozdělování bohatství technologie vytvoří ještě větší ekonomickou nerovnost [10] .
Tyto předpovědi zahrnují změnu místa lidstva v budoucnosti v důsledku nahrazení lidí počítači, genetický úpadek lidí v důsledku nedostatku přirozeného výběru, biologické inženýrství lidí, zneužití technologické síly, včetně katastrof způsobených geneticky modifikované organismy , jaderná válka a biologické zbraně; kontrola nad lidstvem prostřednictvím sledování, propagandy, farmakologické kontroly a psychologické kontroly; lidstvo se nedokáže přizpůsobit budoucnosti, což se projevuje rostoucím psychickým utrpením, rozšiřováním ekonomických a politických nerovností , rozsáhlým sociálním vyloučením , ztrátou komunity a masovou nezaměstnaností ; technologie, které způsobují degradaci životního prostředí v důsledku nedbalosti a přeplněnosti. [5] [11]
V The Coming Revolution Kaczynski nastínil to, co by podle něj muselo lidstvo vytvořit, aby společnost fungovala, „nové hodnoty, které by ji osvobodily ze jha současného techno-industriálního systému“, včetně:
Moderní neo-luddisté jsou velmi různorodou skupinou volně přidružených nebo nesouvisejících skupin, mezi které patří „spisovatelé, akademici, studenti, rodiny, Amishové , mennonité , kvakeři , ekologové, „záložní yuppies “, „stárnoucí hippies“ a mladí idealisté hledající technologie bez technologií. prostředí“ [9] . Někteří luddisté se považují za oběti technologie, která se snaží zabránit další viktimizaci . Jiní se považují za ochránce přirozeného řádu a brání degradaci životního prostředí technologií (jako je Earth First! ).
Za předchůdce hnutí jsou považováni Sokrates , který kritizoval psaní v Platónově Phaedrus [ 12] , Swift , který zesměšňoval současnou vědu v Gulliver's Travels , Luddité (ničitelé obráběcích strojů v Anglii, z jejichž jména se vžil termín „neoluddismus “ byl odvozen), Thoreau (autor knihy „ Walden, aneb život v lese “) atd.
Mezi současné neo-luddistické teoretiky patří:
Hnutí bylo také ovlivněno prací následujících kritiků technologie :
Existují také případy praktického boje proti technologii, který se obvykle provádí násilím proti strojům a jejich tvůrcům:
Neo-luddského sjezdu v roce 2000 se zúčastnilo 350 lidí z 29 zemí [17] .
Podle Juliana Younga byl Martin Heidegger luddista v rané filozofické fázi a věřil ve zničení moderní technologie a návrat do dřívějšího zemědělského světa [18] . Pozdější Heidegger však technologii nepovažoval za zcela negativní a nevolal po jejím odmítnutí či zničení [19] . V „The Question of Technology “ (1953) Heidegger tvrdil, že moderní technologický „modus bytí“ považuje svět přírody, rostlin, zvířat a dokonce i lidí za „trvalou rezervu“ – zdroje, které mají být použity jako znamená do konce [19] . K ilustraci tohoto „monstra“ používá Heidegger příklad vodní elektrárny na řece Rýn , která přeměňuje řeku z nedotčeného přírodního zázraku na poskytovatele vodní energie . V tomto smyslu není technologie jen souborem nástrojů, ale způsobem bytí ve světě a chápání světa, který je instrumentální a groteskní. Tento způsob života podle Heideggera definuje moderní způsob života na Západě [19] . Pro Heideggera se tento technologický proces scvrkává na redukci bytí na nebytí, což Heidegger nazývá „zřeknutím se bytí“ a zahrnuje ztrátu veškerého pocitu strachu a překvapení, stejně jako lhostejnost k této ztrátě [19] .
Jedním z prvních hlavních současných antitechnologických myslitelů byl francouzský filozof Jacques Ellul . Ve své knize Technologická společnost (1964) Ellul tvrdil, že racionalita technologie zvyšuje logickou a mechanickou strukturu, která „eliminuje nebo si podmaňuje přírodní svět“. Ellul definoval technologii jako souhrn organizačních metod a technologií zaměřených na dosažení maximální racionální efektivity. Podle filozofa má technologie impuls, který má tendenci přehlušit lidské obavy: „Jediná věc, na které technicky záleží, je výnos, výroba. Tomu se říká zákon technologie ; tohoto darování lze dosáhnout pouze úplnou mobilizací lidských bytostí, těla i duše, a to znamená využití všech mentálních sil člověka“ [20] . Během průmyslové revoluce v Anglii se používání strojů stalo levnějším než najímání pracovníků. V pěti hrabstvích - Yorkshire, Lancashire, Cheshire, Derbyshire a Nottinghamshire - vypuklo malé povstání, jehož účastníci ohrožovali najaté strážce strojů a zařízení [21] . Dalším kritikem politické a technologické expanze byl Lewis Mumford , který napsal Mýtus stroje . Ellulovy názory ovlivnily myšlenky notoricky známého amerického neo-Luddita Kaczynského . Úvod Kaczynského manifestu zní: „Průmyslová revoluce a její důsledky se staly pro lidstvo katastrofou“ [8] . Mezi další filozofy technologie, kteří zpochybňují platnost technologického pokroku, patří Albert Borgmann, Don Yde a Hubert Dreyfuss [5] [22] .