Anarcho-primitivismus (zkr. anprim) je anarchistická kritika původů a úspěchů civilizace . Primitivisté tvrdí, že přechod od lovu a sběru k zemědělství vedl k sociální stratifikaci , nátlaku a vyloučení . Prosazují odmítnutí civilizace prostřednictvím deindustrializace , zrušení dělby práce a specializace a odmítnutí rozsáhlých technologií .
Anarchoprimitivismus má blízko ke konceptu „ zlatého věku “, jak Mircea Eliade , který toto téma podrobně studoval, zjistil, že mytologie zlatého věku sahá až do doby neolitické revoluce a je reakcí na úvod zemědělství . _ Zlatý věk je vždy doprovázen mýty o „ ztraceném ráji “ a „ ušlechtilém divochovi “. Tento archetypální obraz je základem téměř každé utopické ideologie volající po návratu k primitivnímu komunismu .
Kromě anarcho-primitivismu existuje mnoho dalších oblastí primitivismu. Ne všichni primitivisté věnují pozornost problémům moderní civilizace . Někteří, jako Theodor Kaczynski , vidí průmyslovou revoluci jako kořen všeho zla . Jiní jsou v různých starověkých výdobytcích civilizace: vzhled monoteismu , psaní , počátek používání kovových nástrojů . Existují anarchisté, jako je Wolf Landstreicher , kteří zastávají některé z myšlenek anarcho-primitivismu, ale nepovažují se za anarcho-primitivisty.
Primitivisté tvrdí, že před příchodem zemědělství žili lidé v malých migračních komunitách, ve kterých existovala sociální , politická a ekonomická rovnost. Podle jejich názoru v těchto kolektivech neexistovala žádná hierarchie .
Primitivisté věří, že zemědělství vedlo k tomu, že se lidstvo navždy svázalo s technologickými procesy a abstraktními mocenskými strukturami, které vznikly na základě dělby práce a hierarchie. Mezi primitivisty nepanuje shoda o tom, jak dalece se zahradnictví vyvine v anarchistické společnosti. Někteří trvají na roli permakultury , zatímco jiní zastávají výhradně lov a sběr. Primitivisté používají některá fakta kulturní antropologie a archeologie pro účely propagandy . Během posledního půlstoletí byly společnosti, které byly dříve považovány za barbarské, přehodnoceny akademickou obcí. Někteří učenci nyní věří, že pračlověk žil v relativním míru a prosperitě. Například Frank Hole , odborník na rané zemědělství, a Kent Flannery , expert na mezoamerickou civilizaci, se domnívali, že nikdo na světě nemá tolik volného času jako lovci a sběrači, kteří jej tráví především hrami , rozhovory a relaxací .
Učenci jako Carl Polanyi a Marshall Sahlins charakterizovali primitivní společnosti jako dárkovou ekonomiku , kde se věci oceňovaly spíše pro jejich užitečnost a krásu než hodnotu, a vyměňovaly se spíše z nutnosti než směnné hodnoty . Podle jejich názoru se distribuce ve společnosti jako celku odehrávala bez ohledu na práci jejích členů. Práce byla provedena bez myšlenky na plat nebo osobní zisk . Navíc nic jako „práce“ neexistovalo.
Jiní myslitelé jako Paul Shepard (ovlivněný antropologem Claudem Lévi-Straussem ) psali o „evolučním principu“, který, zhruba řečeno, způsobil, že druhy opustily své přirozené prostředí a jejich způsob jednání se stal „patologickým“.
Primitivisté považují logiku , sociální instituce , autority , kontrolu a domestikaci divokých zvířat za civilizaci. Většinou se zaměřují na svůj původ. Civilizaci považují za hlavní problém a kořen útlaku, který musí být rozebrán nebo zničen.
Primitivisté popisují vzestup civilizace jako posun za posledních 10 000 let od hlubokého spojení s přírodou k izolaci od ní a kontrole zbytků jiné přírody. Tvrdí, že před civilizací: volného času bylo dostatek; existovala rovnost pohlaví a autonomie; pohled na přírodu vyloučil její zničení; nedošlo k žádnému organizovanému násilí; neexistovaly žádné zprostředkovatelské a formální struktury; lidé byli zdraví a silní. Primitivisté tvrdí, že civilizace způsobila: války; podřízené postavení ženy; populační růst; monotónní práce; pojmy vlastnictví ; hierarchie; téměř každá známá nemoc. Tvrdí, že civilizace vzniká a závisí na sílícím a nevratném vzdání se instinktu svobody.
Primitivisté považují posun k symbolické kultuře (která je ztělesněna například ve virtuální realitě ) za velký problém v tom smyslu, že nás odděluje od přímé interakce. Obvyklá odpověď na tuto otázku je: "Takže chceš jen chrochtat?" Možná je to přání některých, ale obvykle je tato kritika pohledem na problémy spojené se způsobem komunikace a porozumění, které spoléhají převážně na symbolické myšlení a redukují (a dokonce vylučují) rozumné a bezprostřední způsoby. Zvláštní pozornost je věnována symbolickému – pohybu od přímé zkušenosti ke zprostředkované v podobě jazyka, umění , čísla, času atd. Primitivisté tvrdí, že symbolická kultura filtruje naše holistické vnímání prostřednictvím formálních a neformálních symbolů. To začíná pojmenováváním věcí a rozšiřuje se na vztahy se světem jako celkem, které se uskutečňují prostřednictvím reprezentace. Je diskutabilní, zda je symbolické myšlení člověku vlastní nebo se vyvinulo prostřednictvím kulturního posunu či adaptace, ale podle primitivistů je symbolický způsob vyjadřování a porozumění omezený a závislost na něm vede k personifikaci, odcizení a omezenému vnímání. Mnoho primitivistů podporuje a praktikuje kontakt a vzrušení spících a nedostatečně využívaných způsobů interakce a poznání, jako je dotek a čich, a také experimentuje a pokouší se vyvinout své vlastní osobní způsoby porozumění a vyjádření.
„Domesticizace“ je podle primitivistů proces, který civilizace používá k začlenění a řízení života prostřednictvím své vysoce uspořádané logiky. Domestikace je tendence civilizace asimilovat zbytek vesmíru, aby se celý svět stal jedním kolosálním uspořádaným předvídatelným systémem. Mechanismy domestikace zahrnují: výcvik , šlechtění zvířat , modifikace genů , školní docházku , vězení , zastrašování, nátlak, vydírání, sliby, uzavírání smluv , regulace, zotročování, terorismus , vraždy atd. "Domesticizace", jak věří primitivisté, je patologický ( strach zrozený) proces moci iniciovaný některými skupinami starověkých lidí, kteří se chtěli zbavit nejistot a nebezpečí života, aby si zajistili naprosto bezpečnou a uspořádanou existenci.
Primitivisté také popisují „domestikaci“ jako proces přechodu od dříve kočovných lidských populací k sedavé existenci spojené se zemědělstvím a chovem zvířat. Tvrdí, že taková domestikace vyžaduje totalitní vztah ke zkrotné půdě, rostlinám a zvířatům. V konečném důsledku to vyžaduje totalitní přístup k člověku samotnému. Říká se, že ve stavu divokosti si všechny živé věci vyměňují zdroje a soutěží o ně. „Zkrocení“ tuto rovnováhu ničí. „Zkrocená“ krajina (např. pastviny, pole, v menší míře sady a sady) s sebou nevyhnutelně přináší konec otevřené výměny zdrojů, která existovala dříve. To, co bylo kdysi pro každého, se stalo někomu jinému. Anarcho-primitivisté tvrdí, že koncept vlastnických práv se stal základem společenské hierarchie , vlastnictví a moci. To vše nevyhnutelně následovalo po kultivaci a vykořisťování životního prostředí a vytvoření monopolu lidí, čímž se postupem času vytvořily společenské struktury založené na hodnotách, kde je vše od jídla po Zemi, geny a nápady považováno za kvantifikovatelné finanční aktivum. To také vedlo ke zničení, zotročení nebo asimilaci dalších skupin starověkých lidí, kteří se o takový přechod nepokusili nebo v této oblasti nepokročili tak daleko jako skupiny destruktivní, zotročující nebo asimilující.
Podle primitivistů „krocení“ nejen mění pořadí vztahů k přírodě ze svobodných na totalitní, ale zotročuje i „krotitele“ spolu se zkrocenými živočišnými druhy. Podle primitivismu se lidé posunuli blíže k začátku poslední fáze procesu „domestikace“, protože lidé nyní experimentují s genetickým inženýrstvím a dosahují působivého pokroku na poli psychologie , antropologie a sociologie . Primitivisté věří, že to člověku umožní vypočítat a ztělesnit se, ale může to vést k tomu, že se člověk může stát zbožím.
Podle některých badatelů se vznik represivní civilizace shoduje se vznikem patriarchátu . Studiu této souvislosti byla v poslední době věnována velká pozornost, například studenti Wilhelma Reicha provedli antropologickou studii „Saharasia Discovery and Research“ – srovnávací analýzu dat o 1170 kulturách, aby identifikovali původ represivní civilizace a patriarchát [1] . Tyto studie jsou v souladu s názory primitivistů, kteří tvrdí, že raným produktem domestikace na počátku přechodu k civilizaci je patriarchát – formalizace mužské dominance a institucí, které ji posilují.
Primitivisté říkají, že vytvářením falešných genderových rozdílů mezi muži a ženami civilizace opět vytváří „jiné“, které lze ztělesňovat, ovládat, potlačovat, používat a konzumovat. Vidí to jako paralelu k domestikaci rostlin pro zemědělství a zvířat pro pastevectví, a to jak obecně, tak ve specifikách, jako je kontrola nad reprodukcí. Primitivisté poukazují na to, že stejně jako v jiných oblastech sociální stratifikace jsou role přidělené ženám navrženy tak, aby vytvořily přísný a předvídatelný řád ve prospěch hierarchie. Tvrdí, že ženy začaly být považovány za majetek, který se neliší od plodin a stád. Primitivisté tvrdí, že vlastnictví a absolutní kontrola nad půdou, zvířaty, otroky, dětmi a ženami je součástí hnací síly civilizace.
Patriarchát podle primitivistů vyžaduje podrobení ženství a uzurpaci přírody, což nás posouvá k úplnému zničení. Tvrdí, že to znamená moc, kontrolu a potlačení divokosti, svobody a života. Říkají, že patriarchát diktuje naše vztahy: k sobě samým, k naší sexualitě, k sobě navzájem, k přírodě. Argumentují tím, že to výrazně omezuje rozsah našich možných zkušeností.
Primitivisté mají tendenci považovat dělbu práce a specializaci za zásadní a protichůdné otázky rozhodujícího významu ve společenských vztazích v rámci civilizace. Ústup od schopnosti postarat se o sebe a zajistit své potřeby považují za civilizační techniku odpojení a nesmyslnosti. Specializace je vnímána jako fenomén vedoucí k nevyhnutelné nerovnosti vlivu a podkopávání rovných vztahů.
Primitivisté odmítají moderní vědu jako metodu porozumění světu. Primitivisté vědu nepovažují za neutrální. Je vnímáno jako prodchnuté a posilující impulsy a předpoklady, které jsou výsledkem civilizace. Moderní věda, jak věří primitivisté, je pokusem vnímat svět jako soubor samostatných objektů, které je třeba zkoumat a chápat. Pro splnění tohoto úkolu jsou vědci nuceni se emocionálně a fyzicky distancovat, aby měli jednosměrný zdroj informací, který se pohybuje od pozorovaného objektu k nim samým, nedefinovaný jako součást tohoto objektu, věří primitivisté.
Tvrdí, že takový mechanistický pohled je blízko k tomu, aby se stal hlavním proudem náboženství moderní doby. Primitivisté věří, že věda hledá vztah pouze s kvantitativním, naznačují, že takový přístup neumožňuje hodnoty ani emoce. Primitivisté chápou vědu tak, že skutečné a důležité jsou pouze věci, které jsou reprodukovatelné, předvídatelné a stejné pro všechny pozorovatele. Zatímco primitivisté věří, že realita není reprodukovatelná, nepředvídatelná a není stejná pro všechny pozorovatele.
Věda je primitivisty považována pouze za částečnou úvahu o realitě, a proto je údajně vinna redukcionismem . Pozorování, provedení, měření, předvídatelnost, ovladatelnost a homogenita jsou principy a metody vědy. To, jak věří primitivisté, vede ke světovému názoru, že vše musí být ztělesněno, počítáno, řízeno a sjednoceno. Primitivisté také věří, že věda prosazuje myšlenku, že nestandardní postupy, nápady a lidé by měli být zlikvidováni jako nedokonalé části stroje.
Primitivisté zcela odmítají moderní technologie. Vidí to jako komplexní systém zahrnující dělbu práce, těžbu zdrojů a vykořisťování pro zisky těch, kteří jej ovládají. Tvrdí, že výsledkem interakce s ním je vždy odcizená, zprostředkovaná a zkreslená realita . Moderní technologie, stejně jako věda, nejsou považovány za neutrální. Hodnoty a cíle těch, kteří vytvářejí a řídí technologie, jsou jí vštěpovány.
Moderní technologie podle primitivistů existují proto, aby se v každém smyslu lišily od pouhých nástrojů. Jednoduchý nástroj považují za dočasné využití prvku našeho bezprostředního okolí pro určité úkoly. Nástroje nejsou považovány za objekty zahrnující složité systémy, které uživatele odcizují od jakéhokoli procesu. Primitivisté tvrdí, že implicitní oddělení technologie vytváří nezdravé a zprostředkované zážitky, které vedou k různým formám moci. Vzniká dominance, která neustále zvyšuje moderní „čas šetřící“ technologie. Primitivisté tvrdí, že to nevyhnutelně znamená vytvoření ještě více technologií potřebných k podpoře, zásobování, uchování a obnově původní technologie. Jak argumentují primitivisté, velmi rychle to vede k vytvoření složitého technologického systému, který bude existovat nezávisle na lidech, kteří jej vytvořili. Primitivisté věří, že takový systém metodicky ničí nebo si podmaňuje přírodu a vytváří svět vhodný pouze pro stroje.
Podle primitivistů hraje klíčovou roli v moderní technokapitalistické struktuře industrializace – mechanizovaný systém výroby založený na centralizované moci a vykořisťování lidí a přírody. Industrializace nemůže existovat, říkají, bez genocidy , ekocidy a kolonialismu . Tvrdí také, že k udržení industrializace i v mírné formě je zapotřebí donucení, vyhnání ze země, ničení kultur, asimilace , ekologická devastace a globální obchod . Primitivisté věří, že průmyslová standardizace života jej ztělesňuje a komodifikuje a na život nahlíží jako na potenciální zdroj. Svou kritiku industrializace vidí jako přirozené rozšíření anarchistické kritiky státu, protože věří, že industrializace je ze své podstaty autoritativní .
Argumenty primitivistů proti industrializaci jsou následující. Pro udržení průmyslové společnosti je nutné dobývat a kolonizovat země, získávat neobnovitelné zdroje , dodávat palivo a udržovat stroje. Takový kolonialismus je racionalizován rasismem , sexismem a kulturním šovinismem . V procesu získávání těchto zdrojů musí být lidé nuceni vzdát se svých pozemků. Také, aby lidé mohli pracovat v továrnách , které vyrábějí stroje, musí být zotročeni, závislí a podrobeni destruktivnímu, toxickému a degradujícímu průmyslovému systému.
Primitivisté věří, že industrializace nemůže existovat bez velké centralizace a specializace. Kromě toho se domnívají, že industrializace vyžaduje přepravu zdrojů po celém světě, aby byla zachována její existence, a takový globalismus, jak tvrdí, podkopává místní autonomii a soběstačnost. A konečně, primitivisté tvrdí, že mechanistický světonázor za industrializací ospravedlnil otroctví , genocidu a podmanění žen.
Na rozdíl od levice nebo sociálních anarchistů se primitivisté nepovažují za součást levicového hnutí (podobně jako hnutí nové levice ) a lze je považovat za součást post-levice v anarchismu. Spíše považují konzervativní , socialistické a liberální myšlenky za neúspěšné. Primitivisté tvrdí, že levice sama sobě prokázala obrovskou chybu ve svých cílech. Levice, podle primitivistů, termín, který lze použít k označení všech socialistických nauk (od sociálních demokratů přes maoisty po stalinisty ), chce resocializovat „masy“ do „pokrokovějšího“ shromáždění, často za použití donucovacích a manipulativní přístupy s cílem vytvořit buď falešnou „jednotu“, nebo politické strany . Zatímco primitivisté chápou, že jejich metody se mohou lišit, společné je prosazování kolektivního monolitického světového názoru založeného na morálce a etice .
Mnoho anarchistů se zabývá navrhováním vzorců a mechanismů pro produkci, distribuci, posuzování a komunikaci mezi velkým počtem lidí, jinými slovy fungování komplexní společnosti. Primitivisté neuznávají předpoklady pro globální (nebo dokonce regionální) sociální, politickou a ekonomickou koordinaci a vzájemnou závislost nebo organizaci nezbytnou pro správu. Odmítají masovou společnost z praktických a filozofických důvodů. Především odmítají nevyhnutelnou reprezentaci potřebnou k jednání v situacích mimo oblast přímé zkušenosti (zcela decentralizovaný způsob bytí).
Masová společnost se podle primitivistů silně staví nejen proti autonomii a individualitě, ale i přírodě a síti vztahů, které tvoří její živá společenství. Považují za jednoduše neudržitelné, ekologicky neudržitelné (vzhledem k těžbě zdrojů, dopravním a komunikačním systémům , které jsou z jejich pohledu nezbytné pro jakýkoli globální ekonomický systém ), aby nadále existovala nebo poskytovala alternativní rozvoj masového společnost.
Mezi kritiky primitivismu patří známí anarchističtí teoretici: Noam Chomsky , Michael Albert , Brian Sheppard , Andrew Flood , Stuart Home , Ken Nabb a Murray Bookchin . Murray Bookchin v Social Anarchism or Anarchism as a Lifestyle píše o konfliktu mezi tradičnější socialistickou „ sociální ekologií “ a radikálnější „ hlubokou ekologií “ primitivistů. Sheppard tvrdí, že anarcho-primitivismus není formou anarchismu. V Anarchism Against Primitivism říká: „V posledních desetiletích začaly skupiny kvazináboženských mystiků klást rovnítko mezi primitivismus, který hlásali (odmítání vědy, racionalismu a technologie, často spojované pod zastřešující pojem ‚technologie‘) s anarchismus. Ve skutečnosti jsou tyto dvě věci neslučitelné." Flood s tímto tvrzením souhlasí a poukazuje na to, že primitivismus se střetává s tím, co definuje jako základní cíl anarchismu – „vytvoření svobodné masové společnosti“.
Ayn Rand ostře kritizovala pokusy zpomalit rozvoj technologie a civilizace [2] :
"Nepřátelé průmyslové revoluce - její vyhnanci - patří ke stejnému typu lidí, kteří všemi dostupnými prostředky po mnoho staletí bojovali proti pokroku lidstva. Ve středověku byl jejich zbraní strach z Boha... Když tento nástroj selhal, volali o pomoc vůli lidí, skupiny, kmene, ale protože se jim tento nástroj rozpadl v rukou, nezbývá jim nic jiného, než vycenit zuby a odhalit své duše jako zvířata zahnaná do kouta. Mohou jen opakovat, že člověk nemá právo na existenci – podle božské vůle neživé hmoty.
Požadavek na „omezení“ technologie se rovná požadavku na omezení lidské mysli. [Lidská] přirozenost (tedy realita) je to, co znemožňuje dosažení těchto cílů. Technologie může být zničena, mysl může být [zcela] paralyzována, ale ani technologie, ani mysl nemohou být omezeny. Pokaždé, když dojde k pokusům zavést taková omezení, netrpí stát, ale lidská mysl."
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] "Nepřátelé průmyslové revoluce - její vysídlené osoby - byli z těch druhů, kteří po staletí bojovali s lidským pokrokem všemi dostupnými prostředky. Ve středověku byl jejich zbraní strach z Boha... Když se tato zbraň opotřebovala, ale protože se jim tato zbraň zhroutila v rukou, jsou nyní jako zvířata zahnaná do kouta zredukována na vyceňování zubů a duší a na prohlašování, že člověk nemá právo na existenci – z božské vůle neživé hmoty. omezit“ technologie je požadavek na omezení lidské mysli. Je to příroda – tj. realita –, která znemožňuje dosažení obou těchto cílů. Technologie může být zničena a mysl může být paralyzována, ale ani jedna nemůže být omezena. Kdykoli a kdekoli Pokud se pokoušíme o omezení, je to mysl – nikoli stát –, kdo chřadne."Dalším předmětem kritiky je tvrzení anarcho-primitivistů, že hierarchie a násilí jsou plodem civilizace. Kritici uvádějí dominanci a územní boj mezi šimpanzi. Někteří anarcho-primitivističtí filozofové, jako je Pierre Clastres, poskytují antropologické vysvětlení potřeby určitého množství násilí k udržení harmonie v primitivních společnostech. Na základě antropologického důkazu anarcho-primitivisté tvrdí, že primitivní společnosti byly ze své podstaty méně náchylné k válce , násilí a nemocem. Navíc zdůrazňují, že násilí odcizení a bezcílnosti je duchovním dítětem technologické civilizace.
Skutečnost, že někteří primitivisté rozšiřují svou kritiku symbolické kultury i na jazyk samotný, vede profesora Georgetownské univerzity Marka Lance k tomu, aby označil primitivismus za „absurdní, protože nástroje, které krabici ničí, se používají k vytvoření správných vztahů uvnitř krabice“. Primitivisté tento argument odmítají s tím, že je možné myslet mimo škatulku (civilizaci/kulturu) a vykročit z ní, i když škatulka existuje.
| antikonzumismus | |
|---|---|
| Teorie a myšlenky |
|
| Skupiny a organizace |
|
| Zavřete sociální hnutí |
|
| viz také |
|