Sociální instituce

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 25. května 2022; kontroly vyžadují 6 úprav .

Sociální nebo sociální instituce  je systém vzájemně propojených norem, které jsou založeny na kolektivně sdílených hodnotách vlastní určité společnosti nebo určité sociální skupině a jsou zobecněny jako způsoby jednání, myšlení a cítění. Sociální instituce jsou budovány na základě norem a společenských očekávání, dávají vzniknout praktikám společenského života. Pojem sociální instituce je spojen s pojmem sociální struktura a sociálně organizované činnosti lidí [1] .

Institucemi jsou např. soukromé vlastnictví , demokracie , občanství , manželství, smlouva atd. Instituce určují sociální role [2] , za hlavní kritérium společenské změny jsou považovány změny společenských institucí [3] . Panuje názor, že o úspěchu či neúspěchu rozvoje této země v dlouhodobém horizontu rozhoduje povaha veřejných institucí existujících v dané zemi (viz níže ).

Historie termínu

Předpokládá se, že Giambattista Vico (1668-1744), italský filozof a historik a předchůdce moderní sociologie , poprvé použil termín „ústav“ ve společenských vědách . V roce 1693 napsal několik prací o civilních institucích. V sociologické literatuře se pojem „instituce“ používá již od zrodu sociologie jako vědy a institucionální přístup sleduje svůj rodokmen od zakladatelů sociologie – Augusta Comta a Herberta Spencera . O. Comte, reprezentující společnost jako sociální organismus v sociální statice, pojmenovává jako její nejdůležitější orgány rodinu, spolupráci, církev, právo a stát. Institucionální přístup ke studiu společenských jevů pokračoval v dílech G. Spencera. Ve svém díle „Základní principy“ (1860-1863) zdůrazňuje, že „ve státě, jako v živém těle, nevyhnutelně vzniká regulační systém... Když se vytvoří silnější komunita, objeví se vyšší centra regulace a centra podřízená “ [4] . Přestože v těchto dílech chybí definice sociální instituce, na život společnosti nahlížejí prizmatem zvláštních forem společenského uspořádání, které byly později nazývány sociální instituce. Nicméně uvedení termínu „sociální instituce“ do vědeckého oběhu právem náleží K. Marxovi. K. Marx ve svém dopise ruskému spisovateli Pavlu Vasilievičovi Annenkovovi z 28. prosince 1846 poznamenal, že „veřejné instituce jsou produkty historického vývoje“ [5] . Ještě dříve však ve svém díle „O kritice hegelovské filozofie práva“ (1844) uvedl, že pro něj nejsou takové společenské instituce jako rodina, stát, občanská společnost prázdnými abstrakcemi, ale „sociálními formami člověka“. existence“ [6] . Uvažování o sociálních institucích funkčním způsobem pokračovalo také E. Durkheimem [7] . Jedním z prvních, kdo podal podrobnou definici sociální instituce, byl americký sociolog a ekonom T. Veblen [8] .

Typy sociálních institucí

• Potřeba bezpečnosti a pořádku (stát). Viz politická instituce .
• Potřeba získat prostředky k obživě (výroba).
• Potřeba poznání, socializace mladé generace (instituce veřejného školství).
• Potřeby při řešení duchovních problémů (Náboženský ústav).

Základní informace

V sociologii je pojem „instituce“ vypůjčen z judikatury a je vykládán šířeji než jen „instituce“, „zákony“, protože ne vždy implikuje existenci jasně definované struktury a kodifikovaných pravidel chování pro členy instituce. . Sociální instituce jsou často organizace, mnohé z nich mají systémy organizace [9] . Některé instituce však nejsou organizacemi nebo systémy organizace a organizaci nevyžadují [10] .

Zvláštnosti jeho slovního užívání jsou dále komplikovány tím, že v anglickém jazyce je instituce tradičně chápána jako jakákoliv zavedená praxe lidí, která má znak sebereprodukovatelnosti. V takto širokém, nepříliš specializovaném smyslu může být instituce obyčejná lidská fronta nebo anglický jazyk jako staletí stará společenská praxe [11] .

Fráze „sociální instituce“ se používá v široké škále významů. Hovoří o instituci rodiny , instituci výchovy , instituci zdravotní péče , instituci státní moci , instituci parlamentarismu , instituci soukromého vlastnictví , instituci náboženství a tak dále.

Proto je v ruském jazyce sociální instituce často nazývána jiným názvem - instituce (z latinského  institutio "zvyk, instrukce, instrukce, řád"), rozumí se tím souhrn společenských zvyků , ztělesnění určitých návyků chování, způsob myšlení a života, předávaný z generace na generaci, měnící se v závislosti na okolnostech a sloužící jako nástroj přizpůsobení se jim a v rámci instituce  - upevnění zvyků a řádů ve formě zákona nebo instituce. Pojem sociální instituce pohltil jak instituci (zvyky), tak instituci samotnou (instituce, zákony), neboť v sobě spojuje jak formální, tak neformální „pravidla hry“.

Sociální instituce je mechanismus, který poskytuje soubor neustále se opakujících a reprodukujících se sociálních vztahů a sociálních praktik lidí (například: instituce manželství, instituce rodiny). E. Durkheim nazval sociální instituce obrazně „továrnami na reprodukci společenských vztahů“. Tyto mechanismy jsou založeny jak na kodifikovaných kodexech zákonů, tak na netematizovaných pravidlech (neformalizovaných „skrytých“ pravidlech, která jsou odhalena při jejich porušení), společenských normách , hodnotách a ideálech, které jsou historicky vlastní konkrétní společnosti. Podle autorů ruské učebnice pro univerzity „ jsou to nejpevnější, nejmocnější lana, která rozhodujícím způsobem určují životaschopnost [společenského systému] “ [12] .

Na druhé straně řada moderních badatelů upozorňuje na podstatné a zásadní rozdíly v sociálních institucích mezi různými národy. Povaha sociálních institucí přitom podle těchto autorů může určovat úspěch i neúspěch ve vývoji konkrétní společnosti [13] . Totalita sociálních institucí tvoří „ institucionální matrici “ dané společnosti, která v ní určuje hlavní směr veškerého společenského života [14] .

Oblasti životně důležité činnosti společnosti

Existuje řada sfér života společnosti, v každé z nich se formují specifické sociální instituce a sociální vztahy:

• Ekonomické  - vztahy ve výrobním procesu (výroba, distribuce, směna, spotřeba hmotných statků). Instituce související s ekonomickou sférou: soukromé vlastnictví, hmotná výroba, trh atd.
• Sociální  - vztahy mezi různými sociálními a věkovými skupinami; činnosti k zajištění sociálních záruk. Instituce související se sociální sférou: školství, rodina, zdravotnictví, sociální zabezpečení, volný čas atp.
• Politický  - vztah mezi občanskou společností a státem, mezi státem a politickými stranami, jakož i mezi státy. Instituce související s politickou sférou: stát, právo, parlament, vláda, soudnictví, politické strany, armáda atd.
• Duchovní  - vztahy, které vznikají v procesu utváření duchovních hodnot, jejich uchovávání, distribuci, konzumaci, ale i předávání dalším generacím. Instituce týkající se duchovní oblasti: náboženství , vzdělání , věda , umění atd.

Institucionalizace

První, nejčastěji používaný význam pojmu „sociální instituce“ je spojen s charakteristikou jakéhokoli druhu uspořádání, formalizace a standardizace sociálních vazeb a vztahů. A proces zefektivnění, formalizace a standardizace se nazývá institucionalizace . Proces institucionalizace, tedy utváření sociální instituce, se skládá z několika po sobě jdoucích fází [15] :

1. vznik potřeby, jejíž uspokojení vyžaduje společné organizované jednání;
2. formování společných cílů;
3. vznik sociálních norem a pravidel v průběhu spontánní sociální interakce prováděné metodou pokus-omyl;
4. vznik postupů souvisejících s pravidly a předpisy;
5. institucionalizace norem a pravidel, postupů, tedy jejich přijetí, praktická aplikace;
6. stanovení systému sankcí k zachování norem a pravidel, diferenciace jejich aplikace v jednotlivých případech;
7. vytvoření systému statusů a rolí pokrývající všechny členy ústavu bez výjimky;

Za konec procesu institucionalizace lze tedy považovat vytvoření v souladu s normami a pravidly jasné struktury status-role, společensky schválené většinou účastníků tohoto společenského procesu.

Proces institucionalizace tak zahrnuje řadu bodů.

• Jednou z nezbytných podmínek pro vznik sociálních institucí je odpovídající sociální potřeba. Instituce jsou určeny k organizování společných aktivit lidí za účelem naplnění určitých sociálních potřeb. Instituce rodiny tedy uspokojuje potřebu reprodukce lidského rodu a výchovy dětí, realizuje vztahy mezi pohlavími, generacemi a tak dále. Vysoká škola zajišťuje přípravu pracovní síly, umožňuje člověku rozvinout jeho schopnosti, aby je realizoval v navazujících činnostech a zajistil si existenci atd. Vznik určitých sociálních potřeb, stejně jako podmínky pro jejich uspokojování, jsou prvními nezbytnými momenty institucionalizace.
• Sociální instituce vzniká na základě sociálních vazeb, interakcí a vztahů konkrétních jedinců, sociálních skupin a komunit. Ale stejně jako jiné sociální systémy to nelze redukovat na součet těchto jedinců a jejich interakcí. Sociální instituce jsou svou povahou nadindividuální, mají svou systémovou kvalitu. V důsledku toho je sociální instituce nezávislým veřejným subjektem, který má svou vlastní logiku vývoje. Z tohoto pohledu lze sociální instituce považovat za organizované sociální systémy vyznačující se stabilitou struktury, integrací jejich prvků a určitou variabilitou jejich funkcí.

V první řadě hovoříme o systému hodnot, norem, ideálů, ale i vzorců činnosti a chování lidí a dalších prvků sociokulturního procesu. Tento systém zaručuje podobné chování lidí, koordinuje a usměrňuje jejich určité aspirace, stanovuje způsoby, jak uspokojovat jejich potřeby, řeší konflikty, které vznikají v procesu každodenního života, poskytuje stav rovnováhy a stability v rámci určité sociální komunity a společnosti jako celku. .

Sama o sobě přítomnost těchto sociokulturních prvků ještě nezajišťuje fungování sociální instituce. K jeho fungování je nutné, aby se staly majetkem vnitřního světa jedince, byly jím v procesu socializace zvnitřněny, ztělesněny v podobě sociálních rolí a statusů. Internalizace všech sociokulturních prvků jedinci, utváření systému osobnostních potřeb, hodnotových orientací a očekávání na jejich základě je druhým nejdůležitějším prvkem institucionalizace.

• Třetím nejdůležitějším prvkem institucionalizace je organizační uspořádání sociální instituce. Navenek je sociální instituce souhrn organizací, institucí, osob, kterým jsou poskytovány určité materiální prostředky a plní určitou společenskou funkci. Institut vysokého školství tak uvádějí do činnosti sociální sbory učitelů, obslužného personálu, úředníků, kteří působí v rámci institucí, jako jsou univerzity, ministerstvo nebo Státní výbor pro vysoké školství atd., kteří za své činnosti mají určitá hmotná aktiva (budovy, finance atd.) atd.).

Sociální instituce jsou tedy sociálními mechanismy, stabilními hodnotově-normativními komplexy, které regulují různé oblasti společenského života (manželství, rodina, majetek, náboženství), které nejsou příliš náchylné na změny osobních vlastností lidí. Do pohybu je ale uvádějí lidé, kteří vykonávají jejich činnost, „hrají“ podle jejich pravidel. Pojem „instituce monogamní rodiny“ tedy neznamená samostatnou rodinu, ale soubor norem, které jsou implementovány v nesčetných rodinách určitého typu [16] .

Institucionalizaci, jak ukazují P. Berger a T. Luckman [17] , předchází proces habitualizace neboli „přivykání“ každodenním činnostem, vedoucí k vytvoření vzorců činnosti, které jsou později vnímány jako přirozené a normální pro člověka. dané povolání nebo řešení typické pro tyto situace.problémy. Akční vzorce zase slouží jako základ pro utváření sociálních institucí, které jsou popsány v podobě objektivních sociálních faktů a jsou pozorovatelem vnímány jako „sociální realita“ (neboli sociální struktura). Tyto tendence jsou doprovázeny signifikačními postupy (proces tvoření, užívání znaků a fixování významů a významů v nich) a tvoří systém sociálních významů, které se rozvíjejí do sémantických vazeb, fixují se v přirozeném jazyce. Signifikace slouží účelům legitimizace (uznání jako legitimního, společensky uznaného, ​​legálního) společenského řádu, tedy ospravedlnění a zdůvodnění obvyklých způsobů překonání chaosu destruktivních sil, které hrozí podkopat stabilní idealizace každodenního života [18 ] .

Vznik a existence společenských institucí je spojena s utvářením zvláštního souboru sociokulturních dispozic ( habitus ) u každého jedince, praktických schémat jednání, které se pro jedince staly jeho vnitřní „přirozenou“ potřebou [19] . Díky habitusu jsou jedinci zařazováni do činnosti sociálních institucí. Sociální instituce proto nejsou jen mechanismy, ale „jakýmisi“ továrnami na významy, „které nastavují nejen vzorce lidských interakcí, ale také způsoby chápání, chápání sociální reality a lidí samotných“ [20] .

Struktura a funkce sociálních institucí

Struktura

Pojem sociální instituce znamená:

• přítomnost potřeby ve společnosti a její uspokojování mechanismem reprodukce společenských praktik a vztahů;
• tyto mechanismy, které jsou nad jednotlivými formacemi, působí ve formě hodnotově-normativních komplexů, které regulují společenský život jako celek nebo jeho samostatnou sféru, avšak ve prospěch celku;

Jejich struktura zahrnuje:

• vzory chování a stavů (předpisy pro jejich provádění);
• jejich zdůvodnění (teoretické, ideologické, náboženské, mytologické) ve formě kategorické mřížky, která definuje „přirozenou“ vizi světa;
• prostředky předávání sociální zkušenosti (hmotné, ideální a symbolické), jakož i opatření, která stimulují jedno chování a potlačují jiné, nástroje k udržení institucionálního pořádku;
• sociální pozice - samotné instituce představují sociální pozici („prázdné“ sociální pozice neexistují, takže otázka subjektů sociálních institucí odpadá).

Navíc předpokládají existenci určitých sociálních pozic „profesionálů“, kteří jsou schopni tento mechanismus uvést do činnosti, hrát podle jeho pravidel, včetně celého systému jejich přípravy, reprodukce a údržby.

Aby nebyly stejné pojmy označovány různými termíny a nedošlo k terminologické záměně, je třeba sociální instituce chápat nikoli jako kolektivní subjekty, nikoli sociální skupiny a nikoli organizace, ale jako zvláštní sociální mechanismy, které zajišťují reprodukci určitých společenských praktik a sociálních vztahů. . A kolektivní subjekty by se měly stále nazývat „sociální společenství“, „sociální skupiny“ a „společenské organizace“.

• „Sociální instituce jsou organizace a skupiny, ve kterých se odehrává život členů komunity a které zároveň plní funkce organizace a řízení tohoto života“ Ilyasov F. N. Slovník sociálního výzkumu. .

Funkce

Každá společenská instituce má hlavní funkci, která určuje její „tvář“, spojenou s její hlavní sociální rolí při upevňování a reprodukci určitých společenských praktik a vztahů. Pokud se jedná o armádu, pak její úlohou je zajišťovat vojensko-politickou bezpečnost země účastí na nepřátelských akcích a demonstrováním své vojenské síly. Kromě toho existují další explicitní funkce, do určité míry charakteristické pro všechny společenské instituce, zajišťující realizaci té hlavní.

Spolu s explicitními existují také implicitní - latentní (skryté) funkce. Sovětská armáda tak svého času prováděla řadu pro ni neobvyklých skrytých státních úkolů – národohospodářskou, vězeňskou, bratrskou pomoc „třetím zemím“, pacifikaci a potlačování nepokojů, lidovou nespokojenost a kontrarevoluční pučy jak uvnitř země. a v zemích socialistického tábora. Jasné funkce institucí jsou nezbytné. Jsou tvořeny a deklarovány v kódech a fixovány v systému statusů a rolí. Latentní funkce jsou vyjádřeny v nepředvídatelných výsledcích činnosti institucí nebo osob, které je zastupují. Demokratický stát, který v Rusku vznikl na počátku 90. let, se tedy prostřednictvím parlamentu, vlády a prezidenta snažil zlepšit život lidí, vytvořit civilizované vztahy ve společnosti a inspirovat občany k respektu k zákonům. To byly jasné cíle a cíle. Ve skutečnosti se v zemi zvýšila kriminalita a snížila se životní úroveň obyvatel. To jsou výsledky latentních funkcí mocenských institucí. Explicitní funkce vypovídají o tom, čeho chtěli lidé v rámci té či oné instituce dosáhnout, zatímco latentní naznačují, co z toho vzešlo.

Identifikace latentních funkcí sociálních institucí umožňuje nejen vytvořit objektivní obraz společenského života, ale umožňuje také minimalizovat jejich negativní a posilovat jejich pozitivní dopad za účelem kontroly a řízení procesů v něm probíhajících.

Sociální instituce ve veřejném životě plní tyto funkce nebo úkoly:

• poskytnout příležitost uspokojit jednotlivcům, sociálním komunitám a skupinám jejich různé potřeby;
• regulovat jednání jednotlivců v rámci sociálních vztahů, podněcovat žádoucí a potlačovat nežádoucí chování;
• určují a udržují obecný společenský řád systémem svých sociálních regulátorů a provádějí reprodukci neosobních sociálních funkcí (tedy takových funkcí, které jsou vykonávány vždy stejným způsobem, bez ohledu na osobní rysy a zájmy lidstva);
• produkují integraci aspirací, akcí a vztahů jednotlivců a zajišťují vnitřní soudržnost komunity [21] .

Souhrn těchto sociálních funkcí se formuje do obecných sociálních funkcí sociálních institucí jako určitých typů sociálního systému. Tyto funkce jsou velmi univerzální. Sociologové různých směrů se je snažili nějak klasifikovat, prezentovat v podobě určitého uspořádaného systému. Nejúplnější a nejzajímavější klasifikaci představila tzv. „ústavní škola“. Představitelé institucionální školy v sociologii ( S. Lipset , D. Landberg a další) identifikovali čtyři hlavní funkce sociálních institucí [22] :

• Reprodukce členů společnosti. Hlavní institucí, která tuto funkci plní, je rodina, ale zapojují se do ní i další sociální instituce, např. stát.
• Socializace je přenášení vzorců chování a metod činnosti zavedených v dané společnosti na jedince – instituce rodiny, výchovy, náboženství atp.
• Výroba a distribuce. Poskytují hospodářské a sociální instituce řídících a kontrolních orgánů .
• Funkce řízení a kontroly se uskutečňují prostřednictvím systému společenských norem a předpisů, které zavádějí příslušné typy chování: morální a právní normy, zvyky, správní rozhodnutí atd. Sociální instituce řídí chování jednotlivce prostřednictvím systému sankcí .

Každá sociální instituce kromě řešení svých specifických úkolů plní univerzální funkce, které jsou jim vlastní. Mezi funkce společné všem sociálním institucím patří následující [23] :

1. Funkce upevňování a reprodukce sociálních vztahů . Každá instituce má stanovený soubor norem a pravidel chování, které standardizují chování jejích členů a činí toto chování předvídatelným. Sociální kontrola poskytuje řád a rámec, ve kterém musí aktivity každého člena instituce probíhat. Instituce tak zajišťuje stabilitu struktury společnosti. Kodex Institutu rodiny předpokládá, že členové společnosti jsou rozděleni do stabilních malých skupin – rodin. Sociální kontrola poskytuje každé rodině stav stability, omezuje možnost jejího kolapsu.
2. regulační funkce . Zajišťuje regulaci vztahů mezi členy společnosti rozvíjením vzorců a vzorců chování. Veškerý lidský život se odehrává za účasti různých společenských institucí, ale každá společenská instituce reguluje činnosti. V důsledku toho člověk s pomocí sociálních institucí prokazuje předvídatelnost a standardní chování, naplňuje požadavky a očekávání role.
3. integrační funkce . Tato funkce zajišťuje soudržnost, vzájemnou závislost a vzájemnou odpovědnost členů. Děje se tak pod vlivem institucionalizovaných norem, hodnot, pravidel, systému rolí a sankcí. Zefektivňuje systém interakcí, což vede ke zvýšení stability a celistvosti prvků sociální struktury.
4. vysílací funkce . Společnost se nemůže rozvíjet bez předávání sociálních zkušeností. Každá instituce pro své běžné fungování potřebuje příchod nových lidí, kteří se naučili její pravidla. To se děje změnou sociálních hranic instituce a změnou generací. V důsledku toho každá instituce poskytuje mechanismus pro socializaci do svých hodnot, norem, rolí.
5. Komunikační funkce . Informace produkované institucí by měly být šířeny jak v rámci instituce (za účelem řízení a sledování dodržování společenských norem), tak v interakci mezi institucemi. Tato funkce má svá specifika – formální vazby.  To je hlavní funkcí mediálního institutu . Vědecké instituce aktivně vnímají informace. Komunikační schopnosti institucí nejsou stejné: některé je mají ve větší míře, jiné v menší míře.

Funkčnost

Sociální instituce se od sebe liší svými funkčními vlastnostmi:

• Politické instituce - stát, strany, odbory a další druhy veřejných organizací sledující politické cíle, směřující k nastolení a udržení určité formy politické moci. Jejich totalita tvoří politický systém dané společnosti. Politické instituce zajišťují reprodukci a udržitelné zachování ideologických hodnot, stabilizují sociálně třídní struktury, které ve společnosti dominují.
• Sociokulturní a vzdělávací instituce mají za cíl rozvoj a následnou reprodukci kulturních a společenských hodnot, začlenění jedinců do určité subkultury, jakož i socializaci jedinců prostřednictvím asimilace udržitelných sociokulturních standardů chování a konečně i ochranu určitých hodnoty a normy.
• Normativní orientace - mechanismy morální a etické orientace a regulace chování jedinců. Jejich cílem je dát chování a motivaci morální argument, etický základ. Tyto instituce prosazují imperativní univerzální lidské hodnoty, speciální kodexy a etiku chování ve společnosti.
• Normativně-sankční - společenská a společenská regulace chování na základě norem, pravidel a předpisů, zakotvených v právních a správních aktech. Závaznost norem je zajištěna donucovací mocí státu a systémem příslušných sankcí.
• Obřadně-symbolické a situačně-konvenční instituce. Tyto instituce jsou založeny na víceméně dlouhodobém přejímání konvenčních (dohodou) norem, jejich oficiální i neoficiální konsolidaci. Tyto normy regulují každodenní kontakty, různé akty skupinového a meziskupinového chování. Určují řád a způsob vzájemného chování, upravují způsoby předávání a výměny informací, pozdravů, adres atd., pravidla schůzek, sezení, činnost spolků.

Dysfunkce sociální instituce

Porušení normativní interakce se sociálním prostředím, kterým je společnost nebo komunita, se nazývá dysfunkce sociální instituce. Jak již bylo zmíněno dříve, základem pro vznik a fungování konkrétní sociální instituce je uspokojení konkrétní sociální potřeby. V podmínkách intenzivních společenských procesů, zrychlení tempa společenských změn, může nastat situace, kdy se změněné sociální potřeby adekvátně nepromítnou do struktury a funkcí příslušných společenských institucí. V důsledku toho může dojít k dysfunkci v jejich činnosti. Z věcného hlediska je dysfunkce vyjádřena nejednoznačností cílů instituce, neurčitostí funkcí, pádem její společenské prestiže a autority, degenerací jejích jednotlivých funkcí v „symbolickou“, rituální činnost, tj. je činnost nesměřující k dosažení racionálního cíle.

Jedním z jasných výrazů nefunkčnosti sociální instituce je personalizace její činnosti. Sociální instituce, jak víte, funguje podle svých vlastních, objektivně fungujících mechanismů, kde každý člověk na základě norem a vzorců chování, v souladu se svým postavením, hraje určité role. Personalizace sociální instituce znamená, že přestává jednat v souladu s objektivními potřebami a objektivně stanovenými cíli, mění své funkce v závislosti na zájmech jednotlivců, jejich osobních kvalitách a vlastnostech.

Neuspokojená sociální potřeba může oživit spontánní vznik normativně neregulovaných aktivit, které se snaží napravit nefunkčnost instituce, avšak na úkor porušování stávajících norem a pravidel. Ve svých extrémních podobách může být činnost tohoto druhu vyjádřena v nezákonné činnosti. Nefunkčnost některých ekonomických institucí je tedy důvodem existence tzv. „stínové ekonomiky“ vedoucí ke spekulacím, úplatkům, krádežím a dalším trestným činům. Nápravu dysfunkce lze dosáhnout změnou sociální instituce samotné nebo vytvořením nové sociální instituce, která uspokojuje danou sociální potřebu.

Formální a neformální sociální instituce

Sociální instituce, stejně jako sociální vztahy, které reprodukují a regulují, mohou být formální a neformální.

• Formální instituce  jsou instituce, ve kterých je rozsah funkcí, prostředků a způsobů fungování regulován předpisy zákonů nebo jiných regulačních právních aktů, formálně schválenými nařízeními, předpisy, pravidly, chartami a tak dále. Mezi formální sociální instituce patří stát , soud , armáda , rodina , škola a podobně. Své řídící a kontrolní funkce vykonávají na základě přísně stanovených formálních předpisů, negativních a pozitivních sankcí. Formální instituce hrají důležitou roli při stabilizaci a konsolidaci moderní společnosti. „Jsou-li sociální instituce mocnými provazy systému sociálních vazeb, pak jsou formální sociální instituce dostatečně pevným a pružným kovovým rámem, který určuje sílu společnosti“ [24] .
• Neformální instituce  jsou instituce, v nichž funkce, prostředky a způsoby činnosti nejsou stanoveny formálními pravidly (tj. nejsou jasně definovány a nejsou zakotveny ve zvláštních legislativních a jiných předpisech). Přesto neformální instituce, stejně jako formální, plní řídící a kontrolní funkce v nejširším společenském spektru, neboť jsou výsledkem kolektivní tvořivosti, iniciativy a vůle občanů (zájmová sdružení, různé volnočasové aktivity apod.). Sociální kontrola se v těchto institucích provádí na základě neformálních sankcí, tedy za pomoci norem zafixovaných ve veřejném mínění, tradicích a zvycích. Takové sankce (veřejné mínění, zvyky, tradice) jsou často účinnějším prostředkem kontroly chování lidí než právní stát nebo jiné formální sankce. Někdy lidé dávají přednost trestu ze strany představitelů úřadů nebo oficiálního vedení před nevysloveným odsouzením přátel, kolegů z práce, příbuzných a přátel [25] .

Klasifikace sociálních institucí

Kromě rozdělení na formální a neformální sociální instituce moderní badatelé [26] vyčleňují konvence (neboli „strategie“), normy a pravidla. Konvence je obecně uznávaným předpisem: například "v případě přerušení telefonu zavolá zpět ten, kdo zavolal." Konvence podporují reprodukci společenského chování. Norma znamená zákaz, požadavek nebo povolení. Pravidlo stanoví sankce za porušení, tedy přítomnost sledování a kontroly chování ve společnosti. Rozvoj institucí je spojen s přechodem pravidla v konvenci, tedy s rozšiřováním využívání instituce a postupným odmítáním nátlaku ve společnosti k jeho provádění [27] .

Relační instituce (například pojištění, práce, výroba) určují strukturu rolí společnosti na základě určitého souboru znaků. Objekty těchto sociálních institucí jsou skupiny rolí (pojišťovatelé a pojistitelé, výrobci a zaměstnanci atd.).

Regulační instituce vymezují hranice nezávislosti jednotlivce (tyto nezávislé akce) k dosažení vlastních cílů. Tato skupina zahrnuje instituce státu, vlády, sociální ochrany, podnikání, zdravotnictví.

Sociální instituce ekonomiky v procesu vývoje mění svou podobu a může patřit do skupiny endogenních nebo exogenních institucí.

Endogenní (neboli vnitřní) sociální instituce charakterizují stav morální zastaralosti instituce, vyžadující její reorganizaci nebo hloubkovou specializaci činností, například úvěrové, peněžní instituce, které časem zastarávají a potřebují zavádět nové formy rozvoje. .

Exogenní instituce odrážejí vliv na společenskou instituci vnějších faktorů, prvků kultury nebo povahy osobnosti vedoucího (vedoucího) organizace, např. změny probíhající ve společenské instituci daní pod vlivem úrovně daňová kultura daňových poplatníků, úroveň podnikání a profesní kultura vedoucích pracovníků této společenské instituce.

Role ve vývoji společnosti

Tvrdí to američtí vědci Daron Acemoglu a James A. Robinsono úspěchu či neúspěchu rozvoje této země rozhoduje povaha veřejných institucí, které v konkrétní zemi existují, důkazu tohoto tvrzení se věnuje jejich kniha Why Nations Fail , vydaná v roce 2012 [28] .

Po prozkoumání příkladů mnoha zemí světa vědci došli k závěru, že definující a nutnou podmínkou rozvoje každé země je přítomnost veřejných institucí, které nazývali inkluzivní instituce .  Příkladem takových zemí jsou všechny vyspělé demokratické země světa. Naopak země, kde jsou veřejné instituce zavřené, jsou odsouzeny k zaostávání a úpadku. Veřejné instituce v takových zemích podle výzkumníků slouží pouze k obohacení elit, které kontrolují přístup do těchto institucí – jde o tzv . těžební instituce . Ekonomický rozvoj společnosti je podle autorů nemožný bez postupujícího politického vývoje, tedy bez formování veřejně přístupných politických institucí [29] [30] .  

Viz také

• Vztahy s veřejností
• sociální struktura
• sociální organizace

Poznámky pod čarou a poznámky pod čarou

1. ↑ Scott a kol., 2006 , pp. 90-91.
2. ↑ Scott a kol., 2006 , s. 91.
3. ↑ Giddens, 2005 , str. 48.
4. ↑ Spencer H. První principy. NY, 1898. S.46.
5. ↑ Marx K. P. V. Annenkovovi, 28. prosince 1846 // Marx K., Engels F. Soch. Ed. 2. T. 27.S. 406.
6. ↑ K. Marx. Ke kritice hegelovské filozofie práva // K. Marx, F. Engels . Ed. 2. T.9. S. 263.
7. ↑ Viz Durkheim, E. Les Formes élémentaires de la vie religieuse: le système totémique en Australie. Paříž, 1960
8. ↑ Veblen T. Theory of the Leisure Class. - M., 1984. S. 200-201.
9. ↑ Scott, Richard, 2001, Institutions and Organizations, London: Sage.
10. ↑ Sociální instituce archivovány 26. února 2022 na Wayback Machine // Stanford Encyclopaedia of Philosophy
11. ↑ Viz tamtéž.
12. ↑ Základy sociologie: Kurz přednášek / [A. I. Antolov, V. Ja. Něčajev, L. V. Pikovskij a další]: Ed. vyd. \.G.Efendiev. - M, 1993. S. 130
13. ↑ Acemoglu, Robinson
14. ↑ Teorie institucionálních matic: hledání nového paradigmatu. // Časopis pro sociologii a sociální antropologii. č. 1, 2001.
15. ↑ Frolov S. S.  Sociologie. Učebnice. Pro vysoké školy. Oddíl III. Sociální vztahy. Kapitola 3. Sociální instituce. — M .: Nauka, 1994.
16. ↑ Gritsanov A. A.  Encyklopedie sociologie. - M. : Nakladatelství "Knihový dům", 2003. - S. 125.
17. ↑ Další podrobnosti viz: Berger P., Lukman T. The Social Construction of Reality: A Traatise on the Sociology of Knowledge. - M .: Střední, 1995.
18. ↑ Kozhevnikov S. B.  Společnost ve strukturách světa života: nástroje metodologického výzkumu // Sociologický časopis. - 2008. - č. 2. - S. 81-82.
19. ↑ Bourdieu P. Struktura, habitus, praxe // Journal of Sociology and Social Anthropology. - I. díl, 1998. - č. 2.
20. ↑ Lektorsky V. A. // Předmluva Znalosti v souvislostech sociality. 2003: Sbírka. . Získáno 14. srpna 2012. Archivováno z originálu dne 4. března 2016. (neurčitý)
21. ↑ Viz Shchepansky Ya Základní pojmy sociologie / Per. z polštiny. - Novosibirsk: Věda. Sib. oddělení, 1967. - S. 106].
22. ↑ Viz Radugin A. A., Radugin K. A.  Sociologie: Přednáškový kurz: Pro studenty a učitele vysokých škol, technických škol a středoškoláků, vyšších odborných škol, gymnázií, lyceí. - M .: "Vlados", 1995. - S. 124.
23. ↑ Více o tom viz: Andreev Yu.P., Korzhevskaya N. M., Kostina N. B.  Sociální instituce: obsah, funkce, struktura. - Sverdlovsk: Nakladatelství Ural. un-ta, 1989. - S. 19-27; Frolov S. S.  Sociologie: [Učebnice pro vysoké školy] - 2. vyd., přepracováno. a doplňkové - M .: Publishing Corporation "Logos", 1996. - S. 173-175.
24. ↑ Základy sociologie: kurz přednášek / [A. I. Antonov, V. Ya. Nechaev, L. V. Pikovsky a další]: Resp. vyd. G. Efendiev. - M. , 1993. - S. 133-134.
25. ↑ viz Sociologie: Proc. příspěvek pro studenty vyšších učebnice instituce / [A. N. Elsukov, E. M. Babosov, A. N. Danilov a další; Ed. A. N. Elsuková (odpovědná redaktorka) a další]. - Minsk, 1998. - S. 119.
26. ↑ Více viz: Ostrom E., Crafword SES A Grammar of Institutions. Understanding Institutional Diversity , ed. E. Ostrom. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2005, pp. 137-74.
27. ↑ Barbashin M. Yu Instituce a identita: Metodologické možnosti teorie institucionální dezintegrace v současném sociálním výzkumu  // Časopis pro sociologii a sociální antropologii . - 2014. - T. XVII , č. 4 (75) . - S. 178-188 . Archivováno z originálu 2. dubna 2015.
28. ↑ Thomas L. Friedman „ Why Nations Fail “ Archivováno 1. ledna 2017 na Wayback Machine // The New York Times , 31. března 2012.
29. ↑ D. Acemoglu , J. RobinsonKoloniální původ komparativního rozvoje: Empirické vyšetřování // The American Economic Review, sv. 91, č.p. 5 (prosinec 2001), str. 1369-1401
30. ↑ Acemoglu, Robinson, 2016 , str. 11-16.

Literatura

V Rusku

• Andreev Yu. P., Korzhevskaya N. M., Kostina N. B.  Sociální instituce: obsah, funkce, struktura. - Sverdlovsk: Nakladatelství Ural. un-ta, 1989.
• Anikevich A.G.  Politická moc: Otázky metodologie výzkumu. — Krasnojarsk. 1986.
• Moc: Eseje o moderní politické filozofii Západu. - M. , 1989.
• Vouchel E.F.  Rodina a příbuzenství // Americká sociologie. - M. , 1972. - S. 163-173.
• Giddens, Anthony . Sociologie. - 2. vyd., dodat. a přepracováno. — M .: Editorial URSS , 2005. — 632 s. - ISBN 5-354-01093-4 .
• Zemský M. Rodina a osobnost. - M. , 1986.
• Cohen J. Struktura sociologické teorie. - M. , 1985.
• Leiman II  Věda jako sociální instituce. - L. , 1971.
• Novikova S. S.  Sociologie: historie, základy, institucionalizace v Rusku, kap. 4. Typy a formy sociálních vazeb v systému. - M. , 1983.
• Titmonas A. K otázce předpokladů institucionalizace vědy // Sociologické problémy vědy. - M. , 1974.
• Trotz M. Sociologie vzdělávání // Americká sociologie. - M. , 1972. - S. 174-187.
• Charčev G. G.  Manželství a rodina v SSSR. - M. , 1974.
• Kharchev A. G., Matskovsky M. S.  Moderní rodina a její problémy. - M. , 1978.
• Acemoglu D. , Robinson J.A. Proč jsou některé země bohaté a jiné chudé . Původ moci, prosperity a chudoby. = Proč národy selhávají. — M .: AST , 2016. — 693 s. - ISBN 978-5-17-092736-4 .

V angličtině

• Daron Acemoglu, James Robinson. [1] = Proč národy selhávají: Původ moci, prosperity a chudoby. - První. — Crown Business; 1 vydání (20. března 2012), 2012. - 544 s. - ISBN 978-0-307-71921-8 .
• Scott, John Sociologie: Klíčové pojmy / J. Scott (ed.). -L.,N. Y.:Routledge, 2006. -ISBN 978-0-203-48832-4.

Odkazy

• Sociální instituce společnosti

Slovníky a encyklopedie	Velká dánština Velká Katalánština Velký Rus Britannica (online) Universalis Universalis Moderní Ukrajina
V bibliografických katalozích	GND : 4113393-6 J9U : 987007295889005171 LCCN : sh85008810 LNB : 000060118

Ekonomický růst
Ukazatele	HDP Učitelé Deflátor HDP na obyvatele tempo růstu HDP Skutečný ukazatel pokroku
Faktory	Hlavní město Inovace Podnikání Lidský kapitál Vzdělání Znalost přírodní kapitál Demografie Výkon Technika stupnicový efekt Zeměpisná poloha Politický režim kultura Ústavy sociální kapital Společenská nerovnost  Mezinárodní nerovnost Mezinárodní obchod
školy	Malthusianismus keynesiánství Nová klasika Nová institucionální Sjednocená teorie růstu
knihy	Anketa o povaze a příčinách bohatství národů Teorie ekonomického rozvoje Etapy ekonomického růstu Limity růstu  Proč jsou některé země bohaté a jiné chudé?
Modelky	keynesiánská  Harrod - Domara neoklasicistní Lewis  Mankiw - Romera - Veila  Protínající se generace (Diamant)  Ramsey - Kassa - Koopmans  Tak nízko Víla - Ranisa Endogenní se širokou interpretací kapitálu (AK)  AK-model (Rebelo)  Uzawa - Lucas  Učení praxí (Arrow-Romera) Endogenní založené na monopolistické konkurenci  Agyona-Howitta (kroky kvality)  Difúze technologie (Barro-Sala y Martina)  Rostoucí rozmanitost zboží (Paul Romer)