Lewis model

Lewisův model (dvousektorový model ) je neoklasický model ekonomického rozvoje dualistické ekonomiky s přebytkem pracovní síly , navržený nositelem Nobelovy ceny za ekonomii W. A. Lewisem v roce 1954. Model považuje přebytek práce v jednom sektoru za základ pro růst v jiném a ekonomický růst jako celek.

Historie vytvoření

Model navrhl A. Lewis, profesor na univerzitě v Manchesteru , v roce 1954 v článku „Ekonomický rozvoj s neomezenou nabídkou práce“ [1] . Model vysvětluje růst rozvojových zemí z hlediska toku pracovních sil z tradičního subsistenčního sektoru do moderního průmyslového sektoru. Tento model odkazuje na modely dualistických ekonomik, které uvažují dvě odvětví: moderní a tradiční, nebo průmyslový a zemědělský, nebo rozvinutý sever a zaostalý jih, nebo město a venkov [2] .

Modelu předcházel výzkum profesora Columbia University Ragnar Nurkse „Growth in Underdeveloped Countries“ (Growth in Underdeveloped Countries: Some International Aspects of the Problem of Capital Economic Development, 1952) a jeho následná monografie „Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries“ Formation in Underdevelopment Countries, 1953), který formuloval koncept začarovaného kruhu chudoby ( past chudoby ) [3] .

Předpoklady

Teorie je použitelná pro země, ve kterých existuje řada předpokladů [2] :

ekonomika je dvousektorová: tradiční sektor (samozásobitelské zemědělství , skryté přelidnění a nulová produktivita práce) a moderní sektor (vysoce produktivní městský průmysl);
ekonomika má přebytek pracovních sil v tradičním zemědělském sektoru;
hustota obyvatelstva je vysoká, kapitál je vzácný, přírodní zdroje jsou omezené.

Model

Trh práce

Ve vyspělých zemích jsou reálné mzdy určovány poměrem nabídky a poptávky po práci a rovnají se meznímu produktu práce . Křivka nabídky práce se svažuje nahoru, dokud chuť pracovat nevystřídá volný čas. V rozvojových zemích je nabídka práce nadměrná, takže průměrná úroveň mezd na hlavu je konstantní a rovná se institucionálnímu průměrnému produktu práce. Křivka nabídky práce je dokonale elastická a rovnoběžná s osou x, takže zvýšení poptávky od do nezpůsobí zvýšení reálných mezd. Institucionální mzda v tradičním sektoru S je 70 % životního minima v moderním sektoru . V moderním sektoru se s nárůstem počtu zaměstnanců snižuje, takže poptávkové křivky mají negativní sklon, dochází k růstu mezd a počtu zaměstnanců, to znamená, že dochází k posunu z do do okamžiku, kdy začíná růst a reálné mzdy rostou [2] . $MP_{L}=W/P$ $S_L$ ${\displaystyle D_{L1))$ ${\displaystyle D_{L2))$ $W_{0}/P$ ${\displaystyle D_{L1))$ ${\displaystyle D_{L2))$ ${\displaystyle D_{L1))$ $D_{L}2$ $S_L$ $W/P$

V tradičním sektoru je přebytek pracovní síly , která se postupně přesouvá do moderního sektoru. Zaměstnanost v moderním sektoru a tok pracovních sil závisí na růstu v rámci sektoru, což vede k akumulaci kapitálu a zvýšeným investicím do průmyslu díky reinvestici zisků z moderního sektoru. Mzda v moderním sektoru je pevná a převyšuje průměrný příjem pracovníka v tradičním sektoru, nabídka práce z tradičního sektoru je absolutně elastická. V málo rozvinuté ekonomice žije a pracuje většina obyvatel v tradičním zemědělském sektoru [3] .

Strukturální transformace

V tradičním sektoru je na horním grafu znázorněna změna produkce zemědělského sektoru s nárůstem mzdových nákladů, graf produkční funkce zemědělského sektoru kde závisí na mzdových nákladech , jelikož množství kapitálu K a zemědělské techniky t jsou nezměněny. V dolním grafu tradičního sektoru jsou křivky průměrných a mezních produktů práce a z horního grafu křivky celkové produkce odvozeno množství použité práce. Přebytek pracovní síly . Každý pracovník v tradičním sektoru dostává stejný podíl na výstupu, takže mzdy jsou vypláceny podle průměru, a nikoli podle mezního produktu práce, jako v moderním průmyslovém sektoru. Objem produkce OT je produkován na úrovních zaměstnanosti , každý obdrží OA jednotek zemědělského sektoru nebo průměrného produktu práce , mezní produkt pracovníků je nulový kvůli přebytku práce [3] . $TP_{A}$ $L_{A}$ $AP_{LA}$ $MP_{LA}$ $Q_{LA}$ $MP_{LA}=0$ $OL_{A}$ $OT/OL_{A}$ $OL_{A}$

V moderním sektoru znázorňuje horní graf produkční funkci moderního sektoru. Produkce průmyslového zboží závisí pouze na ceně práce , kapitálu a technologie se nemění. Pro objem výroby je nutné množství kapitálu a zapojení pracovníků. Množství použitého kapitálu roste z do a poté v důsledku reinvestice zisků průmyslového sektoru, posunem křivek výstupu nahoru z do a poté do , jak ukazuje graf nižšího moderního sektoru, křivky mezního produktu, které jsou odvozeny z křivek. v horním grafu. V podmínkách dokonalé konkurence na trhu práce v průmyslovém sektoru bude křivka mezního produktu také grafem poptávky po práci [3] . $TP_{M}$ ${\displaystyle L_{M))$ $K$ $OTP_{1}$ $K_1$ $OL_{1}$ $K_1$ $K_{2}$ $K_{3}$ $TP_{M}(K_{1})$ $TP_{M}(K_{2})$ $TP_{M}(K_{3})$ $TP_{M}$

OA - průměrná výše příjmu v tradičním zemědělském sektoru, rovna životnímu minimu. OW je reálná mzda v moderním průmyslovém sektoru, je vyšší než průměrný příjem OA v zemědělském sektoru, a proto je nabídka zemědělského sektoru neomezená nebo absolutně elastická, což se odráží na horizontální křivce nabídky práce . Při objemu kapitálu v počáteční fázi růstu moderního sektoru závisí poptávka po práci na klesajícím mezním produktu práce, křivce s negativním sklonem. Najímání pracovníků bude pokračovat, dokud se mezní produkt jejich práce nebude rovnat reálné mzdě až do bodu F, kde se protnou křivky nabídky a poptávky po práci. Počet zaměstnanců v sektoru je tedy stejný a celkový objem výroby nebo plocha v dolním grafu. - část výstupu vyplácená pracovníkům ve formě mezd - reinvestované zisky, a množství kapitálu se zvyšuje z do , čímž se křivka mezního produktu posouvá k , což vede k nárůstu poptávky po práci na na spodním grafu modern. sektor. Nová rovnováha na trhu práce moderního sektoru v bodě G na úrovni zaměstnanosti . Celkový výstup roste na nebo a celkové mzdy a zisky rostou na a . Zisk se reinvestuje, čímž se objem kapitálu zvýší na . Křivka produkce a poptávky po práci se posouvá do a a zaměstnanost v moderním sektoru se zvyšuje na [3] . $WS_{L}$ $K_1$ $D_{1}(K_{1})$ $OL_{1}$ $OTP_{1}$ ${\displaystyle OD_{1}FL_{1))$ ${\displaystyle OWFL_{1))$ $WD_{1}F$ $K_1$ $K_{2}$ $TP_{M}(K_{2})$ $D_{2}(K_{2})$ $OL_{2}$ ${\displaystyle OTP_{2))$ $OD_{2}GL_{2}$ ${\displaystyle OWGL_{2))$ $WD_{2}G$ $K_{3}$ $TP_{M}(K_{3})$ $D_{3}(K_{3})$ $OL_{3}$

Samostatný růst

Udržitelný růst a zaměstnanost pokračuje, dokud veškerou nadbytečnou práci z tradičního sektoru nepohltí nová průmyslová odvětví. Pak již nelze nové pracovníky stáhnout z tradičního sektoru bez snížení produkce tradičního sektoru: s poklesem počtu pracovníků na jednotku půdy přestává být mezní produkt práce v zemědělském sektoru roven nule. Křivka poptávky po práci nabírá pozitivní sklon, protože mzdy a zaměstnanost v moderním sektoru rostou. Dokončují se strukturální úpravy a centrum hospodářské činnosti se přesouvá z tradičního zemědělství do moderního průmyslu. Rozvoj je chápán jako překonání dualismu mezi tradičním a moderním, mezi předindustriálním a průmyslovým, mezi přírodním a tržním hospodářstvím [3] .

Při přebytku pracovní síly v průmyslu se využívají pracovně náročné technologie a pracovně náročné druhy zdrojů, což vede k odlivu pracovní síly z tradičního zemědělského sektoru do průmyslového sektoru, čímž se eliminuje přebytek pracovních zdrojů. Důraz na technologie náročné na pracovní sílu může přinést výhody pouze v krátkodobém horizontu. Využití pracovně náročných odvětví dlouhodobě způsobuje prudký nárůst zaměstnanosti, nárůst celkového mzdového fondu a spotřebitelské poptávky. To v konečném důsledku vede k prudké inflaci a vyhrocení sociálního napětí [2] .

Omezení

Empirické studie strukturálních změn podle Lewisova modelu ukazují na přítomnost vnitřních a vnějších vývojových omezení. Vnitřní omezení se dělí na ekonomická a institucionální. Ekonomické závisí na potenciálu zdrojů, velikosti země a velikosti její populace; institucionální odkazuje na cíle a prostředky veřejné politiky. Vnější omezení zahrnují stupeň přístupu k zahraničním investicím, technologiím a trhům. Těmito omezeními se vysvětluje nerovnoměrný vývoj. A rozvoj je souběžný proces růstu a různých doprovodných změn, víceméně stejných pro všechny země, které lze ovlivnit veřejnou politikou, racionální organizací zahraničního obchodu a programy zahraniční rozvojové pomoci. Z toho zastánci strukturalistické školy usuzují, že „správná“ volba hospodářské politiky může vést k soběstačnému růstu [3] .

Kritika modelu

Na tomto modelu lze zaznamenat následující kontroverzní body [3] :

Nereálnost předpokladu současné existence přebytku pracovní síly v tradičním sektoru a plné zaměstnanosti v moderním. V zemích třetího světa je tedy velká nezaměstnanost ve městě (v moderním sektoru) a relativně malé přebytky pracovních zdrojů na venkově (v tradičním sektoru).
Je nereálné předpokládat, že konkurenční trh práce v moderním sektoru bude trvale existovat s vysokou úrovní reálných mezd, dokud nebude vyčerpán přebytek práce v tradičním sektoru. Přesun nekvalifikované pracovní síly z tradičního agrárního sektoru do moderního průmyslového sektoru ji nemůže automaticky a přes noc přeměnit na kvalifikovanou. To vyžaduje další dlouhodobou rekvalifikaci personálu a způsobí nárůst nominálních i reálných mezd.
Předpoklad, že migrace pracovních zdrojů z tradičního sektoru a tvorba pracovních míst v moderním sektoru jsou paralelní s akumulací kapitálu v moderním sektoru. Čím rychlejší je míra akumulace, tím rychlejší je tam růst zaměstnanosti.
Předpoklad, že zisky budou reinvestovány do národního hospodářství.
Interpretace příjmové nerovnosti jako předpoklad rychlého ekonomického rozvoje. Polarizace příjmů podle Lewise zvyšuje sociální napětí.

Následný vývoj modelu pokračoval v letech 1961-1964 v pracích J. Feye a G. Ranise „Rozvoj ekonomiky s přebytečnou prací“ [4] a „Teorie ekonomického rozvoje“ [5] , nové Model Fey-Ranis se formuje .

Poznámky

↑ Lewis WA Ekonomický rozvoj s neomezenými nabídkami práce // Manchesterská škola. - 1954. - S. 400-449 . Archivováno z originálu 10. prosince 2020.
↑ 1 2 3 4 Nureev R. M. Rozvojová ekonomika: Modely pro formování tržní ekonomiky . — M.: Norma. - 2008. - S. 50-55. - ISBN 978-5-468-00159-2 . Archivováno 3. března 2022 na Wayback Machine
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Todaro MP Ekonomický rozvoj. - M. : Ekonomická fakulta Moskevské státní univerzity, UNITI, 1997. - S. 82-88,101. — ISBN 5-85173-063-3 .
↑ Fei J., Ranis G. Vývoj ekonomiky nadbytku práce: teorie a politika. Homewood: Irwin. - 1964. - S. 407.
↑ Fei J., Ranis G. A Theory of Economic Development // The American Economic Review, Vol. 51, No4. - září 1961. - S. 533-565. Archivováno z originálu 14. října 2017.

Ekonomický růst

Ukazatele

Faktory

školy

knihy

Modelky

keynesiánská	Harrod - Domara
neoklasicistní	Lewis Mankiw - Romera - Veila Protínající se generace (Diamant) Ramsey - Kassa - Koopmans Tak nízko Víla - Ranisa
Endogenní se širokou interpretací kapitálu (AK)	AK-model (Rebelo) Uzawa - Lucas Učení praxí (Arrow-Romera)
Endogenní založené na monopolistické konkurenci	Agyona-Howitta (kroky kvality) Difúze technologie (Barro-Sala y Martina) Rostoucí rozmanitost zboží (Paul Romer)