Heidegger, Martin

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 28. srpna 2022; kontroly vyžadují 7 úprav .
Martin Heidegger
Němec  Martin Heidegger

foto 10. května 1960
Datum narození 26. září 1889( 1889-09-26 )
Místo narození Messkirch , velkovévodství Baden , Německá říše
Datum úmrtí 26. května 1976 (86 let)( 1976-05-26 )
Místo smrti Freiburg im Breisgau , Bádensko-Württembersko , Západní Německo
Země
Akademický titul doktorát
Alma mater Univerzita ve Freiburgu
Jazyk (jazyky) děl německy
Škola/tradice fenomenologie , hermeneutika , existencialismus
Směr západní filozofie
Doba filozofie 20. století
Hlavní zájmy ontologie , metafyzika , epistemologie , antická filozofie , filozofie techniky , filozofie umění , filozofie jazyka , myšlení
Významné myšlenky Dasein , Gestell_
Influenceři Presokratici , Platón , Aristoteles , Duns Scotus , Kant , Schelling , Hegel , Kierkegaard , Nietzsche , Brentano , Dilthey , Husserl
Ovlivnil Agamben , Arendt , Badiou , Beaufre , Gadamer , Derrida , Deleuze , Nancy , Dugin , Marcuse , Merleau-Ponty , Rahner , Sartre , Sloterdijk , Foucault , Shutlich , Yannaras , Kojève, Alexander
Podpis
Funguje na webu Lib.ru
Logo wikicitátu Citace na Wikicitátu
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Heidegger Martin _ _  _ _ _ _ _ _ _ _ _ _  _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ století [1] . Vytvořil doktrínu Genesis ( Dasein ) jako základní a nedefinovatelné, ale všechny zahrnuté prvky vesmír. Je jedním z nejvýraznějších představitelů německého existencialismu

Podle jeho Dasein je volání Bytí slyšet na cestách očisty osobní existence od odosobňujících iluzí všedního dne (rané období) nebo na cestách pochopení podstaty jazyka (pozdní období).

Po vydání Heideggerových černých sešitů v roce 2014 se objevilo potvrzení Heideggerova lpění na ideologii antisemitismu a národního socialismu [2] . Diskutabilní zůstává otázka významu Heideggerových politických názorů pro interpretaci jeho filozofického odkazu [3] [4] . Je také známý svéráznou poezií svých textů a používáním nářeční němčiny ve vážných dílech.

Životopis

Život a dílo

Narodil se ve městě Messkirche (80 km jižně od Stuttgartu ) v chudé katolické rodině. Jeho otec Friedrich byl řemeslníkem a nižším duchovním v kostele sv. Martin a matka Johanna Kempfová byla rolnička. Měl bratra Fritze. Martin studoval na gymnáziích v Kostnici (od roku 1903) a Freiburgu (od roku 1906). Na podzim roku 1909 se Heidegger chystá na tonzuru v jezuitském klášteře, ale srdeční choroba změní jeho cestu [5] .

V roce 1909 vstoupil na teologickou fakultu univerzity ve Freiburgu . V roce 1911 se Martin přestěhoval na filozofickou fakultu a promoval na ní v roce 1915, kdy obhájil dvě disertační práce – „The Doctrine of Judgment in Psychologism“ (1913) a „The Doons Scott 's Doctrine of Categories and Meaning“ (1915). Po vypuknutí první světové války 10. října 1914 byl Heidegger povolán do armády, ale kvůli srdečním problémům a neurastenii byl uznán částečně způsobilým a neúčastnil se bojových akcí a nějakou dobu zůstal zadní milicí. landsturmista [6] .

Od roku 1915 působí jako privatdozent na Teologické fakultě Univerzity ve Freiburgu , kde vyučuje kurz "Hlavní linie antické a scholastické filozofie." Nezávislost myslitelova postavení ho však postavila proti katolickým teologům a způsobila ochlazení zájmu o křesťanskou filozofii [7] . Zde byl Heidegger ovlivněn Husserlovou fenomenologií .

Osvobození od vlivu katolické teologie přispělo k přestěhování Martina Heideggera na univerzitu v Marburgu (1922). Během let práce v Marburgu (1923-1928) si Heidegger získal širokou popularitu, zejména po vydání pojednání Bytí a čas v roce 1927 . Tato kniha je běžně uváděna jako jeden z nejvýznamnějších textů v kánonu moderní kontinentální filozofie. Posunula Heideggera na vrchol mezinárodní intelektuální slávy a posloužila jako filozofický impuls pro řadu následných programů a myšlenek v současné evropské tradici, včetně Sartrova existencialismu, Gadamerovy filozofické hermeneutiky a Derridova pojetí „dekonstrukce“ [8] [9 ] .

V roce 1928 se vrátil do Freiburgu a převzal křeslo penzionovaného Husserla. V březnu 1929 se zúčastnil debaty s Ernstem Cassirerem v Davosu . Do tohoto období spadají i taková díla jako „Kant a problém metafyziky“ (1929), „O podstatě založení“ (1929), „Co je metafyzika“ (1930). 21. dubna 1933, po nástupu nacistů k moci, se Heidegger stal na rok rektorem univerzity ve Freiburgu a 1. května téhož roku vstoupil do NSDAP a účastnil se politických aktivit. Pronáší projevy zaměřené na integraci univerzity do nacistického státu a aktivně používá nacistickou rétoriku. Členem NSDAP zůstává až do samého konce druhé světové války. Zvláště je třeba poznamenat, že Heidegger se nezúčastnil pohřbu svého učitele Husserla v roce 1938 [10] .

V roce 1947 vyšel „Dopis o humanismu“, ve kterém Heidegger jasně definuje rozdíly mezi svým učením od existencialismu a nového evropského humanismu . Díla poválečné doby byla zařazena do sbírek „Lesní stezky“ (1950), „Zprávy a články“ (1954), „Identita a rozdíl“ (1957), „Na cestě k jazyku“ (1959) ad. . Přednášky "Co je myšlení?" (1954), dvoudílný Nietzsche (1961) a mnoho dalších děl.

Kromě filozofických textů psal Heidegger poezii. 81 svazků sebraných děl filozofa obsahuje jeho poezii [11] . Korpus Heideggerových básní obsahuje asi 500 básní [12] [13] [14] .

Pohřben ve svém rodném městě. Knihovna a archiv Heideggerových spisů se nachází v Hombroich Island Foundation .

Rodina a vztahy

V roce 1917 se Heidegger oženil s pruskou luteránkou Elfriede Petri (1893-1992), svou první studentkou v letech 1915/1916. 21. března 1917 Engelbert Krebs oddal pár v univerzitní kapli freiburské katedrály v katolickém obřadu a o čtyři dny později se vzali ve Wiesbadenu v protestantském obřadu [15] .

V lednu 1919 se narodil první syn Jörg († 2019), v srpnu 1920 se narodil Herman († 2020). Jeho biologickým otcem byl rodinný lékař Friedrich Caesar, Elfridin přítel z dětství, o čemž byl informován Martin Heidegger [16] , ale který vešel ve známost až v roce 2005, kdy byly zveřejněny dopisy Martina Heideggera jeho ženě [17] . Martin a Elfrida zřejmě žili v takzvaném otevřeném manželství [18] .

Heidegger měl poměr s vychovatelkou Elisabeth Blochmann (1892–1972), se kterou si od roku 1918 vyměňoval dopisy. Po nástupu národních socialistů k moci v roce 1933 byla vyhozena kvůli svému židovskému původu. Byla přítelkyní a bývalou spolužačkou Elfriede Heideggerové [19] .

Od února 1925 měl Heidegger tajný poměr se svou osmnáctiletou studentkou Hannah Arendtovou, která byla rovněž Židovka. Dopisy od něj jí a její poznámky o těchto vztazích byly nalezeny v jejím archivu, ale dopisy od ní jemu se nezachovaly. Až po smrti obou se o jejich milostném vztahu vešlo [20] . V zimním semestru 1925/26 odjela Arendtová na radu Heideggera do Heidelbergu studovat u Karla Jasperse. Data pokračovala, dokud Heidegger ukončil vztah v roce 1928 [21] .

Filosofie

Bytí , čas a Dasein

Heideggerova filozofie je založena na spojení dvou zásadních pozorování myslitele.

Za prvé, podle jeho názoru filozofie po více než 2000 let historie věnovala pozornost všemu, co má na tomto světě charakteristiku „bytí“, včetně světa samotného, ​​ale zapomněla, co to znamená. To je heideggerovská „existenční otázka“, která se jako červená nit vine celým jeho dílem. Jedním ze zdrojů, které ovlivnily jeho interpretaci této problematiky, byly spisy Franze Brentana o Aristotelově použití různých pojetí bytí. Své hlavní dílo Bytí a čas uvádí Heidegger dialogem z Platónova Sofista , který ukazuje, že západní filozofie ignorovala pojem bytí, protože považovala jeho význam za samozřejmý. Na druhé straně Heidegger vyžaduje, aby celá západní filozofie sledovala všechny fáze utváření tohoto konceptu od samého počátku, přičemž tento proces nazývá „destrukce“ (Destruction) dějin filozofie.

Za druhé, filozofie byla silně ovlivněna Heideggerovým studiem filozofických děl E. Husserla , který nesledoval otázky dějin filozofie. Husserl například věřil, že filozofie by měla implikovat popis zkušenosti (odtud známé heslo – „zpět k věcem samotným“). Heidegger na druhé straně navrhoval pochopit, že zkušenost se vždy „již“ odehrává ve světě a bytí. Husserl vykládal vědomí záměrně (v tom smyslu, že vždy směřuje k něčemu, vždy k něčemu). Pro Heideggera začíná fenomenologická analýza nikoli Husserlovou intencionalitou, ale výkladem předteoretických podmínek pro existenci takové intencionality. Intencionalita vědomí byla v Heideggerově systému transformována do konceptu „ péče “. Heidegger označuje strukturu lidské existence v její celistvosti jako „péči“, což je jednota tří momentů: „být ve světě“, „ubíhat vpřed“ a „být-se-světem-existovat“ . „Péče“ je základem Heideggerovy „existenční analýzy“, jak ji označil v „Bytí a čas“. Heidegger se domníval, že k popisu zkušenosti je třeba nejprve najít něco, pro co by takový popis dával smysl. Tak Heidegger odvozuje svůj popis zkušenosti prostřednictvím Dasein , pro které se bytí stává otázkou. V Bytí a čas Heidegger kritizoval abstraktní metafyzickou povahu tradičních způsobů popisu lidské existence, jako je „racionální zvíře“, osoba, osoba, duše, duch nebo subjekt. Dasein se nestává základem pro novou „filosofickou antropologii“, ale je Heideggerem chápán jako podmínka pro možnost něčeho podobného jako „filosofická antropologie“. Dasein podle Heideggera je „péče“. V oddělení existenciální analytiky Heidegger píše, že Dasein, který se ocitá vržený do světa mezi věci a jiné, v sobě nachází možnost a nevyhnutelnost vlastní smrti. Nezbytností pro Dasein je přijmout tuto možnost, odpovědnost za vlastní existenci, která je základem pro dosažení autenticity a specifickou příležitostí, jak se vyhnout „vulgární“ násilné dočasnosti a veřejnému životu.

Jednota těchto dvou myšlenek spočívá v tom, že obě přímo souvisí s časem. Dasein je vržen do již existujícího světa, což znamená nejen dočasnost bytí, ale také s sebou nese možnost použít již zavedenou terminologii západní filozofie. Pro Heideggera, na rozdíl od Husserla, nelze filozofickou terminologii oddělit od historie používání této terminologie, takže pravá filozofie se nesmí vyhýbat konfrontaci jazykových a významových otázek. Existenciální analytika Bytí a času tak byla pouze prvním krokem v Heideggerově „destrukci“ (Destrukci) dějin filozofie, tedy v proměně jejího jazyka a významu, která z existenciálního analytika dělá jen jakýsi zvláštní případ. . .

"Bytí a čas"

Pojednání Bytí a čas ( německy :  Sein und Zeit ) vyšlo v roce 1927 a stalo se první Heideggerovou akademickou knihou. Publikace umožnila získat právo na křeslo E. Husserla na univerzitě ve Freiburgu a úspěch práce zaručoval jeho jmenování do této funkce.

Studium bytí provádí Heidegger prostřednictvím interpretace zvláštního druhu bytí, člověka ( Dasein , „zde-bytí“, „bytí-vědomí“), což je Husserlova transcendentální subjektivita znovu pochopená . Předmětem studia je „smysl bytí obecně“. Na začátku Bytí a času si Heidegger klade otázku: „Z jakého druhu bytí by se měl číst význam bytí, jaký druh bytí by měl být výchozím bodem pro objevování bytí? Touto bytostí je podle Heideggera člověk, neboť právě tato bytost „je vlastní této bytosti, že se mu spolu s jeho bytím a skrze jeho bytí zjevuje ono samotné. Pochopení bytí je samo o sobě determinací bytí zde-bytí. Porozumění pro Heideggera znamená otevřenost zde-bytí, v jejímž důsledku pro Daseina nejen svět existuje, ale sám je bytím-ve-světě. Svět podle Heideggera není něco vnějšího vůči zde-bytí. Heidegger v tomto ohledu částečně navazuje na Husserla, v jehož fenomenologii se „svět“ jeví jako horizont transcendentální subjektivity [22] .

Počáteční otevřenost zde-bytí je charakterizována jako dispozice, dispozice (Gestimmtheit, Befindlichkeit). "To, co ontologicky nazýváme dispozice, je onticky nejběžnější a nejznámější: nálada, nálada." Naladění je podle Heideggera hlavní existenciální neboli existenciální charakteristika zde-bytí. Má existenciální projektovou strukturu, která je výrazem onoho specifického rysu bytí, že je to jeho vlastní možnost. Při interpretaci existenciální struktury zde-bytí jako projektu Heidegger vychází z primátu emocionálně-praktického vztahu člověka ke světu. Bytí bytosti se podle Heideggera člověku přímo odhaluje ve vztahu k jeho záměrům (možnostem), a nikoli v čisté nezaujaté kontemplaci. Teoretický postoj je odvozen z porozumění jako počáteční otevřenosti zde-bytí. Zejména existenciální porozumění je podle Heideggera zdrojem Husserlova „kontemplace jevů“ [23] .

Existenciální, primární porozumění je pre-reflexivní. Heidegger to nazývá předporozuměním (Vorverstandnis). Předporozumění je podle Heideggera nejpříměji a nejpřiměřeněji vyjádřeno v prvku jazyka. Proto by se ontologie měla obrátit na jazyk, aby studovala otázku smyslu bytí. Heideggerova práce s jazykem však v období Bytí a času zůstává pouze pomocným nástrojem při popisu struktury zde-bytí. Heidegger se bude „zpochybňováním jazyka“ zabývat ve druhém období své tvorby [24] .

V knize se výzkum provádí prostřednictvím pokrytí takových témat, jako je úmrtnost, úzkost (ne v obvyklém, ale v existenciálním smyslu), časovost a historicita. Heidegger plánoval druhou část knihy, jejímž smyslem bylo „zničení“ (Zkáza) dějin filozofie, ale své záměry neuvedl do praxe.

„Bytí a čas“ ovlivnilo mnoho myslitelů, včetně tak slavných existencialistů, jako byl Jean-Paul Sartre (ale sám Heidegger se distancoval od nálepky existencialista, kvůli tomu dokonce speciálně napsal tzv. „Dopis o humanismu“).

"Dopis o humanismu"

Dopis „O humanismu“ (Über den Humanismus) napsal Martin Heidegger v prosinci 1946 jako odpověď na sérii otázek Jeana Beaufreta (10. listopadu 1946). Beaufre se zeptal na vyhlídky na aktualizaci konceptu humanismu v souvislosti s vydáním eseje J.-P. Sartra „Existencialismus je humanismus“ (1946). Heidegger revidoval dopis pro publikaci v roce 1947 a upravil jej v roce 1975. V tomto dopise se distancoval od pozice Sartra a existencialismu obecně.

V.V. Bibikhin, překladatel a badatel Heideggerova díla, o obsahu dopisu píše takto: "Heidegger napsal, že není potřeba oživovat vyhlazený "ismus". Antický, renesanční, postkřesťanský etický humanismus uzavírá člověka uvnitř Uniká jim, že člověk – ne součet živočišných a racionálních principů a ne metafyzický konstrukt zvaný osobnost (jedinec) Nejprve se realizuje v existenci, mluví do pravdy bytí, což vyžaduje, aby člověk uchovejte ho, aby se v jeho světle bytost jevila taková, jaká je. je k člověku nakloněna, evokuje ho svou otevřeností a tak či onak dostává odpověď. Proto je v něm počátek řeči. Jazyk je domem bytí a obydlí člověka. Lidstvo není zakořeněno v naší tělesné a duševní struktuře, ale v našem přijetí daru bytí. Jeho událostí je počátek dějin. Blízkost bytí se zjevuje jako ona vlast, v jejímž prostoru je Bůh přítomen nebo odmítá být přítomen“ [25] .

Heideggerova filozofie technologie

V The Question of Technology Heidegger, aby našel „volný vztah k technologii“, přistupuje k otázce podstaty techniky ze stejné strany jako k otázce podstaty bytí – ze strany lidské přítomnosti (Dasein) . Jeho základním úkolem je otevřít Dasein podstatě technologie.

Instrumentalita  je jedním z hlavních rysů technologie, protože technologii obvykle právem nazýváme prostředkem k dosažení cílů, tedy vidíme ji jako nástroj. Musíme se však zbavit představy, že technologie je jednoduchý nástroj. Pokud se chceme dostat k jádru věci, musíme si položit otázku, co je instrumentalita. A jakmile to uděláme, uvidíme, že instrumentalita je druh kauzality (kauzalita), protože účel je sjednocující pojem pro čtyři druhy příčin známé od dob Aristotela.

Vzájemný vztah čtyř druhů příčin spočívá v tom, že jsou příležitostí k tomu, aby se objevilo něco dosud neprojeveného. Příčiny jsou viníky přítomnosti a připravenosti toho či onoho předmětu, jeho přítomnosti. Proces, kterým se neodhalené dostává do své přítomnosti a vzhledu, je dílo. Dílo shromažďuje čtyři druhy rozumu – všechny kauzality, a řídí je.

„ Příležitost vede k přítomnosti toho, co je odhaleno v případě produkce. Práce vede od skrytosti k otevřenosti. Událost díla se odehrává jen potud, pokud skryté přechází v neskryté. Tento přechod je zakořeněn a nabírá na síle v tom, čemu říkáme otevřenost skrytého ." [26]

Technologie není jednoduchý nástroj. Technika je oblast odvození od skrývání, realizace pravdy.

K etymologii slova Heidegger poznamenává, že ve starověku šlo techne vedle mistrovství v té či oné oblasti vždy také ruku v ruce se slovem epistém , což znamená vědění v nejširším slova smyslu. Již Aristoteles v „ Etice “ mezi nimi rozlišuje takto: „techne je druh pravdy, aletheia, odhaluje to, co se samo nevyrábí, ještě neexistuje na skladě, a proto může vyjít a vypadat takto. a to."

Není žádný rozpor v tom, považovat moderní technologii za událost pravdy ve stejném rozsahu jako dílo řeckého mistra, který své dílo realizuje. Rozdíl je v tom, že odvození od utajování, kterým je zachycena moderní technologie, má charakter poskytování ve smyslu těžební výroby, nikoli poiesis. Moderní technika přináší odhalení. Toto zásobující odhalení všeho lze realizovat pouze do té míry, do jaké je člověk ze své strany již předem zapojen do těžby přírodních energií.

Postav (Gestell) je:

V zajetí dodávající výroby stojí člověk v podstatné sféře dodávky. Na své příslušnosti k technické době nemůže člověk nic změnit. V tomto chápání je dosaženo hlavního úkolu „Otázky technologie“, protože v pochopení, že naše jednání a naše nečinnost ve všem je buď explicitně nebo implicitně vtažena do pozice a spočívá jediný svobodný vztah k technologii.

Influenceři

Tradičně je Heideggerova filozofie vysledována až k Husserlově fenomenologii a vyvolává otázku vztahu hermeneutiky a fenomenologie u Heideggera. Tato otázka je nejednoznačná. Odpověď na ni závisí na tom, jak moc jsme připraveni pojem „fenomenologie“ rozšířit nebo naopak zúžit. K této problematice hovořil jak filozof sám, tak někteří badatelé jeho díla [27] [28] [29] [30] .

Sám Heidegger se jen zřídka odvolává na zdroje, které ovlivnily jeho filozofii [31] . Theodor Kizil cituje svědectví Rudolfa Bultmanna, který byl v korespondenci s Heideggerem. Bultmann připravoval článek pro encyklopedii o Heideggerovi [32] . Ve svém dopise z 29. prosince 1927 žádá Heideggera o pomoc a žádá nejen o uvedení data jeho životopisu, ale také o charakterizaci „vašeho postoje k Husserlovi a motivů vaší filozofie, které pocházejí od Luthera, Kierkegaarda a Diltheye. , stejně jako od Aristotela, Augustina a scholastiky. Pokud jde o váš postoj k teologii, pak byste možná chtěl říci něco více, říci, že motivy teologické tradice vnímáte z vašeho postoje ke středověké filozofii“ [33] . Heidegger v dopise z 31. prosince 1927 v reakci na Bultmannův dopis píše [34] :

Moje práce je zaměřena na radikalizaci antické ontologie a zároveň na všeobjímající strukturování této ontologie ve vztahu k regionu dějin. Základ této problematiky se rozvíjí od „subjektu“, správně chápaného jako lidský Dasein, takže v radikalizaci tohoto přístupu lze vidět realizaci skutečných motivů německého idealismu. Augustin, Luther, Kierkegaard jsou filozoficky zásadní pro kultivaci radikálnějšího chápání Daseina, Dilthey pro radikální výklad „historického světa“, Aristoteles a scholastika pro rigorózní formulaci určitých ontologických problémů. To vše je v určité metodologii vedeno myšlenkou vědecké filozofie, jak to zdůvodnil Husserl, nikoli bez vlivu logického výzkumu a filozofie vědy Rickerta a Laska. Moje práce nepředstírá, že rozvíjí jakýkoli světonázor nebo teologii, ale může dobře obsahovat přístupy a záměry ve směru ontologického založení křesťanské teologie jako vědy. To by vám mělo stačit k tomu, abyste si udělali představu o tom, na co mířím.

Na základě jeho textů bylo Heideggerovo myšlení brzy na počátku silně ovlivněno Aristotelem . Také teologie katolické církve , středověká filozofie a Franz Brentano měly významný vliv na formování jeho filozofie .

Etická, logická a metafyzická díla Aristotela měla obrovský dopad na vznikající názory Heideggera během 20. let 20. století. Při čtení klasických Aristotelových pojednání Heidegger vehementně zpochybňoval tradiční latinský překlad a scholastickou interpretaci svých názorů. Zvláště důležitý byl jeho vlastní výklad Aristotelovy Nicomachovy etiky a některých spisů o metafyzice. Tento radikální výklad řeckého autora později ovlivnil Heideggerovo nejvýznamnější dílo Bytí a čas.

Nejdůležitější myšlenky o bytí vyjádřil Parmenides . Heidegger zamýšlel předefinovat nejdůležitější otázky ontologie týkající se bytí, které, jak se domníval, byla metafyzickou tradicí od Platóna podceňována a zapomenuta . Ve snaze poskytnout nový výklad otázkám bytí strávil Heidegger obrovské množství času studiem myšlení starověkých řeckých autorů předplatónského období: Parmenida , Hérakleita a Anaximandra , jakož i tragédie Sofokla .

Glenn Most dokonce ve svých spisech odkazuje na Martina Heideggera jako na staré Řeky, možná více než na kteréhokoli jiného významného filozofa od Nietzscheho [35] .

Dilthey

Na formování Heideggerovy hermeneutické interpretace fenomenologie měla vliv četba děl Wilhelma Diltheye [36] [37] [38] . Samotná metoda hermeneutiky, některé hlavní problémy a záměry při jejich řešení mají zjevně mnoho společného s Heideggerovou formulací otázky [39] .

I. Michajlov píše o Diltheyově vlivu na Heideggera takto: Diltheyův vliv je pociťován neméně silně než Husserlův: v největší míře se to týká problémů „hermeneutiky faktičnosti“ lidské existence (Dasein, SuZ, s. 72). Badatelé se domnívají, že v Heideggerově vývoji v letech 1919-1923 lze dokonce hovořit o „období životní filozofie“ a domnívají se, že kdyby byl v té době donucen napsat knihu, pak by s největší pravděpodobností nesla název Život a čas, a ne ‚bytí a čas‘“ [40] .

Na konci roku 1923 obdržel Heidegger Diltheyovu korespondenci s hrabětem Yorckem von Wartenburgem. Pro Heideggera se stal důležitým [41] ; ačkoli to potvrdilo Heideggerův výklad Diltheyovy filozofie. „Bylo to pro mě neočekávané,“ píše Heidegger, „převaha hraběte z Yorku ve všech základních filozofických otázkách; jeho instinkt předběhl dobu o půl století. Směr, kterým Diltheye vybízí, aby šel, je tentýž, který jsem rozvinul v průběhu svých přednášek o Diltheyovi, kde jsem poznamenal, že Dilthey na této cestě nedosáhl cíle. York však postrádá koncepční možnosti a způsoby, jak je rozvíjet. Výrazy jako „filozofování je historické myšlení“ jsou ve své podstatě instinktivnější a vyžadují náležitý vhled, ale zde začínají skutečné problémy. (...) Z korespondence jsem převzal ústřední otázku „historičnosti“ a pokusil jsem se ji objasnit v průběhu věcné diskuse“ [42] .

Edmund Husserl

V tuto chvíli neexistuje jednota v názorech jak na vliv, který měl Edmund Husserl na Heideggerův filozofický vývoj, tak na to, do jaké míry má jeho filozofie fenomenologické kořeny. Jak silný byl vliv fenomenologie na podstatné momenty Heideggerova systému, stejně jako nejvýznamnější milníky v diskuzi obou filozofů, je nejednoznačná otázka [43] [44] [45] [46] .

Slavný filozof Hans-Georg Gadamer o jejich vztahu napsal: „Na otázku, čím byla fenomenologie v období po první světové válce , dal Edmund Husserl vyčerpávající odpověď:“ Fenomenologie jsem já a Heidegger. Gadamer nicméně poznamenal, že ve vztahu mezi Husserlem a Heideggerem bylo dost neshod a že „Heideggerův rychlý vzestup ve filozofických pojmech, vliv, který měl, jeho složitá povaha v něm měly Husserla podezřívat z povahy v duchu nejbystřejší osobnosti. Maxe Schelera “ [47] .

Robert Dostal popsal Husserlův vliv na Heideggera takto: „Heidegger, který předpokládal, že by mohl přerušit vztahy s Husserlem, založil svou hermeneutiku na této interpretaci času , která má nejen mnoho podobností s Husserlovou interpretací času , ale byla také dosažena. díky podobné fenomenologické metodě používané Husserlem ... Rozdíl mezi Husserlem a Heideggerem je značný, ale nebudeme schopni pochopit, jak Husserlova fenomenologie určovala Heideggerovy názory, stejně jako nebudeme schopni ocenit projekt, který Heidegger rozvinul v Bytí a čase a proč jej nechal nedokončený » [48] .

Daniel Dahlstrom hodnotil Heideggerovo dílo jako „odklon od Husserla v důsledku nepochopení jeho díla“. Dahlstrom o vztahu obou filozofů píše: „Heideggerovo mlčení o silné podobnosti mezi jeho interpretací času a Husserlovým zkoumáním vnitřní temporality vědomí přispívá k nepochopení Husserlova pojetí intencionality. Přes kritiku, kterou Heidegger pronesl ve svých přednáškách, nebyla intencionalita (což nepřímo znamená „být“) Husserlem interpretována jako „absolutní přítomnost“. Ohledně všech těchto „nebezpečných přístupů“ lze tedy stále říci, že Heideggerova interpretace temporality má několik zásadních rozdílů od Husserlovy myšlenky dočasného vědomí“ [49] .

Søren Kierkegaard

Søren Kierkegaard měl významný vliv na Heideggerův existenciální koncept [50] [51] [52] [53] . Heideggerův koncept „ úzkosti “ (v existenciálním smyslu), vědomí smrtelnosti (bytí ke smrti) byl z velké části založen na Kierkegaardových úvahách. Ovlivnil také chápání našeho subjektivního postoje k pravdě, naší existence tváří v tvář smrti, dočasnosti existence a důležitosti potvrzování našeho vždy hluboce individuálního bytí-ve-světě. Zejména Kierkegaardova překladatelka do ruštiny, Natalya Isaeva, v předmluvě k základnímu dílu Sorena Kierkegaarda „Buď-nebo“ („Enten-eller“) píše [54] :

v Heideggerově „Bytí času“ najdeme pouze tři poznámky, kde čtenáře přímo odkazuje na Kierkegaarda (Heidegger M. Sein und Zeit, 1927), ale ve skutečnosti je zde dluh neopětovaně vysoký a většina základních konceptů existencialismu lze snadno najít dánským filozofem. Jak „Dasein“ jako „existující existence“ a „opuštění ve světě“, tak významná role „strachu“, „úzkosti“ („Angst“) a pocitu člověka pro jeho smrtelnost, která zavádí hlubokou deformace do reflexního vědomí, jsou úvodem Heidegger je jistě zavázán Kierkegaardovi za všechny tyto problematické

Friedrich Hölderlin a Friedrich Nietzsche

Hölderlin [55] [56] [57] [58] a Nietzsche [59] [60] [61] [62] byli předmětem velké pozornosti Heideggera jako filozofa. Těm bylo věnováno několik jeho přednáškových kurzů, zejména ve 30. a 40. letech 20. století [63] [64] [65] . Přednášky o Nietzschem byly založeny převážně na těch posmrtně publikovaných materiálech, které měly tvořit jeho dílo Vůle k moci . Heidegger věnoval mnohem méně pozornosti dílům Nietzscheho publikovaným za jeho života. Heidegger považoval Nietzscheho Vůli k moci za vrchol západní metafyziky a jeho přednášky byly strukturovány v duchu dialogu mezi dvěma mysliteli.

Hérakleitos

Heidegger měl dva kurzy přednášek o filozofii Hérakleita v letech 1943-44. Jeho četba Hérakleita je stejně odvážná jako rozporuplná a jeho interpretace loga jako „toho, co shromažďuje bytosti do přítomnosti a umožňuje jim v nich ležet před námi“ zůstává velmi tendenční [66] [67] [68] .

Heidegger a nacismus

Jednou z kontroverzních otázek spojených s osobností Martina Heideggera je stále otázka blízkého vztahu německého filozofa k nacismu. Jak uvedl filozofův přítel Karl Jaspers ve svých pamětech , Heidegger byl inspirován myšlenkami nacistů poté, co se dostali k moci [69] . Jaspers napsal: „Nepoznal jsem svého přítele a už jsem mu nevěřil. Nyní, když se Heidegger stal účastníkem násilí, cítil jsem v něm dokonce hrozbu pro sebe .

Po nástupu nacistů k moci v Německu v roce 1933 se k nim Heidegger okamžitě připojil a až do roku 1945 byl členem NSDAP (Nacistická strana). Jen několik měsíců po Hitlerově jmenování německým kancléřem byl Martin Heidegger jmenován rektorem univerzity ve Freiburgu , kde předtím učil a studoval. Jeho inaugurační projev o nástupu do funkce rektora, zveřejněný 27. května 1933, vyzýval studenty a učitele k loajálnosti k nově nastolenému režimu. Ve svých dalších proslovech ke studentům Heidegger opakovaně hovořil o velkém novém začátku (der neue Anfang), o nutnosti poslouchat Führera, spravedlnosti antisemitských idejí rasy a krve a „vnitřní pravdě tohoto velkého hnutí“. .“ Ve stejném roce 1933 zavedl Heidegger na univerzitě ve Freiburgu „Fuhrerův princip“, který zrušil právo zaměstnanců na volbu rektora a převedl jej na stát, čímž zrušil autonomii univerzity. „Univerzita je mrtvá, ať žije budoucí vyšší škola vzdělávání Němců pro znalosti,“ napsal Heidegger [71] . Heidegger však brzy nečekaně opustil svůj post (4. září 1933) s prohlášením, že po odchodu může „lépe sloužit věci Adolfa Hitlera“.

Na základě analýzy korespondence a poznámek v Černých sešitech badatelé díla M. Heideggera píší, že M. Heidegger byl antisemita [72] [73] [20] [74] [75] [76] [77] [78] [79] . Heidegger po dlouhou dobu opakovaně projevoval svůj nepřátelský postoj k Židům. Jako rektor tedy odmítl finanční pomoc židovským studentům a také nepřišel na pohřeb svého mentora Husserla  , národnosti Žida. Heideggerovy „Černé sešity“, které si uchovával od roku 1931, obsahují několik antisemitských prohlášení, z nichž první se objevují v poznámkách z let 1938-1939. První vydání Černých sešitů v roce 2014 vedlo k obnovené diskusi o Heideggerově postoji k nacismu.

Přesto Heidegger po roce 1945 přestal být v politice aktivní. V roce 1946, během denacifikace prováděné francouzskými úřady, bylo Heideggerovi odebráno právo učit a status „čestného učitele“ [80] [81] . Právo vyučovat Heideggera bylo obnoveno v roce 1951 [82] . Sám Heidegger následně tvrdil, že se po rezignaci z postu rektora definitivně rozešel s nacismem, stranický průkaz si ale obnovoval každý rok. To nám umožňuje hovořit o svědomitém zatajování faktů s cílem očistit jméno Heideggera a jeho filozofické myšlenky od podezření z nacistických sympatií. Filosofka Hannah Arendtová , bývalá studentka a milenka Heideggera (v roce 1924), přispěla k ospravedlnění Heideggerových aktivit během nacistického režimu, když tvrdila, že „byl příliš mladý na to, aby se poučil z šokujícího setkání“ [83] . Obránci Heideggera ( Francois Fedier ) se většinou domnívají, že nacismus není nic jiného než koníček mládeže a že nemá nic společného s díly filozofa Heideggera.

Bibliografie

Publikovaná díla (1910-1976) Na základě 102 svazků [84]
Hlasitost ### Originál Překlad
Hlasitost 1 Fruhe Schriften. 1912-16

Rané práce 1912-16

chybějící
Hlasitost 1 Das Realitatsproblem in der modernen Philosophie (1912)

Problém reality v moderní filozofii (1912)

chybějící
Hlasitost 1 Die Lehre vom Urteil im Psychologismus (1914)

The Doctrine of Judgment in Psychologism (1914)

chybějící
Hlasitost 1 Die Kategorien- und Bedeutungslehre des Duns Scotus (1916)

Duns Scott's Teachings on Categories and Meaning (1916)

chybějící
Hlasitost 1 Die Zeitbegriff in der Geschichtswissenschaft (1916)

Pojetí času v historismu (1916

chybějící
Svazek 2 Sein und Zeit (1927) 1. Bytí a čas / Martin Heidegger; Překlad [z němčiny. a pozn.] V. V. Bibikhina. - M. : Ad Marginem, 1997. - 451 s.; 21 cm; ISBN 5-88059-021-6

2. 33-38 Odstavec "Bytí a čas" je přeložen v knize - Pramen umělecké tvorby: Vybraná díla různých let / Martin Heidegger; [za. s ním. Michajlova A. V.]. - Moskva: Akademický projekt, 2008. - 527 s.; 21 cm - (Filozofické technologie).; ISBN 978-5-8291-1040-6

Svazek 3 Kant und das Problem der Metaphysik. (1929) Kant a problém metafyziky 1929 / Vydavatel: M.: Ruská fenomenologická společnost Obálka: měkká; 176 stran; 1997 ISBN: 5-7333-0494-5
Svazek 4 Erlauterungen zu Holderlins Dichtung. 1936-68 Explanations to Hölderlin's Poetry 1936-68 / Explanations to Hölderlin's Poetry: M. Heidegger; [Přel. s ním. G. Notkin]. - Petrohrad. : Akad. projekt, 2003 (Akademický typ. Nauka RAS). - 317 s.; 20 cm; ISBN 5-7331-0245-4
Svazek 4 Heimkunft / An die Verwandten (1944) Návrat domů / k příbuzným / Vysvětlení k Hölderlinově poezii : M. Heidegger ; [Přel. s ním. G. Notkin]. - Petrohrad. : Akad. projekt, 2003 (Akademický typ. Nauka RAS). - 317 s.; 20 cm; ISBN 5-7331-0245-4
Svazek 4 Holderlin und das Wesen der Dichtung (1936) Hölderlin a esence poezie (1936)

1. Vysvětlivky k Hölderlinově poezii: M. Heidegger; [Přel. s ním. G. Notkin]. - Petrohrad. : Akad. projekt, 2003 (Akademický typ. Nauka RAS). - 317 s.; 20 cm; ISBN 5-7331-0245-4

2. O básnících a poezii. Hölderlin, Rilke, Trakl [Text]: [12+] / Martin Heidegger; [kompilace, překlad z němčiny Nikolai Boldyrev]. - Moskva: Aquarius, 2017. - 238 s.; 21 cm; ISBN 978-5-91763-378-7

Svazek 4 "Wie wenn am Feiertage..." (1941) Jako o prázdninách ... (1941) / Vysvětlivky k Hölderlinově poezii: M. Heidegger; [Přel. s ním. G. Notkin]. - Petrohrad. : Akad. projekt, 2003 (Akademický typ. Nauka RAS). - 317 s.; 20 cm; ISBN 5-7331-0245-4
Svazek 4 Andenken (1943) Vzpomínka (1943) / Vysvětlivky k Hölderlinově poezii: M. Heidegger; [Přel. s ním. G. Notkin]. - Petrohrad. : Akad. projekt, 2003 (Akademický typ. Nauka RAS). - 317 s.; 20 cm; ISBN 5-7331-0245-4
Svazek 4 Holderlins Himmel und Erde (1959)

Nebe a země Hölderlin (1959)

chybějící
Svazek 4 Das Gedicht (1968) Báseň (1968) / Prohlášení o založení / Martin Heidegger; Za. s ním. O. A. Koval. - Petrohrad. : Laboratoř. metafysa. výzkum ve společnosti Philos. fak. St. Petersburg State University: Alteyya, 1999. - 289 s.; 21 viz - (Metafyzický výzkum: Příloha k alm.).; ISBN 5-89329-078-X
Svazek 5 Holzwege. 1935-46

Lesní stezky 1935-46

chybějící
Svazek 5 Der Ursprung der Kunstwerkes (1935-1936) The Origin of Artistic Creation (1935-1936) / The Origin of Artistic Creation: Selected Works of different years / Martin Heidegger; [za. s ním. Michajlova A. V.]. - Moskva: Akademický projekt, 2008. - 527 s.; 21 cm - (Filozofické technologie).; ISBN 978-5-8291-1040-6
Svazek 5 Die Zeit des Weltbildes (1938) Čas obrazu světa (1938)1. Zdroj umělecké tvorby: Vybraná díla různých let / Martin Heidegger; [za. s ním. Michajlova A. V.]. - Moskva: Akademický projekt, 2008. - 527 s.; 21 cm - (Filozofické technologie).; ISBN 978-5-8291-1040-6

2. Čas a bytí [Text]: články a projevy / Martin Heidegger; [srov., přel., vl. Umění, komentář. a vyhláška. V. V. Bibikhina]. - Moskva: Republika, 1993. - 445, [2] s.; 22 cm - (Myslitelé XX století).; ISBN 5-250-01496-8

Svazek 5 Hegels Begriff der Erfahrung (1942-1943)

Hegelovské pojetí zkušenosti

chybějící
Svazek 5 Nietzsches Wort 'Gott ist tot' (1943) Nietzscheho slova "Bůh je mrtvý!" / Zdroj umělecké tvorby: vybraná díla různých let / Martin Heidegger; [za. s ním. Michajlova A. V.]. - Moskva: Akademický projekt, 2008. - 527 s.; 21 cm - (Filozofické technologie).; ISBN 978-5-8291-1040-6
Svazek 5 Wozu Dichter? (1946) 1. Jsou potřeba básníci? / O básnících a poezii. Hölderlin, Rilke, Trakl [Text]: [12+] / Martin Heidegger; [kompilace, překlad z němčiny Nikolai Boldyrev]. - Moskva: Aquarius, 2017. - 238 s.; 21 cm; ISBN 978-5-91763-378-7

2. Zpívat – k čemu? / Překlad V.Bakusev

Svazek 5 Der Spruch der Anaximander (1946) Saying of Anaximander (1946) / Rozhovor na venkovské cestě: Vybráno. Umění. pozdě období tvořivosti: [Překlad] / Martin Heidegger. - M.: Vyšší. škola, 1991. - 190, [2] s.; 20 viz - (Knihovna filozofa).; ISBN 5-06-002425-3

Skladby

  • Heidegger, M. Platónova nauka o pravdě // Historicko-filosofická ročenka . — M.: Nauka , 1986, — s. 255-275.
  • Heidegger, M. Bytí a čas / Per. s ním. pro náklad. a předmluva. G. Tevzadze; Ch. redol. umělcem za. nebo T. vztahy v rámci Svazu spisovatelů Gruzie. - Tbilisi, 1989.
  • Heidegger, M. Rozhovor na venkovské cestě: Vybrané články pozdního období tvořivosti.  - M.: Vyšší škola , 1991.
  • Heidegger, M. Co je filozofie? / Per., komentář., doslov. V. M. Aleksentsev. - Vladivostok: Nakladatelství Dalnevost. un-ta , 1992.
  • Heidegger, M. Čas a bytí: články a projevy / Comp., per. s ním. a comm. V. V. Bibikhina . — M.: Respublika , 1993. — 447 s.
  • Heidegger, M. Články a práce různých let / Per., Comp. a úvod. Umění. A. V. Michajlova. — M.: Gnosis , 1993.
  • Heidegger, M. Kant a problém metafyziky / Per. O. V. Nikiforová. Moskva: Ruská fenomenologická společnost , 1997.
  • Heidegger, M. Prolegomena k dějinám pojmu čas / Per. E. V. Borisová.  - Tomsk: Aquarius , 1997.
  • Heidegger, M. Bytí a čas / Per. s ním. V. V. Bibikhina  - M.: Ad Marginem , 1997. Přetištěno: Petrohrad: Nauka , 2002; M.: Akademický projekt , 2010. - ISBN 978-5-8291-1228-8 .
  • Heidegger, M. Úvod do metafyziky / Per. s ním. N. O. Guchinskaya. - Petrohrad: Vyšší náboženská a filozofická škola , 1997.
  • Heidegger, M. Pozice na nadaci / Per. s ním. O. A. Koval. - Petrohrad: Lab. metafysa. výzkum ve společnosti Philos. fak. St. Petersburg State University: Aletheya , 1999.
  • Heidegger, M. Korespondence, 1920-1963 / Martin Heidegger, Karl Jaspers; za. s ním. I. Michajlova. — M.: Ad Marginem , 2001.
  • Heidegger, M. Hlavní problémy fenomenologie / Per. A. G. Černyaková. Petrohrad: Vyšší náboženská a filozofická škola , 2001.
  • Heidegger, M. Upřesnění k Hölderlinově poezii. - Petrohrad: Akademický projekt , 2003.
  • Heidegger, M. Nietzsche. Tt. 1-2 / za s ním. A. P. Shurbelev. - Petrohrad: Vladimír Dal, 2006-2007.
  • Heidegger, M. Nietzsche a prázdnota / Comp. O. V. Selin. — M.: Algorithm , Eksmo , 2006.
  • Heidegger, M. Co se nazývá myšlení? / Per. E. Sagetdinová. - M.: Akademický projekt , 2007. - ISBN 978-5-8291-1205-9 .
  • Heidegger, M. Původ umělecké tvorby . - M.: Akademický projekt , 2008. - ISBN 978-5-8291-1040-6 .
  • Heidegger, M. Parmenides: [Přednášky 1942-1943] / Per. A. P. Shurbelev. - Petrohrad: Vladimir Dal, 2009. - 384 s. — ISBN 978-5-8291-1040-6
  • Heidegger, M., Fink E. Herakleitos / Per. A. P. Shurbelev. - Petrohrad: "Vladimir Dal", 2010. - 384 s. ISBN 978-5-93615-098-2
  • Heidegger, M. Herakleitos / Per. A. P. Shurbelev. - Petrohrad: "Vladimir Dal", 2011. - 512 s. ISBN 978-5-93615-115-6
  • Heidegger, M. Zollikon Semináře / Per. s ním. lang. I. G. Glukhovoi. - Vilnius: YSU , 2012. - 406 s. - (Conditio humana). ISBN 978-9955-773-58-0 (YSU)
  • Heidegger, M. Fenomenologické interpretace Aristotela (Výklad hermeneutické situace) / Per. s němčinou, předmluva, vědecká. vyd., komp. N. A. Artemenko. - Petrohrad: Informační centrum "Humanitární akademie", 2012. - 224. - ISBN 978-5-93762-097-2
  • Heidegger, M. Základní pojmy metafyziky. Svět - konečnost - osamělost / Per. A. P. Shurbelev. - Petrohrad: "Vladimir Dal", 2013. - 592 s. ISBN 978-5-93615-124-8
  • Heidegger , M. Hegel / Per. A. P. Shurbelev. - Petrohrad: "Vladimir Dal", 2015. - 320 s. ISBN 978-5-93615-146-0
  • Heidegger , M. Německý idealismus (Fichte, Schelling, Hegel) a filosofické problémy moderny / Per. A. P. Shurbelev. - Petrohrad: "Vladimir Dal", 2016. - 496 s. ISBN 978-5-93615-168-2
  • Heidegger , M. Reflections II-VI (Black Notebooks 1931-1938) / přel. s ním. A. B. Grigorieva; vědecký vyd. překlad M. Mayatsky. - M.: Nakladatelství Gajdarova institutu, 2016. - 584 s. ISBN 978-5-93255-465-4
  • Heidegger M. Meditace VII-XI (Černé sešity 1938-1939) / M. Heidegger. - M .: Nakladatelství Gaidarova institutu, 2018. - 528 s. ISBN 978-5-93255-517-0
  • Heidegger M. K podstatě lidské svobody. Úvod do filozofie / M. Heidegger. - Petrohrad: "Vladimir Dal", 2018. - 416 s. ISBN 978-5-93615-179-8
  • Heidegger M. Hegelova "Fenomenologie ducha" / M. Heidegger. - M .: Nakladatelství "Vladimir Dal", 2019. - 288 s. ISBN 978-5-93615-219-1
  • Heidegger M. Úvahy XII-XV (Černé sešity 1939-1941) / M. Heidegger. - M .: Nakladatelství Gaidarova institutu, 2020. - 344 s. ISBN 978-5-93255-568-2
  • Heidegger M. K filozofii (Na akci) / M. Heidegger. - M .: Nakladatelství Gaidarova institutu, 2020. - 640 s. ISBN 978-5-93255-589-7
  • Heidegger M. Pojem času / M. Heidegger. - M .: Nakladatelství "Vladimir Dal", 2021. - 199 s. ISBN 978-5-93615-250-4

Poznámky

  1. ↑ Semenová, V.N. Heidegger // Nejnovější filozofický slovník / Ch. vědecký vyd. a komp. A. A. Gritsanov. - Minsk: Ed. V. M. Skakun, 1999. ISBN 985-6235-17-0
  2. ↑ Čtení Heideggerových černých sešitů 1931–1941 / Ingo Farin, Jeff Malpas. - Cambridge, MA, USA: MIT Press, 2016-02-19. — 376 s. - ISBN 978-0-262-03401-2 .
  3. ↑ Rozhovor s Emmanuelem Fayem. Nacismus je jádrem Heideggerovy myšlenky...  (angl.) . filozofie.ru _ Staženo: 25. července 2022.
  4. ↑ Stas Naranovich. "Kolosální zážitek a štěstí, že Fuhrer probudil novou realitu"  (rusky)  ? . "Bitter" (2. října 2016). Staženo: 25. července 2022.
  5. ↑ Safransky R. Heidegger: Německý mistr a jeho doba / Per. s ním. T. A. Baskakova za účasti V. A. Brun-Tsekhovy; Intro. článek V. V. Bibikhina . - 2. vyd. - M .: Mladá garda , 2005. - 614 [10] s: nemocný. - ( Život úžasných lidí ).
  6. ↑ Kapitola 3. Spojenci v Akademii // Kunz K. Svědomí nacistů . — M.: Ladomír, 2007. — S. 69-70.
  7. ↑ Michael Inwood: Heidegger. Freiburg 1999, S. 9.
  8. ↑ David Wood. Heidegger po Derridovi  // Výzkum ve fenomenologii. - 1987. - T. 17 . — S. 103–116 . — ISSN 0085-5553 .
  9. ↑ Michael Wheeler. Martin Heidegger  // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Edward N. Zalta. — Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2020.
  10. ↑ Rozhovor s Vladimirem Gandelsmanem // Radio Liberty , 20.7.2010
  11. ↑ Heidegger, M. Gedachtes (GA 81). Frankfurt nad Mohanem: Vittorio Klostermann, 2007.
  12. ↑ Azarova, N. M. Heideggerovy básně: Mudrcův diskurz nebo jazykový experiment? // HORIZONT. 2017. 6(2). s. 250–281.
  13. ↑ Strauss, Botho . Botho Strauss: Heideggers Gedichte , FAZ.NET . Staženo 1. srpna 2022.
  14. ↑ Travers, M. Die Blume des Mundes: poezie Martina Heideggera // Oxfordská germanistika. 2012. 41(1). s. 82-102.
  15. ↑ Mario Fischer: Religiöse Erfahrung in der Phänomenologie des frühen Heidegger. Göttingen 2013, S. 62f.
  16. ↑ V epilogu k Mein liebes Seelchen! Briefe Martin Heideggers an seine Frau Elfride 1915-1970 / Hrsg., ausgew. a komentář Gertrud Heidegger. München, 2005. S. 382 Hermann Heidegger píše: „Moje matka o tom řekla manželovi na podzim roku 1919.“
  17. ↑ Mein liebes Seelchen! Briefe Martin Heideggers an seine Frau Elfride 1915–1970 (hrsg., ausgew. und kommentiert von Gertrud Heidegger. München, 2005. 414 s.
  18. ↑ Silvio Vietta. Heidegger und die Frauen. Literarisches Rollenspiel und Philosophie der Liebe // "Etwas rast um den Erdball..." Martin Heidegger: Ambivalente Existenz und Globalisierungskritik / Silvio Vietta (Hrsg.). Mnichov 2015, S. 45ff.
  19. ↑ Martin Heidegger - Elizabeth Blochmann Briefwechsel. 1918-1969 / Hrsg. proti. J. Storck Marbach am Neckar, 1989. 169 S.
  20. ↑ 1 2 Motroshilova, N. V. Martin Heidegger a Hannah Arendt: bytí – čas – láska. - M.: Akademický projekt; Gaudeamus, 2013. - 526 s.
  21. ↑ Alois Prinz. Beruf Philosopher nebo Die Liebe zur Welt. Die Lebensgeschichte der Hannah Arendt. Beltz & Gelberg, Weinheim und Basel, 2012. Kapitoly IV a V.
  22. ↑ Gaidenko P. P. Průlom k transcendentnu: Nová ontologie 20. století. - M. Respublika , 1997. - 495 s. — (Filozofie na prahu nového tisíciletí). ISBN 5-250-02645-1  - s. 357-369.
  23. ↑ Gaidenko P. P. Průlom k transcendentnu: Nová ontologie 20. století. - S. 369-371.
  24. ↑ Gaidenko P. P. Průlom k transcendentnu: Nová ontologie 20. století. - S. 371-374.
  25. ↑ Bibikhin, V. V. O humanismu // Nová filozofická encyklopedie: ve 4 sv. M.: Thought, 2001. https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0155bae874519c2e6489cb55
  26. ↑ Martin Heidegger. Otázka o technologii. — Mnichov, 1954.
  27. ↑ Heidegger M. Gesamtausgabe. II. Abteilung. Bd.61. Phänomenologische Interpretationen zu Aristoteles. Einführung in die phänomenologische Forschung. Fr.a.M., 1985.
  28. ↑ Hermann F.-W. Pojem fenomenologie u Heideggera a Husserla. –Minsk: YSU Publishing House CJSC "Propylaea", 2000. -192 s.
  29. ↑ Michajlov, I. Byl Heidegger „fenomenolog“? // Loga. M., 1995. č. 6.
  30. ↑ Falev, E.V. Role Husserlovy fenomenologie ve vývoji Heideggerovy hermeneutiky // Bulletin Moskevské univerzity. Řada 7 „Filozofie“. M., 2000. č. 5.
  31. ↑ Heidegger, M. Moje cesta k fenomenologii / přel. V. Anashvili za účasti V. Molchanova // Logos. M., 1994. č. 6. str. 303-309.
  32. ↑ Rudolf Bultmann. Heidegger, Martin // Die Religion in Geschichte und Gegenwart: Handworterbuch fur Theologie und Religionswissenschaft. Tubingen: Mohr, 1928. Bd. 2,1687f.
  33. ↑ Kisiel, Th. Geneze Heideggerova bytí a času. - Berkeley: Los Angeles - Londýn, 1995. - C. 452.
  34. ↑ Citováno z: Falev, E. V. Hermeneutika M. Heideggera a filozofie života // Otázky filozofie. - 2014. - č. 7. - S. 126.
  35. ↑ "Martin Heidegger se ve svých spisech často zmiňuje o Řekech, snad více než kterýkoli jiný významný filozof od Nietzscheho." [jeden]
  36. ↑ Guillaume Fagniez. 1920: Heidegger lecteur de Dilthey  // Heidegger Studies. - 2003. - T. 19 . — s. 109–126 . — ISSN 0885-4580 .
  37. ↑ Heribert Boeder. Dilthey "und" Heidegger. Zur Geschichtlichkeit des Menschen  // Phänomenologische Forschungen. - 1984. - T. 16 . — S. 161–177 . — ISSN 0342-8117 .
  38. ↑ David Lindenfeld. Recenze Heideggera, Diltheye a krize historismu  // Recenze germanistiky. - 1996. - T. 19 , no. 2 . — S. 359–360 . — ISSN 0149-7952 . - doi : 10.2307/1432035 .
  39. ↑ Falev, E. V. Hermeneutika M. Heideggera a filozofie života // Otázky filozofie. - 2014. - č. 7. - S. 127.
  40. ↑ Michajlov, I. Byl Heidegger „fenomenolog“? // Loga. M., 1995. č. 6. S. 286
  41. ↑ Dilthey-Jahrbuch für Philosophie und Geschichte der Geisteswissenschaften. Hrsg. proti. fr. Rodi. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1988, s. 202–203.
  42. ↑ Citováno. od: Falev, E. V. Hermeneutika M. Heideggera a filozofie života // Otázky filozofie. - 2014. - č. 7. - S. 127.
  43. ↑ Hubert L. Dreyfus. Heideggerova kritika Husserla/Searleův popis záměrnosti  // Sociální výzkum. - 1993. - T. 60 , no. 1 . — S. 17–38 . — ISSN 0037-783X .
  44. ↑ H. Pietersma. Husserl a Heidegger  // Filosofie a fenomenologický výzkum. - 1979. - T. 40 , čís. 2 . — S. 194–211 . — ISSN 0031-8205 . - doi : 10.2307/2106317 .
  45. ↑ Helmuth Vetter. Zur Begrifflichkeit der Phänomenologie am Beispiel von Husserl und Heidegger  // Archiv für Begriffsgeschichte. - 2006. - T. 48 . — S. 203–225 . — ISSN 0003-8946 .
  46. ↑ John D. Caputo. Otázka bytí a transcendentální fenomenologie: Úvahy o Heideggerově vztahu k Husserlovi  // Výzkum ve fenomenologii. - 1977. - T. 7 . — S. 84–105 . — ISSN 0085-5553 .
  47. ↑ Hans-Georg Gadamer. Martin Heidegger — 75 let // Heideggerovy cesty. Albany: SUNY Press, 1994. s. osmnáct.
  48. ↑ Robert J. Dostal, Čas a fenomenologie u Husserla a Heideggera // The Cambridge Companion to Heidegger / Charles Guignon (ed.). Cambridge & New York: Cambridge University Press, 1993. s. 142.
  49. ↑ Daniel O. Dahlstrom. Heideggerova kritika Husserla // Čtení Heideggera od začátku: Eseje v jeho rané myšlence / Theodore Kisiel & John van Buren (eds.). Albany: SUNY Press, 1994. s. 244
  50. ↑ Wahl, Jean. "Heidegger a Kierkegaard: Vyšetřování původních prvků Heideggerovy filozofie." Transcendence and the Concrete: Selected Writings , editovali Ian Alexander Moore a Alan D. Schrift, Fordham University Press, 2017, str. 107–31. JSTOR , http://www.jstor.org/stable/j.ctt1g2kn1q.7. Zpřístupněno 31. července. 2022.
  51. ↑ Claudia Serbanová. Heidegger lecteur de Kierkegaard: Remarques et perspectives  // Archives de Philosophie. - 2015. - T. 78 , č.p. 3 . — S. 491–507 . — ISSN 0003-9632 .
  52. ↑ Guignon, Charles. "Heidegger a Kierkegaard o smrti: Existentiell a existenciální." In Kierkegaard and Death , edited by PATRICK STOKES a ADAM BUBEN, 184–203. Indiana University Press, 2011. http://www.jstor.org/stable/j.ctt16gz6m3.15
  53. ↑ William V. Spanos. Heidegger, Kierkegaard a hermeneutický kruh: Směrem k postmoderní teorii interpretace jako uzavření  // hranice 2. - 1976. - svazek 4 , č. 2 . — S. 455–488 . — ISSN 0190-3659 . - doi : 10.2307/302146 .
  54. ↑ Isaeva, N. Volba ducha - nesmrtelnost pro růst // Kierkegaard, S. Buď - nebo. Fragment ze života: za 2 hodiny / za. od data, intro. čl., komentář., pozn. N. Isaeva a S. Isaeva. - Petrohrad. : Nakladatelství Ruské křesťanské akademie humanitních věd : Amfora, 2011. - S. 11.
  55. ↑ Andrzej Warminski. Monstrózní historie: Heidegger Reading Hölderlin  // Yale French Studies. - 1990. - Vydání. 77 . — S. 193–209 . — ISSN 0044-0078 . - doi : 10.2307/2930154 .
  56. ↑ Andreas Grossmann, Donald F. Goodwin. MÝTUS POEZIE: O HEIDEGGEROVI "HÖLDERLINU"  // Komparatista. - 2004. - T. 28 . — S. 29–38 . — ISSN 0195-7678 .
  57. ↑ Raphael Winkler. Bydlení a pohostinství: Heidegger a Hölderlin  // Výzkum ve fenomenologii. - 2017. - T. 47 , č.p. 3 . — S. 366–387 . — ISSN 0085-5553 .
  58. ↑ Hent de Vries. Teotopografie: Nancy, Hölderlin, Heidegger  // MLN. - 1994. - T. 109 , no. 3 . — S. 445–477 . — ISSN 0026-7910 . - doi : 10.2307/2904656 .
  59. ↑ J. Glenn Gray. Heidegger "hodnotí" Nietzscheho  // Journal of the History of Ideas. - 1953. - T. 14 , čís. 2 . — S. 304–309 . — ISSN 0022-5037 . - doi : 10.2307/2707479 .
  60. ↑ Schrift Alan D. Reading Derrida Reading Heidegger Reading Nietzsche  // Výzkum ve fenomenologii. - 1984. - T. 14 . — s. 87–119 . — ISSN 0085-5553 .
  61. ↑ Fawzia Assaad-Mikhail. Heidegger interpret Nietzsche  // Revue de Metaphysique et de Morale. - 1968. - T. 73 , čís. 1 . — S. 16–55 . — ISSN 0035-1571 .
  62. ↑ David Campbell. Nietzsche, Heidegger a význam  // Journal of Nietzsche Studies. - 2003. - Vydání. 26 . — S. 25–54 . — ISSN 0968-8005 .
  63. ↑ Vetter, Helmuth. Heideggers Annäherung an Nietzsche bis 1930 // Synthesis Philosophica. 1998. 13(1). str. 373-385.
  64. ↑ Heidegger Gesamtausgabe. 1936–1946: Nietzsche I. a II. 8. Aufláž. - Stuttgart: Klett-Cotta, 2008. ISBN 978-3-608-91086-5.
  65. ↑ Heidegger Gesamtausgabe. 1936–1968: Erläuterungen zu Hölderlins Dichtung. 6.erw. Auflage. - Frankfurt nad Mohanem: Klostermann, 1996. ISBN 3-465-02907-0.
  66. ↑ Autor Zühtucan Soysal. Martin Heidegger  :  Hérakleitos . Fenomenologické přehledy (15. května 2019). Staženo: 12. srpna 2022.
  67. ↑ ANTOINE CANTIN-BRAULT. Heidegger lecteur d'Héraclite: l'ombre de Hegel  // Archives de Philosophie. - 2018. - T. 81 , č.p. 2 . — S. 311–327 . — ISSN 0003-9632 .
  68. ↑ Daniel O. Dahlstrom. Být na začátku: Heideggerova interpretace Hérakleita  // Interpreting Heidegger: Critical Essays / Daniel O. Dahlstrom. - Cambridge: Cambridge University Press, 2011. - s. 135-155 . - ISBN 978-0-521-76494-0 . - doi : 10.1017/cbo9780511974465.008 .
  69. ↑ Titorenko, Yana. Martin Heidegger a Karl Jaspers: příběh přátelství, které přežilo nacismus  (ruština)  ? . Nůž . Staženo: 25. července 2022.
  70. ↑ Jaspers K. Philosophische Autobiographie: Erweiterte Neuausgabe. Miinchen, 1977, s. 100-101.
  71. ↑ Faritov V.T. Heidegger jako lék: ontologie psychiatrie  // Psycholog. — 2016-05. - T. 5 , ne. 5 . — S. 12–23 . — ISSN 2409-8701 . - doi : 10.7256/2409-8701.2016.5.20296 .
  72. ↑ Arendt H., Jaspers K. Briefwechsel 1926‒1969 / L. Köhler, H. Saner (Hg.). Mnichov; Curych: Piper, 1985. - 859 s.
  73. ↑ Martin Heidegger - Hanne Arendt [zima 1932/1933] // Hannah Arendt, Martin Heidegger. Dopisy 1925–1975 a další svědectví / přel. s ním. A. B. Grigorjevová. – M.: Nakladatelství Gajdarova institutu, 2016. – S. 71–72.
  74. ↑ Heidegger M., Jaspers K. Korespondence 1920-1963 / přel. s ním. I. Michajlova; vyd. N. Fedorová. – M.: Ad Marginem, 2001. – 416 s.
  75. ↑ Mironov V., Mironova D. Filozof a moc: případ Heideggera // Otázky filozofie. - 2016. - č. 7. - S. 21–38.
  76. ↑ Tome, Dietere. Byl Heidegger antisemita? O "Černých sešitech" a současném stavu Heideggerovy kritiky / per. s ním. Diana Khamis // Loga. - 2018. - Ročník 28. - č. 3. - S. 121–148.
  77. ↑ Heidegger, "Černé notebooky" a Rusko / ed. M. Laruelle a E. Faya; pod vědeckým vyd. M. Mayatsky. – M.: Delo, 2018. – 368 s.
  78. ↑ Philip Oltermann. Heideggerovy „černé zápisníky“ odhalují antisemitismus jako jádro jeho  filozofie . The Guardian (13. března 2014). Staženo: 25. července 2022.
  79. ↑ Nils Gilje. Hatets filosofi (2. prosince 2015)  (Nor.) . classekampen.no . Staženo: 30. července 2022.
  80. ↑ Volin, 2018 , str. 205-240.
  81. ↑ Wolin, Richard. Nedávná odhalení týkající se Martina Heideggera a národního socialismu  //  Teorie, kultura a společnost. - Šalvěj, 1990. - T. 7 , no. 1 . — s. 73–96 . — ISSN 0263-2764 .
  82. ↑ Volin, 2018 , str. 206-207.
  83. ↑ Gennadij Vladimirovič Drach. HISTORIE JEDNÉ ZPRÁVY, "Otázky filozofie"  // Otázky filozofie. - 2018. - Vydání. 5 . — S. 145–156 . — ISSN 0042-8744 . - doi : 10.7868/s0042874418050114 .
  84. ↑ heidegger.ru - Heidegger v ruštině  (ruštině)  ? . Staženo: 14. září 2022.

Literatura

Monografie
  • Bimel, W. Sebeinterpretace Martina Heideggera. — M.: 1998.
  • Beaufre, J. Dialog s Heideggerem: [ve 4 knihách] / Per. V. Yu Bystrova. - Petrohrad: Vladimir Dal, 2007.
  • Brosova, N. Z. Teologické aspekty filozofie dějin M. Heideggera / Institute of Philosophy RAS , Belgorod. Stát un-t. - Belgorod: nakladatelství Belgorod. Stát un-ta , 2005.
  • Bourdieu, P. Politická ontologie Martina Heideggera / Per. od fr. A. T. Bikbová. — M.: Praxis, 2003.
  • Vasiljeva, T. V. Sedm setkání s M. Heideggerem. — M.: Savin, 2004.
  • Wolin, Richard. Martin Heidegger a národní socialismus: Nedávné objevy // Heidegger, "Černé notebooky" a Rusko: So. st / Ed. M. Laruelle a E. Faya; za. pod vědeckým vyd. M. Mayatsky. - M . : Nakladatelství "Delo" RANEPA, 2018. - S. 205-240. — 368 s. — ISBN 978-5-7749-1314-5 .
  • Gadamer, H. G. Ways of Heidegger: Studie pozdní kreativity / Per. s ním. A. V. Lavrukhina. - Minsk: Propylaea, 2005. - 240 s. - ISBN 985-6329-56-6 , 985-6723-54-X.
  • Golenkov, S. I. Heidegger a problém sociální / Ministerstvo školství Ros. Federace. Moje maličkost. Stát un-t. Odd. filozofie humanitních věd. fak. - Samara: Sám. un-t , 2002.
  • Dugin, A. G. Martin Heidegger: Filosofie jiného začátku. - M.: Akademický projekt , 2010. - ISBN 978-5-8291-1223-3 .
  • Dugin, A. G. Martin Heidegger: Možnost ruské filozofie. - M.: Akademický projekt , 2011. - ISBN 978-5-8291-1272-1 .
  • Dugin, A. G. Martin Heidegger. Poslední bůh. - M .: Akademický projekt , 2014. - 846 s. - ISBN 978-5-8291-1636-1 .
  • Lyotard, J.-F. Heidegger a "Židé" / Per. z francouzštiny, doslov a komentář. V. E. Lapitský. - Petrohrad: Axioma, 2001.
  • Margvelašvili, G. T. Problém kulturního světa v existenciální ontologii M. Heideggera. - Tbilisi: 1998.
  • Martin Heidegger, sám svědectví o sobě a svém životě: (s přísl. fotodokumenty a ilustracemi): Per. s ním. / Úvodní slovo. A. Verníková. - Čeljabinsk: Ural, 1998.
  • Martin Heidegger: Sborník článků / Připraveno. D. Yu Dorofejev. - Petrohrad: Nakladatelství RKHGI , 2004.
  • Michajlov, I. A. Early Heidegger. — M.: 1999.
  • Michajlov, A. V. Martin Heidegger: Člověk ve světě. - M.: Moskovský dělník , 1990.
  • Michalský K. Logika a čas. Heidegger a moderní filozofie / Per. z polštiny. E. Tverdislová. - M .: Území budoucnosti: (Univerzitní knihovna Alexandra Pogorelského), 2010. - 424 s. ISBN 978-5-91129-073-3
  • Nikiforov, O. Problémy formování filozofie M. Heideggera. - M .: Logos  - Progress-Tradition , 2005.
  • Šafranský, R. Heidegger: Německý mistr a jeho doba / Per. s ním. T. A. Baskakova za účasti V. A. Brun-Tsekhovy; intro. článek V. V. Bibikhina . - 2. vyd. - M .: Mladá garda , 2005. - 614 [10] s: nemocný. - ( Život pozoruhodných lidí : Ser. Biogr.; Vydání 956). archivní soubor
  • Falev E. V. Hermeneutika Heideggera. - Petrohrad: Aletheya, 2008.
  • Filosofie Martina Heideggera a moderna: Sborník / Akademie věd SSSR, Filosofický ústav; redakční rada: Motroshilova N.V. (šéfredaktor) a další - M.: Nauka , 1991.
  • Heidegger a východní filozofie: Hledání komplementarity kultur / St. Petersburg. Stát un-t. , Petrohrad. filozofie o; [M. Ya. Korneev a další] - Petrohrad: Nakladatelství Petrohradu. filozofie ostrovy , 2000. - 324 s.
  • Huebner B. Martin Heidegger - posedlý bytím. Za. s ním. - Petrohrad: Akademie kulturního výzkumu, 2011. - 172 s.
  • Hütt VP Recepce filozofie M. Heideggera v Estonsku / Ústav pro vědecké informace o společenských vědách . — M .: INION , 1991.
  • Chernyakov A. G. Ontologie času. Bytí a čas ve filozofii Aristotela, Husserla a Heideggera. - SPb., 2001. - 460 s.
Diplomové práce a manuály
  • Brošová, N. Z. Teologické aspekty filozofie dějin M. Heideggera: Dis. … doc. filozofie Vědy: 09.00.03 - Belgorod, 2007.
  • Konacheva, S. A. Korelace filozofie a teologie ve fundamentální ontologii Martina Heideggera: Dis. …bonbón. filozofie Vědy: 09.00.03 - M., 1996.
  • Koptseva N.P. Problém pravdy v fundamentální ontologii Martina Heideggera: Dis. …bonbón. filozofie Vědy: 09.00.01. — 1996.
  • Makakenko, Ya.A. Zdůvodnění ontologické metody ve filozofii Martina Heideggera: Dis. …bonbón. filozofie Vědy: 09.00.03 - Jekatěrinburg, 2006.
  • Radomsky, A. I. Sociální a filozofické aspekty fundamentální ontologie M. Heideggera: Abstrakt práce. dis. …bonbón. filozofie Vědy: 09.00.11 / Mosk. Stát un-t im. M. V. Lomonosov. - M., 2004.
  • Sitníková, I. O. Systém jazykových prostředků argumentace a působení na adresáta ve filozofických dílech Martina Heideggera: Abstrakt práce. dis. …bonbón. filol. Vědy: 10.02.04 / Ros. Stát ped. un-t im. A. I. Herzen. - SPb., 2003.
  • Stavtsev, S. N. Úvod do Heideggerovy filozofie: Proc. příspěvek pro studenty a postgraduální studenty humanitních oborů. speciality. - Petrohrad: Lan, 2000.
  • Falev, E. V. Hermeneutika Martina Heideggera: Dis. …bonbón. filozofie Vědy: 09.00.03 - M., 1996.
články
  • Abdullin, A. R. O jednom aspektu filozofie technologie Martina Heideggera  (nepřístupný odkaz od 5. 12. 2013 [3454 dní]) // Moderní problémy přírodních věd na průsečíku věd: So. články: Ve 2 svazcích T. 1. - Ufa: Nakladatelství UNC RAS ​​, 1998. - S. 343-349.
  • Arendtové, H. Heideggerové je osmdesát let // Otázky filozofie . - 1998. - č. 1.
  • Bykova, M. F. Gadamer o Heideggerovi: příspěvek ke světové historii ducha // Logos . - 1991. - č. 2. - S. 53-55.
  • "Bytí a čas" Martina Heideggera ve filozofii 20. století // Otázky filozofie . - 1998. - č. 1.
  • Wolin, Richard. Martin Heidegger a národní socialismus: nedávné objevy / přel. Viktor Baum a Vitaly Bentsianov // Heidegger, "Černé notebooky" a Rusko: So. Umění. / ed. M. Laruelle a E. Faya; za. pod vědeckým vyd. M. Mayatsky. - Moskva: Delo Publishing House, RANEPA, 2018. - S. 205–240 .
  • Gabitova, R. M. M. Heidegger a antická filozofie // Otázky filozofie . - 1972. - č. 11. - S. 144-149.
  • Gadamer, H. G. Heidegger a Řekové / Per. a cca. M. F. Býková // Logos . - 1991. - č. 2. - S. 56-68.
  • Gaidenko, P. P. Filosofie dějin M. Heideggera a osud buržoazního romantismu // Otázky filozofie . - 1962. - č. 4. - S. 73-84.
  • 'Gaidenko, P. P. "Základní ontologie" M. Heideggera jako forma zdůvodnění filozofického iracionalismu // Otázky filozofie . - 1963. - č. 2. - S. 93-104.
  • Gaidenko, P. P. Problém času v ontologii M. Heideggera // Otázky filozofie . - 1965. - č. 12. - S. 109-120.
  • Gaidenko, P. P. Od historické hermeneutiky k „hermeneutice bytí“. Kritická analýza evoluce M. Heideggera // Otázky filozofie . - 1987. - č. 10. - S. 124-133.
  • Koire, A. Filosofická evoluce Martina Heideggera / Per. O. Nazarova a A. Kozyrev // Logos . - 1999. - č. 10. - S. 113-136.
  • Margvelashvili, G. T. Psychologismy v heideggerovské existenciální analytice // Otázky filozofie . - 1971. - č. 5. - S. 124-128.
  • Michajlov, I. Byl Heidegger „fenomenolog“? // Loga . - 1995. - č. 6. - S. 283-302.
  • Michajlov, M. Poznámky k překladu V. V. Bibikhina Heideggerova díla „Co je metafyzika“ // Logos . - M.: 1997. - č. 9.
  • Natadze, N. R. Tomáš Akvinský proti Heideggerovi // Otázky filozofie . - 1971. - č. 6. - S. 173-175.
  • Nikiforov, O. Heidegger na přelomu: "Základní pojmy metafyziky" // Logos. - 1996. - č. 8. - S. 76-91.
  • Orlov D. U. From constitution to poiesis: Heidegger's hermeneutic method // ΕΙΝΑΙ: Problems of Philosophy and Theology. Ročník 1, č. 1/2 (1/2) 2012.
  • Pozdnyakov, M. V. K události (Vom Ereigms) M. Heideggera // Otázky filozofie . - 1997. - č. 5.
  • Pigalev, A.I. Problém základů společenského života ve filozofii M. Heideggera // Otázky filozofie . - 1987. - č. 1. - S. 141-149.
  • Pigalev, AI Rene Girard a Martin Heidegger: o významu „překonání metafyziky“ // Otázky filozofie. - 2001. - č. 10. - S. 152-168.
  • Rorty R. Wittgenstein, Heidegger a hypostatizace jazyka // Filosofie a moderna Martina Heideggera. - M., 1991. - S. 121-133.
  • Šafranský, R. Mistr z Německa. Martin Heidegger a jeho doba / Per. V. Bron-Tsekhovy // Logos . - 1999. - č. 6. - S. 119-139.
  • Stepin, A. V. Metafyzika bomby: M. Heidegger, G. Anders, P. Sloterdijk // Ve světě vědeckých objevů . - 2012. - č. 11. - S. 62-71.
  • Tavrizyan, G. M. "Metatechnické" zdůvodnění podstaty technologie M. Heideggerem (Vědecký a technologický pokrok v hodnocení buržoazních filozofů) // Otázky filozofie. - 1971. - č. 12. - S. 122-130.
  • Falev, E. V. Interpretace reality v rané hermeneutice Heideggera // Bulletin Moskevské státní univerzity . Ser.7. Filozofie. - 1997. - č. 5.
  • Filosofie M. Heideggera. Kulatý stůl. Účastníci: V. A. Podoroga , V. Molchanov, V. V. Bibikhin , S. Zimovets, V. Malakhov, M. Mayatsky, S. Dolgopolsky, E. Nadtochiy a další / Materiály kulatého stolu připravili M. Mayatsky a E Oznobkina // Loga . - 1991. - č. 2. - S. 69-108.
  • I. A. Michajlov. Heidegger  // Nová filozofická encyklopedie  : ve 4 svazcích  / předchozí. vědecky vyd. rada V. S. Stepina . — 2. vyd., opraveno. a doplňkové - M .  : Myšlenka , 2010. - 2816 s.
  • Heidegger, Martin  // Uhland-Khvattsev. - M .  : Velká ruská encyklopedie, 2017. - S. 710-711. - ( Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / šéfredaktor Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 33). — ISBN 978-5-85270-370-5 .
  • Huny, G. Historicita světa jako limit analýzy temporality v M. Heideggerově Bytí a čase // Otázky filozofie . - 1998. - č. 1. - S. 122-125.
  • Paul D. Tate. Srovnávací hermeneutika: Heidegger, předsokratici a „Rgvéda“ // Filosofie východu a západu, sv. 32, č. 1 (leden, 1982), str. 47-59

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Foto, video a zvuk
Tematické stránky
Slovníky a encyklopedie
Genealogie a nekropole