Model percepčního cyklu je modelem W. Neissera , představitele školy kognitivní psychologie , uvažujícího o percepci jako o výsledku cyklické interakce tří struktur: objektu (dostupné informace), vjemového schématu a výzkumu. [jeden]
Podle W. Neissera připravují percepční schémata subjekt na přijímání informací toho či onoho druhu a řídí tak jeho výzkumnou činnost. Tato činnost (jako jsou pohyby očí) zase vede k nějakému objektu (současné informaci) a tato nová informace modifikuje původní schéma. Upravené schéma vede k dalšímu zkoumání, které vede k dalším informacím. Tento cyklus je znázorněn na Obr. 1. [1]
Cyklus vnímání nepracuje pouze s vizuální informací, ale s jakoukoli smyslovou modalitou. V reálném životě lidé nevnímají vizuální, sluchové a hmatové informace izolovaně od sebe. Proto mají schémata zobecněnou percepční povahu a práce percepčního cyklu je založena na koordinované současné činnosti několika smyslových systémů. [2]
Podle W. Neissera je vnímání jak interakcí schématu a dostupných informací, tak výsledkem takové interakce. [3]
Model percepčního cyklu je založen na počítačové metafoře, protože proces zpracování informací člověkem je realizován podle určitých programů , stejně jako proces zpracování informací počítačem. [čtyři]
Nejobecněji je schéma kognitivní struktura, jejíž funkcí je shromažďovat informace obsažené v prostředí. [5]
Schéma je součástí percepčního cyklu, který vnímá informace prostřednictvím smyslových kanálů v různých smyslových modalitách, mění se pod vlivem těchto informací a řídí další výzkumnou činnost. Výsledkem této aktivity jsou nové informace a tyto nové informace znovu upraví schéma. Navíc je schéma, jakožto kognitivní struktura, „uvnitř“ vnímatele. [6]
Okruh je také součástí nervového systému . Není to specifické centrum v mozku , ale je to systém skládající se z některých fyziologických struktur a procesů. [6]
W. Neisser věřil, že člověk již od narození má omezený soubor percepčních schémat. [7] Většina schémat se však tvoří, když se zkušenost získává percepčním učením. [osm]
Schémata mohou fungovat na různých úrovních abstrakce informace, navíc stejné schéma může fungovat na jedné úrovni a na druhé ne. Když například vidíme usmívajícího se člověka, můžeme získat informace, které nám mohou pomoci zjistit: tvar zubů daného člověka, změnu polohy jeho rtů nebo jeho náladu. Vnímání nálady je tedy jeden percepční cyklus a vnímání tvaru zubů druhým. V různých cyklech vnímání se vytvářejí různé soubory očekávání, extrahují se různé informace a tyto informace se používají pro různé účely a pamatují se různými způsoby. [jeden]
Schémata jsou také "anticipační" a složení tohoto očekávání závisí na momentální motivaci , akčním programu a zkušenostech konkrétního člověka. Když se ocitneme v konkrétní situaci, vyhodnotíme pravděpodobnost výskytu určitých událostí v této souvislosti na základě zkušenosti z pobytu v těchto nebo podobných situacích. [čtyři]
Zkušenosti navíc ovlivňují i rozložení pozornosti a výsledný obraz. [9]
Průměrný člověk, který je v každodenním životě konfrontován s výrobkem textilního řemesla (například s kalhotami), tedy spíše ocení jejich vzhled a označí se „líbí/nelíbí“. Specialista v tomto oboru si přitom s největší pravděpodobností dá pozor na to, z jaké konkrétní látky je výrobek vyroben, jak kvalitní je střih, jak rovné jsou stehy a o jaký typ stehů jde.
Rozsáhlá (širší) schémata obvykle obsahují méně široká schémata a plní ve vztahu k nim motivační funkci. [deset]
Pokud vezmeme v úvahu schéma z hlediska funkce přijímání informací, pak lze schéma přirovnat k takovému konceptu, jako je „formát“ používaný v informačních technologiích a zejména v programování . Formát udává, s jakým typem informací bude systém pracovat, a podle toho, na jaký typ je třeba informace zredukovat, aby je bylo možné jednoznačně interpretovat. Schéma na druhou stranu předvídá, jaký typ informací pravděpodobně obdržíme, a tento typ informací potřebujeme znát, abychom přijaté informace správně zpracovali. Formát, stejně jako schéma, by však neměl být nastaven příliš rigidně, jinak riskujeme, že nám chybí potřebné informace. Stojí za zmínku, že analogie s formátem není zcela přesná, protože informace přijaté schématem modifikují samotné schéma, což se u formátu nestává. [deset]
Vnímací schémata jsou některé plány pro shromažďování informací o životním prostředí. Plán je zde použit ve smyslu, v jakém jej použili J. Miller , E. Galanter a K. Příbram ve své knize Plány a struktura chování. [deset]
Ale tato analogie není úplně přesná. Schémata, na rozdíl od formátů a plánů, nemají jasný rozdíl mezi formou a obsahem. Schéma je plánem i realizátorem tohoto plánu. [deset]
Schéma je pravděpodobněji srovnáváno s genotypem než s fenotypem , protože ovlivňuje určitý vektor pro výzkumnou aktivitu, ale konkrétní trajektorie této aktivity závisí do značné míry na faktorech prostředí. [3]
Ke studiu optického toku dochází v důsledku pohybu očí, hlavy nebo celého těla. Optická informace se skládá z prostorových a světelných struktur. [jeden]
V haptickém vnímání je výzkum „pocit“ předmětů a informace jsou informace o deformaci kůže, změnách postavení kloubů a rychlosti pohybu končetin. [jedenáct]
V poslechu nedochází k žádné konkrétní explorativní činnosti, ale aktivně se tvoří očekávání, bez kterých bychom nedokázali přesně identifikovat většinu zvuků, které slyšíme. [jedenáct]
Je však vhodné připomenout, že ve skutečnosti nevnímáme informace odděleně v různých modalitách. Informace přitom vnímáme z mnoha zdrojů. Vnímání je předjímáno vjemovými schématy, která jsou amodální. [jedenáct]
Je třeba poznamenat, že všechny níže uvedené modely jsou založeny na počítačové metafoře, která zvažuje proces zpracování informací osobou analogicky s procesem zpracování informací počítačem na hardwarové úrovni. [čtyři]
Modely vnímání v rámci kognitivní psychologie. [čtyři]
Předpokládá, že na „vstupu“ přijmeme nějaké senzorické signály, ty se pak nějak zpracují a na výstupu se získá obraz. Tento model může také obsahovat zpětnou vazbu. [4] Na Obr. 2.
Díla P. Lindsaye a D. Normana naznačují dvě fáze vnímání. První zahrnuje výběr amorfního obrazu z toku senzorických signálů pomocí systému detektorů. Ve druhé fázi je tento amorfní obraz rozpoznán jeho přiřazením do jakékoli kategorie. [čtyři]
Jedná se o modifikaci lineárního modelu, která zahrnuje určitý blok, který řídí proces vnímání: reguluje zpracování informací a na základě dostupných alternativ rozhoduje, co s těmito informacemi udělá. [čtyři]
Model na strukturální úrovni předpokládá, že v různých fázích lidského vývoje se konzistentně vytvářejí různé struktury vnímání. Každá další struktura zároveň reguluje práci předchozí a předchozí úroveň dodává informace pro další. Struktura nejvyšší úrovně zahrnuje všechny předchozí struktury, což zajišťuje integritu celého systému. [4] Tento model je znázorněn na Obr. 3.
Postupem času se ukázalo, že „blokové“ struktury nepopisují strukturu psychiky, ale centrálního nervového systému. Takže od analogie zpracování informací osobou s počítačovým hardwarem přešli na analogii s počítačovým softwarem. Zde se objevuje model W. Neisser . [čtyři]
W. Neisser vytvořil svůj model jako způsob koordinace mezi sebou a každodenní realitou následujících teorií vnímání [12] :
V tomto přístupu se má za to, že člověk zpočátku přijímá informace v nějaké zkreslené podobě pomocí mechanismů senzorických systémů, detektorů, které v reakci na specifické znaky vysílají nervové impulsy. Poté v důsledku zpracování obdrží správný obraz okolního světa. Tento model je znázorněn na Obr. čtyři.
To lze ilustrovat na příkladu vidění. Obraz sítnice, který je přijat jako vstup stoupenci přístupu zpracování informací, je obrácený. Nevidíme však svět vzhůru nohama.
Tento model podle W. Neissera neodpovídá na následující otázky:
2. Ekologická teorie J. Gibsona .
Tato teorie předpokládá, že všechny informace nezbytné pro zrakové vnímání jsou v proudu světla odraženého od okolních objektů. V závislosti na struktuře objektů se budou informace lišit. Během pohybu předmětů zůstávají některé momenty nezměněny, jedná se o invarianty , jejichž zachycením člověk určuje předmět ve svém zorném poli. V této teorii není místo pro zpracování informací, vše je již dáno v proudu světla.
Teorie J. Gibsona má podle W. Neissera tyto nedostatky :
3. Vnímání jako proces kategorizace.
J. Bruner a R. Gregory předpokládali, že vnímání spočívá v testování a potvrzování hypotéz o tom, jaký předmět je před námi. Podle sady vlastností přiřazujeme objekt do té či oné kategorie. Zohledňují se však i pravděpodobnosti výskytu určitých událostí v prostředí a navíc se berou v úvahu konstantní vztahy, které spojují jeden rys s druhým.
Příklady experimentálních prací.
1. Selektivní vzhled. [13]
Experiment provedli W. Neisser a R. Berkeley.
Nahráli dvě „hry“ na videorekordér a poté je překryli na sebe pomocí zrcadla, čímž na televizní obrazovce vytvořili dojem vysílání dvou kanálů najednou . Subjekty byly požádány, aby reagovaly na cílové události ve hře (jako je úder míče) stisknutím klávesy. Takže v případě, kdy subjekty kromě tohoto pokynu dostaly za úkol soustředit se na jednu hru a ignorovat druhou, se s úkolem snadno vypořádaly a dopustily se malého počtu chyb. Počet chyb se dramaticky zvýšil, když byly subjekty požádány, aby sledovaly obě hry současně.
W. Neisser vysvětluje nedostatek obtíží pro subjekty v prvním případě tím , že do percepčního cyklu je zařazena pouze hra, na kterou je zaměřena pozornost, pouze pro tuto hru se tvoří anticipace informací přijatých v budoucnosti a , v důsledku toho je vnímáno pouze to. Toto vysvětlení uvádí jako protiklad k filtrování jako vysvětlení selektivity pozornosti při přijímání smyslových signálů z různých zdrojů.
2. Dvojitá pozornost. [čtrnáct]
Experiment s dvojitou pozorností provedli E. Spelke a W. Hurst, opakováním a rozšířením experimentu L. Solomonse a G. Steina.
Dva studenti si v průběhu semestru každý den hodinu předčítali příběhy a zároveň si zapisovali slova, která jim experimentátor nadiktoval. Zprvu se tento úkol subjektům zdál obtížný a téměř nemožný. Subjekty četly mnohem pomaleji než obvykle. S průběhem tréninku po šesti týdnech však subjekty obnovily svou normální rychlost čtení. V této fázi byla slova pro psaní vybrána experimentátory náhodně. Nutno podotknout, že experimentátoři v jednotlivých fázích experimentu kontrolovali nejen rychlost čteného, ale také míru informovanosti o přečteném.
V další fázi byla slova pro záznam shromážděna v některých podskupinách (například 20 slov z jedné kategorie nebo 20 podstatných jmen v množném čísle). Experimentátoři si dali za úkol ověřit, zda si zkoumané osoby všimnou něčeho společného s psanými slovy. Seznamy takových slov byly subjektům předloženy několikrát, ale zpráva, že slova mají něco společného, byla podána pouze jednou, a to v případě, že se všechna slova rýmovala.
V další fázi bylo subjektům řečeno, že se v seznamu slov někdy objeví některé kategorie (která nebyla uvedena), a byli požádáni, aby takové body označily. Nejprve se u jednoho subjektu snížila rychlost čtení au druhého se snížilo porozumění textu, ale po nějaké době se ukazatele vrátily k normálu. Subjekty přitom téměř vždy správně našly kategorie.
V poslední fázi tohoto experimentu byly pokusné osoby požádány, aby věnovaly pozornost slovům, která jim byla nadiktována, ale nezapsali si slova samotná, ale svou kategorii. Stejně jako v předchozí fázi se zpočátku snížily ukazatele rychlosti čtení a porozumění textu, ale s postupem tréninku se vrátily k normálu.
W. Neisser věřil, že výsledky tohoto experimentu nelze vysvětlit z hlediska tradičních teorií pozornosti. Výsledky experimentu ukázaly, že neexistuje žádný omezující mechanismus ve vnímání informací ze zdroje, který se aktuálně neřeší. Zde podle W. Neissera výsledek závisí na dovednosti subjektu.
Mechanismus vytváření anticipací, stejně jako mechanismy korigování a vyvracení anticipací, je nejasný. [čtyři]
B. M. Velichkovsky ve svém úvodním článku ke knize W. Neissera „Cognition and Reality“ uvedl následující kritické poznámky [9] :
Další blok kritiky se týká aplikace percepčního cyklu na vnímání vizuální informace.
V článku „Unfulfilled očekávání: Kritika Neisserovy teorie zobrazování“ od P. J. Hampsona a P. E. Morrise jsou uvedeny následující kritiky [15] :