Dullesův plán ( Dullesova doktrína ) - podle konspirační teorie akční plán USA proti SSSR , vypracovaný během studené války a spočívající ve skrytém morálním rozkladu obyvatelstva SSSR . Autorem plánu je Allen Dulles , šéf CIA v letech 1953-1961. Účelem tohoto plánu bylo údajně zničení SSSR propagandistickými metodami zaměřenými na nejednotu národností a sociálních skupin, ztrátu tradic, mravních hodnot a mravní úpadek obyvatelstva země. V podobě uváděné jeho zastánci pravosti nebyl The Dulles Plan nikdy nikde publikován a anglický originál tohoto textu nebyl nikdy prezentován [1] [2] . Text připisovaný Dullesovi se poprvé objevil v ruském tisku na počátku 90. let a je výběrem fragmentů z románu Věčné volání A. S. Ivanova , revidovaného v roce 1981 [1] [3] [4] . V listopadu 2016 byl text „Dullesův plán na zničení SSSR (Rusko)“ zařazen do Federálního seznamu extremistických materiálů [5] [6] .
Pod názvem „Dullesův plán“ v Rusku se také nachází výběr úryvků z memoranda 20/1 Rady národní bezpečnosti USA „Úkoly pro Rusko“ ze dne 18. srpna 1948 [7] . Toto memorandum jako skutečný americký dokument nemá nic společného s Allenem Dullesem a nesledovalo cíle morálního rozkladu sovětské společnosti.
Poprvé se význam podobný „Dullesovu plánu“ objevil v SSSR v roce 1964 v románu „U černých rytířů“ od Jurije Dolda-Mikhailika [8] [9] :
„Lidská přirozenost je taková, že v nesnázích vždy hledá nějaké východisko: někteří lpí na náboženství, jiní naplňují smutek vínem, jiní hledají zapomnění v radovánkách. Jsou lidé, kteří se s nadšením chopí práce a považují ji za nejlepší lék. Rusové to mají těžké. Vdova, která ztratila manžela na frontě ... mladá dívka, kterou opustil její milovaný ... chlap, který pro sebe okamžitě nenašel místo v životě ... - dejte jim myšlenku, že by jim měli důvěřovat Bože, nalákej je do sekty, a když žádná není, zorganizuj ji sám!... Slované rádi zpívají nad sklenkou vodky. Připomeňte jim, jak skvělí byli při vytváření měsíčního svitu během občanské války. Opilé moře je po kolena, říkají Rusové. Vytvořte takové moře a opilec se bude toulat, kam potřebujeme. Rusové, Ukrajinci, Bělorusové mají sklony k humoru. Pomozme jim! Vyzbrojme milovníky vtipu anekdotami, které zesměšňují jejich přítomnost i budoucnost. Dobře mířená anekdota se šíří rychlostí blesku, někdy i lidmi nezištně oddanými sovětskému režimu. Rusové mají dobré přísloví: „Neušetřím svého otce ani za červené slovo. ... anekdota je velká síla. Jednoho bez povšimnutí proklouzne a druhý zanechá v mysli tenký povlak, který poslouží jako jakýsi katalyzátor všeho protisovětského ... nadějí každého národa je jeho mládí! Musíme se ujistit, že tato naděje bolševiky klame. Mladí lidé mají tendenci se nechat unést, a to je třeba mít na paměti, když sbíráte klíče od své mysli. Otrávit duši mladých lidí nedůvěrou ve smysl života, probudit zájem o sexuální problémy, lákat takovými lákadly svobodného světa, jako jsou módní tance, krásné hadry, speciální desky, básničky, písničky... Děti si vždy něco najdou vyčítat svým rodičům. Využijte toho! Hádka mezi mladou a starší generací... Mohl bych vyjmenovávat a vyjmenovávat metody, k nimž se lze v každém jednotlivém případě uchýlit, ale to není účelem mého dnešního rozhovoru. Chci dokázat jednu věc: musíme být tak vynalézaví ve způsobech psychologické války proti komunismu, že s námi komunistická propaganda nemůže držet krok!“ [10] [11] .
Text „Plánu“ se téměř doslovně shoduje s výroky jedné z negativních postav – bývalého důstojníka ruského četnictva a v době prohlášení Standartenführera SS – jím pronesených ve druhé části románu „ Věčný Call " od Anatoly Ivanova (počínaje vydáním z roku 1981) [1] [ 3] [4] :
- Jak to říct, jak to říct... - Lakhnovskij zavrtěl hlavou, <...> - <...> Protože tvoje hlava není plná toho, co, řekněme, moje. Nemyslel jsi na budoucnost. Až válka skončí, všechno se nějak urovná, usadí. A hodíme všechno, co máme, co máme: všechno zlato, všechnu hmotnou moc, abychom lidi ohlupovali a ohlupovali! Lidský mozek, vědomí lidí je schopné změny. Když jsme tam zaseli chaos, v tichosti nahradíme jejich hodnoty falešnými a donutíme je věřit v tyto falešné hodnoty! Jak, ptáte se? Jak?!
Lakhnovskij, když mluvil, začal znovu, už po mnohonásobné, vzrušovat se, běhat po místnosti.
- Najdeme své stejně smýšlející lidi: naše spojence a pomocníky v samotném Rusku! “ vykřikl Lakhnovskij a uvolnil se [12] .
Výrazná podobnost je také mezi textem Anatolije Ivanova a výrokem Petruše Verchovenského z díla „ Démoni “ Fjodora Dostojevského [1] : „povolíme opilství, drby, udání; rozpoutáme neslýchané zhýralosti…“ dále v textu — „rozpoutáme zmatek… není třeba žádného vzdělání… nyní je nutná jedna nebo dvě generace zhýralosti; zhýralost neslýchaná, malicherná, když se člověk promění v odporného, zbabělého, krutého, sobeckého zmetka…“ ( kapitola 8 ).
Možná, jako polemiku, Julian Semjonov ve své knize Expanze-I připisuje Dullesovi tato slova:
- Nyní odpovězte na následující otázku: kdo z ruských vůdců žil na Západě tak dlouho jako Petr a Lenin? Odpověď není nikdo jiný. V důsledku toho byl dotek vzpurného ruského myšlení o evropském technickém a kulturním pokroku dvakrát spojen se vznikem nové kvality státní moci pro Západ. A kdy se Rusko ocitlo na okraji Evropy? Kdy utrpěla ponižující porážky? V době, kdy ruský soud stál na pozicích izolacionismu, kdy byly přerušeny veškeré kontakty se Západem, kdy se vařilo ve vlastním kotli: poprvé se to projevilo během krymské války, kdy anglo-francouzská vojska porazil armádu Mikuláše I. Bohužel ano, ano, přesně tak byli bohužel v Rusku krátce po této porážce osvobozeni sedláci. Poté se začal rozvíjet kontakt se Západem, který – pokud bude pokračovat – mohl zařadit Rusko mezi pět předních průmyslových mocností v Evropě. Naštěstí po nástupu Alexandra Třetího se okno, které Petr prořízl, opět zavřelo - staří tradicionalisté, kteří stáli v opozici vůči inovacím Petra Velikého, byli na dvoře císařů houževnatí - veškeré kontakty ustaly a byla vypracována strategie, jak proměnit impérium v euroasijskou mocnost. Ale porážka Mikuláše II. líbezným Japonskem znovu vyvolala v zemi bouři rozhořčení a bylo tam koho rozhořčit, koneckonců Tolstoj, Čajkovskij, Dostojevskij a Mendělejev byli podle národnosti Rusové a v žádném případě Britové, národ myslitelů, ať se říká cokoliv! A po všech otřesech přišel Lenin, který se stal politikem a státníkem Ruska na třech pilířích: německé filozofii, francouzské revoluci a anglické politické ekonomii. A Rusko, které se stalo Sovětskou republikou, překročilo hranice Evropy, Asie a Ameriky vyzbrojeno nikoli expanzí, ale přitažlivostí své doktríny. Nehádej se, Johne, nelíbí se mi to, stejně jako tobě, ale nemůžeš se bouřit proti faktům. Co se děje? Naše současná politika musí být definována jako nejhloupější ze všech, které jsme v poslední době prováděli. Násilně táhneme Rusko k jednacímu stolu, vnucujeme jí recepty evropského parlamentarismu, sténáme a naříkáme nad tím, že nám nerozumí... No, díky bohu, když to nechápou, Johne! Úkolem Západu je natlačit džina do láhve a dotlačit k jejím hranicím, ať hnijí ve šťávě! Potřebují výměnu, Johne! Nepotřebujeme ho! Musíme udělat vše pro to, aby tam znovu zvítězila ideologie tradicionalistů, musíme pomoci přerušit všechny ty kontakty, které byly navázány za války!
Poprvé byl text „Dullesova plánu“ zveřejněn v jednom z projevů metropolity Petrohradu a Ladogy Johna (Snycheva) v novinách „ Sovětské Rusko “ dne 20. února 1993. Metropolita John odkazoval na tento plán spolu s „ Protokoly sionských mudrců “ jako na důkaz, že Západ vede proti Rusku „odpornou, špinavou válku, dobře placenou, pečlivě naplánovanou, nepřetržitou a nemilosrdnou“ [13] [4 ] . Téměř současně byl „plán“ citován básníkem a publicistou Borisem Oleinikem v časopise „ Mladá garda “ (č. 7, červenec 1993), který pak editoval sám Anatolij Ivanov [4] . Text byl opakovaně publikován v novinách levicového a národně-vlasteneckého zaměření. Plán byl také citován vlivnými veřejnými osobnostmi jako Vladimir Žirinovskij , Nikita Mikhalkov a Michail Zadornov [4] .
Novinář Alexander Kochukov v článku publikovaném v Krasnaja Zvezda v roce 2004 napsal: „Veteráni zvláštních služeb připouštějí, že KGB SSSR mohla mít k dispozici shrnutí Dullesova projevu na nějakém uzavřeném jednání,“ zdroj mohl být nelegální sovětský zpravodajský důstojník nebo přeběhlík jedné z amerických zpravodajských služeb, jehož jméno nelze zveřejnit. Podle Kočukova je možné, že během Brežněvovy éry byl úryvek z tajné zprávy mírně upraven, dostal „emocionální zabarvení“ atd., a poté jej prostřednictvím kanálů KGB vyhodili do prostředí sovětských novinářů a spisovatelů [8] .
Podle názoru vyjádřeného v roce 2006 expertem Fondu národní a mezinárodní bezpečnosti, profesorem Akademie FSB Ruské federace O.M.
V dubnu 2007 prohlásil vůdce neregistrované strany Velké Rusko Andrej Saveljev pravost textu „Dullesova plánu“, protože „plně a zcela odráží jak politiku USA vůči SSSR, tak výsledky dosažené touto politikou. - rozklad sebevědomí našeho lidu a zničení naší země“ [16] .
Nikolaj Zlobin , politolog a specialista na rusko-americké vztahy , se domnívá, že ani Dulles, ani žádný jiný americký úředník či politik nemohl nic takového napsat, protože tento text zcela odporuje základům tehdejší americké politiky vůči SSSR. Zlobin zejména poznamenává, že v roce 1945 neexistovalo žádné prostředí pro propagandu kosmopolitismu ve vztahu k národům SSSR. Politika opozice vůči SSSR byla striktně opačná – snažit se probudit národní vědomí, zejména u národnostních menšin. Navíc údaj v textu, že Allen Dulles byl tehdy ředitelem CIA, je absolutně nesmyslný, protože CIA vznikla o dva roky později, Dulles se stal ředitelem CIA v roce 1953 a nevytvořil žádné "doktríny" . Zlobin podotýká, že všechny dokumenty té doby jsou již dávno odtajněny a jsou zdarma k dispozici každému badateli v amerických archivech. Nikdo ale takový dokument nenašel, protože neexistuje. Proto se domnívá, že výskyt takového textu je „vnitřním ruským problémem spojeným s nemocemi, které ruské vědomí zažívá“ [17] .
Vladimir Solovjov upozorňuje na studii Nikolaje Sakvy, který odhalil primární zdroj „Dullesova plánu“ v románech Dolda-Michajlika a Ivanova [17] .
Podle politoložky Julie Fedorové měl tento text navzdory zjevné nepravdivosti větší dopad na národní identitu v Rusku než kterýkoli z četných odtajněných dokumentů z období studené války [1] .
V červnu 2015 azbestovský městský soud uznal text „Dullesův plán na zničení SSSR (Rusko)“ jako extremistický materiál. Předtím byly ve městě distribuovány letáky, kde na jedné straně byl vytištěn text „Dullesův plán zničení SSSR (Ruska)“ a na druhé straně text „Poslední přání Ivanovi“. V průběhu studia letáků pracovníci forenzní laboratoře Federální bezpečnostní služby Ruska ve Sverdlovské oblasti zjistili, že obsah letáků byl zaměřen na „podněcování nenávisti a nepřátelství vůči představitelům státních orgánů moderního Ruska“ [ 5] . Od 30. listopadu 2016 je text zařazen do Federálního seznamu extremistických materiálů (položka 3932 ) [6] .
V roce 2016 guvernér regionu Samara Nikolaj Merkushkin v předvečer voleb do Státní dumy opakovaně zmínil Dullesův plán a z jeho provedení obvinil politika a veřejného činitele Alexeje Navalného [18] .
V roce 2020 stálý představitel Ruska při EU Čižov píše o „Dullesově plánu“ jako o dokumentu, který skutečně existoval [19] .
V roce 2020 jim předsedkyně Rady Republiky Národního shromáždění Běloruské republiky Natalya Kochanová na setkání se studenty řekla o Dullesově plánu a ukázala video převyprávějící hlavní ustanovení plánu [20]. [21] [22] .
Někdy je „Dullesův plán“ označován jako NSC 20/1 („Úkoly pro Rusko“) [7] z 18. srpna 1948 (NSC 20/1 1948), což je analytický dokument připravený Radou národní bezpečnosti USA žádost ministra obrany Jamese Forrestala o dlouhodobých cílech politiky USA vůči SSSR. Tento dokument byl vypracován během krize kolem sovětské blokády Západního Berlína a není spojen s Alainem Dullesem ani CIA. V textech tzv. „Dullesova plánu“ (pocházejícího z Ivanovova románu) a „Memoranda 20/1 americké NSS“ nejsou žádné náhody a společná místa. Zároveň se pod názvem „Dullesův plán“ neobjevuje plné znění dokumentu, ale kontaminace úryvků uvedených v knize N. N. Jakovleva „ CIA proti SSSR “ [23] .
Podle odtajněného a zveřejněného textu Memoranda 20/1 byly hlavní úkoly americké politiky vůči SSSR rozděleny do:
Prvním úkolem bylo „snížit nadměrnou moc Ruska“ , avšak „bez nutnosti ovlivňovat základní životní zájmy ruského státu“ , pouze zničením neformálních kanálů mezinárodního komunistického vlivu. „Odpadnutí mocenské struktury, která byla dříve známá jako Třetí internacionála , která přežila používání tohoto názvu, by tedy nemělo zahrnovat žádné oficiální ponížení vlády v Moskvě a žádné formální ústupky ze strany sovětského státu. " To platí i pro ukončení systému satelitních vazeb mezi SSSR a zeměmi východní Evropy s přeměnou těchto zemí na plnohodnotné, plně suverénní účastníky mezinárodních vztahů. Pokud jde o hranice SSSR, dokument zaujal dvojí stanovisko: jeho autoři jsou připraveni akceptovat rozšíření těchto hranic po roce 1939 „ve jménu zachování míru“ , nikoli však ve vztahu k pobaltským zemím – zde autoři trvat na zásadové podpoře pobaltských národů. Protože by však vystoupení pobaltských států ze SSSR již ovlivnilo národní zájmy SSSR a nebylo by možné bez války, autoři zprávy tuto variantu neprosazují, ale navrhují kompromis s ustanovením pobaltské země s „autonomními režimy, které obecně odpovídají kulturním potřebám a národním aspiracím národů, o kterých se diskutuje “ .
Odstavec B znamenal, že SSSR ukončil ideologickou a ideologickou hegemonii orientovanou politiku a nahradil ji politikou postavenou na principech „tolerance a mezinárodní spolupráce“ , což znamená uznání rovných práv pro všechny národy a země. právo sledovat národní cíle, které jsou v rozporu s komunistickou ideologií.
V případě války a vítězství nad SSSR byl předložen zvláštní soubor cílů. Bylo poukazováno na to, že Spojené státy by neměly provádět okupaci země a převzít za ni odpovědnost (především kvůli nemožnosti ovládnout tak rozsáhlá území a velkou populaci); ani by se neměli snažit nezávisle prosazovat demokracii západního typu s ohledem na slabost, ne-li absenci demokratických tradic v Rusku. S každou vládou, která vznikne, je třeba počítat a brát ji jako samozřejmost, že žádná ruská vláda nebude jednoznačně proamerická a ve všech směrech vyhovovat USA. Je dokonce možné, že velká část země zůstane pod komunistickým režimem. V každém případě nové Rusko:
Autoři jednoznačně prosazují udělení nezávislosti pobaltským republikám , ale domnívají se, že pro Ukrajinu , vzhledem k jejím úzkým kulturním a historickým vazbám s Ruskem a nezformovaným ukrajinským národem, jde o poměrně širokou federaci; pokud však Ukrajina vyhlásí nezávislost bez podpory Spojených států, nemělo by se tomu bránit. Zároveň bylo konstatováno, že Spojené státy a jejich spojenci nebudou tolerovat žádného ze současných sovětských vůdců setrvání u moci v poraženém Rusku nebo v jeho části [24] .
V návaznosti na směrnici NSS 20/1 bylo počátkem roku 1950 vypracováno memorandum NSC 68 („Národní bezpečnostní cíle a cíle“). V části závěry obecně stručně zopakoval doporučení předchozího, ale zároveň obsahoval podrobnou analýzu povahy americko-sovětské konfrontace, jak byla viděna ve Washingtonu. Z pohledu amerického vedení je hlavním cílem Spojených států v něm „zajištění integrity a životaschopnosti naší svobodné společnosti založené na konceptech důstojnosti a cti člověka“ , přičemž hlavním cílem sovětských vůdců „je zachovat a posílit svou absolutní moc v Sovětském svazu a na územích, která jsou v současnosti pod jejich kontrolou. Realizace tohoto plánu přitom podle sovětských vůdců vyžaduje neustálé rozšiřování moci a úplné zničení jakékoli účinné opozice. Tento plán tedy zahrnuje buď svržení nebo zničení státního aparátu a struktury společnosti v zemích nesovětského světa, jakož i jejich nahrazení těmi, které jsou na Kremlu závislé nebo jím ovládané . Hlavní překážkou pro uskutečnění tohoto cíle jsou Spojené státy, které se proto Sověti snaží jakýmikoli prostředky zničit. „Kreml vidí Spojené státy jako jedinou překážku v realizaci svého hlavního plánu. Hlavním konfliktem je konfrontace mezi myšlenkou svobody, která je založena na právním státě, a myšlenkou otroctví ponuré despocii Kremlu,“ zdůrazňují autoři dokumentu. Naše svobodná společnost bezděčně čelí neúprosné výzvě sovětského systému. Žádný jiný systém hodnot není tak v rozporu s tím naším, není tak neotřesitelný ve svém cíli nás zničit a není připraven k dosažení svých cílů využít ty nejnebezpečnější trendy a procesy probíhající v naší společnosti. Žádný jiný systém se nesnaží tak obratně a mocně probudit iracionalismus latentní v lidské bytosti a žádný jiný systém nemá podporu tak silného a rostoucího centra vojenské moci . V případě války bylo doporučeno, aby Rusku nebyly předkládány podmínky „bezpodmínečné kapitulace, podrobení sovětského lidu nebo zbavení Ruska jeho ekonomického potenciálu“ – to by mělo nevyhnutelně shromáždit ruské národy „kolem režimu, který zotročili je." Mělo to dosáhnout toho, že „SSSR přijme určité zvláštní podmínky, za nichž mohou svobodné instituce vzkvétat a za kterých budou moci národy Ruska určovat svůj vlastní osud. A pokud dokážeme z ruského lidu udělat naše spojence, usnadníme si svůj úkol a vítězství jistější“ [25] .
K. V. Dushenko poznamenává, že v roce 1946 zveřejnila britská média dokument nazvaný „Komunistická pravidla revoluce“, údajně objevený v Německu spojeneckými silami , jehož hlavní ustanovení byla: [10]
"jeden. Zkorumpovaná mládež; odvést ji od náboženství. Přimějte ji k zájmu o sex.
2. Ničit staré morální hodnoty falešnou argumentací (...).
5. Zapomeňte na politiku a zaměřte se na sport, knihy o sexu, hry a další nedůležité činnosti.
6. Převezměte kontrolu nad všemi médii.
7. Zničte víru lidí v jejich přirozené vůdce tím, že je budete zobrazovat hanebným, směšným a urážlivým způsobem.
Dušenko navíc upozorňuje, že 24. srpna 1960 v novinách Los Angeles Herald“ byly vytištěny úryvky převzaté z brožury „ Vymývání mozků. Nástin ruského průvodce psychopolitikou “, který byl publikován v New Yorku v roce 1955 nadací Lafayette Ronalda Hubbarda , spisovatele sci-fi a zakladatele Scientologické církve , a uvádí následující: [10]
„Zpřístupněním všech druhů drog, podáváním alkoholu teenagerovi, chválením jeho divokosti, cpáním sexuální literatury (…) v něm psychopolitik může vštípit sklony, které potřebujeme k nepořádku, zahálce a zbytečné zábavě, a povzbudit ho, aby zvolit řešení, které mu dá naprostou svobodu ve všem – to je komunismus. (…) Pokud dokážete zabít národní hrdost a vlastenectví v nastupující generaci, podmaníte si tuto zemi.“