Lety ve snu i ve skutečnosti

Lety ve snech a realitě je sovětský tragikomedický film režiséra Romana Balayana a scénáře Viktora Merežka . Obraz se vyráběl v letech 1981-1982. Polní střelba probíhala ve Vladimiru a okolí města. Film byl propuštěn v roce 1983.

Obrázek vypráví o třech dnech v životě zaměstnance architektonické kanceláře Sergeje Makarova v předvečer jeho čtyřicátých narozenin, přehodnocení minulých let. Film získal uznání kritiky za scénář a režii. Kontroverze mezi odborníky vyvolala podoba hlavní postavy a jeho inkarnace Olega Yankovského . „Létání ve snu a ve skutečnosti“ se stalo moderní úvahou na téma Lermontova a Čechova „ nadbytečného člověka “, krize středního věku a krize celé generace éry rozvinutého socialismu . Spolu s "Dovolenou v září" a "Podzimním maratonem" zněl snímek jako manifest generace 70.-80. let, dotýkající se akutních společenských a filozofických problémů naší doby. Filmoví kritici si všimli skrytého sociálního podtextu a nazvali film „tichým disidentem“, který se podle slov Victora Matizena stal „charakteristikou éry“.

Oleg Yankovsky, který ve filmu ztvárnil hlavní roli, považoval „Lety ve snu a ve skutečnosti“ za své nejlepší dílo. U pokladen snímek sledovalo 6,4 milionu diváků. V roce 1987 byla tvůrčímu týmu pásky udělena státní cena SSSR . Snímek se dostal do zahraniční distribuce a vysloužil si příznivé recenze v zahraničním tisku. Roman Balayan zvažoval natočení pokračování filmu. Dějové téma snímku pokračovalo v dramatu Birds of Paradise z roku 2008 a jeho název se postupně zapsal do moderní ruštiny [1] .

Děj

Události snímku se odehrávají v předvečer čtyřicátých narozenin Sergeje Makarova, zaměstnance architektonického úřadu. Sergey se probouzí brzy ráno. Pokusí se napsat dopis matce, ale vzdá to. Poté, co se pohádal se svou ženou Natašou, protože předčasně probudil svou dceru, odchází z domova. Jakmile je Sergej v práci, vezme si volno, zdánlivě, aby se setkal se svou matkou na nádraží, která přijíždí na jeho výročí. Ve skutečnosti jde na rande se svou milenkou Alicí. Náhodou do jeho auta nasedne Natasha, která byla náhodou poblíž . Sergej se pohádá s oběma ženami. Natasha bere jeho klíč od domu.

Po návratu do práce Sergej přiznává, že se nesetkal se svou matkou, když podvedl svého šéfa Nikolaje Pavloviče a kolegy. Začíná skandál, pachatel incidentu na žádost šéfa napíše rezignaci. Sergej opustí kancelář, usmíří se s Alicí a jde s ní na večírek organizovaný jejich známým sochařem. Tam Sergej mluví o svých „úletech“ a Alice, jakoby mimochodem, má ráda příležitostnou známost. Po opuštění schůze se Sergej bezcílně potuluje v noci po městě. Náhodou se ocitne na natáčení filmu, odkud ho režisér vidí ven. Pak na okraji města Sergej naskočí do nákladního vlaku a řekne řidiči, že naléhavě potřebuje jet ke své matce. Když se snaží zabránit krádeži z auta, Sergeje zbijí neznámí lidé. Druhý den ráno ho na železničním náspu vyzvedne výhybkář a na motorové gumě ho odveze zpět do města .

Další den pokračuje Sergej ve své bezcílné cestě: navštíví svou přítelkyni (a bývalou milenku) Larisu Jurjevnu, dostane se ke staré známé na svatbu, na hřišti se seznámí s dcerou. Chystá se mluvit s Alicí, ale ona, jak se ukázalo, tráví čas s novým přítelem. Druhý den končí usmířením s Nikolajem a přátelskou hostinou až do noci s lahví vodky. Nikolai přiznává, že v mládí byl beznadějně zamilovaný do Larisy a záviděl Sergei.

Poslední den je výročí Sergeje Makarova, které celý tým slaví mimo město na nedokončené dači. Alice říká hostům, že Sergej slíbil ukázat své „lety“. Nikolaj vtipně zasvětí Sergeje z chlapců na muže. Zatímco hosté tančí a popíjejí, Sergej, houpající se na bungee uvázaném na větvi stromu, skočí do jezera. Vyděšení hosté ho spěchají zachránit, muži se začínají svlékat, ale mokrý Sergej k nim přistoupí z opačné strany jezera a říká, že si dělal legraci. Nálada je zkažená, hosté se rozcházejí. V poslední scéně se Sergej toulá podzimním polem, na kterém jsou rozházené kupky sena . Když vidí chlapce na kole, běží za nimi s podivným koštětem v ruce a křičí něco povznášejícího. Unavený se zastaví u kupky sena, spadne do ní, rozpláče se a schoulený se postupně uklidňuje [2] .

Tvorba

Pozadí

Stejně jako jeho budoucí hrdina v předvečer svých čtyřicátých narozenin prožil Roman Balayan na počátku 80. let tvůrčí a životní krizi. Jako nadějný představitel plejády mladých režisérů parajanovské školy [3] se v roce 1967 přestěhoval do studia. Dovzhenko, který se stal hlavním místem jeho působení. Studio bylo ve srovnání s ostatními regionálními kinematografickými spolky považováno za baštu ideologické kontroly [4] [5] . Balayan si už udělal jméno, získal rozpoznatelný způsob, ale byl znám většinou jen specialistům [6] . Ředitel byl na rozcestí a zažil finanční problémy. Po Kashtanka (1975) a Biryuk (1978) netočil asi pět let. Obrazová adaptace literárních klasik byla spíše neutrální činností, která nepřitahovala vážné cenzurní útoky, zejména na periferii [5] [4] . Pokus o vytvoření obrazu podle Ševčenkových deníků však nebyl schválen, bylo mu nabídnuto natáčení pouze na produkční témata [3] [7] . Nápad na budoucí obrázek přišel od Romana na začátku roku 1981 a nejprve se o něj podělil se svými přáteli. Balayan předvídal potíže při procházení scénáře se složitými sociálními otázkami a radil se se svým učitelem Timofejem Vasiljevičem Levchukem a neviděl ve scénáři nic pobuřujícího [8] . Do portfolia filmového studia se snímek dostal v následujícím roce. Pravda, předseda Státního výboru pro kinematografii Ukrajinské SSR Jurij Olenenko vyjádřil pochybnosti, ale plán scénáře byl již schválen v Moskvě [8] .

Scénář

Příštím dílem se režisér chystal přerušit „koloběh klasiky“, aby, jak sám řekl, „vyhodil všechnu nahromaděnou žluč“ [7] . Romanův přítel Nikita Michalkov, když se o nápadu dozvěděl, doporučil Viktora Merežka, který nedávno napsal scénář k jeho filmu Kin . Práce na obraze začaly v dubnu 1981, kdy Roman pozval Viktora do Kyjeva a myšlenku vyjádřil slovy. Budoucí scénář, jak se později ukázalo, měl pro oba tvůrce autobiografickou konotaci: Roman Balayan si skutečně ve snu představoval, jak létá, a po přistání se probudil do těžké reality. A pokud režisér natáčel předchozí filmy konvenčně „pro sebe“ a divácká rezonance ho příliš nezajímala, pak smyslem dalšího bylo vidět co nejvíce diváků [9] .

Victor, který myšlenku hned tak úplně nepochopil, přemýšlel o scénáři docela dlouho. Vycházel proto ze vzpomínek svého staršího bratra, pracovníka designové kanceláře, člověka s těžkou komunikací a neklidného v osobním životě. Ve společných diskuzích se zrodil název „Létání ve snu a ve skutečnosti“. Balayan byl s první verzí nespokojený: příběh byl psán v komediálním duchu a vůbec neodpovídal jeho plánu. Viktor Merezhko byl již připraven pro případ odmítnutí předat scénář studiu Lenfilm , ale Balayan byl nucen souhlasit s jeho přijetím jako základ. Režisér v budoucnu přepracoval scénář tak hluboce, že, jak se mu zdálo, by si s tím mohl poradit sám, ale v té fázi jeho tvůrčí dráhy by bez pomoci zkušeného scénáristy film nevznikl [ 10] [11] .

Casting

Výběr herců považoval režisér za šťastnou náhodu a napoprvé přesný zásah. Zvláštností stylu Romana Balayana je, že i z „Biryuka“ se obešel bez obsazení herců [12] . Roman Balayan okamžitě odmítl kandidaturu Nikity Michalkova navrženou Viktorem Merezhkem, ačkoliv slíbil svému příteli kompenzaci [13] . Hlavní role vyžadovala jiný typ. Když Roman viděl Olega Yankovského ve filmu " My, níže podepsaný " v epizodě, kde jeho postava krájí citron před oslavou svých narozenin, okamžitě si uvědomil, že našel, co hledal. Umírněný herecký styl, umění zdrženlivosti, vrozená ironie – přesně to, co bylo vyžadováno pro image Sergeje Makarova [14] . Počínaje hrdinskými a romantickými rolemi, koncem 70. let Oleg Yankovsky přešel k negativním postavám, jako je Stapleton z Pes baskervillský a Semjonov z My the Undersigned. Jeho dalším krokem byla role jeho současníků, které lze jen těžko přiřadit k jednomu z pólů. Oleg Yankovsky měl také kontroverzní roli podobnou Sergeji Makarovovi ve filmu „ V lásce z vlastní svobodné vůle “, který byl natočen téměř současně [15] .

Balayan poslal scénář herci. Yankovsky byl vždy velmi žádaný v kině a divadle. Jméno režiséra mu tehdy nic neříkalo a natáčení bylo plánováno v periferním studiu, takže herec z návrhu příliš nadšení necítil. Na jaře 1981, když šel s Nikitou Michalkovem do Tallinnu na další natáčení, Oleg četl scénář v kupé vlaku. Mikhalkov všemi možnými způsoby chválil Balayana a taktně mlčel o tom, že on sám byl prvním kandidátem na hlavní roli. Herec tedy nabídku přijal [15] . Po vzájemné dohodě mezi Yankovským a Balayanem bylo rozhodnuto, že roli Natashy bude hrát manželka herce v životě - herečka Lyudmila Zorina . To mělo dodat zvláštní příchuť scénám komunikace mezi postavami. Tato role zůstala v budoucnu jediným pozoruhodným dílem divadelní herečky v kině [16] .

S dalšími postavami druhého plánu se hledání vyvíjelo celkem snadno. Balayan dobře znal Olega Tabakova z obrazu „Kashtanka“. Ljudmila Gurčenko byla režisérovi doporučena Nikitou Mikhalkovem. Během jejich prvního setkání ji Roman požádal, aby zprostředkovala postavu budoucí hrdinky, ale Gurčenkov obvyklý způsob mu vůbec nevyhovoval. Pak Balayan naznačil: "Kdybych našel herečku v Evropě, vybral bych Anouk Aime ". Ludmila odpověděla: "Dobře, budu jen mlčet v rámu" [14] [12] . Mnoho obrazů a herců, kteří je ztělesnili, se ve filmu objevilo spontánně, jako například epizodní role sochaře pro mistra epizod Alexandra Adabashyana [8] .

Mladí hrdinové - milenka hlavního hrdiny Alice a její přítel - se objevili ve scénáři v posledních revizích, těsně před natáčením [17] . Roman se staral o Olega Menshikova ve svém debutovém filmu „Čekání a naděje“ , který vznikal v Kyjevském filmovém studiu [18] . Postava Olega Menshikova byla původně pomíjivá postava, ale pak ji Balayan zvětšil [19] . Dlouho hledali mladou milenku Sergeje a našli ji, až když už začala střelba. Desátá třída Elena Kostina, dcera přítele Lyudmily Ivanové, se stala představitelkou role Alice, která nemá v kině absolutně žádné zkušenosti. Aspirující herečka se okamžitě nepřipojila k hvězdnému týmu. Dívka musela snášet nelichotivé poznámky o jejích hereckých schopnostech od zkušených kolegů. V epizodě večírku se objeví socha, která byla podle zápletky vytesána z nahé Alice. Socha byla skutečně vytesána z Eleny, ale pózovala nikoli nahá, ale oblečená v upnutém roláku [20] .

Výroba

Výroba obrazu začala ve Vladimiru 14. září 1981 a hlavní část lokačního natáčení probíhala od září do listopadu téhož roku. První natáčecí den podle zavedené kinematografické tradice rozbili talíř pro štěstí [21] . Ve stejný den dorazil Nikita Mikhalkov. Režisér splnil svůj slib kompenzace za to, že si ho nevybral do role hlavní postavy, i když se musel hodně snažit, aby roli pro „hypedovaný“ vzhled vymyslel [9] . Takže Mikhalkov dostal ve filmu epizodickou roli jako režisér „obrazu v obraze“, jehož myšlenka vznikla přímo na místě natáčení [8] [22] . Jako první byla ve filmu natočena scéna – krátká epizoda s portrétní rolí, ve které byli za pouhé dvě hodiny zachyceni Mikhalkov a herec Sergej Ivanov [8] .

Režisér, vysvětlující hercům úkol, popsal budoucí film takto: film o stromu, který stojí ve vodě a umírá žízní [23] . Atmosféra na natáčení byla uvolněná. Na scénu režisér konkrétně zařadil soundtrack z filmu "8 1/2" , který, jak věřil, vytvořil potřebnou náladu. Skladatel Vadim Khrapachev dostal za úkol napsat hudbu „pod Nino Rotou “. Zvláštností Balayanovy práce jako režiséra bylo, že v rámci možností poskytoval účinkujícím naprostou svobodu. Zároveň se vždy snažil dodržet harmonogram výroby pásky. Na natáčení "Flights ..." režisér na herce netlačil. Balayan připomněl, že nikdy nebyl přehnaně náročný, tolerantní k prodlevám a problémům se zapamatováním textu, nabádal k zajímavým improvizacím a naslouchal názorům interpretů [16] . Mírné potíže nastaly s nebezpečnou scénou houpání na laně pro následný skok. Byl přizván kaskadér, který však před skokem instinktivně zastrčil nohy, což režisérovi nevyhovovalo. Výsledkem bylo, že místo Yankovského se zakolísal a skočil jeden z techniků filmového štábu s podobnou postavou .

Hudbu, kterou pro film napsal Chrapachev, nahrál moskevský zvukař Jurij Bogdanov , který v té době pracoval pro nahrávací společnost Melodiya a byl známý spoluprací se skladatelem Eduardem Artěmievem a mnoha dalšími hudebníky. Obě hudební témata – „Dance“ a „Final“ – zahrál Bogdanov na syntezátor EMS Synthi 100 (v „Dance“ použil i kytaru, a smyčcová skupina Státního symfonického orchestru Ukrajinské SSR pod vedením Fjodora Gluščenka se také podílel na natáčení "Final" ).

Někteří z herců souběžně s prací v "Letech ve snu a ve skutečnosti" hráli v jiných filmech a byli zaneprázdněni v divadle. Oleg Tabakov musel kvůli natáčení vstávat v pět ráno, aby večer stihl představení v hlavním městě. Spal každou volnou minutu [23] . Pro Yankovského, který téměř současně v roce 1981 souhlasil s účastí ve filmu „V lásce z vlastní svobodné vůle“, to bylo velmi obtížné. Sergey Mikaelyan se pokusil začít natáčet dříve a přizpůsobil se hercovu plánu, jak nejlépe mohl. Od práce v Lenkomu musel být roztrhán i Oleg Yankovsky . Herec si vzpomněl, že spal 3-4 hodiny denně, křižoval ve svém autě mezi Vladimirem, Moskvou a Moskevskou oblastí [24] .

Tvůrčí skupinu pronásledovaly i každodenní problémy, které byly v té době běžné. Kvůli nedostatku jídla ve městě se filmový štáb neměl kde najíst. Pomohla intervence Nikity Michalkova. Díky jeho konexím mohli filmaři stolovat v jídelně resortního oblastního výboru [23] . Natáčení probíhalo v různých částech města, zejména v blízkosti tržnice Kolchoznyj. Epizoda „s melounem“ a následný předstíraný infarkt hlavního hrdiny byl natočen u vchodu do jedné z budov kláštera Matky Boží-Narození v ulici Bolshaya Moskovskaya . Zvláštní pozornost místních obyvatel přitahovala scéna, ve které Alice opouští obvykle pevně zavřenou bránu, která v těch letech patřila regionálnímu oddělení KGB [25] . Sergeyův ranní závod v prologu byl natočen na jednom z předměstí města. Klíčové scény náhodného setkání s manželkou a milenkou hrdiny jsou zachyceny v oblasti Georgievskaya Street [~ 1] [26] . Pro první verzi závěrečné scény pikniku na konci října jsme se vydali na předměstí Vladimir - vesnice Mostostroy na břehu Klyazmy . Natáčení na místě bylo dokončeno v listopadu, když už ve Vladimiru napadl sníh, takže na dlouhou piknikovou scénu na Sergeiově dači se filmový štáb vydal do Soči. V pojetí režiséra se do něj zapojily téměř všechny vedlejší postavy. Lyudmila Ivanova, zaneprázdněná jinými projekty, se tam nemohla dostat a později velmi litovala, že její role zůstala nedokončena [16] [27] .

Během natáčení se tvůrci snímku výrazně odchýlili od scénáře, což byl obvyklý způsob režiséra, a to bez ohledu na kvalitu literárního materiálu [12] . Podle původního plánu Viktora Merezhka hrály v zápletce velkou roli hrdinovy ​​úlety. Hrdina měl nadpřirozený dar a mohl navštěvovat místa, kde nikdy předtím nebyl [28] . Pro Sergeje Makarova bylo létání posedlostí a dokonce si vyrobil podomácku vyrobená křídla. Na začátku práce na filmu režisér pořídil zkušební záběry natáčení z vrtulníku, ale pak od takového scénáře upustil [14] . Zpočátku se předpokládalo, že ve scéně závěrečného pikniku hrdina spadne ze stromu přímo před zraky hostů a navštěvující matky, zhroutí se a zemře v Larisině náručí. Balayan odmítl takové rozuzlení a v důsledku toho zůstala o letech pouze jedna zmínka. Balayan nějakou dobu hledal pro obrázek jiný konec, ale našel ho náhodou. Když projížděl kolem Vladimíra a hledal přírodu, viděl režisér pole s kupkami sena, na kterých chlapci jezdili na kolech. Lehce pršelo. Impromptu se zrodila nová závěrečná scéna, ve které hrdina běží za cyklisty a pak se zastaví, bezvládně spadne a zahrabe se v kupce sena. Skupina neztrácela čas ani laskavost a okamžitě zachytila ​​scénu. Ani chybějící zoom objektiv , nezbytný pro přiblížení a přiblížení hrdiny, neustal . Vozík obsluhy byl nahrazen kolébkou náhodného motorkáře projíždějícího po silnici [16] .

Pronájem a uznání

Produkce se protáhla téměř rok a film byl dokončen na konci roku 1982. Roman Balayan tvrdil, že po prvních projekcích byl film zakázán pro uvedení [29] . Už se připravoval na další kazetu , ale byl nucen odložit předprodukci a začít dokončovat "Flights...". Přijetí díla vyvolalo kontroverzi. Na žádost umělecké rady studia, která považovala obraz za bezzásadový a obraz hlavního hrdiny dekadentní, přidali epizodu se svatbou, kterou však Balayan později ještě výrazně zredukoval [23] . Umělecká rada také požadovala vložit epizodu se stranickou schůzí, na které je protagonista nadáván, ale Balayan odmítl [16] [23] . Boris Pavlenok , první místopředseda SSSR Goskino, kritizoval film . Vedení se především nespokojilo s nedůstojným chováním hlavního hrdiny, který několik let nemůže ani navštívit svou matku a bezostyšně lže svým kolegům. "Toto není protisovětský obrázek - je to jen o člověku, který nechce budovat komunismus," bránil se Balayan. Philip Yermash reagoval na kritiku snímku vcelku klidně, oprava všech komentářů by znamenala nutnost natočit úplně jiný snímek. "Podkopává Balayanův film základy sovětské moci?" zeptal se předseda Státního výboru pro kinematografii. To rozhodlo o osudu pronájmu [30] .

Po zdlouhavých jednáních s regulačními úřady, dodatečném natáčení jednotlivých scén a střihu byla páska v lednu 1983 vydána. Snímku byla přidělena druhá kategorie půjčování a prošel omezeným „druhým plátnem“ v provinčních kinech a byl tak trochu ve stínu melodramatu „V lásce z vlastní vůle“. Pásky byly vydány téměř současně, ale Mikaelyanův snímek byl úspěšnější u pokladen (26 milionů diváků) a získal několik cen z filmových festivalů [~ 2] . Diváci si však všimli "Flights ..." - za rok obraz sledovalo asi 6,4 milionu diváků. Snímku se dostalo nejpodrobnějšího tisku a uznání kritiky [31] .

V roce 1983 se páska dostala do mezinárodní distribuce, mimo soutěž na filmovém festivalu v Cannes a na týdnu sovětské kinematografie v New Yorku [32] . Psala o tom i mezinárodní kritika [33] . V roce 1987, se začátkem perestrojky, byl film znovu uveden do kin. Státní cena SSSR byla udělena tvůrčí skupině tvůrců: Roman Balayan, Vilen Kalyuta, Viktor Merezhko, Oleg Yankovsky [23] .

Hodnocení

Konstrukce žánru a děje

Žánrová příslušnost snímku zůstala nejistá. Autor scénáře k obrazu jej označil za tragikomedii [34] , s čímž souhlasili i současníci [17] . V pozdější analýze byla páska citována jako jeden ze vzácných příkladů arthouse v sovětské kinematografii a byla také označována jako existenciální drama („obyčejný existencialismus“, jak to uvedla Barbara Wurm) [35] [29] . Kritik časopisu Punch poznamenal, že snímek vznikl mimo rámec národní kinematografie a že dílo Romana Balayana lze dokonce zaměnit s americkou novou vlnou [36] . Zara Abdullaeva nazvala „Flights...“ obraz bez zápletky, který lze sledovat odkudkoli [24] . Hlavní nálada obrazu, jeho nedokončenost a podkreslenost nechává divákovi dostatek prostoru k zamyšlení. Všechno to začíná jménem. Divákovi slibuje fantastický vývoj událostí, ale děj se vyvíjí v každodenním životě provinčního města. Hlavní hrdina neustále balancuje mezi snem a realitou, pravdou a fikcí, životem a smrtí [37] .

Dualitu podtrhuje také pár hudebních témat obrazu, vytvářející na první pohled nekompatibilní zvukovou koláž. Tragické hlavní téma, vytvořené elektronickým způsobem Artemyevova " Stalkera" a kontrapunkt - hlavní motiv hitu "Fair" od Maryly Rodovich [~ 3] [38] . Na obrázku není žádná pro diváka známá budova – konflikt kladných a záporných postav. Hlavnímu hrdinovi, kterého lze považovat za antihrdinu (neboli „nehrdinu“), nikdo neodporuje. Konec obrázku je otevřený a hlavní otázky zůstaly bez přímé odpovědi. „Otevřená dramaturgická struktura bez začátku a bez konce předpokládá v divákovi protagonistu – a to nejsou krásná slova. Divák uzavírá ty souvislosti, které se podle zákonitostí jiné poetiky většinou realizují v ději. Je tedy na divákovi, aby hrdinu posoudil a vyvodil závěry [39] .

Děj je kompaktní v čase i prostoru. Čas na obrazovce – tři dny života hrdiny, shrnutí a přehodnocení toho, co se stalo před výročím. Prostor je omezen na provinční město. Hrdina se v něm řítí, zoufale prohání auto úzkými uličkami a zdá se, že nemůže uniknout z rámce všedního dne. Pokus opustit město a navštívit matku končí bitím hrdiny. I když se prakticky pokusí na scénu vypadnout z reality, je hrdina násilně přiveden zpět [40] . Technika umělého omezení prostorovými rámci a návrat k nim je dobře známá. Bylo to použito například v " City Zero " od Shakhnazarova [41] . Doba působení - podzim. Náladu beznaděje dodává zatažené počasí na přechodu do zimy. Kvůli nízké kvalitě sovětského barevného filmu " Svema ", použitého při natáčení obrazu, vytváří nízká světelná citlivost a špinavá gama depresivní atmosféru, zdůrazňující nesoulad v duši hrdiny [42] [43] . Komunikace postav se většinou odehrává v drobných domácích hádkách na pozadí komorního prostředí (v autě nebo v pokoji). Teprve nakonec se hrdina z tohoto rámce konvencí definitivně vymaní. Finále snímku bylo natočeno na prostranstvích, v přírodní scenérii samotné přírody [40] .

Obraz hlavního hrdiny

Před námi je skutečně génius nezodpovědnosti, virtuos sobectví, muž, jehož nejlepší pudy vyprchají dříve, než vzplanou, nebo se dokonce zcela přerodí ve svůj opak, nemilosrdně ubližují sobě i všem kolem. Tenhle čtyřicetiletý kluk byl ale talentovaný, sympatický, hodný – i dnes, jakoby ve stopách někdejší krásy, se to dá vystopovat podle impulzivnosti jeho povahy. Ne nadarmo ho ženy milovaly a zbožňovaly jeho kamarády. Kdo může za to, že se osud tohoto zjevně vynikajícího člověka vyvinul tak absurdně? Zda on sám, egoista a posměvač, promarnil svůj dar na maličkostech a zdevastoval si duši, nebo za to mohou jeho přátelé a milenci, kteří ho bezmezně hladí, kteří jsou zvyklí mu odpouštět všechno - jak zlomyslné žerty, tak neúmyslnou podlost .

Anatolij Makarov [44]

Roman Balayan popsal své dílo jako monologické vyprávění, „herecký“ obraz. Ve filmu nejsou paralelní dějové linie, celá akce je postavena kolem hlavního hrdiny a jeho dramatu [12] . V centru příběhu je postava středního věku, která se připravuje na oslavu svých čtyřicátých narozenin. Zdá se, že Sergej Makarov je utkán z rozporů. „Postava stále více ztrácí hodnotu holistické a úplné individuality, stává se spíše jakousi plastickou hmotou schopnou nejneočekávanějších proměn,“ komentoval A. Zverev komplexní povahu hrdiny [4] .

Na první pohled docela úspěšný: manželka, dítě, byt. Sergej Makarov má dokonce daču (spíše podmíněnou) a auto (někoho jiného) - symboly blahobytu podle sovětských standardů. To vše je však iluzorní. Žije v dluzích, s rodinou má kromě společného životního prostoru pramálo společného: jeho žena je nemilovaná, dítě roste samo. Existuje milenka, ale její přítomnost v jeho životě nepřináší radost. Ano, a práce nevypadá jako oblíbená zábava: jeho službu v architektonické kanceláři, jejíž význam zůstává v zákulisí, lze nazvat pouze „důchodem pro invaliditu duše“ [45] . Hrdina stráví celý film ve stejném oblečení – ve starém roztahaném svetru, vybledlých džínách a teniskách. Z pohledu diváka 80. let je oblečení málo , ale na mladém hrdinovi působí trochu směšně [46] [13] . Sergey nepostrádá smysl pro humor, nemá odpor k trikům s ostatními, ale jeho vtipy nejsou zábavné. Infantilismus , hrdinova láska k žertům ostře kontrastuje s tragédií jeho osobního života [24] . Zpravidla ve většině filmů hlavní hrdina sám rozumí problémům, někdy dokonce vyslovuje své vlastní myšlenky, ale ne zde: v "Letech..." není zmatení hrdiny podán žádný autorský výklad [47] [13 ] . Jak poznamenala Elena Stishova , hrdina žije nevysvětlitelný dvojí život: noc a den, úlety ve snu a neklidný život ve skutečnosti [46] [13] .

Okouzlující, talentovaný, ženami milovaný charakter je těžké připsat hrdinům v obvyklém slova smyslu, protože projevuje naprosté ignorování chování ve společnosti a společenských norem. Z určitých důvodů je Sergej Makarov charakterizován jako negativní postava. Sergeyova žena mu v srdcích říká „zvíře“ a jeho přítel Nikolaj mu do očí říká „bastard“. Klame přátele, zrazuje ženy, zapomíná na matku. O schopnosti k hrdinskému činu či sebeobětování vůbec nemůže být řeč – obvyklé atributy filmového protagonisty z doby socialistického realismu [42] . Publicista Jurij Andreev , aniž by popřel talent inscenace, označil Makarova za „čtyřicetiletého hlupáka“ a obvinil tvůrce z pasivity a nedostatku duchovna, vyjádřeného v tak podivném výběru hlavního hrdiny [48] [~ 4 ] .

Obrázek vyvolává mnoho otázek. Proč je hrdina podle kánonů socialistického realismu jednoznačně asociální, negativní typ, milovaný a ostatními trpělivě odpouštěný [49] . Jejich vztah názorně ukazuje hravá soudní scéna na konci s pokleknutím a odevzdáním dospělého do muže [50] . Ve scéně po iniciaci a prohře s mladou soupeřkou Larisa tančí a objímá a přitahuje Sergeje k sobě pod závistivými pohledy ostatních mužů [46] .

Sympatie publika k Makarovovi má jasné vysvětlení. Od konce 70. let se na obrazovkách i na scéně SSSR začal objevovat pragmatický hrdina s obchodním talentem, který se umí usadit kdekoli. Barmani, prodejci, dodavatelé začali pevně zaujímat své místo na pozemcích [~ 5] . Dříve nositelé „individuálních nedostatků“ začali vytlačovat obvyklý kladný charakter: odvážný, spravedlivý, akceschopný. Podnikatelova omluva, která odporuje společenským ideálům, začala mezi kulturními osobnostmi vyvolávat znepokojení [51] . Se všemi nedostatky vyvolává Sergej Makarov soucit a sympatie [42] . Divácky atraktivní romantický smolař je opakem obchodníka, chladnokrevného racionalisty [15] .

Kritici hodnotili sebedestruktivní chování Sergeje Makarova jako nekonformismus , formu odporu vůči realitě tváří v tvář ztrátě ideálů [52] . Infantilnost hlavního hrdiny, vnímání reality jako hry se stává systémem sebeobrany. Život hrdiny s vnější pohodou je prakticky zničen, nemá se o co opřít. Takto hluboký konflikt lze nazvat podstatným [4] . Podle Jevgenije Margolita je hlavním důvodem empatie s hlavním hrdinou jeho vrozená svoboda, i když se projevuje v tak pasivním a dokonce dvoutvárném chování [53] .

Ale nepochopitelným způsobem – klamáním krásných žen, zrazováním přátel, kádrováním kolegů, zapomínáním na matky/otce atd. zbabělé, průměrné prostředí. Jsou to velmi kruté zápletky, ale ztělesňují fenomén národního hrdiny - toho samého, tvořeného neřestmi generace, které Čechov sepsal tak umně a které nikdo nemůže ztělesnit nikde jinde než v Rusku.

Vedlejší postavy

Kritici chválili výkon herců, kteří ztvárnili role známých hlavního hrdiny, i když se podle některých filmových kritiků ukázaly být druhořadé a sloužily pouze jako pozadí [54] . Přes všechnu nejednoznačnost hlavního hrdiny jsou vedlejší postavy napsané velmi jasně [55] . Zvláště pozoruhodná byla práce Olega Tabakova. Jeho duet s Olegem Yankovským je jakýmsi nádechem minulosti, náznakem dlouhé historie známosti, setkáním těch, jejichž mládí v šedesátých letech minulo. Na rozdíl od neposedného Makarova je Tabakovův hrdina otevřený a přímočarý. Poslední scéna stojí stranou, v níž Nikolaj Pavlovič nejprve zasvěcuje přítele do dospělosti a poté ho vyprovodí s ponurým pohledem [56] . Takové epizody vypadají jako reprízy, jasně ukazují tragikomický začátek obrazu [17] . Role bývalé lásky Makarov Larisa Yurievna se ukázala jako úspěšná. Pro Lyudmilu Gurčenko je to lakonický a tragický obraz ženy, která zažila osobní drama, ve filmografii poměrně vzácné. Lakomý, na herečku netypický způsob, kdy se neproměňuje v „benefiční koncertní vystoupení“, byl oceněn kritikou [40] [56] . Ve filmu se dovedně hrají velmi malé epizody. Adabashyan hrál jasnou roli sochaře na večírku [24] . Nádherný obraz ztělesnila Elena Mikhailova, výhybkářka, která na železničním náspu objevila polomrtvého Sergeje Makarova [49] .

Mladí hrdinové filmu, Alice a její bezejmenný přítel (hraje ho Oleg Menshikov), ztělesňují na plátně alter ego Sergeje Makarova a jeho ženy. Zpočátku byla role Menshikova velmi malá, téměř beze slov – role mladíka z komparsu, který se z ničeho nic objevil na sochařském večírku. Postupně z epizody vyrostla ve vedlejší postavu, kterou Balayan uvedl do závěrečné piknikové scény. Kontrast mezi 20letým a 40letým končí komickou porážkou Sergeje Makarova v páce [57] . Hrdina Menshikova, který je z jiné generace, vůbec netrpí infantilismem a přesně ví, co v životě chce [58] . Kulturolog Vadim Michailin , hodnotící hrdinova zvláštní kostýmy a klobouk, jeho proměnu, ho srovnával se Stínem ze stejnojmenné hry Schwartze . Z obrázku mužíčka v klobouku, který hlavní hrdina kreslí v nedokončeném dopise své matce, získala skutečnou podobu. Stín hlavního hrdiny se zhmotní ve scéně večírku, odvede dívku a svého bývalého pána nakonec porazí. Kritici vyzdvihli Menshikovův lakonismus v ztělesnění obrazu a nádherný režisérův nález - malá choreografická skica, tanec jeho hrdiny [59] .

Problematika a symbolika

Výtvarný prostor obrazu je prosycen symboly, explicitními i implicitními výpůjčkami, narážkami. Tvůrci se tím nijak zvlášť netajili, všemožně zdůrazňovali druhotnost výstavby vyprávění a postavy hlavního hrdiny [60] . I když se Balayan v "Flights ..." vzdalovala od linie ruských klasiků, se kterou začínal, její vliv je patrný. Výchozím bodem pro tvůrce snímku byla představa člověka navíc – postavy dlouho a hluboce studované v ruských klasikách od Čechova po Vampilova . Balayan sám částečně přišel k Sergeji Makarovovi, včetně jeho Turgeneva Biryuka, který nenašel místo ve společnosti. Další vrstvou historického kontextu kazety jsou vyzrálí představitelé tání , ti, kterým v 60. letech ještě nebylo třicet, mladí hrdinové obrazů Chutsieva a Romma . Sergej Makarov a jeho starý přítel Nikolaj jsou v kuchyni, trochu popíjeli a táhnou Okudžavův „Poslední trolejbus“ , jeden ze symbolů té doby [17] . Představitelé generace, jejíž mládí padlo na chruščovské tání, pouze reflektují , nezapadají do reality počátku osmdesátých let [44] .

Na obrázku je spousta odkazů na díla s podobnou náladou. Balayan opakovaně potvrdil velký vliv, který na něj měl obraz „Podzimní maraton“, který je duchem velmi blízký. V "Létání ve snu a ve skutečnosti" je dokonce "poznámka" k filmu Daneliya (rozhlasový hlasatel v jedné ze scén říká slova "podzimní maraton"). Charakteristická je malá epizoda s nočním natáčením, která přinesla Sergeje Makarova. Motiv „obraz v obraze“, nejoblíbenější dějový tah, téměř razítko v sovětské kinematografii od 70. let, stačí k připomenutí Panfilova „ Start “ , Michalkova „ Otroka lásky “, Gubenkova „ Ze života Rekreanti “ a další. Tato technika se často používá pro alegorii. Postoj k tomuto poněkud otřepanému dějovému tahu v Balayanově obrazu je zvláštní. Hrdina je poněkud bez okolků vyprovozen z natáčení ctihodným režisérem, "pánem života" (v podání Nikity Mikhalkova). Sergej Makarov vzdorně přeskočí bariéru, která ji obklopuje, jako by překonal čtvrtou stěnu v opačném směru a vrátil se do podmíněné "reality" [17] .

Obraz začíná a končí motivem letu. Prolog: těžké probuzení hrdiny ve studeném potu. "Zase jsi letěl k matce?" ptá se manželka. Několikrát v průběhu příběhu postavy naznačují létání, ale samotné lety nejsou nikdy ukázány. Ukazuje se, že symbol, který se dostal do názvu obrázku, není nic jiného než výsměch a iluze pohybu v prostoru [61] . Swingový motiv, neustále používaný ve vizuálním řešení, se zaměřuje na pohyb bez pohybu, pouze houpání z jednoho extrému do druhého. Několikrát se hrdina setkává s hrajícími si dětmi a dokonce se k nim pokouší přidat. Houpačka se stává náhražkou letu, metaforou pro dětskou hru jako zaslíbený život, do kterého se hrdina chce přenést z ponuré reality [62] [63] . Hra je jedním z motivů spojených s nějakou inscenovanou, divadelní výstavbou zápletky, jedním z důvodů oddělení hlavního hrdiny od vnějšího světa [64] . Motiv hrdinova letu, živě ztělesněný v závěru, je pro svou dobu velmi příznačný: podobně končí obrazy „Podzimní maraton“, „ Blondýna za rohem “, „ Nedokončený kus pro mechanické piano “ [39] .

Motiv útěku je spojen s tragickým tématem sebevraždy, které spojuje další hrdiny z obrazů osmdesátých let [65] : Makarova, Zilova a Platonova . V jejich zápletce je pokus o vyrovnání se životem v té či oné míře pouze žertem pro ostatní. Opět je to jen výsměch hrdiny sobě samému, jeho neschopnosti a nedostatku v životě. Na obrázku jsou tři "smrti" Sergeje Makarova. Na ulici, ve scéně usmíření s Alicí a po srážce s železničními zloději [66] . Nakonec se v rozuzlení inscenovaná sebevražda obrazně promění v hrdinovo znovuzrození a odchod do jiného stavu či dimenze. Poslední smutný vtip hrdiny, pokus „odletět“ a schovat se před nenáviděnou realitou. Po šíleném běhu po polích mrzne hrdina Yankovského ve fetální poloze v kupce sena [24] .

Byla to právě tato lhostejnost a asociálnost zápletky a hrdiny, „tichý disent“, který vyvolal zvláštní znepokojení úřadů, když byl uvolněn k distribuci – zdiskreditoval ideály socialistického realismu . Zdá se, že události se konají mimo čas. Stát nezasahuje do osobního života hrdinů, kteří se ho zbavují bezvýznamnými rituály. To vše umožnilo interpretovat podobné zápletky pozdních sovětských filmů v kontextu krize sovětské společnosti jako celku. Osobní krize se stala obecným společenským symptomem a nedostatek vyhlídek na její vyřešení metanarativ historického pokroku nejen prohloubil , ale také obrátil vzhůru nohama. Rozpadající se situace posilovala pocit blížícího se úpadku sovětské civilizace [65] .

Kritika

O filmu se mluvilo dlouho před jeho uvedením. V létě 1982 korespondent časopisu Art of Cinema , který se seznámil s montážní kopií obrazu, zaznamenal na sovětském plátně zrod kazety vzácného žánru: tragikomického filozofického podobenství [67] . Obraz byl pro sovětskou kinematografii nazván necharakteristickým a dokonce i „západním“ [68] . Stala se událostí v kulturním životě země. Stalo se módou psát o „Letech ...“, dokonce se konala určitá soutěž o právo mluvit o tom v tisku. Recenze kritiků byly nejlichotivější. Odborníci chválili práci scénáristy, režiséra a skladatele, dobře předanou psychologickou a filozofickou stránku a herecké výkony. Postperestrojková kritika citovala obrázek jako příklad skrytého nesouhlasu , „vnitřní emigrace“ v sovětském kulturním prostředí [69] . Viktoria Pluzhnik poznamenala, že film se možná nestal novým slovem ve filmovém jazyce, ale zněl jednotně s náladou celé generace 70. a 80. let [65] . Bouřlivou kontroverzi vyvolal společenský kontext, kontroverzní obraz hlavního hrdiny. „Názory byly rozdílné, ale na pocit poraněného nervu, narušení veřejného klidu se zatím nezapomnělo,“ napsala k obrazu Zara Abdullayeva [68] . Jednou z hlavních otázek diskutovaných kritiky desetiletí po uvedení filmu je, zda Balayanovo dílo bylo příběhem o krizi středního věku, nebo zda se stalo zosobněním dramatu celé generace, celé země [34] [70] . Obraz v jistém smyslu kombinuje tyto dva pohledy. Krize osobnosti, stále znovu se opakující ve filmech různých režisérů, se stává společenským symptomem vedoucím k postupnému rozpadu ideologie i samotného státu [65] [47] .

Práce režiséra ve filmu je podle Victora Matizena ukázkou čisté režie a úžasného ponoření se do atmosféry doby [71] . Na jedné straně se tvrdilo, že režisér zcela, až do nuancí, držel nitky vývoje děje ve svých rukou. Na druhé straně se kritici domnívali, že postoj autora ohledně ambivalence protagonisty zůstává nejasný [49] . Kritici si všimli role operátora, umělce a obrazové kultury obrazu [72] [73] . Herectví si zasloužilo samostatné vysoké hodnocení - především Oleg Yankovsky. Evropští a američtí milovníci filmu měli možnost porovnat postavy Balayanova filmu a Tarkovského Nostalgie , která vyšla krátce poté . V recenzi časopisu Punch byla herecká hra srovnávána se způsobem Spencera Tracyho , přičemž si všimli vzácného umění reinkarnace, charakteristické pro nejlepší představitele ruské herecké školy [36] . Victor Matizen nazval svou roli ve filmu „epochální“. Zara Abdullajevová poznamenala, že Jankovskij svou pouhou přítomností v rámci vytvořil pocit disonance, jakousi počáteční nerozpustnost pochybností, kritický impuls [74] . Maya Turovskaya ocenila přesnost odstřelovače, díky které se mnoho diváků poznalo v herci a postavě [45] . Sám Oleg Yankovsky považoval své dílo v „Letech ve snu a ve skutečnosti“ za nejlepší ve své tvůrčí biografii [17] .

Pokud jde o jednotlivé nedostatky, kritici zaznamenali nadměrné nadšení autorů obrazu pro stylizaci. Alexander Troshin si všiml, že styl na obrázku nahradil obsah, autoři se za něj schovali a stal se z něj jakýsi „prášek proti bolesti“. Téma cirkusu a klaunství zní někdy až příliš záměrně [40] . Jako negativní stránku si také všimli přílišného následování Federica Felliniho , idolu sovětských filmařů [75] . Žert, hra, biflování se také často objevovaly ve filmech tohoto Itala. Hudební zakončení výročí, kdy hosté tančí na podzimní louce, přímo odráží finále "8 ½" [19] . Vincent Canby ( New York Times ) poznamenal, že tvůrci snímku byli zjevně příliš unešení tématy a způsobem italské klasiky [33] .

Význam

Konec Brežněvovy éry byl poznamenán uvedením několika programových filmů. Mezi nimi vynikají stylově a ideově podobné: „Dovolená v září“ (obrazová verze „Duck Hunt“), „Podzimní maraton“, „Létání ve snu a ve skutečnosti“. Mají mnoho společného: dobu akce (sezónu), atmosféru, náladu, postavy. V této svérázné trilogii Larisa Malyukova označila Balayanův snímek za „vyvrcholení kolapsu filmového hrdinství“ a Sergeje Makarova jako „hrdinu Času potíží“ [76] . Pokud „Dovolená v září“ zůstala na polici až do doby perestrojky , Balayanův film přitahoval zvýšený zájem diváků a kritiků, kteří měli k tématu velmi blízko [77] [78] . Obraz se stal příkladem ponoření do pozdního sovětského období a slovy Victora Matizena se stal „charakteristikou éry“ [77] . Krize středního věku se ukázala být pouze vnější stranou zápletky, pouze přechodem k hlubokým otázkám pokrývajícím celou společnost [43] [34] . Obraz Sergeje Makarova vyvolal širokou kontroverzi kolem filmu a obecně o hrdinovi naší doby v sovětském umění, jak se postupně začal formovat od sedmdesátých let. Balayanovo dílo bylo označováno za důležitý příklad dominance antihrdiny v umění – znepokojivý symptom v literatuře a umění [48] .

Roman Balayan si připomněl roli obrazu ve své tvůrčí biografii a poznamenal, že ve skutečnosti nechápal, co je umění scenáristy a zda je to vůbec nutné. Obraz znamenal hodně pro pochopení schopností herců. Předtím pracoval více na formě než na obsahu [68] . Páska znamenala začátek dlouhé a úspěšné spolupráce mezi Yankovským a Balayanem. Společně pracovali v šesti filmech. Svého času Roman zrodil myšlenku pokračování "Flights ..." a scenáristka Marina Mareeva pro něj dokonce napsala scénář, ale nápad nebyl uveden do praxe. Obraz pokračoval v sérii složitých postav Olega Yankovského, které lze pouze podmíněně připsat protagonistům [74] .

Obraz se stal jakousi odpovědí sovětské a evropské kinematografie na „Five Easy Pieces“ , programové dílo kontrakultury Nového Hollywoodu [79] . Hrdinové Jankovského a Nicholsona , v mnoha ohledech podobní, neklidní a nenacházející místo ve společnosti, byli často srovnáváni. Fantastický obraz "Birds of Paradise" (2008) se do jisté míry stal pokračováním "Flights ...", i když s tím sám režisér nesouhlasil. Oleg Yankovsky v něm ztvárnil postaršího disidenta v SSSR v roce 1981, který splnil přání Sergeje Makarova létat [80] [81] .

Balayanova práce měla významný dopad na jeho kolegy. V mnoha ohledech Shakhnazarovův film "City Zero" odráží Balayanovu kazetu. V Shakhnazarovově filmu se hlavní hrdina ztrácí ve městě, které je mu cizí, film obsahuje absurdně znějící hudební sekvenci neslučitelných skladeb, téma veřejné sebevraždy [41] . Hrdina jedné z povídek obrazu " Astenický syndrom " Nikolai byl z velké části odepsán od Sergeje Makarova. Je stažen ze společnosti, snaží se uniknout před problémy a hledá spásu ve fiktivním světě [70] . Vydání obrazu „ Geograf vypil svůj glóbus “ v režii Alexandra Veledinského bylo příležitostí znovu si připomenout obraz Romana Balayana. V tomto filmu z roku 2013 je několik přímých citací z „Flights...“ [10] [82] . Hlavní postava Sluzhkin byla nazývána zvláštní osobou a srovnávána s latentním nonkonformním Sergejem Makarovem. Kritici hovořili o návratu estetiky stagnace do kulturního prostředí 21. století [52] . Podle Jevgenije Margolita však „Geograf...“ byl pouze pokusem o zobrazení skutečně svobodného člověka [53] .

Poznámky

1. ↑ Nyní pěší ulice Georgievskaya.
2. ↑ Obraz „V lásce z vlastní vůle“ získal první cenu XVI. VKF (1983) a byl oceněn na Berlínském filmovém festivalu
3. ↑ Kolorowe Jarmarki vydala Maryla Rodowicz v roce 1976. Film zní v podání Valeryho Leontieva.
4. ↑ Hlavní postava filmu, Sergej Makarov, je čtyřicetiletý hlupák, jehož profesní hodnota se blíží nule, ale ženy ho milují a je nepostradatelný v každé společnosti, ačkoliv se nejedná o takovou podlost nebo zradu vůči ostatním, Seryoga by nebyla schopna s lehkostí.
5. ↑ " Ty - mně, já - tobě ", " Blondýna za rohem ", " Ze života ovoce ", " Čas přání ", inspektor dopravní policie a další.

1. ↑ Krysín, 2014 , str. 249.
2. ↑ Stishova, 1983 , str. 86-88.
3. ↑ 1 2 zaměstnanci. Dne 15. dubna slaví filmový režisér Roman Balayan 70. narozeniny . panarménský (11.05.2019). Datum přístupu: 11. května 2019.  (Ruština)
4. ↑ 1 2 3 4 Verbitskaya, 2011 , str. 66.
5. ↑ 1 2 Mazur, 2004 .
6. ↑ Shemyakin, 2009 , str. 84.
7. ↑ 1 2 Larisa Malyuková. Miluji přeměnu pravidel na výjimky (nepřístupný odkaz) . 2002 (09.12.2002). Staženo 11. 5. 2019. Archivováno z originálu 2. 5. 2019. (Ruština) 
8. ↑ 1 2 3 4 5 Yulia Bojko. O hlavní roli v "Flights" bojoval Yankovsky s Mikhalkovem. . segodnya (26. dubna 2007). Datum přístupu: 11. května 2019.  (Ruština)
9. ↑ 1 2 zaměstnanci. "Nemám rád chudobu - je ošklivá . " segodnya (č. 9 (264) 19.01.99). Datum přístupu: 11. května 2019.  (Ruština)
10. ↑ 1 2 Victor Glon. Dnes jde hlavně o to točit více filmů…“ . den #234 (2013). Datum přístupu: 11. května 2019.  (Ruština)
11. ↑ Olga Smetanskaya, Fakta (Moskva). Viktor Merezhko „Jankovskij nikdy o nikom nemluvil špatně.  (anglicky) . fakty (21.05.2014). Staženo 12. 5. 2019. Archivováno z originálu 24. 8. 2018.
12. ↑ 1 2 3 4 Dmitrij Desyaterik. Roman Balayan: Celou dobu jsem byl spojen s Olegem . den (28. května 1996). Staženo 11. 5. 2019. Archivováno z originálu 31. 10. 2014. (Ruština)
13. ↑ 1 2 3 4 Shilova, 1982 , str. 37.
14. ↑ 1 2 3 Naumenko, 2007 , s. 99.
15. ↑ 1 2 3 Razzakov, 2013 , str. 141.
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 Letenky do kina i ve skutečnosti (15.05.2019)  
17. ↑ 1 2 3 4 5 6 Troshin, 1991 , str. 49.
18. ↑ Lyndina, 2002 , str. 29.
19. ↑ 1 2 Lyndina, 2002 , str. 48.
20. ↑ Irina Zaichik. Tajný román Olega Yankovského . 7 dní (únor 2015). Staženo 11. 5. 2019. Archivováno z originálu 9. 9. 2017. (Ruština)
21. ↑ Razzakov, 2005 , str. 201.
22. ↑ Razzakov, 2005 , str. 200
23. ↑ 1 2 3 4 5 6 Emilia Kosnichuk,. "Toto není protisovětský obrázek - je to jen o člověku, který nechce budovat komunismus" (nepřístupný odkaz) . "Fakta" (Kyjev), č. 153 (6. září 2002). Staženo 11. 5. 2019. Archivováno z originálu 5. 3. 2016. (Ruština) 
24. ↑ 1 2 3 4 5 Abdullaeva, 1989 , s. 83.
25. ↑ Luchnikov, 2009 , s. 17.
26. ↑ Andrej Dubrovský. Vladimír Hollywood . zebra-tv (23. května 2016). Staženo 11. 5. 2019. Archivováno z originálu 21. 9. 2016. (Ruština)
27. ↑ Ivanova, 2000 , str. 66.
28. ↑ Maslovsky, 1983 , s. 80.
29. ↑ 1 2 Olga Duchnichová. Sovětský arthouse . nv (12. března 2015). Staženo 11. 5. 2019. Archivováno z originálu 6. 6. 2017. (Ruština)
30. ↑ Medveděv, 1999 , s. 146.
31. ↑ Razzakov, 2013 , s. 259.
32. ↑ Variety, 1984 , s. 2.
33. ↑ 12 Vincent Canby . 'Flights Of Fancy' (anglicky) . New York Times (15. června 1983). Datum přístupu: 11. května 2019.  
34. ↑ 1 2 3 Wurm, 2012 , str. 355.
35. ↑ Wurm, 2012 , str. 358.
36. ↑ 12 Punch , 1984 , str. 45.
37. ↑ Plakhov, 1988 , s. osmnáct.
38. ↑ Stishova, 1983 , str. 85.
39. ↑ 1 2 Stishova, 1983 , str. 88.
40. ↑ 1 2 3 4 Troshin, 1991 , str. padesáti.
41. ↑ 1 2 Gizatulina, 2017 , str. 24.
42. ↑ 1 2 3 4 Zhanna Zaretskaya, Fontanka.ru. Miluji Khabenského bílou . kalendář (7. listopadu 2013). Staženo 11. 5. 2019. Archivováno z originálu 24. 3. 2018. (Ruština)
43. ↑ 1 2 Andrey Larin. Roman Olenev. Krize středního věku v sovětském filmu. Přepis programu Freeze Frame . newlit (20.01.2014). Staženo 11. 5. 2019. Archivováno z originálu 14. 9. 2019. (Ruština)
44. ↑ 1 2 Makarov, 1984 , str. dvacet.
45. ↑ 1 2 Turovskaya, 1987 , s. 161.
46. ↑ 1 2 3 Stishova, 1983 , str. 87.
47. ↑ 1 2 Troshin, 1991 , str. 48.
48. ↑ 1 2 Andreev, 1986 , str. 130.
49. ↑ 1 2 3 Stishova, 1983 , str. 86.
50. ↑ Troshin, 1991 , str. 47.
51. ↑ Kondratovich, 1983 , s. 218.
52. ↑ 1. 2. 7. 21. 2014. Nová ruská kinematografie: křik a ticho. Rozhovor s Levem Karakhanem  (anglicky) . foma (05.12.2019). Získáno 12. května 2019. Archivováno z originálu dne 19. září 2020.
53. ↑ 1 2 Jevgenij Margolit, Igor Mancov. Filmové dialogy. Svoboda od nenávisti . kultpro (12. 5. 2014). Staženo 11. 5. 2019. Archivováno z originálu 25. 3. 2019. (Ruština)
54. ↑ Maslovsky, 1983 , s. 82.
55. ↑ Abdullaeva, 1989 , s. 95.
56. ↑ 1 2 Abdullaeva, 1989 , s. 64.
57. ↑ Vadim Michailin. Skromné ​​kouzlo pozdního sovětského intelektuála . Otechestvennye zapiski (2014, č. 5(62)). Staženo 11. 5. 2019. Archivováno z originálu 21. 5. 2019. (Ruština)
58. ↑ Lyndina, 2002 , str. 45.
59. ↑ Ignatieva, 1986 , s. 23.
60. ↑ Stishova, 1983 , str. 84.
61. ↑ Maslovsky, 1983 , s. 79.
62. ↑ Troshin, 1991 , str. 42.
63. ↑ Abdullaeva, 1989 , s. 103.
64. ↑ Smagina, 2018 , str. 34.
65. ↑ 1 2 3 4 Victoria Pluzhnik. Sovětský filmový hrdina 70. let: Strategie chování a sociální kritika . gefter (05.11.2019). Staženo 11. 5. 2019. Archivováno z originálu 24. 6. 2019. (Ruština)
66. ↑ Abdullaeva, 1989 , s. 104.
67. ↑ Art_kino, 1983 , str. 84.
68. ↑ 1 2 3 Abdullaeva, 1989 , s. 71.
69. ↑ Andrej Plakhov. Kino pro neslyšící a slepé. Premiéra filmu . kommersant (11. 1. 2004). Staženo 11. května 2019. Archivováno z originálu 18. září 2020. (Ruština)
70. ↑ 1 2 Smagina, 2018 , str. 32.
71. ↑ Victor Matizen. Další film. The Night is Bright, režie Roman Balayan . kinoart (květen 2004). Staženo 11. 5. 2019. Archivováno z originálu 27. 4. 2019. (Ruština)
72. ↑ Wurm, 2012 , str. 356.
73. ↑ Gromov, 1983 , str. 6.
74. ↑ 1 2 Abdullaeva, 1990 , s. 52.
75. ↑ Abdullaeva, 1989 , s. 99.
76. ↑ Larisa Malyuková. Létání ve snu se stalo životem na útěku . Novaja Gazeta (31. října 2002). Staženo: 4. ledna 2020.  (Ruština)
77. ↑ 1 2 M. Andreeva. Rozhovor s Victorem Matizenem . života (20. května 2009). Datum přístupu: 11. května 2019.  (Ruština)
78. ↑ Shemyakin, 2009 , str. 78.
79. ↑ Shemyakin, 2009 , str. 320.
80. ↑ Naumenko, 2007 , s. 106.
81. ↑ Recenze a recenze. Birds of Paradise: Flying Everywhere and  never . intermedia (22.06.08). Získáno 12. května 2019. Archivováno z originálu dne 4. března 2022.
82. ↑ Elena Stishova. Outsider v kontextu. „Geograf vypil zeměkouli“ . kinoart (№8, srpen). Staženo 11. 5. 2019. Archivováno z originálu 13. 9. 2018. (Ruština)

Literatura

• Andreev YA Hlavní spojení: ideologické otázky literatury a literární kritiky . - M .: Sovremennik, 1986. - 346 s.
• Abdullayeva ZK Mimo hru: Oleg Yankovsky v divadle a kině . - Hlavní vydání divadelní literatury, 1990. - 253 s.
• Abdullaeva Z. Živá příroda: obrazy Romana Balayana . - Kinotsentr, 1989. - 215 s.
• Verbitskaya G. Ya. O problému studia věcného konfliktu  // Bulletin VEGU. - 2011. - č. 3 (53) . (Ruština)
• Gizatulina K. Kino v měnícím se světě. Část druhá . - M. : Litre, 2017. - ISBN 9785040353842 .
• Gromov E. Můra ve větru  // Sovětská obrazovka . - M. , 1983. - č. 6 . - S. 6-7 . (Ruština)
• Ivanova L. Miluji tě . - DECOM, 2000. - 251 s.
• Ignatieva M. Let v realitě  // Změna . - M. , 1986. - č. 17 (září) . - S. 23 . — ISSN 0131-6656 . (Ruština)
• Kinematografie 80. let: deník  // Cinema Art . - M. , 1983. - č. 7 . — ISSN 0130-6405 . (Ruština)
• Kondratovič A. Případ se stává mužem  // Banner . - M. , 1983. - č. 7 . (Ruština)
• Luchnikov A. Ne "car" a ne "car zabiják"  // Argumenty a fakta - Vladimír. - Vladimír, 2009. - č. 25 . - S. 17 . (Ruština)
• Lyndina E. Oleg Menshikov . - Algoritmus, 2002. - 316 s.
• Mazur N. Nikolai Rasheev „V životě je vždy místo pro frašku, nebo počítám se zázrakem“  // Film Studies Notes . - M. , 2004. - č. 66 . — ISSN 0235-8212 . (Ruština)
• Makarov A. Rozmanitost autenticity  // Kultura a život . - M. , 1984. - č. 1 . (Ruština)
• Maslovsky G. "Dráha letu": Balayan. Merezhko  // Umění kinematografie . - M. , 1983. - č. 7 . — ISSN 0130-6405 . (Ruština)
• Medveděv A. Pouze o kině  // Umění kinematografie . - M. , 1999. - č. 9 . — ISSN 0130-6405 . (Ruština)
• Naumenko O. N. Roman Balayan „Je o čem snít“  // Cinema Art . - M. , 2007. - č. 10 . — ISSN 0130-6405 . (Ruština)
• Razzakov F. I. Smrt sovětské kinematografie: tajemství zákulisní války: 1973-1991 . - M. : Litry, 2013. - 1128 s. — ISBN 9785457021723 .
• Razzakov F. I. Nikita Mikhalkov: cizinec mezi svými . - M .: Eksmo, 2005. - 570 s.
• Smagina S. Teatralizace kina. Způsoby aktualizace filmového jazyka . - M. : Litre, 2018. - ISBN 9785041162269 .
• Moderní ruský jazyk: sociální a funkční diferenciace / ed. L. P. Krysina. - M. : Litre, 2014. - ISBN 9785457440968 .
• Stishova E. To se mi děje  // Literární revue . - M. , 1983. - č. 4 . (Ruština)
• Troshin A. Na houpačce. Lety ve snu a ve skutečnosti: dlouhé loučení s "šedesátky"  // Film Studies Notes . - M. , 1991. - č. 9 . — ISSN 0235-8212 . (Ruština)
• Turovskaya M. I. Vzpomínka na aktuální okamžik: eseje, portréty, poznámky . - M . : Sovětský spisovatel, 1987. - 365 s.
• Shemyakin A., Mikheeva Yu. After the Thaw: Cinema of the 1970s . - Výzkumný ústav kinematografie, 2009. - 574 s.
• Shilova I. Contemporary on the screen  // Screen (almanach). — Umění , 1982. (Ruština)

• Sovětské stažení. Dream Flights  (anglicky)  // Punch . - 1984. - Ne. 286 .
• Dream Flights  (anglicky)  // Variety . - 1984. - Ne. 10. května . — S. 20 . — ISSN 0042-2738 .
• Wurm B. Noemova archa ruské kinematografie: od "Stenka Razin" po "Stilyag" / přeložil E. Vasiliev. - Globus-Press, 2012. - 552 s. - ISBN 978-966-830-26-1.
• Plakhov A. Sovětský film . - Nakladatelství tiskové agentury Novosti, 1988. - 95 s.

Tematické stránky	AllMovie ČSFD Filmová spřízněnost Internetová filmová databáze