Politické chování je soubor jednání jednotlivých faktorů, skupin a společností v oblasti politiky , které jakýmkoliv způsobem ovlivňují fungování politického systému nebo jej podporují.
Tento fenomén zahrnuje různé formy projevů lidské činnosti, od úplného odmítání politiky, přes absenci až po aktivní účast na ní s využitím široké škály metod.
Politické chování, jeho model, závisí na mnoha faktorech, vnitřních i vnějších. Může být generován jak spontánními nevědomými motivy (např. jednáním davu), tak zcela specifickými ideologickými postoji a motivy.
Základy pro studium tohoto aspektu politické vědy položili vědci zastupující chicagskou sociologickou školu ve 20. století. Právě v tomto období získal pozitivistický pohled na svět svou popularitu , a proto se pro výzkumníky politické sféry společnosti staly relevantními pojmy jako politická činnost, jednání lidí, které jsou součástí politického chování. [jeden]
Vědci se snažili pochopit motivy politického chování lidí v 19. století. Zejména můžeme říci, že pokus o sociologickou analýzu politického chování učinil Karel Marx , rozvíjející třídní teorii . Zájmy a predispozice člověka v politice podle ní závisí na společenské vrstvě, ke které patří. V budoucnu bude tato tradice sociologického přístupu ke studiu politického jednání (nečinnosti), kdy jsou studovaní jedinci v průběhu výzkumu diferencováni podle určitého atributu, rozvíjena v pracích dalších badatelů.
Vědci se o politické chování a jednání lidí začali zajímat relativně nedávno. Ve snaze udělat z politologie skutečně plnohodnotnou vědu, zbavenou hodnotových soudů a založenou na empirickém materiálu, zvolili vědci z Chicagské školy sociologie a politologie právě z tohoto důvodu konkrétní jednání lidí, kteří mají určité mechanismy, motivy , cíle a další specifické charakteristiky jako objekt jejich zkoumání.
Jedním z prvních kroků při formování empirické základny politologického výzkumu byla studie Merriama a Gosnella , kteří se pokusili sestavit modely svého chování na základě dat z průzkumu voličů.
V prvních studiích politického chování sehrála významnou roli i studie Harolda Gossnella o vlivu agitace na chování voličů. Již na počátku 20. století se tak rozvinul akademický přístup ke studiu politického chování, ve kterém se badatelé zajímají o motivaci, cíle, vnější faktory a další prvky, které je přímo určují a ovlivňují.
Autorem jedné z prvních plnohodnotných teorií politického chování byl Harold Lasswell . Tato teorie se nazývá psychoanalytická a některá její ustanovení jsou relevantní i v moderní politické vědě. Výzkumník dal přednost studiu politického chování jako součásti obecného chování člověka , proto principy, které odvodil, korelují s obecným psychoanalytickým konceptem. Domníval se, že to či ono chování herců je do značné míry dáno jejich osobní, životopisnou zkušeností. Kromě toho, stejně jako v každém jiném jednání lidí, hraje v jejich politickém jednání důležitou roli spontánnost, podvědomé motivy a spravedlivé náhody . Někdy si člověk neuvědomuje své vlastní činy (problém lidského chování v davu), takže můžeme hovořit o periodické iracionalitě určitých politických jednání. [jeden]
Historický vývoj technologií vedl také k proměně vnímání politického chování vědci. To přispělo ke vzniku různých modelů politického chování.
Sociologický modelRostoucí dostupnost masových sociologických průzkumů vedla k rozvoji sociologického modelu. Odrážela mimo jiné myšlenky Marxe, tk. mluvil o determinismu politického jednání lidí jejich třídní příslušností. Vědci jako Siegfried, Lazarsfeld skutečně objevili vliv společenského postavení člověka na jeho chování v politické sféře.
V rámci tohoto paradigmatu vědci studovali především volební otázku, takže jejich model odrážel volební chování. Identifikovali řadu faktorů používaných v sociální stratifikaci , které ji ovlivňují. Za prvé, Lazarsfeld potvrdil Marxovu teorii vztahu mezi třídním a politickým chováním. Za druhé, bylo zjištěno, že náboženství člověka ovlivňuje . Za třetí, etnická příslušnost člověka hraje důležitou roli. Za čtvrté, úroveň vzdělání také mění volební chování aktérů.
V průběhu dalších výzkumů v této oblasti se však ukázalo, že ten či onen směr politického chování není zdaleka vždy a zdaleka zcela určován sociální příslušností jedinců.
Sociálně-psychologický modelNe bez svých nevýhod se v polovině 20. století aktivně rozvíjel sociálně-psychologický model politické činnosti. Vědci zjistili, že chování lidí není vždy vysvětlováno jejich sociálním postavením. Těžiště pozornosti se přesunulo na emocionální postoj člověka k určitým stranám. Navíc se zjistilo, že v zemích jako Spojené státy americké, kde je jen pár velkých stran, se projevuje vliv téměř dědičného psychologického postoje na hlasování pro tu či onu stranu.
V tomto směru pracovali především američtí politologové, představitelé michiganské školy . Shrneme-li tedy údaje Converse, Campbella a dalších, můžeme dojít k závěru, že byl stanoven primát psychologického postoje mnoha voličů, který určoval jejich stranické preference. Tento přístup však lze aplikovat pouze na systémy se dvěma nebo třemi stranami (živým příkladem jsou republikáni a demokraté v USA ), protože s nárůstem jejich počtu ztrácí psychologický faktor politického chování svůj význam, i když pokračuje. uplatnit určitý vliv.
Racionální modelJedním z nejkontroverznějších a zároveň populárních je model racionální volby, který se objevil ve stejných letech jako sociálně psychologický. V rámci tohoto modelu politického chování se uznává, že člověk je racionálním aktérem politického procesu, jehož chování je určováno zcela konkrétními cíli a motivy, který vždy usiluje o dosažení výhod z politické participace . Mezi racionální modely volebního chování patří retrospektivní hlasování , které spojuje rozhodnutí voličů ve volbách s jejich hodnocením jejich blahobytu během úřadování nebo jeho výkonu.
Tento model pravidelně čelí kritice, protože mnoho politologů a dalších sociálních vědců připouští, že tomuto ideálnímu modelu vyhovuje jen velmi málo lidí. Většina prostě nemá potřebnou úroveň politické kultury , aby mohla jednat racionálně.
Další modelyKromě tří hlavních existovala řada autorských modelů politického chování, které měly jak podobné rysy s kterýmkoli ze tří hlavních, tak charakteristické. Například B. Newman vyvinul „prediktivní“ nebo „prediktivní“ model, který je založen na tezi, že lidé se chovají určitým způsobem, volí určité kandidáty, na základě očekávání, že v budoucnu ten či onen kandidát zaujme jednat v jejich zájmu. To znamená, že výzkumník uvedl na prvním místě faktor politických očekávání. Obecně je však tento přístup, pokud jej rozebereme podrobněji, kolektivní teorií z výše uvedených.
Kromě toho ve druhé polovině XX století. začal se vyvíjet „kontextový“ model . V rámci tohoto přístupu hrají primární roli takové faktory, jako je prostředí člověka, informační pole kolem něj. Předmět politické činnosti je tedy v tomto případě určován vztahy, které rozvíjí se svým okolím, informacemi, které přijímá zvenčí a generuje ve svém prostředí, obecným společenským kontextem své doby. [jeden]
Kognitivní informační modelNa konci 20. století řada politologů vyvinula nový model politického chování, který se používá dodnes. Jeho podstata spočívá v tom, že chování jedince je rozpoznáno jako determinované nejen vnějšími informacemi, prostředím, ale i tím, jak přijatá data chápe, emocionálně na ně reaguje a na základě toho vytváří určité závěry. Kromě toho se uznává variabilita politického jednání jednotlivce v různých sociálních situacích. [jeden]
Typy politického chování faktorů je možné vyčlenit na základě různých znaků. Kromě toho existuje mnoho klasifikací navržených různými vědci.
Millbrightova klasifikaceAmerický sociální vědec rozdělil politické chování na konvenční a nekonvenční . Prvním je jakýkoli legitimní způsob, jak se jednotlivci a skupiny mohou účastnit politického života. Ty druhé zase navrhují nepovolené jednání, často spojené s nezákonným chováním, které je v rozporu se společenskými normami.
Na tomto základě se rozlišuje individuální, skupinové a hromadné chování.
Individuální politické chování je soubor jednání jednotlivce jako nezávislého aktéra v politickém procesu. To zahrnuje účast nebo neúčast ve volbách, jednotlivá odvolání a demonstrace atd.
Skupinové politické chování zahrnuje jednání určitých sociálních skupin nebo organizací v politické oblasti.
Masové chování se vyznačuje spontánností, snadnou emoční nákazou a často má největší dopad na politický systém.
Politické chování se nemusí nutně projevovat v soustavné aktivitě či nečinnosti politických aktérů, proto se rozlišuje chování organizované a spontánní.
Organizované politické chování je jednání lidí a skupin, regulované různými normami, mající jasné motivy a cíle, často rozdělené do rolí. Nápadným příkladem organizovaného politického chování je práce veřejných organizací, stran .
Spontánní chování je činy jednotlivců a skupin, často prováděné spíše emocionálně než racionálně, bez plánovaného scénáře a regulačních norem. [2]
Politické chování člověka je do značné míry určováno jeho psychologií, politickým světonázorem, postojem k určitým skutečnostem politické sféry společnosti.
konformní chování. Na základě konformismu takové chování často nevyjadřuje individuální motivy člověka, je diktováno společenskými normami, obecně uznávanými hodnotami.
Nekonformní chování. Je alternativou k předchozímu a je vyjádřena formou artikulace myšlenek netypických pro konkrétní společnost, neakceptování stávajícího režimu, opozice vůči němu různými způsoby.
protestní chování. Jedná se o extrémní formu nonkonformismu, projevující se aktivním působením lidí a skupin proti stávajícímu systému, projevující se formou shromáždění , průvodů , demonstrací atd. [2]
Dvě nejzákladnější formy politického chování jsou politická participace a politický nihilismus . První se může projevovat v různých podobách a je vyjádřen v konkrétním jednání aktérů politického procesu. Apatické chování nebo nihilismus se naopak vyznačuje neúčastí v politice, ignorováním této oblasti veřejného života.
Nejčastějším typem politického nihilismu je absence – neúčast ve volbách. Její oblibu mezi občany ovlivňuje řada faktorů: důvěra ve stávající politický systém, úroveň politické kultury, zákonnost volebního postupu atd. Pasivitu v politické sféře širokých mas vysvětluje podle řada vědců, krizí legitimity politických elit, vedoucí ke krizi demokracie, o které řada badatelů také píše. Ztráta důvěry v politické instituce , pokles efektivity politického systému , socioekonomické problémy, které pohlcují pozornost občanů a nutí je přesunout pozornost od politiky k řešení naléhavých každodenních problémů – to vše může vést k pasivnímu politickému chování . [3]
Kromě intrapersonálních příčin a determinant spojených s psychologií a světonázorem jednotlivců a skupin existuje také mnoho vnějších, nejvíce globálních faktorů, které ovlivňují chování celých národů. Patří mezi ně historicky stanovená forma státu , politický režim a dokonce i povaha území.
Právě politický režim nejzřetelněji ovlivňuje chování celých společností . Charakteristické rysy totalitarismu či demokracie v podstatě určují obecný směr politické činnosti občanů. Totalitní a autoritářské režimy tak přispívají k formování konformního chování v jeho různých variantách. V prvním případě, i přes zapojení občanů do politiky, jejich mobilizaci, je politická činnost jasně regulována státem a může být prováděna pouze s naprostou loajalitou ke stávajícímu systému. Za autoritářství je politická činnost zcela potlačena, chování lidí v politice je pasivní, protože to je charakteristický rys takových režimů.
Navíc k prudkému nárůstu politické aktivity dochází vždy, když se mění politické režimy . S pádem autokracií tak výrazně roste obliba agresivních a spontánních politických akcí, které byly dříve autoritativním režimem brzděny a potlačovány.
Významnou roli v charakteru politického chování hraje také právní systém státu . Takže dobře navržená legislativa, založená na jasných principech a pravidlech, kompetentně rozdělující svobody a zákazy, povinnosti a práva, přispívá k dodržování těchto zákonů, to znamená, že zde lze hovořit o takovém typu politického chování, jako je legální. Na druhou stranu, pokud jsou právní normy anticivilního charakteru, směřují k omezování občanských svobod, a také pokud jsou nesystematizované, nestrukturované, tím větší je pravděpodobnost pochybení. V podmínkách nedokonalého právního systému je navíc možné zvýšit vliv na politické chování nikoli normativních faktorů, ale jiných, někdy negativních. [jeden]
Územní rysy oblasti obývané konkrétní společností ovlivňují politické chování potud, že se podílejí na utváření nejzákladnějších orientací politické kultury (což je také faktorem politického chování). Řada vědců se tedy domnívá, že pokud rozlehlost území země (jako v případě Ruska) může přispět k rozvoji etatistického modelu politické kultury, protože státní moc je v tomto případě nejdůležitějším garantem jednota země, která zase disponuje občany ke konformnímu chování, vyjádření loajality k úřadům. [4] Kromě toho existuje takový koncept sociálně-politického myšlení jako geografický determinismus . Její nejvýznamnější zakladatel Charles Montesquieu přímo vyjádřil myšlenku, že chování občanů severních zemí je zdrženlivější a organizovanější, většinou dodržují zákony, projevují zájem, jsou aktivní ve věcech státní správy, mají sklon k sebeorganizaci, zatímco jižní národy z - vzhledem k teplému klimatu jsou náchylné k nadměrné relaxaci a pasivitě, navíc jsou schopné špatného chování, proto potřebují diktaturu , která by zajistila správné chování občanů. [5]
Politické chování v konkrétních situacích je silně ovlivněno intrapersonálními postoji a motivy aktérů. Jedním z nejdůležitějších faktorů politického chování jsou tedy lidské potřeby . Za prvé, nespokojenost se základními potřebami může způsobit nespokojenost s hospodářskou nebo sociální politikou státu , což může vést k opozičnímu politickému chování, protestní formě činnosti. Kromě toho touha jednotlivce uspokojit společenské a prestižní potřeby také disponuje tou či onou formou politické činnosti . V tomto případě bychom měli hovořit o takových formách činnosti, jako je členství v politických stranách , boj o moc nebo systematičtější opoziční činnost. Chování směřující k uchopení politické moci může být podmíněno i potřebami, jako je potřeba svobody a nezávislosti, touha etablovat se jako osoba , získat určité společenské postavení a přístup k určitým zdrojům. [jeden]
Nejdůležitějším determinantem politické aktivity je postoj člověka k politice současné vlády . Pokud tedy nesouhlasí se zvoleným kurzem, ideologií, pokud vládní opatření negativně ovlivňují jeho blaho, pak se zvyšuje tendence k protestnímu nebo alespoň nonkonformnímu chování. Protestní chování je také určeno rozporem mezi sociálními očekáváními jednotlivce nebo skupiny a jejich skutečným stavem . Herec pociťující sociální nespokojenost zaujme spíše opoziční pozici ve srovnání s prosperujícím. [jeden]