V matematické logice se teorie nazývá úplná , pokud je v této teorii prokazatelná nějaká syntakticky správná uzavřená formule nebo její negace [1] . Jestliže tam je uzavřený vzorec takový že žádný ani negace je provable v teorii , pak taková teorie je volána neúplná . Uzavření formule znamená, že neobsahuje vnější parametry, a syntaktická správnost znamená, že odpovídá pravidlům formálního jazyka teorie. Prokazatelnost formule je chápána jako existence posloupnosti formálních tvrzení, z nichž každý je buď axiomem teorie, nebo je získán podle formálních pravidel odvozování z předchozích tvrzení, a poslední tvrzení v posloupnosti se shoduje s dokazovaným vzorcem.
Neformálně řečeno, teorie je úplná, pokud lze jakékoli dobře formulované tvrzení v ní dokázat nebo vyvrátit. V klasické logice je tedy každá protichůdná teorie zjevně úplná, protože jakýkoli vzorec v ní je odvozen spolu s její negací. Ze slavné Gödelovy věty o neúplnosti vyplývá , že jakákoli dostatečně silná rekurzivně axiomatizovatelná konzistentní teorie prvního řádu je neúplná. Konkrétně se jedná o Peanovu aritmetiku - teorii, která popisuje obvyklé vlastnosti přirozených čísel se sčítáním a násobením.
Pojem úplnosti teorie představený výše by neměl být zaměňován s pojmem úplnost logiky , což znamená, že v jakékoli teorii této logiky se všechny platné formule ukáží jako odvoditelné z axiomů logiky. Například Gödelův teorém úplnosti říká, že klasická logika prvního řádu je úplná. To znamená, že v jakékoli teorii prvního řádu bude odvoditelný jakýkoli stejně pravdivý vzorec (to znamená pravdivý bez ohledu na interpretaci podpisu a hodnot proměnných).
Je intuitivně jasné, že nejobecnější teorie, jako je například teorie grup , teorie lineárně uspořádaných množin , nemusí být úplné: jinak by to znamenalo, že stejné uzavřené vzorce platí pro všechny grupy resp. pro všechny lineárně uspořádané množiny. Je zřejmé, že tomu tak není.