Změna moci na Ukrajině v únoru 2014 , známá také jako revoluce důstojnosti ( ukrajinská revoluce gіdnostі ), je proces sesazení prezidenta Ukrajiny Viktora Janukovyče od moci , vytvoření nové parlamentní většiny ve Nejvyšší radě a vytvoření nové vláda Ukrajiny na konci února 2014.
21. února 2014 na pozadí krvavé konfrontace v centru Kyjeva mezi účastníky Euromajdanu a orgány činnými v trestním řízení, která si vyžádala životy více než stovky lidí , prezident Viktor Janukovyč a vůdci parlamentní opozice, zprostředkovaná vysocí představitelé Polska, Německa a Francie podepsali „ Dohodu o urovnání politické krize na Ukrajině “ [1] . Dokument stanovil návrat k parlamentně-prezidentské formě vlády, vytvoření „vlády národní důvěry“, ústavní reformu a předčasné prezidentské volby do konce roku 2014, jakož i stažení donucovacích sil z centra. Kyjeva, zastavení násilí [2] a odevzdání zbraní opozicí [3] .
Do hodiny po podpisu Dohody o urovnání krize přijala Nejvyšší rada ve třech čteních najednou návrh „Zákona o obnovení některých ustanovení Ústavy Ukrajiny“, vracející ústavu z roku 2004 [4]. a zaslal jej prezidentské administrativě. Nejvyšší rada navíc schválila zákon, který vyloučil trestní stíhání všech účastníků masových protestů . Poslanci také odvolali ministra vnitra Vitalije Zacharčenka z funkce a odhlasovali zákon umožňující propuštění vůdkyně Batkivshchyny Julije Tymošenkové z vězení [5] .
Demonstranti na náměstí Nezávislosti však požadovali okamžitou rezignaci Viktora Janukovyče. Janukovyč dostal podle avizovaného ultimáta lhůtu do 10 hodin, aby rozhodl o rezignaci. V opačném případě aktivisté slíbili zahájit ozbrojenou ofenzívu [6] [7] . V noci na 22. února se aktivisté Euromajdanu, aniž by čekali na vypršení ultimáta, zmocnili vládní čtvrti, opuštěné strážci zákona, kteří byli 21. února odpoledne staženi z centra Kyjeva v souladu s usnesením č. Nejvyšší radou přijatou den předtím.
22. února na ranním zasedání Nejvyšší rady bylo oznámeno, že prezident Janukovyč předchozího večera opustil Kyjev [7] , zatímco návrh zákona o obnovení platnosti ústavy z roku 2004 zůstal nepodepsaný. Nejvyšší rada vyhověla rezignaci předsedy parlamentu Volodymyra Rybaka . Oleksandr Turchinov byl zvolen novým šéfem Nejvyšší rady [8] . Odpoledne byl odvysílán videozáznam rozhovoru s Janukovyčem, ve kterém uvedl, že se nechystá rezignovat a nehodlá podepisovat rozhodnutí Nejvyšší rady, která považuje za nezákonná a přijatá pod tlakem, a kvalifikovaná co se v zemi děje jako „vandalismus, banditismus a státní převrat » [9] [10] [11] [12] [13] . O pár hodin později Nejvyšší rada přijala rezoluci [14] o tom, že se Janukovyč „protiústavně vymanil z výkonu ústavních pravomocí“ a neplní své povinnosti, a také naplánovala předčasné prezidentské volby na 25. května 2014 [15] . Pro odstranění [16] [17] Janukovyče hlasovalo 328 poslanců [18] .
23. února 2014 přijel Janukovyč do Doněcku z Charkova .
23. února Nejvyšší rada přidělila Oleksandru Turčynovovi povinnosti prezidenta Ukrajiny až do zvolení nové hlavy státu [19] .
Večer 23. února odjela kolona Viktora Janukovyče s prezidentskými strážemi z Doněcka na pobřeží Azovského moře.
Viktor Janukovyč v noci 24. února 2014 osobně sepsal potvrzení o zřeknutí se státní bezpečnosti a propustil prezidentovy bezpečnostní důstojníky do jejich domovů. Účtenka byla předána šéfovi osobní stráže prezidenta Janukovyče. Fotografie originálu této účtenky Viktora Janukovyče ze dne 24. února 2014 byla zveřejněna na osobní facebookové stránce Arsena Avakova.
Ráno 24. února ruské speciální služby provedly operaci k evakuaci Viktora Janukovyče a jeho rodinných příslušníků na bezpečné místo na Krymu .
Po nějaké době byl Janukovyč tajně transportován z Krymu na území Ruské federace .
27. února byla v ukrajinském parlamentu vytvořena koalice European Choice , která zahrnovala 250 lidových poslanců [20] . Ve stejný den schválila Nejvyšší rada novou vládu Ukrajiny [21] , premiérem se stal Arsenij Jaceňuk [22] [23] .
26. února byl Janukovyč novými ukrajinskými úřady zařazen na mezinárodní hledaný seznam [24] [25] .
Dne 27. února vyšlo najevo, že Viktor Janukovyč se obrátil na vedení Ruska s žádostí o zajištění jeho osobní bezpečnosti „před akcemi extremistů“ v souvislosti s výhrůžkami smrtí, které mu byly doručeny. Janukovyč ve svém projevu opakovaně zdůraznil, že se považuje za současného prezidenta Ukrajiny, a označil rozhodnutí Nejvyšší rady v posledních dnech za nelegitimní. Janukovyč také obvinil opozici, že neimplementovala Dohodu o urovnání politické krize na Ukrajině , uzavřenou 21. února [26] .
Viktor Janukovyč 28. února na tiskové konferenci v Rostově na Donu řekl, že nikdy neuzná rozhodnutí ukrajinského parlamentu o jeho odvolání z funkce hlavy státu [27] [28] a řekl, že se považuje za legitimní prezident Ukrajiny [29] . Janukovyč rovněž obvinil Evropskou unii a Spojené státy z neimplementace Dohody o urovnání politické krize na Ukrajině [30] .
25. května se na pozadí ozbrojeného konfliktu na Donbasu konaly na Ukrajině mimořádné prezidentské volby [31] . Vítězství vyhrál Petro Porošenko , který získal 54,7 % hlasů [32] .
Změna nejvyššího vedení Ukrajiny nepřispěla k urovnání politické krize , ale naopak vedla k jejímu prohloubení. Legitimita zbavení moci prezidenta Janukovyče obcházením ústavních procedur vyvolává otázky. V ukrajinských a západních [33] [34] médiích a prohlášeních ukrajinských politických osobností, které podporovaly změnu moci, jsou tyto události, stejně jako celý Euromajdan , považovány za revoluci [35] (“ Revolution of Dignity ”). Události roku 2014 se v ruské propagandě nazývají státním převratem podporovaným Západem [36] .
Podle ústavy z roku 2004 je Ukrajina parlamentní republikou, ale po rozšíření pravomocí prezidenta Ukrajiny Viktora Janukovyče , ke kterému došlo v roce 2010 , se stala de facto prezidentsko-parlamentní republikou [37] .
Stranický systém Ukrajiny po volbách v roce 2012 zahrnoval pět parlamentních stran. Zbytek stran volební práh nepřekonal, ale v Nejvyšší radě byli zástupci dalších politických stran , které vyhrály volby v obvodech s jedním mandátem. Volby probíhaly podle smíšeného volebního systému: 225 poslanců bylo zvoleno ze stranických listin a dalších 225 z jednomandátových obvodů.
Po výsledcích voleb v roce 2012 vznikla v Nejvyšší radě koalice Strany regionů a Komunistické strany Ukrajiny , která měla dostatek hlasů ke schválení vlády Mykoly Azarova . V opozici vůči vládnoucí koalici byly strany Svoboda , Batkivshchyna a UDAR .
Výsledky voleb v roce 2012 prokázaly volební úspěch strany UDAR a strany Svoboda, která se do Rady dostala poprvé. Strana UDAR, která ve volbách získala 13,96 % hlasů a 40 křesel, se opírala o svého lídra – Vitalije Klička , který stál v jejím čele v roce 2010 (předtím to byla okrajová politická síla zvaná „Nová země“). Strana Svoboda, bývalá Sociálně-národní strana Ukrajiny, je marginální nacionalistickou stranou, která poprvé vstoupila do Nejvyšší rady, získala podporu 10,44 % voličů a s přihlédnutím k obvodům s jedním mandátem získala 38 mandátů. Úspěch stran Svoboda a UDAR ovlivnil výsledky strany Baťkivščyna, která se voleb zúčastnila jako Sjednocená opozice, vzniklá na základě spojenectví se stranami Rukh, Fronta změny ( Arsenij Jaceňuk ) a řadou jiné politické organizace. „Sjednocená opozice“ obdržela ve volbách 25,54 % hlasů a 105 křesel [38] [39] .
„Strana regionů“ si po výsledcích voleb udržela v parlamentu relativní většinu, která stačila k vytvoření koalice s komunisty (186 mandátů – „Strana regionů“ a 32 mandátů – Komunistická strana, plus poslanci zvolení v jedno- mandátní obvody).
V listopadu 2013 byl rozhodnutím ukrajinské vlády pozastaven proces podpisu Asociační dohody s Evropskou unií . Toto rozhodnutí vedlo k akutní politické krizi , která začala rozsáhlým protestem v centru Kyjeva , stejně jako v dalších městech Ukrajiny, která analogicky s událostmi získala na sociálních sítích a médiích název „ Euromajdan “. z roku 2004 .
Po rozehnání opozičního stanového tábora v noci na 30. listopadu dostala protestní akce ostře protiprezidentský a protivládní charakter. Jako základní důvody rozsahu protestů se uvádí sociální nespravedlnost, obrovská polarizace příjmů a životní úrovně obyvatel Ukrajiny a bující korupce, která prostupuje výkonnou i soudní moc a orgány činné v trestním řízení [40] .
Již tehdy poslanci Inna Bogoslovskaya , její manžel Vladimir Melnichenko a také David Zhvania oznámili odchod ze Strany regionů . Inna Bogoslovskaya, stejně jako šéf prezidentské administrativy Sergej Ljovočkin , který se také pokusil rezignovat, je považována za blízkou plynovému oligarchovi Dmitriji Firtašovi . Nikolai Rudkovsky a Yaroslav Sukhy oznámili vystoupení ze Strany regionů, později však svá prohlášení stáhli [41] . Rozprášení Euromajdanu odsoudili poslanci frakce Strany regionů Viktor Bondar a Serhiy Tigipko [42] .
Přijetí balíčku zákonů Nejvyšší radou dne 16. ledna 2014 , které mimo jiné stanovily přísnější sankce za účast na nepovolených protestních aktivitách [43] , vedlo k akutní násilné konfrontaci; protesty přesáhly Kyjev a zasáhly téměř celé území Ukrajiny, v řadě měst se demonstranti zmocnili budov regionálních státních správ. Během střetů byly zatčeny a zraněny stovky lidí a objevily se první oběti [44] . V důsledku protestů byl prezident nucen odvolat premiéra Azarova a také zahájit jednání s opozicí o jmenování nového premiéra [37] . Arsenij Jaceňuk byl požádán, aby vedl kabinet ministrů Ukrajiny, Vitalij Kličko dostal nabídku na post místopředsedy vlády pro sociální věci. Oba odmítli přijmout Janukovyčův návrh.
Na konci ledna byly zrušeny zákony opozicí nazývané „diktátorské“ a po dosažení dohody o přijetí zákona o amnestii začali demonstranti vyklízet obsazené administrativní budovy [45] [46] [47] .
18. února došlo k prudkému vyostření situace, které vyústilo v masivní krveprolití v centru Kyjeva v následujících dnech. Střety mezi euromajdanskými radikály a strážci zákona, kteří se jim postavili, vnitřními jednotkami a organizovanými skupinami odpůrců Euromajdanu [48] [49] se obnovily v den zasedání Nejvyšší rady, na kterém opozice plánovala projednat otázku tzv. okamžitý návrat k parlamentně-prezidentské formě vlády a obnovení ústavního roku 2004 a na podporu těchto požadavků byla na výzvu opozičních vůdců zorganizována tzv. „mírová ofenzíva“ proti Nejvyšší radě, ve které se zúčastnilo několik tisíc ozbrojených aktivistů Euromajdanu. V souvislosti s krveprolitím v Kyjevě se situace na západě Ukrajiny extrémně vyostřila. Zde opět začaly zábory státních orgánů a státních institucí.
Vypuknutí násilí a krveprolití v centru Kyjeva vedlo k exodu poslanců a úředníků ze Strany regionů ak prudkému poklesu podpory akcí úřadů. Žádosti o vystoupení ze Strany regionů psaly desítky poslanců Nejvyšší rady, šéfů krajských organizací Strany regionů, krajských poslanců a starostů [50] [51] . Pouze na období od 19. do 22. února podle Sergeje Tigipka opustilo PR frakci ve Nejvyšší radě 77 ze 186 lidových poslanců [52] . Proces pokračoval i v následujících dnech.
Večer 19. února, na pozadí pokračujícího násilí a nedostatku známek kompromisu mezi stranami, šéfové ministerstev zahraničí Polska, Německa a Francie naléhavě odletěli do Kyjeva na závěrečná jednání se zástupci ukrajinských úřadů a opozice v předvečer mimořádného zasedání Rady EU pro zahraniční věci, které se mělo zabývat otázkou uvalení sankcí vůči Ukrajině.
Prezident Janukovyč vyhlásil 19. února ve svém projevu k lidu Ukrajiny 20. únor dnem smutku za ty, kteří zemřeli o den dříve. V tento den však došlo k eskalaci konfrontace, na ulici Institutskaya byla v důsledku akcí neidentifikovaných odstřelovačů zabita asi stovka účastníků Euromajdanu a strážců zákona [53] [54] [55] .
Jak vyšlo najevo později, dne 20. února, podepsané náčelníkem generálního štábu - vrchním velitelem ozbrojených sil Ukrajiny Jurijem Iljinem , s odkazem na rozhodnutí ministra obrany Pavla Lebedeva , byly šifrované zprávy zaslány na velitelé 25. samostatné výsadkové brigády (Dněpropetrovsk), 79. samostatné letecké brigády ( Nikolajev), 73. střediska zvláštního určení námořní pěchoty (Očakov) a 1. samostatné námořní brigády s požadavkem připravit a vyslat do Kyjeva celkem až 2,5 tisíce vojenského personálu k plnění úkolů v rámci protiteroristické operace [56] .
Odpoledne 20. února vyzval lidový poslanec Volodymyr Lytvyn , předseda výboru pro národní bezpečnost a obranu, poslance, aby přišli do budovy parlamentu rozhodnout o „záležitostech vznesených lidmi“: Skutečnost, že Nejvyšší rada v rozporu s požadavky lidových poslanců nezahájila svou činnost a skutečně se stáhla ze své odpovědnosti, je zločinem proti lidu,“ řekl Lytvyn a zdůraznil: „Pokud Ukrajina přestane existovat jako stát, pokud krev se prolévá dále, pak za to bude odpovědný celý zástupný sbor.“ Zároveň Oleksandr Turčynov z jeviště Majdanu oslovil demonstranty s prosbou, aby neútočili na parlament během zasedání Nejvyšší rady: „Musíme dát bezpečnostní záruky poslancům, kteří tam dnes přijdou,“ řekl Turčynov. Podle něj jde především o poslance Strany regionů, kteří chtějí podpořit rozhodnutí vrátit se k Ústavě z roku 2004 [57] .
Zároveň 26 krajských poslanců - Protikrizová poslanecká skupina - vydalo společné prohlášení o nutnosti "urychleného znovuzvolení předsedy Nejvyšší rady a předání funkce předsedy opozici", as stejně jako naléhavou volbu nového premiéra, jehož kandidaturu podpoří všechny parlamentní frakce, a oznámení nové vlády o plánu prioritních akcí. Poslanci vyzvali k urychlenému vytvoření zástupné vyšetřovací komise, která by prošetřila přestupky, které vedly k četným obětem, požadovali ústavní reformu a návrat k parlamentně-prezidentskému modelu vládnutí země [58] .
Mezitím polští ministři zahraničí Radosław Sikorski , německý Frank-Walter Steinmeier a francouzský Laurent Fabius , kteří přijeli do Kyjeva, vedli zdlouhavá jednání s Viktorem Janukovyčem při hledání mírového východiska z krize [59] . Podle polského tisku zástupci západních zemí navrhli ukrajinskému prezidentovi uspořádat přechodnou vládu, zahájit ústavní reformu a hlavně uspořádat předčasné parlamentní a prezidentské volby. Po jednání s Janukovyčem následovalo setkání s opozicí. Na žádost Janukovyče vyslal ruský prezident Vladimir Putin svého zástupce do Kyjeva, aby se jako prostředník zúčastnil vyjednávacího procesu s opozicí. Stal se jím zmocněnec pro lidská práva Vladimir Lukin [60] .
Večer 20. února přijala Nejvyšší rada na mimořádném zasedání rezoluci [61] odsuzující použití násilí, které vedlo k smrti občanů Ukrajiny, mučení, mučení a dalším zločinům proti lidskosti . Pro toto rozhodnutí hlasovalo 236 z 238 přítomných lidových poslanců Ukrajiny.
Nejvyšší rada svým usnesením nařídila vládě, Bezpečnostní službě Ukrajiny, Ministerstvu vnitra, Ministerstvu obrany Ukrajiny a dalším polovojenským skupinám okamžitě zastavit použití síly a zakázat použití jakýchkoliv druhů zbraní a speciální prostředky proti občanům Ukrajiny. Nejvyšší rada rovněž zakázala protiteroristickou operaci vyhlášenou SBU a protiteroristickým centrem Ukrajiny 19. února. Ministerstvu vnitra bylo policisty nařízeno „okamžitě zastavit blokování dopravních komunikací a dalších ulic, náměstí, uliček, bulvárů ve městě Kyjev a dalších osadách Ukrajiny“ a zajistit návrat policistů na jejich místa. trvalé nasazení [62] [63] .
Pozdě večer 20. února byla obnovena jednání v prezidentské administrativě za účasti ukrajinských úřadů, opozice a ministrů zahraničí Polska, Německa a Francie. V půl druhé v noci dorazili do prezidentské administrativy k jednání ruský velvyslanec na Ukrajině Michail Zurabov a ombudsman pro lidská práva Vladimir Lukin [64] . Velvyslanci Ruska a Francie opustili administrativní budovu v noci. Bylo také oznámeno, že francouzský ministr zahraničí Laurent Fabius opustil jednání kvůli tomu, že potřeboval letět do Pekingu. Jednání, která trvala osm hodin, skončila ráno. Strany parafovaly text Dohody, jejíž podpis byl naplánován na poledne 21. února.
21. února, po zahájení ranního zasedání Nejvyšší rady, předseda Vladimir Rybak oznámil, že podepsal dekret o příměří. Poslanci uctili památku zabitých v centru Kyjeva minutou ticha. Frakce Strany regionů na svých oficiálních stránkách apelovala na všechny účastníky konfrontace v Kyjevě s výzvou ke složení zbraní a zastavení „bratovražedné války“ [65] .
Odpoledne 21. února byli strážci zákona staženi z vládní čtvrti, vnitřní jednotky a speciální jednotky ministerstva vnitra opustily Kyjev a byly odeslány do míst trvalého nasazení [66] [67] . Prezidentský zástupce v Nejvyšší radě Jurij Mirošničenko ujistil novináře, že bezpečnostní složky opustily budovu parlamentu, čímž splnily rezoluci z 20. února o příměří a stažení vojsk z Kyjeva [68] .
V 16:00 prezident Janukovyč a vůdci tří opozičních stran za přítomnosti diplomatických zástupců Polska, Německa a Francie [Comm. 1] byla podepsána Dohoda o urovnání politické krize . Dohoda jako první krok stanovila přijetí, podepsání a vyhlášení zvláštního zákona obnovujícího fungování Ústavy Ukrajiny z roku 2004, přičemž odpovídající klauzule předpokládala, že uvedený zákon bude přijat, podepsán a vyhlášen do 48 hodin od okamžiku podpisu smlouvy. Janukovyčova dohoda s opozicí také předpokládala vytvoření „vlády národní důvěry“, ústavní reformu a uspořádání předčasných prezidentských voleb do konce roku 2014 a jako nejnaléhavější opatření bylo stažení donucovacích sil z centra Kyjeva (s výjimkou budov vládních orgánů, jejichž „fyzická ochrana“ byla označena jako „výhradní“ základ pro použití donucovacích sil povolených dohodou), zastavení násilí a odevzdání zbraní opozicí [3] .
Do hodiny po podpisu Dohody přijala Nejvyšší rada ve třech čteních najednou návrh „Zákona o navrácení některých ustanovení ústavy Ukrajiny“, vracející ústavu z roku 2004 [4] , a zaslala jej Prezidentská administrativa. Nejvyšší rada navíc přijala zákon, který vyloučil trestní stíhání všech účastníků masových protestů. Poslanci také odvolali z funkce a. o. Ministr vnitra Vitalij Zacharčenko a hlasoval pro zákon umožňující propuštění vůdce Batkivshchyny Julije Tymošenkové z vězení [5] .
Večer 21. února poté, co vůdci parlamentní opozice oznámili podpis dohody z jeviště Majdanu , ji radikální účastníci odmítli a požadovali okamžitou rezignaci Viktora Janukovyče. Podle ultimáta vyhlášeného na Majdanu dostal Janukovyč lhůtu do 10 hodin, aby rozhodl o své rezignaci. V opačném případě aktivisté slíbili zahájit ozbrojenou ofenzívu. Vůdce " Pravého sektoru " Dmitrij Yarosh řekl, že jeho organizace bude pokračovat v boji, dokud nebude splněna hlavní podmínka - rezignace Janukovyče. Pravý sektor podle Yaroshe neuznává dohody, kterých bylo dosaženo během jednání Viktora Janukovyče s opozičními vůdci [6] [7] [70] .
Úplné stažení donucovacích sil z vládní čtvrti (včetně, v rozporu s ustanovením dohody, i z budov úřadů) ponechalo příznivcům Euromajdanu zcela volné zajetí [71] , k čemuž brzy došlo. Pozdě večer a v noci se oddíly Majdanské sebeobrany a Pravého sektoru, aniž by čekaly na vypršení ultimáta, zmocnily budov Nejvyšší rady, kabinetu ministrů, prezidentské administrativy a ministerstva vnitra. záležitosti [72] [73] .
Mezitím Viktor Janukovyč , předseda Nejvyšší rady Vladimir Rybak a šéf prezidentské administrativy Andriy Klyuyev opustili Kyjev ve 22:40 a letěli prezidentským letadlem do Charkova [74] [75] .
Dne 21. února Michail Dobkin , předseda Charkovské oblastní státní správy , oznámil, že 22. února se z iniciativy veřejné organizace Ukrajinská fronta konal sjezd poslanců všech úrovní jihovýchodních oblastí Ukrajiny, Autonomní republiky Krym. a Sevastopol by se konal v Charkově [76] . Možná to souviselo i s odchodem šéfa frakce Strany regionů v Nejvyšší radě Alexandra Efremova z Kyjeva , který podle zpráv z médií odjel do Luhansku na setkání se stranickými aktivisty regionu a místními představiteli orgány činné v trestním řízení [77] .
Sjezd se konal, ale trval jen hodinu a půl a mezi účastníky byli především zástupci Charkova, Doněcka, Luhanské oblasti, města Sevastopol a Autonomní republiky Krym [78] [79] [80] . Oleg Carev, zástupce vedoucího frakce Strany regionů v Nejvyšší radě, který na sjezdu vystoupil, uvedl, že na Ukrajině došlo k ozbrojenému převzetí moci, a proto vyzval účastníky sjezdu, aby se dohodli na dalším postupu zabránit přesunu politické destabilizace z Kyjeva na Jihovýchod – v první řadě šlo o Dněpropetrovsk, Charkov, Krym. Carev zdůraznil, že nikdo nemůže zaručit, že 20 tisíc ozbrojených lidí v Kyjevě nebude posláno do jihovýchodních oblastí Ukrajiny. "Máme tady pořádek, nepotřebujeme lidi se zbraněmi," řekl Carev. "Naším hlavním úkolem je organizovat a předcházet chaosu." V textu přijatého usnesení bylo zdůrazněno, že „ilegální ozbrojené formace nepředaly své zbraně, nadále zabírají ústřední orgány, zabíjejí civilisty a strážce zákona. Nejvyšší rada Ukrajiny pracuje v podmínkách teroru, pod hrozbou zbraní a vražd. Rozhodnutí ukrajinského parlamentu, přijatá za těchto podmínek, vzbuzují pochybnosti o jejich dobrovolnosti, legitimitě a legalitě“ [78] .
S prohlášením, že „ústřední orgány jsou paralyzovány“, delegáti kongresu rozhodli, že „na období do obnovení ústavního pořádku a zákonnosti“, „místní vlády na všech úrovních, Nejvyšší rada Autonomní republiky Krym a městská rada Sevastopolu rozhodlo převzít odpovědnost za zajištění ústavního pořádku, zákonnosti, práv občanů a jejich bezpečnosti na svém území“, zatímco krajské, okresní rady, městská rada Sevastopol, Nejvyšší rada Autonomní republiky Krym musí „zrušit přenesené pravomoci orgánům státní moci“. Delegáti naléhali na orgány činné v trestním řízení, aby „zajistily úzkou spolupráci s místními úřady“, aby jednotky „setrvaly na svých místech nasazení, zajistily bezpečnost skladů se zbraněmi a střelivem a vojenským materiálem, nezasahovaly do konfrontací a konfliktů“ a obyvatelstvo, aby se „organizovalo k interakci s místními orgány činnými v trestním řízení“ [78] [81] [82] [83] .
Janukovyč se ale na sjezdu nedostavil [84] [85] [86] .
V centru hlavního města vedlo vypuknutí násilí a krveprolití k exodu poslanců a úředníků z proprezidentské Strany regionů a prudkému poklesu podpory akcí výkonné moci [50] [51] . Pouze na období od 19. února do 22. února podle jednoho z vůdců Strany regionů Sergeje Tigipka 77 ze 186 lidových poslanců opustilo frakci Strany regionů v Nejvyšší radě [52] , která fakticky zbavil prezidenta parlamentní podpory.
Ráno 22. února pokračovalo mimořádné zasedání Nejvyšší rady . Na program jednání byly zařazeny klíčové body - stanovení termínu předčasných prezidentských voleb, rezignace generálního prokurátora, zvážení kandidáta na post předsedy vlády [87] . Na jednání se zaregistrovalo 248 poslanců (23 - PR, 56 - "Batkivshchyna", 37 - "BLOW", 35 - "Svoboda", 32 - KPU, 55 - nefrakční) [88] . Po avizované přestávce se k nim přidalo dalších asi devadesát poslanců.
Schůzi předsedal místopředseda Ruslan Koshulinsky . Přečetl rezignační prohlášení mluvčího Volodymyra Rybaka a prvního místopředsedy Igora Kaletnika [89] , jakož i prohlášení řady poslanců o odchodu z frakce Strany regionů. Nejvyšší rada přijala rezignace úředníků [90] .
Zástupce prezidenta Ukrajiny v Nejvyšší radě Jurij Mirošničenko mezitím novinářům řekl, že nezná osud zákonů, které Nejvyšší rada přijala v pátek a které měl prezident podepsat. Oleksandr Turčynov ze své strany uvedl, že podle informací, které měl, většina ministrů bývalé vlády Ukrajinu opustila: „Prezident Ukrajiny je také někde neznámý. Veškerá odpovědnost tedy nyní leží na Nejvyšší radě“ [91] .
Vitalij Kličko navrhl přijmout rezoluci, ve které by byl Viktor Janukovyč požádán, aby rezignoval. Arsenij Jaceňuk, který promluvil po něm, řekl, že Janukovyčovo nepodepsání zákonů, které parlament schválil den předtím, je základem jeho rezignace. Vyzval také vůdce frakcí, aby se sešli ke konzultacím a rozhodli o plné odpovědnosti parlamentu za situaci v zemi [92] .
Poslanec lidovců Jurij Iljenko řekl poslancům, že Janukovyč opustil svou rezidenci Mezhyhirya.
Polský ministr zahraničí Radoslav Sikorski mezitím ve Varšavě řekl, že dohody uzavřené s prezidentem Viktorem Janukovyčem o řešení politické krize neobsahují záruky jeho osobní bezpečnosti, o takových zárukách se vůbec nemluvilo a nikde nejsou zaznamenány. Zároveň se domnívá, že usilovat o úplnou kapitulaci prezidenta je špatný nápad [93] .
Poradkyně prezidenta Ukrajiny Anna Hermanová uvedla, že Janukovyč „plní ústavní povinnosti“: je v Charkově, kde se setká s voliči a promluví v místní televizi.
Nejvyšší rada hlasovala pro rezoluci o prevenci separatismu a dalších projevů, které zasahují do národní integrity a základů národní bezpečnosti Ukrajiny. „Ukrajina by měla mít jedinou vizi budoucnosti, kterou je unitarita. Odpovědnost ponesou prohlášení politiků zaměřená na rozdělení Ukrajiny. Bude to považováno za zločin proti státnosti,“ řekl Arsenij Jaceňuk, předseda frakce Baťkivščyna. Oleg Lyashko pozměnil usnesení a stanovil pokyn GPU, aby zahájila trestní řízení proti osobám, které učiní separatistická prohlášení a jednají proti zájmům státu, a ministerstvo vnitra, aby okamžitě zadrželo k předání soudu a vzalo do vazby Tuluba , Mogilev , Konstantinov , Kravčenko, Kernes , Dobkin [94] .
Na pozici předsedy Rady byli navrženi Petro Porošenko a Oleksandr Turčynov. Strana regionů, která zůstala v menšině, odmítla nominovat svého kandidáta. Novým řečníkem byl vybrán Oleksandr Turchinov . „Pro“ hlasovalo 288 lidových poslanců [95] .
Rada převzala politickou odpovědnost za situaci na Ukrajině. Pro usnesení k této otázce hlasovalo 313 lidových poslanců. „Vzhledem k tomu, že mnozí odešli z vysokých vládních funkcí, Nejvyšší rada nařizuje předsedovi parlamentu Oleksandru Turčynovovi, aby koordinoval práci vlády až do vytvoření kabinetu ministrů,“ stojí v usnesení [96] .
Vláda Ukrajiny vydala prohlášení, ve kterém oznámila svou připravenost předat moc novému vedení: „Vzhledem k vývoji událostí na Ukrajině v posledních dnech a hodinách kabinet ministrů zdůrazňuje, že situace na Ukrajině je i nadále zvládnutelná a v rámci legitimní legislativní a regulační prostor. Nejvyšším zákonodárným orgánem, který působí v rámci svých pravomocí, zůstává Nejvyšší rada. Kabinet ministrů a ministerstvo financí pracují v běžném režimu a zajišťují plnění svých funkcí a úkolů,“ uvedla vláda v prohlášení. Bylo také konstatováno, že po rozhodnutí Nejvyšší rady ohledně nového vedení kabinetu ministrů je současná vláda připravena zajistit předání moci „v plném souladu s platnou ústavou a legislativou“ [97] .
Nejvyšší rada jmenovala Arsena Avakova úřadujícím vedoucím ministerstva vnitra a odvolala generálního prokurátora Viktora Pšonku .
Asi v 16:00 byl na Charkovské UBR TV odvysílán videozáznam rozhovoru s Janukovyčem, kde uvedl, že nehodlá rezignovat a nechystá se podepsat rozhodnutí Nejvyšší rady, která považuje za nezákonná. , a kvalifikoval dění v zemi jako „vandalismus, banditismus a státní převrat “ [9] .
Asi v 17:00 přijala Nejvyšší rada rezoluci [98] , ve které uvedla, že ukrajinský prezident Viktor Janukovyč se „neústavním způsobem zbavil výkonu ústavních pravomocí“ a naplánoval předčasné prezidentské volby na 25. 2014 [99] . Pro usnesení hlasovalo 328 lidových poslanců [100] . Usnesení vstoupilo v platnost okamžikem jeho přijetí.
Před hlasováním Oleksandr Turčynov poslancům řekl, že se jim asi ve 14:00 podařilo telefonicky najít Viktora Janukovyče a za přítomnosti dalších poslanců s ním promluvil Arsenij Jaceňuk: „navrhl prezidentu Janukovyčovi, aby okamžitě napsal vlastní dopis rezignaci, se kterou souhlasil." Ve stejné době později podle Turčynova Janukovyč „zřejmě vedl konzultace s jinými lidmi a začal tyto informace vyvracet“ a prezidentská tisková služba toto vyvrácení také zveřejnila ve formě videovzkazu. "Náš stát nemůže záviset na náladě prezidenta, který se stáhl ze svých povinností a je neznámo kde," řekl Turčynov [101] . [Comm. 2] .
Jak řekl na okraj Rady Serhiy Tigipko , zástupce šéfa frakce Strany regionů , vedení frakce se dlouho snažilo kontaktovat prezidenta Viktora Janukovyče, ale bez úspěchu, a proto „volné hlasování frakce“ byla oznámena a frakce podpořila návrh na vypsání předčasných prezidentských voleb. V současné situaci, kdy z PR frakce odešlo již 77 lidí, bylo podle Tigipka nutné v nejbližší době uspořádat sjezd a učinit vhodná personální rozhodnutí v zájmu „obnovy strany“ [102] .
Jak později tvrdil Viktor Janukovyč, ten den se v Doněcku sešel s podnikatelem Rinatem Achmetovem a diskutoval s ním o situaci v zemi [103] [104] [105] [106] .
Nejvyšší rada jmenovala komisaře pro kontrolu činnosti SBU ( Valentin Nalyvajčenko ), Ministerstva obrany ( Vladimir Zamana ) a Generální prokuratury ( Oleg Machnitsky ), poté bylo jednání ukončeno. (24. února byl Nalyvaichenko schválen Radou jako šéf SBU, Machnitsky jako úřadující generální prokurátor).
Státní pohraniční služba Ukrajiny večer oznámila, že pohraničníci na doněckém letišti neumožnili odlet charterového letu s Viktorem Janukovyčem na palubě [107] . Sám Janukovyč o 6 dní později, již na území Ruska, řekl, že neplánuje opustit Ukrajinu a spolu se svými doprovody odletěl do Luhanska dvěma vrtulníky, nicméně vojenští specialisté státního podniku pro organizování letového provozu Ukrajina UkSATSE varovala posádku před možným vzestupem stíhaček, pokud budou vrtulníky pokračovat v letu směrem k ruským hranicím a vrtulníky budou nuceny se vrátit do Doněcka [108] .
Návrh „Zákona o obnovení některých ustanovení ústavy Ukrajiny“, přijatý Nejvyšší radou dne 21. února, který obnovil ustanovení ústavy z roku 2004 [109] [110] a v souladu s dohodou z února 21, měl být podepsán do večera 23. února prezident Janukovyč před odjezdem Večer 21. února nepodepsal [111] , a 22. února v televizním projevu veřejně oznámil, že odmítá podepsat všechny dokumenty přijaté Nejvyšší radou 21. února. Poté, co se Nejvyšší rada rozhodla obejít ústavní proceduru, vydala 22. února usnesení o obnovení ústavy ve vydání z roku 2004, které bylo v platnosti až do nabytí účinnosti zákona přijatého dne 21. února [112] [113]. síla ; ve stejný den byl zveřejněn [114] a brzy byl zveřejněn i samotný zákon podepsaný nově jmenovaným úřadujícím prezidentem Ukrajiny Oleksandrem Turčynovem [115] .
Dne 23. února přijala Nejvyšší rada rezoluci o přidělení povinností prezidenta Ukrajiny předsedovi Nejvyšší rady Oleksandru Turčynovovi [116] . Turčynov ve svém projevu k lidu Ukrajiny definoval priority státní politiky:
Podle tiskové služby Nejvyšší rady se Oleksandr Turčynov setkal s americkým velvyslancem na Ukrajině Geoffrey Pyattem a diskutovali o „otázkach obnovení legitimní moci na Ukrajině“. Hlavním bodem programu Turčynov bylo vytvoření nové parlamentní většiny s cílem okamžitě schválit vládě důvěru lidu. Pyatt na oplátku vyjádřil svůj závazek rozvíjet partnerství USA s Ukrajinou a jejím lidem: „Soucítíme s lidmi na Ukrajině a chápeme, že revoluce má mnoho mučedníků. Nejlepší způsob, jak uctít jejich památku, je zajistit konsolidaci demokratických sil k vytvoření nové vlády,“ řekl americký velvyslanec [118] .
V noci z 23. na 24. února se Nalyvajčenko a Avakov v doprovodu příslušníků speciálních jednotek Alfa a Sokol vydali na Krym zadržet Janukovyče [119] (podle ruského prezidenta Vladimira Putina zveřejněno v březnu 2015 operace ruské speciální služby k evakuaci Janukovyče z Doněcké oblasti na Krym provedl jeho osobním rozhodnutím v noci z 22. na 23. února 2014 v souvislosti s informacemi ruských speciálních služeb o nebezpečí ohrožujícím život Viktora. Janukovyč a jeho rodinní příslušníci [120] [121] , a brzy poté byl Janukovyč tajně transportován na území Ruska) [122] [123] [124] [125] .
Ráno 24. února Avakov oznámil, že pátrání po Janukovyči na Krymu bylo neúspěšné, a uvedl, že Viktor Janukovyč a řada dalších úředníků byli zařazeni na seznam hledaných [126] . Anna Hermanová a Valentin Nalyvajčenko mezitím nadále tvrdili, že podle jejich informací se Janukovyč stále nachází na území Ukrajiny [127] [128] . Jak později sám Janukovyč tvrdil, Krym opustil ve stejný den [129] .
Dne 25. února se Nejvyšší rada obrátila na Mezinárodní trestní soud „jménem ukrajinského lidu s cílem přivést k trestní odpovědnosti nejvyšší představitele Ukrajiny v souvislosti se zločiny proti lidskosti během pokojných protestů občanů, které se konaly na Ukrajině od r. 30. listopadu 2013 až 22. února 2014, jmenovitě: bývalý prezident Ukrajiny Viktor Janukovyč, bývalý generální prokurátor Viktor Pšonka, bývalý ministr vnitra Vitalij Zacharčenko a další úředníci, které určí prokurátor Mezinárodního trestního soudu.
Jak je uvedeno v odvolání, po dobu tří měsíců na Ukrajině orgány činné v trestním řízení na příkaz nejvyšších představitelů státu nezákonně uplatňovaly opatření fyzického nátlaku, speciálních prostředků a zbraní na účastníky mírových akcí v Kyjevě a dalších městech Ukrajiny. . Systematicky bylo povoleno zneužívání úředních pravomocí, byly páchány další těžké a zvláště těžké zločiny, které vedly k zavraždění více než 100 občanů Ukrajiny a dalších států, ke zranění a zmrzačení více než 2 tisíc lidí, mučení bylo použito proti civilistům (nezákonné zadržování a držení nahé při teplotě vzduchu nižší než 15 stupňů Celsia, použití vodních děl proti účastníkům pokojných protestů při teplotě vzduchu nižší než 10 stupňů Celsia, způsobení zranění různého stupně závažnosti atd.), únosy a zmizení lidí, násilné nezákonné zbavení svobody, násilné vystěhování na opuštěná místa za účelem mučení a vraždění, neoprávněné věznění velkého počtu lidí v různých městech Ukrajiny, jejich hrubé bití, nezákonné ničení majetku účastníků mírových akcí ( bydlení, auta atd.). Dokument také zaznamenal bezprecedentní využívání místních úřadů a policie organizovanými zločineckými skupinami za účelem zastrašování a únosů, mučení, vražd, ničení jejich majetku atd. Stíhání osob bylo zpravidla vedeno z politických důvodů (aktivisté opozičních stran, veřejné organizace, Euromajdan “, “Automaidan” atd.) [130] [131] .
Oddělení pro styk s veřejností Mezinárodního trestního soudu uvedlo, že žádný stát „nemá právo žádat Mezinárodní trestní soud o stíhání konkrétních osob“. „Pouze státní zástupce soudu může rozhodnout, zda existují řádné důvody pro vyšetřování. A pokud bylo zahájeno vyšetřování, pak pouze státní zástupce může na základě shromážděných důkazů požádat soudce ICC o podání žádosti o dostavení se nebo vydání zatykače na konkrétní osoby,“ uvedl soud.
V současné době se navíc jurisdikce soudu nevztahuje na Ukrajinu, protože tato země neratifikovala Římský statut (mezinárodní smlouva, na jejímž základě ICC funguje). Ukrajina musí buď ratifikovat Římský statut, který ICC umožní vyšetřovat situace, které se na jejím území odehrály od vstupu dokumentu v platnost, tedy od 1. července 2002, nebo učinit prohlášení o přijetí jurisdikce ICC, který musí být oficiálně registrován [132] .
25. února oficiální stránky prezidenta Ukrajiny obnovily práci během dne. V aktualizované verzi internetového zdroje zmizely všechny materiály o propuštěném Viktoru Janukovyčovi. Změny se nedotkly pouze sekce „Oficiální dokumenty“, kde jsou vyvěšeny dekrety, příkazy a pokyny prezidenta Ukrajiny [133] .
Bývalý šéf prezidentské administrativy Andrij Klyuyev agentuře UNIAN řekl, že se 23. února osobně setkal s Viktorem Janukovyčem na Krymu a podal mu demisi. Klyuev zdůraznil, že byl ve skutečnosti zbaven rozhodování o urovnání konfliktu a nebyl si vědom hrozícího vojenského scénáře. Podle zdrojů UNIAN byl na zpáteční cestě do Kyjeva napaden Klyuev, bylo mu odebráno auto a on sám byl vážně zraněn [134] .
25. února vydal Pečerský okresní soud v Kyjevě rozhodnutí o zadržení Viktora Janukovyče. To oznámil jmenovaný Rada a. o. Generální prokurátor Oleg Machnitsky. Podle Machnitského byl Janukovyč zařazen na seznam hledaných pro podezření z masakrů a také z úmyslné vraždy za přitěžujících okolností [135] .
26. února převzal Oleksandr Turčynov povinnosti vrchního velitele ozbrojených sil Ukrajiny.
26. února zpravodajská agentura RBC oznámila, že Viktor Janukovyč dorazil do Moskvy v noci 25. února [136] .
Dne 27. února vyšlo najevo, že Viktor Janukovyč se obrátil na vedení Ruska s žádostí o zajištění jeho osobní bezpečnosti „před akcemi extremistů“ v souvislosti s výhrůžkami smrtí, které mu byly doručeny. Janukovyč ve svém projevu opakovaně zdůraznil, že se považuje za současného prezidenta Ukrajiny, a označil rozhodnutí Nejvyšší rady v posledních dnech za nelegitimní. Janukovyč také obvinil opozici, že neimplementovala Dohodu o urovnání politické krize, uzavřenou 21. února. Bezprostředně poté ruské tiskové agentury zveřejnily prohlášení „zdroje v ruské vládě“, v němž tvrdily, že Janukovyč obdrží osobní bezpečnost na ruském území [26].
Viktor Janukovyč uspořádal 28. února v ruském Rostově na Donu tiskovou konferenci, kde potvrdil, že se považuje za současného prezidenta a nikdy neuzná rozhodnutí ukrajinského parlamentu o jeho odvolání z funkce [27] [28] [ 29] . Janukovyč rovněž obvinil Evropskou unii a Spojené státy z neimplementace Dohody o urovnání politické krize na Ukrajině [30] .
11. března učinil Viktor Janukovyč prohlášení pro tisk v Rostově na Donu. Ujistil, že je stále legitimním prezidentem Ukrajiny a nejvyšším vrchním velitelem [137] : „ Své pravomoci jsem předčasně neukončil, jsem naživu, nebyl jsem odvolán z funkce způsobem předepsaným ústavou Ukrajina ... Ve Spojených státech řada dalších zemí říká, že jsem jako prezident údajně ztratil legitimitu, protože jsem ze země utekl. Opakuji: Neutekl jsem. V době zabírání vládních budov a prezidentské administrativy radikály – ve skutečnosti jejich protiústavní uchopení moci se zbraněmi v rukou – jsem byl, jak víte, na Ukrajině . Janukovyč obvinil nové ukrajinské úřady ze snahy rozpoutat občanskou válku a řekl, že považuje volby naplánované na 25. května „ klikou, která se chopila moci v důsledku převratu“ „za nelegitimní a nezákonné, nejsou v souladu s ústavou Ukrajina „, zejména proto, že „ budou drženi v prostředí naprosté kontroly extremistických sil “ [138] .
„Samozejkání prezidenta z výkonu ústavních pravomocí“ není uvedeno ve výčtu důvodů pro předčasné ukončení pravomocí hlavy státu [139] , který zahrnuje: 1) rezignaci oznámenou osobně na schůzi Nejvyšší rady, 2) nemožnost vykonávat své pravomoci ze zdravotních důvodů, 3) impeachment (složitý a zdlouhavý postup, který mohl odstranit otázku zákonnosti sesazení Janukovyče [140] , ale nebyl respektován parlamentem [141] ) nebo 4) smrt [142] [143] [144] , které zpochybňují legitimitu přijetí usnesení Nejvyšší radou o sebeeliminaci prezidenta. V rámci úzkého [145] , doslovného [146] čtení ústavních norem bylo odvolání Viktora Janukovyče z funkce prezidenta Ukrajiny protiústavní [141] [144] . Výbor Rady federace Federálního shromáždění Ruské federace pro ústavní zákonodárství s tím, že sebeodstoupení od odebrání pravomocí nebylo samostatným základem pro zánik pravomocí, připouští, že něco takového lze přesto považovat za trestným činem a vedly k právnímu ukončení pravomocí prezidenta, k tomu však bylo nutné dodržet proceduru impeachmentu jako jediný způsob, jak přivést prezidenta Ukrajiny k ústavní odpovědnosti [147] .
Zároveň zaznívají i prohlášení o zásadní legitimitě odvolání prezidenta Ukrajiny a legitimitě nové vlády [148] . Profesor práva, jeden z tvůrců ústavy Viktor Musiyaka , píše, že Janukovyč musel deklarovat bezpodmínečné splnění svých pravomocí a alespoň vetovat zákony přijaté parlamentem, kvůli čemuž musel zůstat na svém pracovišti; kromě toho se Janukovyč „stáhl“ ze své povinnosti „obnovit ústavní pořádek pošlapaný [v roce 2010 Ústavním soudem]“ (nepodepsal zákon o obnovení ústavy z roku 2004 a tím se „vlastně distancoval od svého podpisu pod dohoda [21. února] a učinila jej právně neplatným“), parlament se odstraněním Janukovyče „ocitnul ve stavu ‚krajní nouze‘“ a byl nucen „podniknout kroky zaměřené na odstranění nebezpečí ohrožujícího práva a svobod občanů, suverenity a územní celistvosti Ukrajiny, její ekonomické bezpečnosti. Toto nebezpečí za daných okolností nemohlo být odstraněno jinými prostředky . Doktor práv, člen pracovní skupiny pro přípravu Ústavy Ukrajiny (1996) A.P. Zayats píše, že otázka tohoto druhu zániku pravomocí byla projednávána v Ústavní komisi Ukrajiny, ale nebyla zahrnuta pouze do ústavy neboť její autoři vycházeli z toho, že prezident svým postavením bude svědomitě plnit své povinnosti, a proto absence „samosprávného vyřazení z výkonu služebních povinností“ ve výčtu důvodů pro zánik pravomocí prezidenta , nepovažuje za právní mezeru, ale za „kvalifikované opomenutí na základě běžného zdravého rozumu“, a rozhodnutí Nejvyšší rady o odstranění Janukovyče přijaté za „nouzových okolností“ považuje za zákonné a ústavní [150] .
23. února Nejvyšší rada odvolala a. o. ministr zahraničních věcí Ukrajiny Leonid Kozhara [151] [152] , a. o. Ministr školství Dmitrij Tabachnik a. o. Ministr zdravotnictví Rais Bogatyrev . Rada nařídila kabinetu ministrů a zmocnila státní orgány, aby vrátily vládní rezidenci Mezhyhirya státu [153] .
Nejvyšší rada 232 hlasy přijala návrh zákona o zrušení zákona přijatého v roce 2012 o základech jazykové politiky státu, který stanovil možnost udělit jazykům národnostních menšin status regionálního jazyka. kde počet národnostních menšin přesahuje 10 % (v souladu s tímto zákonem získal ruský jazyk status regionálního jazyka ve 13 z 27 regionů Ukrajiny.154 Oleksandr Turčynov později odmítl podepsat tento návrh zákona, ale to by již bylo čas vyvolat masové protesty na jihovýchodě Ukrajiny.155
24. února Nejvyšší rada Ukrajiny odhlasovala návrh prezidentovi, aby posmrtně udělil všem mrtvým civilním účastníkům protivládních protestů z listopadu 2013 do února 2014 titul „ Hrdina Ukrajiny “. Podle oficiálních údajů bylo mezi 18. a 21. únorem při střetech v Kyjevě zabito 82 lidí. Celkový počet obětí od začátku masových protivládních protestů na Ukrajině přesáhl stovku.
Nejvyšší rada Ukrajiny přijala usnesení o „reakci na skutečnosti porušení přísahy“ (tj. přijetí v roce 2010 rozhodnutí o zrušení ústavní reformy z roku 2004 ) soudci Ústavního soudu Ukrajiny , který rozhodl o odvolání pěti soudců jmenovaných podle kvóty Rady a dále doporučil, aby jednajícímu byla uložena povinnost prezidenta odvolat dva soudce Ústavního soudu „v souvislosti s porušením slibu“ a pět soudců Soudní rady Ukrajiny; Generální prokuratura Ukrajiny dostala pokyn, aby zahájila trestní řízení ve věci zrušení ústavní reformy z roku 2004 a „přivedla všechny odpovědné před soud“ [156] [157] [158] . Ústavní soud na svém zasedání přijal 27. února výzvu Soudní radě Ukrajiny, aby neodvolávala soudce Ústavního soudu a zajistila jim právní ochranu [159] , a dále výzvu k evropským a mezinárodním organizacím a lidským právům instituce, aby je upozornily na situaci kolem Ústavního soudu Ukrajiny [ 160] . Dokumenty konstatovaly, že usnesení Nejvyšší rady bylo „přijato bez důvodů stanovených zákonem a v rozporu s předepsaným postupem“ a „není v souladu s ústavními principy dělby moci ve státě a státu. právní stát.” Dne 20. března 2014 vyjádřila Mezinárodní komise právníků své znepokojení nad odstraněním a trestním stíháním soudců Ústavního soudu Ukrajiny [161] .
24. února Nejvyšší rada Ukrajiny jmenovala Stepana Kubiva , zástupce z Batkivshchyny, novým šéfem Národní banky Ukrajiny. Odvolána byla ministryně sociální politiky Natalja Korolevskaja a ministr kultury Leonid Novochatko .
Dne 27. února Nejvyšší rada Ukrajiny uvedla do souladu s ústavou z roku 2004 zákony o kabinetu ministrů, o ústředních výkonných orgánech ao místní státní správě.
Dne 19. února oznámili tři lidovci své vystoupení z frakce Strany regionů ve Nejvyšší radě Ukrajiny [162] [163] . K večeru 20. února podalo 14 členů frakce žádosti o vystoupení. Kromě toho šéf státní správy města Kyjeva Volodymyr Makeenko , který byl formálně stále poslancem lidu , oznámil své vystoupení ze Strany regionů [164] . 21. února opustilo frakci Strany regionů ve Nejvyšší radě Ukrajiny dalších 28 poslanců [165] .
22. února pokračoval proces odchodu poslanců z frakce [166] . K 22. únoru ztratila frakce Strany regionů 77 poslanců ze 186 [52] .
23. února na plenárním zasedání Sergej Tigipko řekl, že poslanci Strany regionů jsou pronásledováni a nuceni psát prohlášení o odchodu ze Strany regionů: „ Poslanci Strany regionů jsou ohroženi v západních regionech. Ohromné případy – od vypalování domů až po to, že s nožem u krku jsou nuceni psát prohlášení o odchodu ze Strany regionů. Žádám vás, Valentine Aleksandroviči, abyste se zapojili do této práce ,“ řekl Sergej Tigipko na adresu Valentina Nalivaichenka [167] .
Ve stejný den ve své výzvě ke krajanům parlamentní frakce Strany regionů obvinila prezidenta Janukovyče a jeho nejužší kruh z krveprolití a krize v zemi: „ My, frakce Strany regionů v Nejvyšší radě Ukrajina a naši straníci, důrazně odsuzujte zločinné příkazy, které vedly k lidským obětem, k prázdné státní pokladně, obrovským dluhům, hanbě v očích ukrajinského lidu a celého světa, v jejichž důsledku byla naše země na pokraji propasti, hrozby rozkolu a ztráty národní suverenity. Jakékoli pokusy ovlivnit situaci, přesvědčit prezidenta nebyly vyslyšeny. Ve skutečnosti se ukázalo, že milionová strana je rukojmím jedné zkorumpované rodiny “ [168] .
Michail Chechetov , první místopředseda frakce Strany regionů , řekl: „ Nyní se bývalé vedení země dopustilo hrubých chyb, které vedly k tragickému období naší historie. Odsuzujeme a distancujeme se od chyb vedení! Strana regionů má dnes asi jeden a půl milionu členů, mezi nimiž jsou horníci, hutníci, učitelé, lékaři, důchodci nebo „Afghánci“. Jsou to čestní a slušní lidé, proto odsuzujeme chyby vedení, budeme pokračovat v naší práci a přispívat k rozvoji prosperující Ukrajiny ,“ ujistil Čečetov [169] .
Představitel komunistické strany Adam Martynyuk řekl, že frakce Komunistické strany Ukrajiny se nehodlá podílet na vytváření koalice v parlamentu a bude v opozici.
Rada zaregistrovala návrh usnesení o zákazu Komunistické strany a Strany regionů, jehož autorem je vůdce radikální strany Oleg Ljaško .
24. února šéf frakce Strany regionů Alexander Efremov oznámil, že strana jde do opozice. 25. února totéž oznámila frakce Komunistické strany Ukrajiny [170] .
Zástupci opozice, která v posledních událostech sílila, se v Radě chovali jako plnohodnotní mistři. Poslanci Komunistické strany Ukrajiny a Strany regionů si stěžovali, že prakticky všechny nové zákony a usnesení přijímá nově vzniklá většina bez diskuse [171] či dokonce čtení [172] . V řadách samotné Strany regionů nebyla jednota. Vzhledem k tomu, že stranický aparát pracoval pro Janukovyče, přineslo zmizení prezidenta z ukrajinské politiky dezorganizaci do fungování strany. O vedení se ucházeli bývalý místopředseda vlády a bývalý kandidát na prezidenta Sergej Tigipko, který byl donedávna členem skupiny Ljovočkin - Firtaš , a vůdce parlamentní frakce regionálů Alexander Efremov zastupující různé trendy regionálů. . Tigipko byl podle některých zpráv považován za jednoho z uchazečů o post premiéra i za Janukovyče, kdy byli kandidáti přijatelní i pro umírněnou část opozice. Rychlý vývoj událostí učinil tuto variantu irelevantní, ale Tigipko se začal od Janukovyče distancovat ještě před jeho definitivním kolapsem. Jefremov zase zastupoval ortodoxnější část „regionálů“ – tento velmi vlivný politik v Luhanské oblasti po změně moci otevřeně obhajoval federalizaci Ukrajiny – koncept, který většina ukrajinské politické třídy odmítla. , ale uvítala jej značná část obyvatel jihovýchodu země [173] . Sergej Tigipko a jím vedená skupina „dělníků plynu“ v boji o vedení se také postavila proti takzvaným „ Achmetovcům “ [174] .
Dne 24. února oznámila Nejvyšší rada vytvoření poslanecké skupiny pro hospodářský rozvoj v čele s Anatolijem Kinakhem , který opustil frakci Strany regionů, který během své politické kariéry zastával řadu významných funkcí, včetně funkcí premiéra (za Leonid Kučma ) a tajemník Rady národní bezpečnosti a obrany. Jeho původní složení zahrnovalo 33 poslanců. Další část poslanců, kteří opustili PR frakci, se přidala k další nové poslanecké skupině „Suverénní evropská Ukrajina“. Nejznámější postavou této skupiny byl Volodymyr Lytvyn .
28. února politická rada Strany regionů jmenovala bývalého předsedu Nejvyšší rady Vladimira Rybaka úřadujícím předsedou Strany regionů místo Mykoly Azarova .
Večer 26. února během Veche na náměstí Nezávislosti bylo oznámeno složení nové vlády, o níž měla 27. února hlasovat Nejvyšší rada [175]
I přes vznik nové vládnoucí většiny v Radě nebyly při sestavování vlády zdaleka brány v úvahu všechny zájmy jejích členů. Klíčovým faktorem v tomto ohledu byl faktor Majdan , jehož účastníci se ostře postavili proti jakýmkoli pokusům začlenit do kabinetu politiky, kteří v té či oné míře kolaborovali s Janukovyčem . Kandidatury Tigipka , Lytvyna a Kinakha byly pro Maidanity naprosto nepřijatelné . Autorita těchto politiků, stejně jako kteréhokoli člena Strany regionů a/nebo s ní spolupracujících politických struktur, byla na Majdanu prakticky nulová. Demonstranti se obávali opakování následků „ oranžové revoluce “ z roku 2004, kdy ovoce nadšení odpůrců režimu využili politici, kteří se rychle dostali do vzájemného konfliktu a zapomněli na ty, kterým dlužili. Napájení. Vznikl tak požadavek na předběžné schválení kandidatur nových ministrů na Majdan, což přímo ovlivnilo složení vlády, v níž byla zastoupena pouze část nové většiny [173] .
27. února oznámil předseda Nejvyšší rady Oleksandr Turčynov vytvoření nové parlamentní většiny: „V souladu s článkem 83 Ústavy Ukrajiny oficiálně oznamuji, že 27. února byla vytvořena a zaregistrována koalice Evropská volba. 27. února koalice zahrnovala 250 poslanců: členové frakce Batkivshchyna , UDAR , Svoboda a dvě poslanecké skupiny - Suverénní evropská Ukrajina a hospodářský rozvoj [176] . Téhož dne jmenovala Nejvyšší rada Arsenije Jaceňuka předsedou vlády [177] a schválila složení vlády [178] . Jak ve svém komentáři poznamenal Aleksey Makarkin, pro kandidaturu Arsenije Jaceňuka na post premiéra hlasovalo 371 poslanců, což je na moderní Ukrajinu bezprecedentní. Jediným veřejným kritikem „téměř konsensuálního“ šéfa vlády byl Alexander Efremov , který obvinil novou vládu z fatálních chyb a „eskalace situace“. Jefremov řekl, že násilí v regionech a útoky na disidenty se na Ukrajině staly běžnou záležitostí a parlament nebere v úvahu zájmy Strany regionů [173] .
V novém kabinetu ministrů byli čtyři členové pravicově radikální strany Svoboda , kteří získali posty místopředsedů vlády, ministrů obrany, agrokomplexu a ekologie. Ministr obrany admirál Igor Tenyukh však nepatřil mezi klíčové osobnosti Svobody a podle některých zdrojů za své jmenování vděčil ani ne tak vlivu Olega Ťagniboka jako Vitalije Klička . Svoboda pro ni přitom dosáhl ještě důležitějšího výsledku - její představitel se o pár dní dříve stal úřadujícím generálním prokurátorem [173] .
„ Vlast “ získala všechny tři vedoucí vládní funkce (předsedkyně Rady a úřadující prezident Alexandr Turčinov a premiér Arsenij Jaceňuk), jakož i funkce šéfů ministerstva vnitra, ministerstva spravedlnosti, sociální politiky a infrastruktury a post ministra kabinetu ministrů. Členové její parlamentní frakce navíc získali funkce prvního místopředsedy vlády a předsedy Národní banky [173] .
Tehdejší „Baťkivščyna“ byla přitom dosti volnou koalicí, v níž se zájmy Julije Tymošenkové a Jaceňuka v mnoha ohledech lišily. Kandidatura nového ministra vnitra Arsena Avakova vyvolala na Majdanu silné odmítnutí – za Janukovyče byl obviněn z hospodářských zločinů a byl nucen strávit nějaký čas v zahraničí, odkud se vrátil až po zvolení do Rady v roce 2012. Navíc dříve neměl nic společného s ministerstvem vnitra, takže jmenování mělo čistě politický charakter. „Majdanovci“ se mu pokusili oponovat s dalším členem „Vlasti“ – policejním generálem ve výslužbě Vitalijem Yaremou , ale aby se vyhnul konfliktu s Avakovem, klíčovou postavou nové vlády v Charkovské oblasti, dostal Yarema formálně vyšší, ale ve skutečnosti méně vlivný post prvního místopředsedy vlády [173 ] .
Strana UDAR nebyla ve vládě oficiálně zastoupena – Kličko odmítl zůstat stranou a nést odpovědnost za nepopulární hospodářskou politiku nového kabinetu. Podle jeho kvóty byl jmenován nový šéf SBU Valentin Nalyvajčenko [173] .
Řada ministrů nebyla ani úředníky, ani politiky, což odpovídalo požadavkům Majdanu. Dva z nich byly spojeny s jednou z předních vzdělávacích institucí v zemi - akademií Kyjev-Mohyla . To jsou ministři školství a hospodářství Sergej Kvit a Pavel Šeremeta . Prvním byl rektor této vzdělávací instituce, druhým zakladatel a první děkan Kyiv-Mohyla Business School. Ministrem zdravotnictví se stal známý ukrajinský lékař, koordinátor lékařské služby Euromajdan Oleg Musiy , Ctěný umělec Ukrajiny, ministrem kultury hostitel Euromajdanu Evgeny Nishchuk a ministrem jeden z organizátorů Automajdanu Dmitrij Bulatov . mládeže a tělovýchovy [173] .
Podstatné ale je, že rada Majdanu nebyla zcela spokojena se složením vlády. 7. března bylo oznámeno, že tento orgán přijal ultimátum úřadům, ve kterém požadoval, aby se kabinet ministrů dostavil 9. března do Veche, aby znovu odsouhlasil své složení a případně vyjádřil nedůvěru jednotlivých členů vlády. Málokdo však tomuto tvrzení věnoval pozornost – do té doby se situace zásadně změnila [173] .
Dne 7. dubna byla politická rada Strany regionů vyloučena ze strany Sergeje Tigipka , Olega Careva a Jurije Bojka , kteří nezávisle předložili svou kandidaturu v prezidentských volbách , a to kvůli skutečnosti, že Michail Dobkin byl nominován jako jediný kandidát z Strana regionů [179] .
8. dubna 14 poslanců, včetně Sergeje Tigipka, oznámilo své vystoupení z frakce Strany regionů. Ve stejnou dobu do frakce Strany regionů vstoupil nefrakční poslanec Alexander Volkov a vrátil se Vitalij Grushevskij, který 22. února deklaroval svůj odchod z frakce [180] . Sergej Tigipko oznámil vytvoření opoziční parlamentní skupiny, v níž bude on a 13 jeho spolupracovníků, kteří opustili frakci Strany regionů [181] .
3. června opustilo PR frakci dalších 20 poslanců, poté byl její počet 83 osob [182]
Změna nejvyššího vedení Ukrajiny nepřispěla k urovnání politické krize , ale naopak vedla k jejímu prohloubení. Legitimita zbavení moci prezidenta Janukovyče obcházením ústavních procedur vyvolává otázky . V ukrajinských a západních [33] [34] médiích a prohlášeních ukrajinských politických osobností, které podporovaly změnu moci, jsou tyto události, stejně jako celý Euromajdan , považovány za revoluci [35] (“ Revolution of Dignity ”). V ruské propagandě a ve vyjádřeních ruských politiků jsou události často označovány jako „ státní převrat “ [36] [183] .
Po podpisu dohody mezi vládou Ukrajiny a opozicí dne 21. února se situace v této zemi prudce zhoršila kvůli neschopnosti či neochotě opozičních sil respektovat dosažené dohody ... Ilegální extremistické skupiny odmítají vzdát své zbraně a skutečně převzít kontrolu nad Kyjevem se souhlasem opozičních vůdců sedících ve Nejvyšší radě
Ozbrojenci stále neodevzdali své zbraně, neopustili administrativní budovy a neoznámili svůj záměr „uvést věci do pořádku“ ve všech oblastech Ukrajiny. Ozývají se výhrůžky fyzickým násilím... Zapomíná se na dohodu o společném vyšetřování násilných činů, stejně jako na povinnost vytvořit vládu národní jednoty. Místo toho, jak bylo oznámeno na Majdanu, vzniká „vláda vítězů“, která zahrnuje představitele národních extremistů. Zapomenuty jsou dohody o ústavní reformě, které by v souladu s Dohodou z 21. února měly předcházet prezidentským volbám.
V prohlášení ruského ministerstva zahraničních věcí bylo zdůrazněno, že v zájmu dlouhodobého národního usmíření by bylo pouze konsolidace ustanovení, která zajišťují zájmy všech odpovědných politických sil a všech regionů Ukrajiny, do ústavy Ukrajiny. a stability, bránící další polarizaci ukrajinské společnosti v důsledku akcí radikálů.
Bez ohledu na to, jak tomu říkáte – revoluce, ne revoluce – toto je státní převrat za použití síly, militanti.
— Vladimir Putin, 2014 [190] .
Když poukazujeme na to, že jde o protiústavní převrat, je nám řečeno: ne, nejde o ozbrojené uchopení moci, to je revoluce. A pokud je to revoluce, co to znamená? Těžko pak mohu nesouhlasit s odborníky, kteří se domnívají, že na tomto území vzniká nový stát. Stejně jako to bylo po rozpadu Ruské říše po revoluci 1917 ... A s tímto státem a ve vztahu k tomuto státu jsme nepodepisovali žádné závazné dokumenty
— Vladimir Putin, 2014 [191] .
Janukovyč byl legálně zvolen. Nikdo nezpochybnil legitimitu jeho zvolení. Civilizace práva vyžaduje, aby zvolená hlava státu buď vykonávala funkce, které jí byly svěřeny, nebo byla právně zbavena moci. Byl Janukovyč legálně zbaven moci? Je zbaven moci v souladu se zákony Ukrajiny? Lidé, kteří upřednostňují ideologické hodnoty nebo hodnoty jiného řádu, mohou vášnivě diskutovat o nedostatcích této osoby. Ale pro právníka člověk neexistuje. Existuje soubor funkčních charakteristik získaných a ztracených legitimním způsobem. Janukovyč nezemřel (což si pravděpodobně jeho nepřátelé z opozice opravdu přáli), nestal se obětí vážných nemocí, které mu bránily ve výkonu jeho funkce. Ve vztahu k němu nebylo řízení o právním zbavení moci provedeno. Jak můžete předstírat, že vůbec neexistuje, a přitom mluvit o civilizaci práva!
Janukovyč nebyl právně propuštěn. To znamená, že zůstává legitimně zvoleným prezidentem, násilně zbaveným moci.
V prosinci 2016 byla podle rozhodnutí Dorogomilovského soudu v Moskvě o žalobě poslance lidového poslance Nejvyšší rady Ukrajiny z předchozích svolání Vladimira Oleinika uznána změna moci na Ukrajině v roce 2014 jako státní převrat. état [194] .
V dubnu 2014 v rozhovoru pro NTV běloruský prezident Alexander Lukašenko řekl, že to, co se stalo na Ukrajině, považuje za „ilegální, protiústavní převrat“, „de facto za uchopení moci“. Zároveň podle Lukašenka Turčynov „právně plní povinnosti hlavy Ukrajiny“: „Pokud neexistuje prezident země, pak jeho povinnosti podle ústavy vykonává hlava Nejvyšší rady. ... Proto je pro mě legitimní Turčynov a legitimní Nejvyšší rada“ [207] .
Jestliže se v hlavním městě, v severních, středních a západních oblastech Ukrajiny, nové vedení země, které oznámilo obnovení pohybu směrem k evropské integraci, těšilo podpoře obyvatelstva a rychle posílilo svou pozici, pak na jihovýchodě od prvních dnů poté, co se k moci dostala bývalá opozice, vlna protestů proti akcím krajně pravicových nacionalistických organizací, na obranu postavení ruského jazyka, za protivládní, federalistické [208] , pro- Ruská hesla [209] (podrobněji viz Protesty na jihovýchodní Ukrajině (2014) ). Protesty byly způsobeny záměrem extremistických ultrapravicových skupin, které zvýšily svůj politický vliv během Euromajdanu , rozšířit do rusky mluvících regionů jihovýchodu metody a techniky násilného nátlaku, prověřené během nepokojů v Kyjevě. a západní Ukrajinu [210] (dobytí administrativních budov, demolice památek Sovětské časy [211] ) [209] [212] [213] [214] .
Na Krymu řada akcí nové vlády a jejích příznivců (hlasování Nejvyšší rady o zrušení zákona o základech státní jazykové politiky , příprava zákona o lustracích , radikální prohlášení aktivistů Euromajdanu a politiků) vedl k aktivaci ruských veřejných organizací a mobilizaci významné části etnických ruských Krymčanů proti novému vedení Ukrajiny [215] , což přispělo k dalšímu připojení poloostrova k Rusku , uskutečněné v únoru - březnu 2014 .
S radikalizací projevů a nástupem nových proruských vůdců i pod vlivem krymských událostí se pokojné protesty na území Doněcké a Luhanské oblasti postupně změnily v ozbrojený střet a hesla federalizace Ukrajiny zde byly nahrazeny požadavky na nezávislost regionů a vedly k vyhlášení Doněcké a Luganské lidové republiky . K potlačení protivládních protestů oznámilo ukrajinské vedení v polovině dubna zahájení vojenské operace.
Nová vláda nařídila 2. března obnovit přípravy na podpis Asociační dohody s Evropskou unií . Zástupci EU a Arsenij Jaceňuk podepsali 21. března politický blok Dohody – tu část dokumentu, která se zabývá politickou interakcí, bezpečnostními otázkami a bojem proti terorismu [216] . Dne 27. června byla podepsána ekonomická část dohody [217] .
Dne 16. září 2014 schválila Nejvyšší rada návrh zákona o ratifikaci Asociační dohody mezi Ukrajinou a Evropskou unií, který téhož dne podepsal prezident Petro Porošenko.
Po sesazení prezidenta Viktora Janukovyče od moci se vztahy mezi státy prudce zhoršily. 23. února Rusko stáhlo z Kyjeva svého velvyslance Michaila Zurabova a později poskytlo azyl Viktoru Janukovyčovi.
Vedení Ruska se navíc rozhodlo „zahájit práce na návratu Krymu Rusku “ [218] , které brzy začaly nejaktivněji. V souvislosti s aktivitami Ruska v krymském směru, které vyvrcholily faktickou ztrátou poloostrova Ukrajinou , dne 17. března 2014 ukrajinský velvyslanec v Ruské federaci V. Yu [220] uznal území Krym jako dočasně okupované území Ukrajiny [221] [222] .
Dne 27. ledna 2015 přijala Nejvyšší rada Ukrajiny rezoluci [223] , ve které byly akce Ruska na Krymu a Donbasu [224] kvalifikovány jako agrese proti Ukrajině [225] , a v nové vojenské doktríně Ukrajiny schválené v r. září 2015 byla Ruská federace prohlášena jejím vojenským protivníkem [226] .
Průzkum Pew Research Center v květnu 2014 zjistil, že... asi 60 procent obyvatel Doněcka se bojí „Banderovtsi“ a 50 procent se bojí kyjevských úřadů, zatímco 71 procent obyvatel Doněcka a 60 procent obyvatel Luganska věří, že Majdan události reprezentované ozbrojeným převratem organizovaným opozicí a Západem…
| Viktor Janukovyč | |
|---|---|
| |
| prezident Ukrajiny | |
| předseda vlády Ukrajiny | |
| Volby na Ukrajině |
|
| Rodina | |
| jiný | |
| |