Smirnov, Nikolaj Pavlovič (senátor)

Nikolaj Pavlovič Smirnov ( 14. listopadu ( 26. listopadu ) , 1824 , provincie Nižnij Novgorod  - 20. října ( 2. listopadu ) , 1905 , Peterhof ) - ruský státník, soudruh hlavní žalobce Svatého synodu (1878-1892), senátor (1892 ) -1905), platný tajný rada (1896-1905).

Inspirován K. P. Pobedonostsevem , který se nechtěl osobně dostat do konfliktu s ministrem financí, podpořen reakcí v osobě M. N. Katkova a V. P. Meshcherského , se N. P. Smirnov v letech 1885-1886 zúčastnil kampaně za diskreditaci umírněného liberála ministr financí N. H. Bunge . S kritikou finanční politiky současného ministra financí napsal knihu „Současný stav našich financí, důvody jejich úpadku a prostředky ke zlepšení našeho státního hospodářství“. V reakci na kritiku N. P. Smirnova N. Kh. Bunge publikoval svou práci, načež asistent mocného hlavního prokurátora Svatého synodu opět poskytl tištěnou odpověď ministru financí. Tento spor byl široce diskutován tiskem a veřejnými osobnostmi, následovaný císařem Alexandrem III . Výsledkem projevů N. P. Smirnova byla rezignace ministra financí.

Přítel P. I. Melnikov-Pechersky . Zabýval se sbíráním knih a krajinářskými úpravami Peterhofu . Čestný občan Peterhofu. N. P. Smirnov za své mnohaleté služby získal mnoho státních vyznamenání Ruské říše: řády, medaile a odznaky.

Životopis

Nikolaj Pavlovič pocházel ze šlechty provincie Nižnij Novgorod . Studoval na Právnické fakultě Kazaňské univerzity . Po absolvování kurzu dějin ruského práva vstoupil do provinční vlády Nižnij Novgorod. Od 17. října 1846 do roku 1851 byl N. P. Smirnov ve službách ministerstva vnitra v Nižném Novgorodu . V roce 1850 působil jako redaktor neoficiální části novin Nižnij Novgorod Gubernskiye Vedomosti . Poté se přestěhoval do Petrohradu , kde pokračoval ve své službě na ministerstvu vnitra . Ve druhé polovině 50. let 19. století udržoval N. P. Smirnov přátelské vztahy s nižněnovgorodským spisovatelem P. I. Melnikovem-Pecherským , který před N. P. redigoval Nižnij Novgorodské Gubernskie Vedomosti. Poté přes deset let působil na ministerstvu financí . V polovině 60. let 19. století vstoupil do služeb hospodářské správy Posvátného synodu . 27. března 1866 byl povýšen na činného státního rady [2] . Od 10. února 1875 do 14. ledna 1878 působil jako ředitel hospodářského odboru při Svatém synodu [3] . 4. dubna 1876 byl Nikolaj Pavlovič povýšen na tajného rady [4] . Nejvyššího úspěchu ve své kariéře dosáhl v roce 1878, kdy se 14. ledna ujal funkce soudruha hlavního prokurátora Svatého synodu za hraběte D. A. Tolstého [5] [6] .

Povinností Smirnova bylo mimo jiné vedení rozvodových případů. V dopise adresovaném hlavnímu žalobci D. A. Tolstému z 15. června 1878 tedy oznámil uznání nezákonného sňatku velkovévody Nikolaje Konstantinoviče , který uzavřel pod jménem plukovníka Volyňského, s dcerou orenburského policejního šéfa. Nadezhda Alexandrovna Dreyer ve venkovském kostele poblíž Orenburgu ; o nepořádcích a úplatcích v některých seminářích a konzistořích atd. [7]

N. P. Smirnov a N. H. Bunge

Tolstého nahradil v roce 1880 K. P. Pobedonostsev , pod kterým Smirnov sloužil až do roku 1892. Spolu s V.K.Sablerem byl součástí úzkého okruhu důvěryhodných osob, které Pobedonostsev využíval pro svůj komplexní vliv na chod státní politiky za Alexandra III . a Mikuláše II . V roce 1886 se na veřejnost dostala účast N. P. Smirnova v oponování K. P. Pobedonostseva proti umírněně liberálnímu ministru financí N. Kh. Bungeovi , který skončil rezignací posledně jmenovaného [8] . Bunge stál v čele ministerstva financí od roku 1881 a během reakční éry 80. let 19. století byl jeho výkon jako ministra vystaven ostré kritice zprava. Konzervativní Moskovskie Vedomosti od M. N. Katkova a Grazhdanin od V. P. Meshcherského proti němu zahájily kampaň v tisku . Jejich cílem bylo zvrátit liberální reformy Alexandra II . Ale kritika liberálního ministra se neomezila na polemiky v novinách [9] .

V září 1885 [9] (podle jiných zdrojů v prosinci) [10] N. P. Smirnov, který dříve působil na ministerstvu financí, na návrh K. P. Pobedonostseva vydal brožuru v nákladu 48 výtisků s názvem „Moderní stav našich financí, důvody jejich poklesu a prostředky ke zlepšení našeho státního hospodářství. Podle A. Yu.Polunova , soudruh hlavního žalobce Svatého synodu zasahoval do oblastí činnosti daleko od duchovního oddělení, stal se nástrojem v boji všemocného hlavního žalobce proti N. Kh. Bungeovi. Článek byl namířen proti Bungeově liberální politice a byl motivován „vlasteneckou úzkostí“ Svatého synodu: „situace našich financí v poslední době zaměstnávala... všechen ruský lid“, „všichni cítí a vidí, že se věci vyvíjejí špatně a nebezpečí hrozí“, „v tomto pocitu se shodují všechny třídy – a státníci, šlechta, obchodníci a rolníci. Nóta byla zveřejněna přímo, v rozporu s cenzurními pravidly , vytištěna v synodální tiskárně a distribuována významným státníkům v rámci kampaně za diskreditaci práce ministerstva financí [11] .

V polovině ledna 1886 dal N. Kh. Bunge ve své brožuře odpověď na Smirnovovu brožuru. Jeho práce se jmenovala „Připomínky ministra financí k poznámce tajného rady Smirnova s ​​názvem: „Současný stav našich financí, důvody jejich úpadku a prostředky ke zlepšení našeho státního hospodářství“. Kopii své odpovědi N. P. Smirnovovi N. Kh. Bunge osobně předal Alexandru III. Poté, v dubnu 1886, byl Smirnov znovu nucen vystoupit v tisku s odpovědí na N. Kh. Bunge. Publikace nesla název „Vysvětlení tajného radního Smirnova k poznámkám ministra financí k poznámce „Současný stav našich financí, důvody jejich poklesu a prostředky ke zlepšení našeho státního hospodářství“. Tentokrát brožurka vyšla v nákladu 300-400 výtisků. [9] N. H. Bunge chtěl opět dát odpověď svému protivníkovi ze Svatého synodu, ale tentokrát byl nucen od svého plánu upustit [10] .

Bankovní reforma z 60. let 19. století podle Smirnova znepřístupnila šlechtě levný státní úvěr a ve svém důsledku způsobila na jedné straně zbídačení širokých vrstev a zbohatnutí nově vzniklé finanční a průmyslové skupiny nouveau na druhé straně bohatí podnikatelé. Smirnov prosazoval odmítnutí zahraničních půjček, za poskytování levných půjček místní šlechtě od Státní banky , za státní vinařský monopol , převod soukromých drah na stát atd. [9] Kromě toho ve svých dílech N. P. Smirnov podrobil rozhodné kritice „kosmopolitismus“ státní pokladny. Místo toho trval na posílení celního protekcionismu státu. Smirnov také předložil požadavek na zničení dobropisů, zavedení přísné vládní kontroly nad soukromými bankami a průmyslovými podniky. Hlavní důraz kritiky liberálního finančního systému byl kladen na invektivu, podle níž si ministerstvo financí v čele s Bunge „vytyčilo za úkol obnovit ruské finance cizím způsobem a jedinou kotvu záchrany začalo spatřovat v ústava." Tato výtka mohla ústy vládního činitele znamenat jednoznačné obvinění ze zásahu do autokratických principů ruské státní moci, což se rovnalo výpovědi [12] .

N. P. Smirnov se ve své první práci dotkl i otázky reorganizace ministerstva státního majetku na ministerstvo zemědělství a obchodu. Napsal, že v roce 1885 podnikatelé znovu nastolili otázku zřízení ministerstva obchodu, průmyslu a zemědělství. Ministerstvo financí, „zaměstnáno více finančními otázkami než obchodem“, podle něj často z fiskálních důvodů odsouvá zájmy obchodu do pozadí. Ukazuje se, že průmysl a obchod „tak nemají ani agenturu, ani osobu, na kterou by se mohli obrátit s žádostí o ochranu“. Tato situace se vyvinula z toho, že řízení obchodu a průmyslu je rozděleno mezi několik ministerstev: Ministerstvo financí, Ministerstvo státního majetku, Ministerstvo vnitra a Ministerstvo spojů . Smirnov považoval za zbytečné vytvářet nová ministerstva. Přitom „spokojenost se spravedlivým prohlášením kupecké třídy je možná pouze tehdy, bude-li ministerstvo státního majetku reorganizováno na ministerstvo zemědělství a obchodu s převedením některých případů z jiných ministerstev na něj. Toto opatření si nevyžádá nové výdaje ze státní pokladny, ale mezitím se obnoví velmi velká mezera v obecné struktuře státních institucí,“ napsal [13] .

N. Kh. Bunge vzal Smirnovovu reakcionářskou poznámku jako pamflet namířený osobně proti němu. Ostře zpochybnil potřebu takové reorganizace několika ministerstev. Ministr financí zdůraznil velký zájem svého ministerstva na zlepšení institutu obchodu, zároveň však poukázal na objektivní potíže v domácím i zahraničním obchodu. Otázka přerozdělení pravomocí mezi tato ministerstva podle něj vznikla už dávno, ale její řešení je dáno nedostatkem potřebných financí. „Ani jedna transformace, byť ve formě snížení nákladů, se neobejde bez dodatečných nákladů,“ poznamenal N. Kh. Bunge [13] .

Státní tajemník A. A. Polovtsov ve svém deníku z 30. prosince 1885 cituje následující epizodu související se Smirnovem:

ve Státní radě . Setkání s ohromujícím dojmem. Při zvažování, nebo možná správněji, při registraci rozpočtu vždy probíhaly diskuse. Tentokrát to byl jen Bunge, kdo promluvil, a když předložil úryvek ze své nejskromnější zprávy, došel k závěru, že situace, ekonomická i finanční, je špatná a že nelze očekávat zlepšení. Ve vzduchu bylo cítit, že Bunge páchne jako mrtvý muž, že katkovská klika otřásla jeho pozicí. Na konci schůzky Abaza přistoupí k Pobedonostsevovi a říká mu: „Bunge, když vyjmenovával potíže, s nimiž se setkal ministr financí, zapomněl zmínit brožuru, kterou proti němu napsal váš Smirnov.“

O tři týdny později tentýž A. A. Polovtsov vypověděl, že poté, co se na ulici setkal s manažerem Státní banky E. I. Lamanským , slyšel o jeho úmyslu v reakci na brožury N. P. Smirnova a N. Kh. Bunge napsat vlastní dílo. na toto téma. S dílem N. P. Smirnova se seznámil i císař Alexandr III . [6] .

Kníže V. P. Meshchersky , konzervativní novinář a redaktor provládního Grazhdanina , reagoval na spor mezi N. Kh. Bunge a N. P. Smirnovem v dopise Alexandru III . Meščerskij označil odpověď ministra financí na soudruha hlavního prokurátora Posvátného synodu Meščerského za narážky a poznámku N. P. Smirnova označil za pozoruhodný jev a hodný panovníkovy pozornosti „jak z hlediska váhy a závažnosti námitek, tak v pokud jde o srozumitelnost prezentace." Námitka N. Kh. vůči samotnému Smirnovovi. Z pohledu V.P. Meshcherskyho N.P.Smirnov brilantně a vítězně využil slabin odpovědi N.Kh.Bungeho a údajně zasáhl N.Kh.Bungeho vlastní zbraní [10] .

V.P. Meshchersky se domníval, že práce N. P. Smirnova vyvolává smutné úvahy jak ve vztahu ke zjevné platební neschopnosti finanční situace Ruské říše, maskované klamnými frázemi ministra financí, tak v souvislosti s impotenci ministra financí (nebo ten, kdo jeho jménem napsal odpověď Nikolai Pavlovičovi) dát srozumitelnou odpověď na výpovědi N. P. Smirnova, „zničit alespoň jedno z obvinění vznesených“ proti finančnímu oddělení „obvinění daty nebo vážnými argumenty. " Odpůrci N. P. Smirnova, napsal V. P. Meshchersky panovníkovi, si nedali tu práci, aby „ještě přemýšleli a analyzovali jejich námitku, ale psali unáhleně, protože se píší články v novinách a prokazují jakousi nepochopitelnou neúctu k jejich povinnosti vůči soudcům. aby se ospravedlnili v obžalobě proti ministerstvu financí“ [10] .

Liberální tisk nemohl otevřeně diskutovat o hašteření V.A.v březnovém „Interním přehledu“ redaktora časopisuRusskaja myslčasopispopulistickýSvatého synodu a ministerstva financí, nicméně

Máme zde na mysli nedávnou tištěnou brožuru polemiku o finančních záležitostech. Jedna brožura <N. P. Smirnova> upozornila na omyl některých finančních opatření. Bohužel mezi komentáře, ne bezdůvodně, zařadila některá vágní osobní podezření, záměrné mísení politických závěrů některých zahraničních autorů s názory osob, které překlady těchto autorů upravovaly, náznaky jakési nespolehlivosti personálu jedno oddělení atd. <...> Ubližoval si jen svými podezřeními, které nejdou k věci a shazují jeho názor v očích lidí, kteří s takovými metodami nesympatizují.

I přes podrobnou a zdůvodněnou odpověď N. Kh.Bunge N. P. Smirnovovi byl jeho osud zpečetěn, 31. prosince 1886 byl ministr financí nucen rezignovat na svůj post, jeho odchod však neznamenal jeho porážku. 1. ledna 1887 jej Alexandr III jmenoval předsedou výboru ministrů. Jednalo se o vyšší, i když méně vlivnou pozici [13] [14] .

Poslední roky

Ani pozice samotného N. P. Smirnova za K. P. Pobedonostseva však nebyla neotřesitelná. 21. května 1892 Alexandra Bogdanovich , manželka generála E. V. Bogdanoviče , ve svém deníku uvedla: „Smirnov odchází za temnými činy na synodu: Kamčatov za něj dostává úplatky v rozvodových případech [comm. 1] a sdílí s ním, Smirnov“ [5] [15] . Nástupcem N. P. Smirnova se stal V. K. Sabler , který sám 14. května 1896 obdržel hodnost skutečného tajného rady [4] [16] a byl jmenován senátorem 2. správního oddělení Senátu [5] [17] .

V roce 1886 byl N. P. Smirnov závislý na šestičlenné rodině. Měl státní byt a roční plat deset tisíc rublů [18] . Ve službě musel opakovaně navštěvovat Peterhof a v roce 1887 Smirnov koupil dům zde na Nikolské ulici. Poté, co odešel do důchodu a stal se rezidentem Peterhofu, Smirnov se podílel na přeměně Peterhofského gymnázia na tělocvičnu. 18. října 1897 byla v Peterhofu vytvořena komise pro stavbu nové tělocvičny, do které byl mimo jiné zařazen i jeho. Dne 4. července 1899 komise pod jeho předsednictvím definitivně schválila projekt na jeho stavbu [19] , díky jeho vlivu byly vyčleněny finanční prostředky na jeho realizaci. K otevření došlo v září 1904, kdy byla nová budova vysvěcena. Císař Mikuláš II . na žádost obyvatel města podepsal dekret udělující N. P. Smirnovovi titul čestného občana města Peterhof [16] .

Nikolaj Pavlovič Smirnov zemřel 20. října  ( 2. listopadu )  1905 . Byl pohřben na hřbitově Nejsvětější Trojice ve Starém Peterhofu . Hrob se do dnešních dnů nedochoval [16] .

Recenze současníků

Kromě P. I. Melnikova-Pecherského a K. P. Pobedonostseva se N. P. Smirnov znal s mnoha vynikajícími současníky. Podle memoárů petrohradského knihkupce N. I. Sveshnikova byl Nikolaj Pavlovič zaníceným bibliofilem, který shromáždil velkou knihovnu právnické literatury. Smirnov favorizoval Sveshnikova a pomohl mu dostat se z obchodních potíží, které vznikly v souvislosti s pitím. Smirnov sestavil popis své bohaté knihovny o právní vědě a bibliografii: „Bibliografické materiály. Inventář knih, brožur a článků v knihovně senátora N. P. Smirnova. SPb., 1898. Kniha si uchovává hodnotu bibliografického odkazu až do současnosti [20] .

Ocenění

Během své veřejné služby byl úředník oceněn mnoha cenami [2] [16] [18] :

• Řád svatého Vladimíra třetího stupně v roce 1868.
• Řád svatého Stanislava, v roce 1870 první třídy.
• Řád svaté Anny první třídy v roce 1872.
• Řád sv. Vladimíra 2. třídy v roce 1879.
• Řád bílého orla v roce 1883.
• Řád svatého Alexandra Něvského v roce 1889.
• Medaile "Na památku války 1853-1856" z tmavého bronzu na vladimirské stuze.
• Zlatá medaile „Na památku vysvěcení katedrály Krista Spasitele“ .
• Insignie bezvadné služby po dobu XV let.
• Znamení Červeného kříže .

Bibliografie

• Smirnov N.P. Současný stav našich financí, důvody jejich poklesu a prostředky ke zlepšení našeho státního hospodářství. - Petrohrad. : Synodální tiskárna, 1885. - 55 s. ;
• Bunge N. Kh. Poznámky ministra financí k poznámce tajného rady Smirnova s ​​názvem: „Současný stav našich financí, důvody jejich úpadku a prostředky ke zlepšení našeho státního hospodářství“ .. - Petrohrad. : Tiskárna V. Kirshbauma, 1886. - 79 s. ;
• Smirnov N.P. Vysvětlení tajného radního Smirnova k poznámce ministra financí k poznámce "Současný stav našich financí, důvody jejich poklesu a prostředky ke zlepšení našeho státního hospodářství." - Petrohrad. , 1886. - [2], 53 s. ;
• Smirnov N.P. Bibliografické materiály: Inventář knih, brožur a článků v knihovně senátora N.P. Smirnova. - Petrohrad. : Typ. A. Porokhovshchikov, 1898. - [2], XVI, 690, II str.

Poznámky

Komentáře

1. ↑ Dvorní rada Ivan Timofeevič Kamčatov, tajemník 2. expedice Petrohradské konzistoře nebo Alexander Timofeevič Kamčatov, arcikněz katedrály sv. Ondřeje , člen 1. výpravy Petrohradské teologické konzistoře (1808 - 2. 6. 1888). Možná šlo o úplatky, které se odehrávaly v letech 1870-1880.

Zdroje

1. ↑ Sokolová V.F.P.I. Melnikov (Andrey Pečerskij). Esej o životě a kreativitě. - Gorkij: Knižní nakladatelství Volga-Vjatka , 1981. - S. 25. - 191 s.
2. ↑ 1 2 Seznam civilních hodností I. III. tříd byl opraven k 1. říjnu 1877 . - Petrohrad.  : Tiskárna vládnoucího senátu, 1877. - S. 574. - 632 s.
3. ↑ Nejvyšší hodnosti Ruské říše (22. října 1721 – 2. března 1917)  : Biografický slovník. - M. , 2017. - T. 3. - S. 177, - 597 s.
4. ↑ 1 2 Seznam vojenských a civilních hodností prvních dvou tříd podle seniority opravený k 2. lednu 1904 . - Petrohrad.  : Tiskárna řídícího senátu, 1904. - S. 38. - 89 s.
5. ↑ 1 2 3 Deník Lvova A. N. (1891-1898) . Knihovna Jakova Krotova . Ya, G. Krotov. Získáno 29. března 2021. Archivováno z originálu dne 24. června 2021. (neurčitý)
6. ↑ 1 2 Pokrovsky M.N.K.P. Pobedonostsev a jeho korespondenti: dopisy a poznámky, . - M .  : Gosizdat, 1923. - T. 1. Části 1-2 .. - S. 1059.
7. ↑ Prezidentská knihovna Smirnova N. P. Jelcina. . Dopis soudruha vrchního synodního prokurátora N. P. Smirnova adresovaný D. A. Tolstému, hraběti, vrchnímu synodnímu prokurátorovi . Datum přístupu: 25. února 2017. Archivováno z originálu 25. února 2017. (neurčitý)
8. ↑ Alekseeva S.I. Ústav synodní vrchní prokuratury a vrchních žalobců Svatého synodu v letech 1856-1904. // Nestor. - 2000. - č. 1. - S. 292-310.
9. ↑ 1 2 3 4 Ananyich B. V., Ganelin R. Sh., Paneyakh V. M. Triumf nového hřiště. K. P. Pobedonostsev a M. N. Katkov. Reformy N. X. Bunge. // Moc a reformy: od autokratického k sovětskému Rusku  / Ústav ruských dějin Ruské akademie věd , pobočka Petrohrad. - Petrohrad.  : Dmitry Bulanin , 1996. - S. 382. - 800 s. - ISBN 5-86007-052-7 .
10. ↑ 1 2 3 4 Meshchersky V. P. Dopisy císaři Alexandru III., 1881-1894  / Chernikova N. V. - M.  : New Literary Review , 2018. - S. 334-338, 400. - 804 s. - 1000 výtisků.  - ISBN 978-5-444-80793-4 .
11. ↑ Polunov A. Yu. K. P. Pobedonostsev ve společensko-politickém a duchovním životě Ruska . - M.  : ROSSPEN , 2010. - S. 192. - 374 s. - (Lidé Ruska). — ISBN 978-5-8243-1491-5 .
12. ↑ Kuksenko S. V. Vznik a vývoj buržoazní koncepce finanční politiky Ruska na konci 19. - počátku 20. století . // Vědecká elektronická knihovna DisserCat (2004). Získáno 25. února 2017. Archivováno z originálu 26. února 2017. (neurčitý)
13. ↑ 1 2 3 Voronov I. I. Ministerstvo zemědělství Ruské říše: XIX - začátek XX století.  : Diplomová práce pro titul doktora historických věd / That Yu.V. - Petrohrad. , 2016.
14. ↑ Polovtsov A. A. 1883-1886. // Deník státního tajemníka.  : ve 2 svazcích  / Blagovo V. A., Sapozhnikov S. A. - M.  : Tsentrpoligraf , 2005. - T. 1. - S. 404, 411, 584. - 605 s. — (Paměti a deníky). — ISBN 5-9524-1196-7 .
15. ↑ Bogdanovich A.V. Poslední tři autokraté  : Deník. - M.  : "Zprávy", 1990. - 608 s.
16. ↑ 1 2 3 4 Abasaliev R. A. A ještě jednou o paměti // Obecní pohled. - 2012. - Červen.
17. ↑ Dějiny vládnoucího senátu po dobu dvou set let. 1711-1911. Za 5 t .. - Petrohrad. , 1911. - V. 5 (dodatek). - S. 150. - 224 s. Archivováno 20. října 2016 na Wayback Machine
18. ↑ 1 2 Seznam civilních hodností I. III. tříd byl opraven k 1. únoru 1892 . - Petrohrad.  : Tiskárna vládnoucího senátu, 1892. - S. 197. - 618 s.
19. ↑ Gushchin, V. A. Peterhof v novinové kronice 1864-1900. Vydání ve dvou svazcích. 1864-1900.  / Abasaliev R. A. - Petrohrad.  : Nestor-historie, 2012. - Svazek 1. - S. 342, 402, 450. - 480 s. - 400 výtisků.  - ISBN 978-5-905988-77-6 .
20. ↑ Sveshnikov N. I. Memoirs of a Lost Man  / Reitblat A. I. - M .  : New Literary Review , 1996. - S. 131. - 319 s. — (Rusko v pamětech). — ISBN 5-86793-017-3 .

Literatura

• Kanda Akinori . Ekonomický program ušlechtilé reakce a politika I. A. Vyshnegradského // The Journal of Asahikawa University. března 1977. č. 5. S. 198-201.
• Lvovský deník A.N. (1891-1898) // Nestor. - 2000. - č. 1. - S. 9-164.

V bibliografických katalozích	LCCN : n89619337 NKC : js2018989142 NUKAT : n2012148645 VIAF : 207123933 Světová kočka VIAF : 207123933