Smírné přiznání (433)

Smírčí vyznání z roku 433  je kompromisní christologické vyznání, které se stalo doktrinálním základem tzv. „Antiochijské unie“, v níž došlo ke kanonickému schizmatu mezi alexandrijskou a antiochijskou církví , které vzniklo v důsledku Efezského nebo III. ekumenického koncilu ( 431) byl překonán. „Antiochijská unie“ znamenala, že antiochijská církev uznala řadu námitek Efezského koncilu, kterému předsedal Cyril Alexandrijský, a souhlas s anathemou názorů arcibiskupa Nestoria z Konstantinopole , zatímco Cyril sám podepsal pod vzájemně přijatelné přiznání připravené antiochijskou stranou.

Autorství textu Smírčího vyznání je sporné, názory současných komentátorů se dělí mezi Pavla z Emesy a Theodoreta z Kýru . Autorství Pavla je historiky považováno za pravděpodobnější, protože to byl on, kdo byl iniciátorem unie a hlavním kazatelem smíření mezi arcibiskupy Cyrilem Alexandrijským a Janem Antiochijským , zatímco Theodoret zůstal po dlouhou dobu nesmiřitelným odpůrcem Cyrila. velmi dlouho a byl proti uznávání výkladů Cyrila, které Cyril zavedl ve Smírčím vyznání, část Smírčí vyznání [1] .

Smírné vyznání „Antiochijské unie“ před Pátým ekumenickým koncilem bylo v chalcedonských církvích považováno za závěrečný dokument Efezského ekumenického koncilu. Tento názor je krajně kontroverzní, neboť dokument nemá koncilní a celocírkevní ratifikaci, ale není ničím jiným než dohodou o kompromisu mezi primasy obou resortů, navíc ztratil svou relevanci bezprostředně po smrti iniciátorů svazu. Odmítnutí dodržovat Smírčí vyznání vedlo k obnovenému doktrinálnímu konfliktu mezi zastánci alexandrijské a antiochijské teologie, který vyústil ve svolání koncilů v Konstantinopoli ( 448 ), Efezu ( 449 ) a Chalcedonu ( 451 ).

Historie

Samotný fakt konání a výsledky Efezského koncilu v roce 431 , který uspořádal Cyril Alexandrijský , jeho příznivci a papežoví legáti, vyvolaly protest antiochijské delegace v čele s Janem z Antiochie , kterou podpořil i biskupové konstantinopolské církve. Z tohoto důvodu si Johnovi příznivci vytvořili vlastní alternativní radu. Obě skupiny biskupů – Cyril a Jan – se střídavě vzájemně proklínali na svých koncilech, které se v Efezu konaly odděleně od sebe .

Výsledkem takové konfrontace byl rozkol mezi Alexandrijci , podporovanými Římem, jeruzalémskou církví a některými dalšími zastánci syrské a antiochijské teologie, a většinou Antiochijců . Císař Theodosius II . zasáhl do záležitostí církve a vyhrožoval organizátorům schizmatu odvetou, pokud nedojdou k jednotě. Konflikt mezi oběma christologickými stranami byl překonán až v roce 433 po korespondenci mezi Cyrilem a Janem, za zprostředkování Pavla z Emesy, sepsáním Cyrila Alexandrijského vlastní rukou, předem korespondenčně dohodnutého, Smírčího vyznání, jejichž hlavní myšlenky byly již dříve oznámeny na koncilu, ale nebyly v zápalu boje přijaty, a jejich výklady k němu, které se staly součástí tohoto dokumentu. To vše dohromady bylo také doručeno Mesropovi Mashtotsovi a přijato arménskou církví [2] .

Spojení Cyrila Alexandrijského a Jana Antiochijského nepodpořili radikální představitelé obou stran v jiných diecézích, a proto šlo jen o dočasný úspěch. Po smrti Cyrila a Jana byl obnoven doktrinální spor mezi Alexandrijci a Antiochény. To vše vedlo k místnímu koncilu v Konstantinopoli , na kterém se zastánci antiochijské a syrské teologie, dříve rozděleni kvůli podpoře některých z nich Cyrila Alexandrijského proti Nestoriovi, ale sjednoceni proti Eutychiovi, odsouzeni v osobě Eutychia , Alexandriana. teologie, přisuzující nejen Eutychiovi, ale i těm, kdo se mu nepostavili, příznivcům Dioskora Alexandrijského, doketismu a apolinářství . Odpovědí na to ze strany Alexandrijců bylo svolání druhého efezského koncilu se statutem ekumenického koncilu (později nazývaného loupežnický), na kterém byli odsouzeni všichni soudci Eutychia, a tedy i teologie z Antiochie byl odsouzen.

Pokračováním doktrinálního konfliktu byl Chalcedonský neboli IV. ekumenický koncil , který v osobě organizátorů druhého efezského koncilu odsoudil teologii Dioskora Alexandrijského a přijal oros na základě překladu z latinského vyznání z tomos papeže Lva, vytvořený z hlediska vyhraněné antiochijské teologie. Výsledkem toho bylo schizma, které se ukázalo jako úplné a konečné, s oddělením východních monofyzitských církví a nestoriánů od císařské církve a vytvořením paralelních chalcedonských patriarchátů v Antiochii a Alexandrii .

Text smírčího vyznání z roku 433

Ομολογούμεν τοιγαρούν τον Κύριον ημών Ιησούν Χριστόν, τον Υιόν του Θεού τον μονογενή, Θεόν τέλειον και άνθρωπον τέλειον εκ ψυχής λογικής και σώματος• προ αιώνων μεν εκ του Πατρός γεννηθέντα κατά την θεότητα, επ' εσχάτων δε των ημερών τον αυτόν δι' ημάς και δια την ημετέραν σωτηρίαν εκ Μαρίας της παρθένου κατά την ανθρωπότητα• ομοούσιον τω Πατρί τον αυτόν κατά την θεότητα, και ομοούσιον ημίν κατά την ανθρωπότητα• δύο γαρ φύσεων ένωσις γέγονε δι' ο ένα Χριστόν, ένα Υιόν, ένα Κύριον ομολογούμεν.Κατά ταύτην την της ασυγχύτου ενώσεως έννοιαν ομολογούμεν την αγίαν παρθένον Θεοτόκον, δια το τον Θεόν Λόγον σαρκωθήναι και ενανθρωπήσαι και εξ αυτής της συλλήψεως ενώσαι εαυτώ τον εξ αυτής ληφθέντα ναόν. Τας δε ευαγγελικάς και αποστολικάς περί του Κυρίου φωνάς, ίσμεν τους θεολόγους άνδρας, τας μεν κοινοποιούντας ως εφ' ενός προσώπου, τας δε διαιρούντας ως επί δύο φύσεων και τας μεν θεοπρεπείς κατά την θεότητα του Χριστού, τας δε ταπεινάς κατά την ανθρωπότητα αυτού παραδιδόντας. [3] [4]

Proto vyznáváme, že Náš Pán Ježíš Kristus, Jednorozený Syn Boží, je dokonalý Bůh a dokonalý člověk s rozumnou duší a tělem, zrozený v Božství z Otce před věky, v posledních dnech je stejný. (narozen) v lidství z Panny Marie, nás pro naši spásu. Je shodný s Otcem v Božství a On je s námi nejpodstatnější v lidstvu. Neboť došlo ke spojení dvou přirozeností. Proto vyznáváme jediného Krista, jediného Syna, jediného Pána. V souladu s touto myšlenkou nesmíšené jednoty (přírod) vyznáváme sv. Panna, Theotokos, a to proto, že Bůh, Logos, se vtělil a stal se člověkem a z jejího početí se sjednotil sám se sebou chrám, který od Ní obdržel. Poznáváme evangelijní a apoštolské výrazy o Pánu: některé spojují, když odkazují na jednu osobu, a jiné rozdělují, když odkazují na dvě přirozenosti. A - někteří (rozeznáváme výrazy) zprostředkovávající zbožné (vlastnosti) podle Božství Kristova a jiní - ponížení (vlastnosti) podle Jeho lidství. [5] [6] [7]


Poznámky

  1. V.V. Bolotov. Theodoretiana. Recenze studie N.N. Glubokovskij „Blažený Theodoret, biskup z Kirsku. (ruština)  // Křesťanské čtení. 1892. č. 11. — 1890.
  2. Mesrop Mashtots. Historie Arménie. (nedostupný odkaz) . Získáno 24. října 2016. Archivováno z originálu dne 25. října 2016. 
  3. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio. Tomus 5 (Mansi svazek V) str. 305 . Datum přístupu: 21. prosince 2012. Archivováno z originálu 9. března 2016.
  4. Poznámka _ _ Získáno 29. 5. 2013. Archivováno z originálu 4. 3. 2016.
  5. Ekumenické koncily 4. a 5. století: Přehled jejich dogmatické činnosti v souvislosti se směry alexandrijské a antiochijské školy. Skladba A. Lebeděva, mimořádné. prof. Moskva duchovní akad. 1879
  6. Kartashev A.V. Ekumenické rady. III ekumenický koncil 431 Smírčí zpověď 433 Archivováno 18. ledna 2012.
  7. Dyofyzité v tomto vyznání často překládají „přírodu“ jako „přírodu“, což Cyril Alexandrijský, který zůstal oddán své miafyzitské kristologické formuli, ačkoli již netrval na jejím uznání jinými diecézemi, to zjevně nemyslel vážně. Na základě děl velkých Kappadočanů nebyl v té době oběma stranami smířlivého vyznání uznán koncept identity „Přírody“ a „Přírody“, který v současnosti akceptovali dyofyzité (Chalcedonité a protestanti) a Sevirijci .

Odkazy