Sociální lenost

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 23. prosince 2019; kontroly vyžadují 2 úpravy .

Sociální lenost  je tendence lidí vyvinout menší úsilí, když spojí své úsilí o společný cíl, než v případě individuální odpovědnosti [1] . Tento jev je studován v sociální psychologii .

Fenoménu společenské lenosti je věnována řada prací , z nichž nejznámější jsou studie Maxe Ringelmana, Bibba Latanea, Kiplinga Williamse a Stephena Harkinse.

Výzkumné práce využívající moderní technologie také potvrdily projev sociálního povalování. Mnoho důvodů tohoto jevu pramení z pocitu jednotlivce , že jeho úsilí nebude pro skupinu důležité [2] [3] .

Historie

Experiment přetahování lanem

Jednou z prvních prací věnovaných studiu fenoménu sociálního povalování byla práce Maxe Ringelmanna ( 1913 ), známá jako Ringelmannův efekt . Vědci provedli sérii experimentů na skupinách jedinců, kteří nebyli informováni o skrytém měření jejich podílu na celkovém výsledku. V průběhu studie zjistil, že jako součást skupiny vynaložili účastníci přetahování lanem menší úsilí než při samostatné práci [4] [5] .

V roce 1974 výzkumníci pod vedením Alana Inghama zopakovali Ringelmanův experiment pomocí dvou typů skupin: 1) skupiny se skutečnými účastníky (podle Ringelmanova nastavení) 2) pseudoskupiny s jedním skutečným účastníkem. V pseudoskupině asistenti výzkumníků simulovali práci přetahování, ale ve skutečnosti lano ovládal pouze jeden člověk. Výsledky ukázaly, že výkon skupiny, jejíž členové se skutečně snažili, je mnohem nižší než výkon pseudoskupiny. Vzhledem k tomu, že pseudoskupiny postrádaly soudržnost v týmu (protože výzkumní asistenti fyzicky netahali za provaz), Ingham dokázal, že komunikace mezi účastníky sama o sobě neodráží možný pokles výkonu – ztráta motivace je pravděpodobnější příčinou pokles výkonu [6] .

Experiment s potleskem

Bibb Latane, Kipling Williams a Stephen Harkins pokračovali v hledání jiných způsobů, jak tento fenomén studovat . Experimenty byly provedeny na skupině šesti jedinců sedících v půlkruhu. Účastníci experimentu měli zavázané oči a sluchátka. Ohlušující ovace a výkřiky byly vysílány do sluchátek skupině subjektů. Účastníci byli ochuzeni o možnost slyšet svůj nebo cizí nářek a potlesk. Podle scénáře experimentu museli účastníci skupiny křičet nebo tleskat "ze všech sil" sami nebo společně s ostatními. Předpokládalo se, že každý z účastníků bude křičet hlasitěji, protože se bude cítit uvolněně. Ve skutečnosti se sociální lenost projevila v plné míře: ve skupině subjekty křičely nebo tleskaly třikrát méně hluku než každý jednotlivě. Podle samotných účastníků experimentu však v obou případech „dali to nejlepší“ stejně [7] [8] .

Vliv kultury

Christopher P. Na začátku roku 1989 provedl studii sociálního povalování, přičemž vzal v úvahu vliv kulturního faktoru na tento fenomén . Experimentu se zúčastnily skupiny jedinců se západním (individualistickým) a asijským (kolektivistickým) typem kultur . Individualistická kultura se vyznačuje tím, že v ní nejsou individuální cíle jejích členů méně (ne-li více) důležité než skupinové, v kolektivistické kultuře naopak převažují cíle skupinové nad individuálními. Earley navrhl, že sociální povalování může být méně výrazné v kolektivistických kulturách , zaměřených na dosažení společného výsledku skupinou spíše než jednotlivcem. Ve studii prokázal, že čínští manažeři, kteří dokončili řadu hodinových úkolů, pracovali tvrději jako skupina než američtí manažeři , kteří pracovali tvrději sami [9] .

Důvody

Posouzení potenciálu

Čím větší je počet členů skupiny, tím více se každý člen cítí deindividualizován. Tento pojem definuje snížení osobní odpovědnosti jednotlivce ve skupině, což vede ke snížení úsilí jednotlivců ve skupinách. Tento jev tedy může snížit celkovou efektivitu skupiny. Jedinec se může cítit „ztracen v davu“ a věřit, že jeho úsilí nebude odměněno [7] .

Nevýznamný vliv na celkový výsledek

Ve skupině s velkým složením jednotlivců má každý z nich tendenci věřit, že jeho podíl na celkovém výsledku je nevýznamný a nemá na výsledek významný vliv. V přesvědčení, že jeho úsilí není v kontextu obecné skupiny důležité, vynakládá minimum úsilí. Názorným příkladem tohoto přístupu je hlasování ve Spojených státech, kde se většina občanů domnívá, že hlasování ve volbách  je důležitým postupem, ale procento občanů účastnících se voleb v prezidentských volbách je velmi nízké (51 % ve volbách v roce 2000 ) [10] . V domnění, že jejich hlas není mezi miliony dalších tak významný, lidé raději nevolí vůbec.

Modely společenského povalování

Psychologové a sociologové se tímto fenoménem zabývají již dlouhou dobu. Bylo provedeno mnoho různých studií, které odhalily všechny druhy vzorců v projevech sociálního povalování jednotlivců.

Na základě rozsáhlé výzkumné základny se zformovalo několik směrů, které tvoří vlastní modely sociálního povalování.

Model R. E. Kidwell-N. Bennett

Tento model byl založen na syntetizujícím modelu motivace D. Nouka [11] . Oba tyto modely zkoumají chování členů pracovníků a výrobních skupin jako celku se zaměřením na motivaci pracovníků.

Tento model identifikuje několik skupin faktorů, které ovlivňují míru projevu sociálního povalování:

Posouzení její velikosti členy skupiny, role jejich příspěvku ke konečnému cíli a jejich porozumění stanoveným úkolům, stejně jako vyhlídka na získání bonusu, jsou kombinovány jako soubor faktorů zahrnutých do konceptu racionální volba. V tomto modelu tato fráze znamená individuální vztah mezi úsilím, které vynaloží pro práci, a konečným výsledkem a odměnou.

Je třeba poznamenat, že velikost skupiny je často označována za faktor ovlivňující nárůst sociálního povalování, nicméně na základě různých studií nelze v této otázce učinit jednoznačný závěr, protože výsledky si navzájem silně odporují. .

Pochopení toho, že činnost v pracovní skupině je postavena na justici (která zároveň snižuje lenost), neplatí pro všechny existující typy justice. V tomto případě hraje roli přítomnost distributivní (distributivní) spravedlnosti [12] , ve které bude odměna za vykonanou práci přijímána v souladu s vynaloženým úsilím.

Významnost vykonávaných úkolů navíc snižuje i sociální lenost. Je-li výsledek práce na sobě závislý s jinými úkoly, pak lenost narůstá, a je-li práce více soběstačná, pak klesá. [13]

Obrácený koncept

Existuje opačný koncept – sociální facilitace  – termín zavedený americkým psychologem Normanem Tripletem, který v průběhu výzkumu zjistil, že účastníci cyklistických závodů vykazují nejvyšší výsledek závodu, když „nesoutěží se stopkami“. ale s jinými sportovci. Aby Triplet ověřil své domněnky, provedl první sociálně-psychologický experiment v historii, který se skládal z následujícího: psycholog navrhl, aby děti otáčely přívlač v rychlosti. V jedné situaci děti zkroutily předení samostatně a v prázdné místnosti, ve druhé - ve společnosti vrstevníků. Výsledek ukázal, že děti, které točili předení v přítomnosti ostatních dětí, to zvládly rychleji než ty, které to dělaly samy.

Rozdíl mezi fenomény sociálního flákání a sociální facilitace spočívá v dopadu, který přítomní mají na pravděpodobnost hodnocení. V situaci sociální facilitace zvyšuje přítomnost jiných jednotlivců pravděpodobnost hodnocení, protože v tomto případě lze jednání jednoho jednotlivce srovnávat s jednáním ostatních. V situaci společenské lenosti přítomnost kolegů v aktivitách snižuje pravděpodobnost hodnocení, protože přínos každého jednotlivce ve skupině je obtížné posoudit.

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Karau, Steven J.; Williams, Kipling D. (1993). „Sociální povalování: metaanalytický přehled a teoretická integrace“. Journal of Personality and Social Psychology. 65(4): 681-706. doi:10.1037/0022-3514.65.4.681. ISSN 0022-3514. snížení motivace a úsilí, když jednotlivci pracují kolektivně, ve srovnání s tím, když pracují individuálně nebo společně
  2. ↑ Piezon, Sherry L. a Ferree, William D. "Vnímání sociálního povalování v online vzdělávacích skupinách: Studie studentů Public University a US Naval War College." Červen 2008. Mezinárodní přehled výzkumu v otevřeném a distančním vzdělávání. 9(2)
  3. ↑ Krumm, Diane J. (prosinec 2000). Psychologie při práci: úvod do průmyslové/organizační psychologie. Macmillan. p. 178. ISBN 978-1-57259-659-7 . Staženo 1. května 2011.
  4. ↑ Ringelmann, M. (1913) "Recherches sur les moteurs animés: Travail de l'homme" [Výzkum živých zdrojů síly: Práce člověka], Annales de l'Institut National Agronomique, 2. řada, sv. 12, strany 1-40.
  5. ↑ Kravitz, David A.; Martin, Barbara (1986). „Ringelmann znovuobjevený: Původní článek“ . Journal of Personality and Social Psychology. 50(5): 936-9441. doi:10.1037/0022-3514.50.5.936. ISSN 1939-1315.
  6. ↑ Ingham, Alan G.; Levinger, George; Graves, James; Peckham, Vaughn (1974). „Ringelmannův efekt: Studie velikosti skupiny a skupinového výkonu“. Journal of Experimental Social Psychology. 10(4): 371-384. doi:10.1016/0022-1031(74)90033-X. ISSN 0022-1031.
  7. ↑ 1 2 Latane, Bibb; Williams, Kipling; Harkins, Stephen (1979). „Mnoho rukou práci usnadňuje: Příčiny a důsledky společenského povalování“. Journal of Personality and Social Psychology. 37(6): 822-832. doi:10.1037/0022-3514.37.6.822. ISSN 0022-3514.
  8. ↑ PsyBlog „Sociální povalování: když jsou skupiny špatné pro produktivitu“, 29. května 2009 (cituje mimo jiné Latane).
  9. ↑ Christopher Earley, P. (1989). „Sociální flákač a kolektivismus: Srovnání Spojených států a Čínské lidové republiky“ . Čtvrtletník správní vědy. 34(4): 565-581. doi:10.2307/2393567.
  10. ↑ Edwards, Wattenberg, Lineberry (2005). Vláda v Americe: Lidé, politika a politika, 12/E (shrnutí kapitoly 6).
  11. ↑ D. Knoke, C. Wright-Isak. Individuální motivy a organizační motivační systémy // Výzkum v sociologii organizací. — 1982.
  12. ↑ Kašnikov B. N. Aristotelův koncept obecné spravedlnosti: zkušenost rekonstrukce.
  13. ↑ Stratilat K. N. Modely vzniku fenoménu sociální lenosti // National Psychological Journal. — 2017.

Literatura

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie