Russellův tribunál pro vyšetřování válečných zločinů spáchaných ve Vietnamu (také známý jako Russell Tribunal, Russell-Sartre Tribunal) je neoficiální soukromý tribunál organizovaný anglickým filozofem a veřejným činitelem Bertrandem Russellem spolu s francouzským filozofem Jean-Paulem. Sartre , která se konala v roce 1967 . Primárním účelem tribunálu bylo vyšetřovat válečné zločiny spáchané během období od začátku vietnamské občanské války v roce 1954 . Účastníci tribunálu byli nejen profesionální právníci , ale také spisovatelé , filozofové ,básníci a vědci . Přestože se tribunál sešel dvakrát, neměl žádné pravomoci a jeho rozhodnutí neměla právní sílu. V zahraniční literatuře je Russellův tribunál charakterizován jako „ klokaní soud “ ( angl. klokaní soud ).
Rozsáhlá intervence Spojených států do občanské války ve Vietnamu, po níž tato nabyla mezinárodního charakteru, vyvolala veřejné pobouření po celém světě. Mnoho lidí (včetně světově proslulých filozofů , vědců a politiků , stejně jako mládeže hnutí hippies ) vyjádřilo otevřený protest proti této válce. V USA a Evropě rostly pacifistické a antimilitaristické nálady .
V roce 1966 vydal slavný britský filozof a pacifista Bertrand Russell svou knihu War Crimes in Vietnam, ve které ostře kritizoval akce USA ve Vietnamu a považoval je za genocidu na lidech Vietnamu . V něm také poznamenal, že americká účast ve válce byla nejprve zcela popřena, poté byla uznána, ale byla nazývána „konzultační činností“; použití chemických zbraní Američany ve Vietnamu bylo také dlouhou dobu skryto a následně bylo konstatováno, že „chemické přípravky byly použity v rozporu s radami a přáními USA“ [1] . Podle Russella události ve Vietnamu ukázaly, jak lstivá může jít propaganda demokratického Západu, zakrývající nejhorší zločiny své doby [2] . Ještě před vydáním knihy, v článku z roku 1964 pro New York Times , který nikdy nebyl publikován, Russell napsal, že válku ve Vietnamu „nelze považovat jinak než za barbarství připomínající ve válce metody, které předvedli Němci ve východní Evropě a Japonci v Jihovýchodní Asie."
Po vydání „Válečné zločiny ve Vietnamu“ se v roce 1966 Bertrand Russell chopil iniciativy založit Tribunál pro válečné zločiny ve Vietnamu [3] . Byl přesvědčen, že „zločinu mlčení“ je třeba zabránit a světové společenství musí (na základě spolehlivých informací) vyvodit vlastní závěry, nezávislé na politické situaci:
Nejsme soudci. Jsme svědky. Naším úkolem je učinit lidstvo svědkem strašlivých válečných zločinů a sjednotit lidstvo na straně spravedlnosti ve válce ve Vietnamu [3] .
Russellovu iniciativu podpořilo mnoho myslitelů, vědců, veřejných a politických osobností. Sám Russell zdůvodnil vytvoření tribunálu slovy hlavního amerického žalobce v Norimberském procesu Roberta Jacksona :
Pokud jsou některé činy a porušení smluv trestné, pak jsou zločiny, ať už jsou pachatelem Spojené státy nebo Německo . Když někoho jiného poháníme k odpovědnosti za trestné činy, my sami musíme být připraveni nést odpovědnost [4] .
Složení tribunálu bylo tvořeno ze zástupců 18 zemí a tvořilo ho 25 známých osobností, převážně členů levicových pacifistických organizací. Mnozí z nich byli nositeli Nobelovy ceny . Mezi nimi však nebyl jediný přímý zástupce přímých účastníků konfliktu - Severní Vietnam , Jižní Vietnam a Spojené státy americké . Financování tribunálu pocházelo z různých zdrojů, včetně severovietnamské vlády (po žádosti Russella adresované Ho Či Minovi ).
Ustavující shromáždění tribunálu se konalo 15. listopadu 1966 v Londýně . Na prvním setkání Russell navrhl jmenování několika komisí, které by prošetřily určité aspekty problému. Russell zároveň zdůraznil, že za celý svůj dlouhý život si nepamatoval tak krvavé šílenství, které se nyní odehrává ve Vietnamu . Schůze byla úspěšná a bylo rozhodnuto konat další na začátku roku 1967 , kdy bude hotová zpráva komise zaslané Tribunálem do Indočíny .
Tribunál formuloval své cíle na ustavujícím zasedání v Londýně dne 15. listopadu 1966 :
Kromě toho byl celkový účel tribunálu formován takto:
Tribunál zváží všechny důkazy, které mu byly předloženy kteroukoli stranou az jakéhokoli zdroje. Důkazy mohou být předloženy ve formě písemných dokumentů nebo svědeckých výpovědí. Pozornosti tribunálu neuniknou žádné důkazy týkající se případu... Fronta národního osvobození a vláda Vietnamské demokratické republiky nás ujistily o své ochotě spolupracovat... Také šéf Kambodže, princ Sihanouk nabídl svou pomoc... Vyzýváme vládu USA, aby poskytla své důkazy nebo zajistila, že budou předloženy... Naším úkolem je zjistit, bez ohledu na strach nebo sympatie, celou pravdu o této válce. Upřímně doufáme, že naše úsilí bude cenným příspěvkem ke světové spravedlnosti, k obnovení míru a osvobození lidí od útlaku.
První zasedání tribunálu se konalo ve dnech 2. až 10. května 1967 ve Stockholmu a bylo zahájeno projevem Jeana-Paula Sartra , který byl z větší části věnován zdůvodnění legitimity tribunálu a v němž také byla předložena myšlenka vytvořit stálý soudní orgán, do jehož pravomoci by patřilo vyšetřování mezinárodních zločinů: genocida , válečné zločiny , agrese :
Opravdu, jsme všichni tak čistí? Nebyly od roku 1945 páchány válečné zločiny? Neuchýlili jsme se k násilí a agresi? Nedošlo ke „ genocidě “? Neporušily silné země násilím suverenitu slabých? Posledních dvacet let před našima očima bojovaly zaostalé země za svou nezávislost. Impéria se rozpadají, kolonie se osvobozují. A to vše se děje skrze utrpení, pot a krev. Není za těchto podmínek potřeba stálý tribunál ve stylu norimberského?
Na programu zasedání byly dva body:
Pokud jde o první otázku, Tribunál dospěl k následujícím závěrům. Použití síly v mezinárodních vztazích bylo zakázáno několika mezinárodními dohodami, z nichž hlavní je Pařížská smlouva z roku 1928 (známá jako Briand-Calogská smlouva). Článek 2 Charty OSN potvrdil tato ustanovení po druhé světové válce . Šestý článek Norimberského statutu rovněž kvalifikuje zločiny proti míru. Kromě toho je třeba připomenout, že rezoluce OSN z prosince 1960 uznává základní právo všech národů na národní nezávislost , suverenitu , respekt k celistvosti jejich území a že porušení těchto základních práv lze považovat za zločin proti národním existence. V Ženevských dohodách z roku 1954 byl Vietnam uznán jako právní, nezávislý a integrální stát . Navzdory skutečnosti, že země byla rozdělena demarkační linií podél 17. rovnoběžky, dohody zdůrazňovaly, že tato linie byla vytvořena pro řešení vojenských otázek a v žádném případě nepředstavuje politickou nebo územní hranici. V roce 1956 se měly v celém Vietnamu konat volby. Tribunál dospěl k závěru, že pokojný vývoj události nenastal kvůli akcím a následnému zásahu Spojených států , jejichž právní základ neobstojí při kontrole. Hlavním argumentem „Právního memoranda o legálnosti účasti Spojených států na obraně Vietnamu“ bylo tvrzení, že americká intervence ve Vietnamu jednoduše pomohla vládě Saigonu odrazit agresi Severu. Tribunál tento argument kritizoval a uvedl:
Podle zákona je třeba uznat, že Vietnam je jednotný národní celek, který nemůže být agresorem sám proti sobě
Pokud jde o druhou otázku, tribunál také jednomyslně shledal USA vinnými z použití zbraní zakázaných Haagskými úmluvami, bombardování civilních objektů a zabíjení civilistů.
Z verdiktu prvního zasedání tribunálu, 10. května 1967:
... Spojené státy jsou odpovědné za použití síly a v důsledku toho za zločin agrese, za zločin proti míru. Spojené státy porušily zavedená ustanovení mezinárodního práva zakotvená v Pařížském paktu a Chartě OSN, stejně jako ustanovení Ženevské dohody z roku 1954 o Vietnamu. Žaloby USA spadají pod článek: Norimberský tribunál a podléhají jurisdikci mezinárodního práva. Spojené státy porušily základní práva obyvatel Vietnamu. Jižní Korea, Austrálie a Nový Zéland se staly spoluviníky tohoto zločinu...
... Tribunál má důkazy o použití široké škály vojenských prostředků, včetně vysoce výbušných bomb (velmi výbušné bomby), napalmu, fosforu, tříštivých bomb (fragmentační bomby), které ovlivňují velké množství lidí, včetně civilistů .
Tyto akce porušují Haagské úmluvy (články 22, 23, 25, 27)…
... Tribunál shledal, že Spojené státy, které provedly bombardování civilních cílů a civilního obyvatelstva, mají na svědomí válečné zločiny. Akce USA ve Vietnamu by měly být jako celek kvalifikovány jako zločin proti lidskosti (podle článku 6 Norimberského statutu) a nelze je považovat za pouhé důsledky útočné války.
Tribunál mimo jiné prosazuje, aby bomby typu CBU (fragment bombs) byly zakázány jako válečné zbraně, protože jsou zaměřeny na zabití největšího počtu civilistů ...
...Při vojenských náletech byly zabity tisíce civilistů a toto ničení probíhalo neustále a systematicky. Podle některých důvěryhodných amerických zdrojů bylo od začátku války zabito 250 000 dětí a 750 000 zraněno a zmrzačeno. Zpráva senátora Kennedyho z 31. října 1967 uvádí 150 000 zraněných každý měsíc. Vesnice jsou srovnávány se zemí, ničí se pole s úrodou, ničí se ekonomická infrastruktura. Existují zprávy o zničení celých vesnic se všemi místními obyvateli. Američané také zřídili „ zóny volného ohně “, v nichž je vše, co se pohybuje, považováno za nepřátelský objekt. Jinými slovy, vojenským cílem je celá populace.
Třetina obyvatel Vietnamu je podle amerických údajů zbavena místa pobytu a zahnána do zvláštních osad, dnes nazývaných „vesnice nového života“. Životní podmínky se zde podle údajů, které máme k dispozici, blíží podmínkám koncentračního tábora. Internovaní jsou většinou ženy a děti...
Verdikt tribunálu zněl:
Jednomyslným závěrem bylo, že vlády Austrálie , Nového Zélandu a Jižní Koreje se podílely na agresi a porušování mezinárodních norem.
Druhé zasedání Russellova tribunálu se konalo od 20. listopadu do 1. prosince 1967 v Roskilde v Dánsku . Na zasedání byla přijata rozhodnutí o zbývajících otázkách a zazněla zpráva Jeana-Paula Sartra „O genocidě“, ve které prozkoumal podstatu genocidy a předložil myšlenku, že moderní genocida vyžaduje vytvoření celého zločince. Systém:
Je možné, že v minulosti ke genocidě došlo spontánně, v zápalu vášně, uprostřed kmenových nebo feudálních konfliktů. Protipartyzánská genocida je naopak produktem naší doby, který nutně zahrnuje organizační úsilí, přípravu základny a tedy přítomnost spolupachatelů (umístěných daleko od toho, co se děje), stejně jako odpovídající rozpočet. Taková genocida nemůže být promyšlená a plánovaná. Znamená to, že ti, kdo jsou za to zodpovědní, si jsou plně vědomi svých záměrů? Těžko říct, protože v takovém případě by člověk musel připustit zlovolnost puritánské motivace. [5] .
Výsledkem druhého zasedání tribunálu byl následující verdikt:
V roce 1967 uspořádal Mezinárodní tribunál pro válečné zločiny dvě zasedání – ve Stockholmu a v Roskilde (Dánsko), kde zazněly důkazy o vedení války ve Vietnamu. Výzvy k účasti na slyšeních zaslané jménem Tribunálu vládě USA byly ignorovány. Mnohým se tehdy zdálo, že situace vypadá směšně: Tribunál neměl pravomoc konflikt vyšetřovat a kromě toho byly předem známy sympatie Tribunálu. Ve skutečnosti to nevyvolalo žádné právní důsledky, protože svou povahou zůstalo soukromým vyšetřováním a intelektuálním fórem, a nikoli kompetentním mezinárodním soudním orgánem. Hlavním předmětem kritiky zůstává předvídatelný a jasný protiamerický postoj tribunálu ještě před rozhodnutím o případu. Russell plánoval vyšetřovat zločiny spáchané pouze Jižním Vietnamem , přičemž ignoroval skutečnost, že zločiny byly spáchány i na druhé straně konfliktu. Staton Lind, vůdce Pochodu na Washington v roce 1965 , píše následující:
V rozhovoru s vyslancem Tribunálu, který mi přinesl pozvání k účasti na jeho činnosti, jsem trval na tom, aby Tribunál zvážil všechny zločiny spáchané oběma stranami konfliktu... s argumentem, že zločin je takový, bez ohledu na kdo to spáchal. Pak jsem se zeptal: co když se prokáže fakt mučení válečných zajatců Národní frontou osvobození Jižního Vietnamu ? Odpověď, jak jsem ji pochopil, byla: jakýkoli způsob, jak hodit imperialistické agresory do moře, je oprávněný. Poté jsem odmítl být členem tribunálu [6] .
Mnoho filozofických, politických a právních myšlenek, které vznikly při vzniku a fungování Tribunálu, však mělo velký vliv do budoucna. Nejvýznamnější z nich byly otázky týkající se podstaty genocidy , pravomocí a povahy mezinárodních soudů (zejména na jakém základě a pro jaké účely by měly být vytvořeny) a další. Ve svém projevu k Američanům a světovému veřejnému mínění Tribunál vyzval k rázné akci, která by zastavila válečné zločiny a genocidu páchané před „civilizovaným lidstvem“. Byl první, kdo řekl, že „demokratické společnosti“ jsou schopny genocidy – o čemž svědčí novodobá historie Ameriky.
Po vietnamském tribunálu následoval druhý Russellův tribunál pro Brazílii a Chile , který se konal v Římě (1974), Bruselu (1975) a znovu v Římě (1976). Na závěrečném zasedání tohoto tribunálu bylo oznámeno vytvoření tří nových mezinárodních orgánů: Mezinárodního institutu pro lidská práva a svobody, Mezinárodní ligy pro lidská práva a svobody a Stálého lidového tribunálu. Poslední z nich, Stálý lidový tribunál, byl ustaven 23. června 1979 jako nezávislý nevládní mezinárodní soud. Od svého založení do roku 1984 vydal tribunál dvě poradní stanoviska v případu Západní Sahara a Eritrea a uspořádal 11 pracovních zasedání, z nichž poslední se konalo v roce 1983 v Madridu .
Případy vytvoření takových nezávislých mezinárodních tribunálů se objevily po Russell Tribunal [7] :
| Mezinárodní trestní právo | |
|---|---|
| Prameny | |
| zločiny | |
| Trestní soudy | Po I. světové válce Lipské zkoušky Po 2. světové válce Mezinárodní vojenský tribunál v Norimberku Mezinárodní vojenský tribunál pro Dálný východ Speciální Mezinárodní tribunál pro bývalou Jugoslávii Mezinárodní tribunál pro Rwandu Zbytkový mechanismus tribunálů smíšený Zvláštní soud pro Sierru Leone Mimořádné komory u kambodžských soudů Zvláštní soudní lavice ve Východním Timoru Zvláštní tribunál pro Libanon Komora pro válečné zločiny Soudního dvora Bosny a Hercegoviny Smíšené lavice na soudech v Kosovu Zvláštní soud pro Kosovo Konstantní Mezinárodní trestní soud |
| Boj proti zločinu | |