Vliv publika ( efekt Zayontů , efekt facilitace ) je vliv vnější přítomnosti na lidské chování . Tento efekt je třeba brát v úvahu při provádění např. psychologického výzkumu: efekt publika lze považovat za jeden z faktorů ohrožujících vnitřní validitu .
Většina lidských činností je kolektivní povahy a provádí se v různých skupinách . Sociální psychologové identifikovali řadu podmínek, za kterých mohou být náklady na aktivity ve skupinách minimální nebo žádné. Pro lepší pochopení skupinové regulace je nutné systematizovat poznatky o procesech a podmínkách skupinové činnosti, což umožní efektivněji řídit procesy ve skupině, zlepšovat, zintenzivňovat činnost skupin, zvyšovat jejich produktivitu, zlepšovat, zlepšovat, zintenzivňovat činnost skupin, zvyšovat jejich produktivitu, zvyšovat produktivitu práce ve skupině. atd.
Lidé reagují na pozornost jinak než ostatní. Některým to dělá starosti, přivádí je do rozpaků, červenají se, koktají, jsou zmatení ve slovech a skutcích, dokonce zažívají stav dušení kvůli tomu, že se jim vzrušením svírá hrdlo. Jiní se naopak radují, cítí příval energie a začnou se cítit jistěji a klidněji, pokud si všimnou, že je o ně zájem. [jeden]
Takové rozdíly lze vysvětlit některými stabilními osobnostními rysy, jako je sebevědomí, typ temperamentu atd. Dispoziční důvody pro pochopení tohoto jevu ale nestačí.
Stejná osoba v některých situacích, za přítomnosti cizí pozornosti, ztrácí sebekontrolu, je zmatená a v jiných naopak pociťuje sebevědomí, radostné vzrušení . Jsou lidé, kteří se ve všech situacích chovají stejně, jsou například trapní. Naopak jsou lidé, kteří se nenechají zahanbit pozorností publika, i když zde může být sebevědomí předstírané, nikoli skutečné.
Je snadné rozlišit jedno od druhého. Pokud subjekt pozornosti publika provádí nějakou akci, například přednáší, staví dům nebo sportuje, pak, když obdrží pozornost publika , má nával síly, koordinace pohybů není narušena, dochází k nárůstu živosti a inspirace, zvyšuje se kvalita jeho činnosti nebo jednání.
Pokud se za předstíraným klidem skrývá zmatek a pochybnosti o sobě, pak jsou zaznamenána zjevná porušení normálních ideomotorických reakcí, zhoršená koordinace pohybů na pozadí nepříjemné touhy skrýt projevy nejistoty. Jedním z indikátorů nejistoty lektora je projev „na kus papíru“, který svědčí o profesním selhání. [2]
Z toho je patrné, že někdy přítomnost jiných lidí činnost zlepšuje, jindy naopak zhoršuje. Floyd Allport, který tyto jevy v roce 1920 analyzoval, je nazval „efekty na publikum“. Zavedl také termíny pro označení těchto dvou termínů: zlepšení aktivity za přítomnosti cizí pozornosti se nazývalo sociální facilitace (sociální pomoc), zhoršení aktivity za přítomnosti pozornosti se nazývalo sociální inhibice (sociální odstrašování). Dnes jsou oba tyto pojmy všeobecně přijímány.
Navzdory tomu, že Allport tyto termíny pojmenoval, nedokázal odpovědět na otázku - proč a za jakých podmínek vzniká sociální facilitace a sociální inhibice?
V roce 1965 se objevilo první teoretické zdůvodnění efektu publika, navrhl jej Robert Zajonc [3]
Na základě behaviorálního vzorce chování (P = S - P) R. Zajonc navrhl, že skutečnost přítomnosti druhých lidí a jejich pozornost jsou pro jedince silným zdrojem obecného vzrušení. Pocit nejistoty a ve výsledku i vzrušení vzniká i tím, že reakce publika je nepředvídatelná. Pokud člověk ví, co a jak má dělat nebo říkat, pak má celkové vzrušení pozitivní vliv na kvalitu jeho činnosti a nárůst počtu diváků (podnětů) zesiluje účinek facilitace.
Z hlediska Hull-Spenceovy teorie stimulačního učení se dobře naučená (dominantní) reakce v přítomnosti jedinců vlastního druhu provádí automaticky, tedy bezchybně. Ale když je reakce špatně zvládnutá, pak dochází ke zhoršení aktivity jedince, protože realizaci nutné, ale špatně naučené reakce brání dominantní, i když ne žádoucí reakce. Nastupuje sociální zábrana. Tato teorie platí nejen pro lidi, ale i pro většinu světa zvířat.
R. Zajonc měl důvod k závěru, že zvýšení vzrušení zlepšuje plnění jednoduchých úkolů a zhoršuje ty složité. Tuto hypotézu potvrzuje téměř 300 studií zahrnujících asi 25 tisíc subjektů. [čtyři]
Nicholas Cottrell však přišel s alternativním vysvětlením efektu publika a tvrdil, že tento jev je způsoben tím, že lidé zabývající se nějakou činností na veřejnosti očekávají hodnocení od publika a mají obavy z nadcházejícího hodnocení. Studie totiž zjistily, že v přítomnosti lidí, kteří měli zavázané oči nebo kteří z nějakého jiného důvodu nemohli působit jako odborní posuzovatelé dovedností a schopností, byla aktivita doprovázena menším vzrušením než aktivita před diváky schopnými posoudit . Cottrell poskytl mnoho důkazů o tom, že existuje rozdíl mezi jednoduchým postojem jednotlivce k publiku a jeho očekáváním hodnocení. [5]
Ale co švábi , mravenci a pářící se krysy, kteří také vykazují divácký efekt? Očekávají také, že jejich výkony budou hodnotit příbuzní? [6]
Robert Baron (Baron R., 1986) se ve své teorii konfliktu pozornosti pokusil vyřešit spor mezi N. Cottrellem a R. Zayontsem. Tvrdí, že příslušníci jejich vlastního druhu jsou otravní a ruší pozornost z mnoha důvodů, včetně jednoho, který nazývá Zajonc, přítomnost ostatních je zdrojem vzrušení. Ale než začne vzrušení, přítomnost ostatních jako rozptýlení způsobí u zaneprázdněného jedince konflikt pozornosti. A tento konflikt pozornosti již povede k vzrušení a podle toho, jak se s ním jedinec dokáže vyrovnat, bude vzrušení buď přispívat, nebo bránit výkonu jeho činnosti.
Pokud jedinec věnuje přílišnou pozornost přítomným divákům, pak v důsledku sociální inhibice může jeho aktivita ustat úplně. Pokud místo toho přepne hlavní zaměření pozornosti z publika na svou vlastní aktivitu, pak zvýšení vzrušení buď podpoří dobře zvládnutou reakci , nebo znemožní realizaci špatně zvládnuté reakce.
Ukazuje se, že konflikt mezi pozorností k vlastní činnosti a pozorností k jiným jedincům vytváří napětí v kognitivním procesu, které v jedinci vyvolává vzrušení. Je zřejmé, že většina lidí chce před ostatními vypadat co nejlépe. A za předpokladu, že člověk udělá jednoduchou činnost, na kterou je zvyklý a dobře ji ovládá, může proces vzrušení způsobený konfliktem pozornosti přispět ke zlepšení aktivity.
Ale při provádění složitého úkolu je vše jinak. Zde je jakákoliv chyba doprovázena frustrací, která bude zesílena v důsledku procesu vzrušení způsobeného přítomností pozorovatelů. To vede k úzkosti, panice, podráždění a v důsledku toho k dezorganizaci činnosti.
Je důležité poznamenat, že konflikt pozornosti mohou způsobit nejen přihlížející, ale i samotný jedinec je schopen být sám pro sebe divákem, odhadcem svých vlastních aktivit a tím konflikt a tím i vzrušení zesílit. Tento dodatek k rozvoji teorie R. Barona navrhli Kat Zymansky a Stephen Harkins [7]
Brian Mullen Roy Baumeister k této teorii přidal další dodatek. Tento dodatek poznamenává, že analýza vlastního jednání v procesu činnosti je plná konfliktu mezi přesností a rychlostí jednání. Když se při provádění akce dostane jedinec do konfliktu pozornosti při pozorování diváků, může se zaměřit buď na přesnost, nebo rychlost. Ale preference jednoho půjde na úkor druhého a dojde ke zhoršení aktivity. [osm]
A přesto teorie konfliktu pozornosti R. Barrona nedokáže vysvětlit některá fakta. Například Alexandre Dumas mohl psát své romány kdekoli: doma, na palubě lodi, na pultu obchodu. Zároveň nedošlo k poklesu produktivity: neklesla ani rychlost, ani kvalita umělecké činnosti. Byl tak pohlcen svou prací, že se nenechal rozptylovat zvědavýma očima. Vzhledem k tomu, že psaní románů je obtížný úkol, není teorie konfliktu pozornosti stále komplexní. Existuje mnoho dalších spisovatelů, kteří mohli pracovat rychle a produktivně pouze v ústraní. [9]
Ostatní lidé mohou vystupovat nejen jako lhostejní pozorovatelé činnosti toho či onoho jedince, ale být do činnosti sami zapojeni. Obchodníci na trhu, kteří paralelně obchodují se zbožím, samozřejmě nezůstanou lhostejní ke svým záležitostem. Bude mezi nimi konkurence. Budou si ale také navzájem diváky, respektive jejich součinnost bude mít stejný efekt jako přítomnost pasivního diváka, i když s přihlédnutím k tomu, že toto jednání bude posíleno soutěžním vztahem mezi dvěma jedinci.
Konkurence je jednou z mocných pobídek pro zlepšování kvality, zlepšování produktů nebo služeb s cílem překonat soupeře. Právě díky konkurenci dosáhl Západ takové prosperity ve vědě, ekonomice, průmyslu a dalších oblastech. Konkurence má i svou stinnou stránku: konkurence zvyšuje rychlost činnosti výměnou za možný pokles kvality a přesnosti. [9]
Společná aktivita se tedy může stát dalším zdrojem konfliktu pozornosti. Soupeři si totiž porovnávají své úspěchy, a když jeden za druhým zaostává, snaží se opozdilce dohnat toho, kdo je napřed třeba kvantitativně, na úkor kvality.
Dalším zdrojem střetu pozornosti se tak může stát společná aktivita vnímaná jako konkurence. Koneckonců, soupeři, kteří si navzájem pozorují své aktivity, vzájemně porovnávají své výsledky. Pokud se jednomu daří více než druhému, pak druhý, usilující o dosažení stejných nebo dokonce lepších výsledků, ztratí další parametr.
Pokud se aktivita soupeře neliší nebo je dokonce horší, pak nemusí být vůbec vnímána jako konkurenční. V tomto případě na sebe spoluherci působí stejným vlivem jako pouzí diváci. [jeden]