Autoritářská osobnost

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 7. prosince 2021; kontroly vyžadují 5 úprav . Tento článek popisuje psychologické rysy autoritářství. Pro formu vlády, která nese stejné jméno, viz autoritářství

Autoritářskou teorii osobnosti vyvinuli psychologové z Kalifornské univerzity v Berkeley Elsa Frenkel-Brunswick., Daniel Levinson a R. Nevitt Sanford, stejně jako německý sociolog a filozof frankfurtské školy  Theodor Adorno [1] . Svůj pohled na fenomén autoritářské osobnosti vyjádřili ve stejnojmenné knize z roku 1950 .. Osobnostní typ je určen devíti rysy, které, jak se autoři domnívají, jsou spojeny ve společný svazek osobnostních rysů, které se formují jako výsledek psychodynamické dětské zkušenosti. Jsou to následující znaky: konvenčnost , autoritářské ideje, autoritářská agrese, anti-introcepce, pověrčivost a stereotypy , moc a „tvrdost“, destruktivita a cynismus , projekce a přehnané sexuální zájmy (sexuální represe). Zjednodušeně řečeno, autoritářský znamená předurčený k následování diktátu silných vůdců a tradic, obecně uznávaných hodnot.

Autoritářští teoretici osobnosti, kteří emigrovali z Evropy během druhé světové války, se začali zajímat o studium antisemitismu. Do průzkumu nabrali dobrovolníky. Mezi dobrovolníky byli vybráni lidé s nejvíce a nejméně vyhraněnými antisemitskými názory, výsledky těch, kteří byli uprostřed, byly vyřazeny. Poté postavili tyto dvě skupiny do protikladu a vytvořili stupnici F (F znamená „fašismus“), která určovala hlavní rysy autoritářské osobnosti.

Nedávno John Dean použil teorii (stejně jako výzkum Roberta Altemeyera), aby analyzoval současné politické prostředí ve své knize Konzervativci bez svědomí.

Psychoanalytické aspekty

Adorno a jeho kolegové považovali teorii autoritářské osobnosti za zásadní z hlediska Freudovy teorie psychoanalýzy, přičemž se opírali o zkušenost raného dětství jako o hybnou sílu ve vývoji osobnosti. Psychoanalytická teorie naznačuje, že malé děti se učí hodnotám svých rodičů nevědomě, v důsledku traumatických konfliktů. V důsledku toho se vyvíjí Super-I. Rodičovské autoritářství, bojující s vyhýbáním se deviacím, vede k rozvoji velmi silného super-ega. Od raného dětství jsou tedy nevědomé touhy a potřeby potlačovány a zůstávají neuspokojené.

Nevědomé konflikty se projevují, když člověk promítá své „zákazy“ potřeb a agresi svého Super-Ega na ostatní lidi. Zpravidla z řad etnických, politických nebo náboženských menšin vybraných za obraz pro tyto psychologické projekce, protože je to subjektivně méně nebezpečné z hlediska důsledků. Autoritáři často uvádějí společensky přijatelné předsudky.

Alfred Adler naopak vnímá spojení „vůle k moci nad druhými“ jako centrální neurotický rys, který se projevuje jako agresivní chování kompenzující strach z méněcennosti a bezvýznamnosti. Podle tohoto názoru si autoritářský člověk potřebuje udržet kontrolu a dokázat nadřazenost nad ostatními na základě svého vidění světa, který vidí jen nepřátele, není v něm místo pro rovnost, sympatie a vzájemný prospěch.

Teoretický význam

Krátce po vydání knihy The Authoritarian Personality se tato teorie stala předmětem velké kritiky. Kritizovány byly teoretické problémy spojené s psychoanalytickou interpretací osobnosti a metodologické problémy spojené s nedostatky F-škály. Další kritikou bylo, že teorie psychologů z Berkeley naznačuje, že autoritářství existuje pouze na pravé straně politického spektra. V důsledku toho někteří tvrdili, že teorie je řízena negativní politickou zaujatostí jejích autorů.

Milton Rokeach navrhl v roce 1960 dogmatický model osobnosti jako protiklad ke klasickému autoritářskému modelu. Dogmatismus (nebo uzavřené myšlení), jak věřil Rokeach, je ústředním konstruktem autoritářské osobnosti. Dogmatismus je podle Rokeacha relativně uzavřená kognitivní organizace přesvědčení a vnímání reality, organizovaná kolem centrální víry v absolutní autoritářství, která zase tvoří rigidní strukturu netolerance a selektivní tolerance k ostatním. Takový člověk není vnímavý k novým nápadům, netoleruje nejednoznačnost a reaguje defenzivně, když se situace stane hrozivou [2] .

Hans Eysenck v roce 1954 vytvořil dvoufaktorový model, který popisuje osobnost jako vztah mezi ideologií a kognitivním stylem. První faktor Eysenckova modelu - ideologická rovina je kontinuum od radikalismu ke konzervatismu s mezipolohou liberalismu (R-faktor). Ve druhém faktoru rozlišuje dva styly myšlení: hard-setting a soft-setting (T-faktor). Rigidní myšlení se vyznačuje těmito rysy: empirismus (následující fakta), smyslnost, materialismus, pesimismus, lhostejnost k náboženství, fatalismus, pluralismus, skepse a odpovídá extravertivní orientaci jedince. Měkké myšlení se vyznačuje: racionalitou (následujícími zásadami), intelektualitou, idealismem, optimismem, religiozitou, svévolí, monismem, dogmatismem a charakterizuje introverzi. Podle Eysencka jsou rigidními ideologiemi fašismus, který patří ke konzervativnímu pólu, a komunismus, který patří k radikálnímu. Ideologií měkkého nastavení je liberalismus, který zaujímá střední pozici mezi konzervatismem a radikalismem [3] .

John R. Patterson a Glenn Wilsonv roce 1973 navrhli škálu konzervatismu . Konzervatismus je podle autorů klíčovým faktorem, který určuje všechny sociální postoje jedince. Autoři tento koncept konzervatismu úzce spojují s pojmy „fašismus“, „autoritářství“, „rigidita“ a „dogmatismus“. Škála konzervatismu (C-Scale) byla navržena tak, aby identifikovala následujících devět charakteristik: náboženský fundamentalismus , pravicová orientace politického spektra, přesvědčení o nutnosti prosazovat přísná pravidla a tresty, netolerance vůči menšinám , tendence upřednostňovat společný design v odívání a příslušnost k hlavnímu proudu v umění, antihedonistický pohled, militarismus, víra v nadpřirozeno a odmítání vědeckého pokroku [4] .

Robert (Bob) Altemeyerv roce 1981 navrhl svůj koncept pravicového autoritářství [5] , kde ukázal, že pouze tři z původních devíti navrhovaných složek modelu spolu korelují: autoritářská pokora, autoritářská agrese a konvenčnost [6] .

Navzdory metodologickým nedostatkům má teorie „autoritářské osobnosti“ velký vliv na výzkum v politické, osobnostní a sociální psychologii. V Německu se autoritářství zabývali Klaus Rogmann, Detlef Oestarich a Christel Opfem. Jedním z nejaktivnějších badatelů v této oblasti je dnes holandský psycholog Gee. D. Meloen. Jedním z nejhlasitějších kritiků této teorie byl australský psycholog John Ray.

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Adorno Th. W. , Frenkel-Brunswik E., Levinson DJ , Sanford RN(1950). Autoritářská osobnost. Norton: NY.
  2. ↑ Rokeach M. Otevřená a uzavřená mysl, N.-Y., 1960
  3. ↑ Eysenck H. Psychologie politiky, L., 1954
  4. ↑ Patterson J., Wilson G.Anonymita, okupace a konzervatismus. // The Journal of Social Psychology, 1969, roč. 78
  5. ↑ Altemeyer B.(1998). Druhá "autoritativní osobnost". Pokroky v experimentální sociální psychologii, 30, 47-91.
  6. ↑ Altemeyer B.Pravicové autoritářství, Winnipeg, 1981

Literatura

v Rusku v jiných jazycích

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  V bibliografických katalozích