Soutěžní právo

Soutěžní nebo antimonopolní právo je soubor právních norem , předpisů směřujících k omezení svobody podnikání a smluvní svobody ekonomicky silných společností. Nejběžnější omezení zahrnují vytváření kartelů nebo jiných mechanismů udržování cen a sdílení trhu; zásadní fúze a akce, které by mohly výrazně zvýšit možnost prodejce ovlivnit cenu. V současné době existují antimonopolní zákony ve většině zemí světa.

Podle zastánců antimonopolního zákona chrání ekonomické zájmy spotřebitelů a podporuje ekonomický rozvoj. Antimonopolní právo je podle odpůrců systémem porušování vlastnických práv a často nebo dokonce obvykle vede k negativním důsledkům pro spotřebitele i ekonomiku jako celek. Moderní právní doktrína zdůrazňuje koncept „soutěžního práva“, který je studován v průběhu obchodního práva .

Zároveň se v poslední době objevuje trend k izolaci soutěžního práva. A přestože nehovoříme o vzniku nového právního odvětví, lze hovořit o vzniku nového právního odvětví. K oddělení soutěžního práva od práva podnikání dochází i v oblasti vzdělávání [1] .

Historie antimonopolního práva

První antimonopolní zákon v moderní historii byl schválen v roce 1889 v Kanadě [2] . O rok později byl ve Spojených státech schválen Shermanův zákon .

Na úrovni jednotlivých regionů se antimonopolní zákony objevily ještě dříve - v jednotlivých státech USA [3] . Iniciátory jejich schválení se staly organizace jako Missouri Farmers Alliance. Dali dohromady producenty, kteří se obávali zvýšené konkurence větších, efektivnějších farem. Nárůst tržního podílu velkých farem byl prezentován jako nebezpečná koncentrace vedoucí k monopolizaci trhu. Koncentraci trhu přitom neprovázelo snižování výroby a zdražování, za což byli obviňováni „monopolisté“, ale přímo opačné jevy. . Takže pšenice v roce 1889 stála o 35 % levnější než o deset let dříve, vepřové maso v letech 1883-1889  . zlevnil o 19 %, hovězí svíčková - o 39 %, skot v živé hmotnosti zlevnil za pět let o 28,8 %. Populace dobytka v USA se během 80. let 19. století zvýšila asi o 50 %.

Na federální úrovni byla situace podobná. Senátor John Sherman , který zajistil antimonopolní legislativu v USA, obvinil trusty z omezování produkce s cílem zvýšit ceny. Jak ukazuje jeho korespondence [4] se zástupci malých ropných společností, Sherman ve skutečnosti hájil právě zájmy těch podnikatelů, kteří trpěli poklesem cen, zejména zlevňováním ropných produktů, způsobeným používáním nádrží v přeprava ropy. Lobboval zejména za zákon, který by zakázal železnicím nabízet slevy na přepravu ropy v cisternách místo v barelech.

Mezi průmyslová odvětví považovaná Kongresem za monopolizovaná byla ropa, cukr, železnice, olovo, zinek, juta, uhlí a bavlníkový olej. Ale ve všech uvedených odvětvích, pro která jsou k dispozici relevantní údaje, výroba mezi lety 1880 a 1890  . rostly rychleji než americká produkce jako celek. HDP USA za toto období vzrostl reálně o 24 %, nominálně o 16 %. Pokud jde o produkci v odvětvích, kde vznikly trusty, nominálně se za tuto dobu zvýšila o 62 % a reálně o 175 %. Trusty tak zajistily růst výroby a snížení cen.

Stůl. Růst produkce v určitých průmyslových odvětvích ve Spojených státech  v letech 1880-1890 .

Stůl. Růst cen v určitých průmyslových odvětvích ve Spojených státech  v letech 1880-1890 .

(Zdroj: Thomas DiLorenzo The Origins of Antitrust Rhetoric vs. Reality“ Regulation, Volume 13, Number 3, Fall 1990) [5]

Od schválení Shermanova zákona se antimonopolní zákony rozšířily do většiny zemí světa. Tento proces nebyl okamžitý: například v Itálii byl odpovídající zákon přijat 100 let po Shermanově zákonu – v roce 1990 [6] .

Stůl. Země a regiony bez antimonopolních zákonů

(Na základě údajů Mezinárodní advokátní komory . Chybné informace o absenci antimonopolní legislativy v Turkmenistánu a její přítomnosti v Gruzii byly opraveny).

Existují také příklady zrušení antimonopolních zákonů. Zákon „O svobodě obchodu a hospodářské soutěži“ přijatý za M. Saakašviliho v Gruzii, na rozdíl od předchozího zákona „O monopolní činnosti a hospodářské soutěži“, tedy obsahuje pouze zákazy jednání vládních orgánů, nikoli však soukromých společností. V Gruzii tedy v současnosti neexistuje žádná antimonopolní legislativa [7] .

Antimonopolní právo v Rusku

Základem ruské antimonopolní legislativy je federální zákon ze dne 26. července 2006 N 135-FZ (ve znění ze dne 4. června 2014) „O ochraně hospodářské soutěže“ (26. července 2006) .

Zákon obsahuje omezení svobody podnikání a smluvní svobody pro hospodářské subjekty, které zaujímají dominantní postavení. Přítomnost posledně jmenovaného se zjišťuje na základě stanovení podílu společnosti na celkových tržbách na trhu nebo určení celkového podílu na trhu, který zaujímá několik největších (z hlediska objemu prodeje) společností.

Těmto subjektům je s určitými výjimkami zakázáno:

1) nastolení, udržení monopolní vysoké nebo monopolisticky nízké ceny zboží;

2) stažení zboží z oběhu, pokud výsledkem tohoto stažení bylo zvýšení ceny zboží;

3) uložení smluvních podmínek protistraně, které jsou pro ni nevýhodné nebo nesouvisejí s předmětem smlouvy;

4) ekonomicky nebo technologicky neodůvodněné snížení nebo ukončení výroby zboží, pokud je po tomto produktu poptávka nebo jsou zadány objednávky na jeho dodávku, je-li možnost jeho ziskové výroby;

5) ekonomicky nebo technologicky neodůvodněné odmítnutí nebo vyhýbání se uzavření smlouvy s jednotlivými kupujícími (zákazníky), pokud je možné příslušné zboží vyrobit nebo dodat;

6) ekonomicky, technologicky a jinak neodůvodněné stanovení rozdílných cen (tarify) pro stejný produkt, pokud federální zákon nestanoví jinak;

7) stanovení nepřiměřeně vysoké nebo nepřiměřeně nízké ceny finanční služby finanční institucí;

8) vytváření diskriminačních podmínek;

9) vytváření překážek v přístupu na komoditní trh nebo výstupu z komoditního trhu jiným ekonomickým subjektům;

10) porušení cenového řízení stanoveného regulačními právními akty.

Spolu s tím federální zákon "O ochraně hospodářské soutěže" zavádí kontrolu nad fúzemi organizací, prodejem a nákupem velkých balíků akcií ve společnostech, jakož i zákaz vyjednávání o ceně mezi podnikatelskými subjekty, rozdělení trhu a některé další praktiky.

Řízení ekonomické koncentrace

Kontrola ekonomické koncentrace spočívá v kontrole antimonopolních úřadů nad nabýváním majetku ekonomicky významnými společnostmi. Taková kontrola existuje v té či oné formě ve většině zemí s antimonopolními zákony. Konkrétně z 80 zemí zkoumaných ministerstvem spravedlnosti USA s antimonopolními zákony asi 60 kontroluje fúze. Zároveň se detaily kontrolního režimu mohou lišit v závislosti na zemi a typu transakcí.

Kontrola může být předběžná (firmy předkládají informace o transakcích antimonopolním úřadům před dokončením těchto transakcí) nebo následná (po dokončení transakcí). Kromě toho může být oznámení povinné nebo dobrovolné. Například v Austrálii, která nemá povinný oznamovací postup, se společnost může přesto rozhodnout získat imunitu před možným stíháním a předem požádat o formální schválení.

Stůl. Postupy kontroly fúzí po celém světě

 * — v závislosti na specifikách transakcí (Zdroj: Ministerstvo spravedlnosti USA, 2000) [8] .

Kritika antimonopolního práva

Podle šéfů Federální antimonopolní služby Ruské federace I. Artěmjeva a A. Suškeviče [9] „antimonopolní politika státu, jako žádná jiná forma veřejného vměšování moci do soukromých záležitostí, je pod neustálou palbou ze strany představitelé ekonomické vědy“. Kritici antimonopolního práva jsou tak známí ekonomové, právníci a filozofové jako M. Friedman, F. Hayek, A. Greenspan, A. Rand, R. Coase, R. Bork, R. Posner , M. Rothbard. Hlavními objekty kritiky jsou:

• ekonomické důsledky antimonopolní regulace (tvrdí se, že vždy nebo často vede ke snížení veřejného blaha); stejně jako
• základní etická a právní filozofie antimonopolní regulace (říká se, že porušuje vlastnická práva a smluvní svobodu a vede k nerovnosti práv občanů).

Někteří kritici antimonopolního zákona jsou pro jeho zrušení, někteří pro výrazné úpravy.

Pozoruhodní antimonopolní kritici

• "Jsem stále skeptičtější, pokud jde o přínos... vládní akce proti konkrétním monopolům, a jsem vážně znepokojen svévolí politiky omezování velikosti jednotlivých podniků." ( Friedrich Hayek ) [10]
• „Celý systém antimonopolního práva ve Spojených státech je změť ekonomické iracionality a ignorance. Je to produkt a) zcela dezinterpretace historie ab) poněkud naivních a bezpochyby nerealistických ekonomických teorií“ ( Alan Greenspan ) [11]
• „Nudil mě antimonopolní zákon, když po zvýšení cen soudci řekli, že jde o monopol, po jeho pádu to nazvali predátorskými cenami a konstantní ceny nazvali implicitní tajnou dohodou“ ( Ronald Coase ) [12]
• „Na samém začátku svého výzkumu jsem jako zastánce volné soutěže plně podporoval antimonopolní zákon... postupem času jsem došel k závěru, že antimonopolní právo nadělá mnohem více škody než užitku, že by bylo lepší, kdyby ano neexistuje, kdybychom se ho zbavili“ ( Milton Friedman ) [13]
• „Člověk, který zahálí… dalo by se říct, že ‚omezuje obchod‘, ačkoli se ho prostě neúčastní… Pokud chtějí antimonopolisté zahálení odstranit, pak by měl být přijat zákon o povinné práci a nepřípustnosti volného času. “ ( Murray Rothbard ) [čtrnáct]
• „Kdybych byl požádán, abych si vybral datum, které by znamenalo smrtelný obrat na cestě vedoucí ke konečné smrti amerického průmyslu, stejně jako nejhanebnější zákon, zvolil bych rok 1890 a Shermanův zákon“ ( Ayn Rand ) [15] .
• „Neměli bychom zapomínat, že zpřísnění antimonopolní regulace může také vést k omezení hospodářské soutěže, jako každý jiný typ státní regulace“ ( Nabiullina E.S. ) [16]
• „... antimonopolní regulací nelze dosáhnout rozvoje hospodářské soutěže. Chcete-li získat peněženky kupujících, potřebujete ty, kteří chtějí svůj produkt vylepšit a zlevnit. Taková je konkurence." (A. Pirozhenko, ředitel odboru rozvoje hospodářské soutěže Ministerstva hospodářského rozvoje Ruska) [17]
• „Uměle omezovat koncentraci výroby nebo komoditních trhů znamená penalizovat nejúčinnější výrobce... Shermanův zákon... byl zjevně protekcionistický zákon, který měl chránit malé a méně efektivní podniky před většími konkurenty... Hlavní překážky hospodářské soutěže a rozvoje podnikání spočívají ve správních oblast. Jsou spojeny s vytvářením nerovných podmínek pro soutěž pro různé ekonomické subjekty, s přítomností či neexistencí státních omezení vstupu do ní, s činností kvazistátních subjektů (státních institucí, státních podniků, státem kontrolovaných obchodních podniků) a místních vlády ... Vypracované programy restrukturalizace a demonopolizace jednotlivých páteřních odvětví vedly k opačnému efektu, tedy zvýšené monopolizaci a ještě více koncentrovaly tyto trhy ... “( Yesenbaev M. T. ) [18]

Etická a právní kritika antimonopolních zákonů

Podle libertariánských kritiků antimonopolního zákona porušuje lidská práva, zejména právo na vlastnictví a smluvní svobodu. Společnosti podléhající antimonopolní legislativě jsou zbaveny možnosti volně nakládat se svým majetkem a nakládat s ním. Antimonopolní úřady daly tento majetek do služeb „společnosti jako celku“ a tím si ho vlastně přivlastnily. Kořeny antimonopolní politiky tedy podle [19] zakladatele Institutu pro konkurenceschopné podnikání Freda Smithe spočívají v etatistické představě, že podnik „v zásadě nemá právo rozdělovat svůj majetek způsobem, který považuje za vhodný, ale má pouze relativní svoboda za předpokladu, že pomáhá maximalizovat funkci určitého společenského užitku. To znamená, že žádný podnik nemá vlastnické právo, pokud lze tento majetek převést do jiné oblasti za účelem rozšíření výroby.

Profesor Frank Easterbrook tvrdí, že tradiční pravidlo podléhá limitům antimonopolního vymáhání. „Předpokládá, že soudci mohou čerpat ze zdroje ekonomických znalostí, které ještě neexistují, a ignoruje náklady na rozhodování (včetně nákladů na chybné nebo záměrné odsouzení efektivního chování)“ [20] .

Antimonopolní právní úprava zároveň porušuje princip právní rovnosti občanů [3] . Neuznává vlivným ekonomickým subjektům ta práva (svoboda tvorby cen, svoboda prodeje firmy, svoboda výroby, svoboda prodávat zboží „v nákladu“ atd.), která jsou uznávána pro zbytek vlastníků. Antimonopolní zákony jsou tedy diskriminační.

Poznámky

1. ↑ Archivní kopie katedry soutěžního práva z 24. června 2014 na Wayback Machine Moskevské státní právnické univerzity. O. E. Kutafina (MGUA)
2. ↑ Zákon o prevenci a potlačení kombinací vzniklých při omezení obchodu . Datum přístupu: 11. prosince 2009. Archivováno z originálu 24. února 2012. (neurčitý)
3. ↑ 1 2 O nutnosti zrušit antimonopolní legislativu . Datum přístupu: 11. prosince 2009. Archivováno z originálu 24. února 2012. (neurčitý)
4. ↑ Dopisy od Johna Shermana a původ antimonopolního práva . Datum přístupu: 11. prosince 2009. Archivováno z originálu 24. února 2012. (neurčitý)
5. ↑ DiLorenzo T. Původ antimonopolního nařízení: Rétorika a realita. . Datum přístupu: 11. prosince 2009. Archivováno z originálu 24. února 2012. (neurčitý)
6. ↑ Itálie a antimonopolní zákon: efektivní zpoždění . Datum přístupu: 11. prosince 2009. Archivováno z originálu 24. února 2012. (neurčitý)
7. ↑ Gruzie. Po revoluci růží . Datum přístupu: 11. prosince 2009. Archivováno z originálu 24. února 2012. (neurčitý)
8. ↑ Celosvětové antimonopolní systémy oznamování fúzí . Datum přístupu: 11. prosince 2009. Archivováno z originálu 24. února 2012. (neurčitý)
9. ↑ Důvody antimonopolní politiky státu . Datum přístupu: 11. prosince 2009. Archivováno z originálu 24. února 2012. (neurčitý)
10. ↑ Úpadek socialismu a vzestup sociálního státu . Datum přístupu: 11. prosince 2009. Archivováno z originálu 24. února 2012. (neurčitý)
11. ↑ Antimonopolní regulace . Datum přístupu: 11. prosince 2009. Archivováno z originálu 24. února 2012. (neurčitý)
12. ↑ Skvělé citace o Antimonopolní politice (downlink) . Datum přístupu: 11. prosince 2009. Archivováno z originálu 2. srpna 2007. (neurčitý) 
13. ↑ Proč má podnikání tendenci k sebedestrukci? . Datum přístupu: 11. prosince 2009. Archivováno z originálu 24. února 2012. (neurčitý)
14. ↑ Murray Rothbard. Moc a trh: Stát a ekonomika (nedostupný odkaz) . Získáno 11. prosince 2009. Archivováno z originálu 10. října 2007. (neurčitý) 
15. ↑ Ayn Rand. Velký byznys je pronásledovaná menšina . Datum přístupu: 11. prosince 2009. Archivováno z originálu 24. února 2012. (neurčitý)
16. ↑ Ministerstvo hospodářského rozvoje Ruské federace . Datum přístupu: 11. prosince 2009. Archivováno z originálu 24. února 2012. (neurčitý)
17. ↑ Odstranění z pole . Získáno 11. prosince 2009. Archivováno z originálu 13. dubna 2009. (neurčitý)
18. ↑ a statistika č. 3 2008.pdf Ekonomika a statistika č. 3, 2008 . Získáno 11. prosince 2009. Archivováno z originálu 14. června 2019. (neurčitý)
19. ↑ Clyde Wayne Crews. Antimonopolní politika je sociálním přínosem pro korporace . Datum přístupu: 11. prosince 2009. Archivováno z originálu 24. února 2012. (neurčitý)
20. ↑ Easterbrook F. . Limity antimonopolního vymáhání . inLiberty.ru _ Datum přístupu: 8. května 2015. Archivováno z originálu 24. září 2015. (neurčitý)

Odkazy

• Antimonopolní legislativa  / N.I. Klein, A.I. Levin // Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / kap. vyd. Yu. S. Osipov . - M  .: Velká ruská encyklopedie, 2004-2017.
• Antimonopolní politika