Kmen

Kmen [1] [2] může označovat formu jak etnické , tak politické organizace [3] .

Kmen nutně nemusí mít území a jeho nárok na jakékoli území není nutně uznán jinými skupinami . Kmen lze považovat za skupinu.

Definice pojmů

Stejně jako pojem lidí existují dvě hlavní definice toho, co je kmen. Podle jednoho z nich je kmen definován společnými rysy společnými všem členům kmene a objektivně rozlišitelnými: jazyk , náboženství (víra), původ, zvyky a tradice . Jiný zdroj uvádí, že v antropologii se termín „Kmen“ používá k označení skupiny lidí spojených známými společnými rysy a někdy i předpokládaným společným původem [2] .

Podle jiné definice je „víra“ ve společné spojení sama o sobě považována za dostatečné kritérium. Jak ukazují etnografické studie, genealogie kmenů, které neznají písmo , je velmi flexibilní a rychle se přizpůsobuje politickým okolnostem. Podle této definice jsou kmeny především politickými svazy. Jako příklad jsou uvedeny asociace během velkého stěhování národů skupin různého původu do kmenů. Centrem krystalizace byl často jediný vůdce nebo jeho potomci, který byl později považován za praotce celého kmene. Ochotně se využívala i víra v původ od nějakého božstva, např. germánské kmeny Alemannů a Langobardů věřily . Kmeny měly často legendu o své vlastní etnogenezi , která vyprávěla, jak a proč jejich kmenový svazek vznikl a jak se vyvíjela znamení, která je odlišovala od ostatních kmenů. Často se vyprávěly legendy o tom, jak se jejich vlastní kmen v čele s božstvem dostal do jejich země.

Pojem „kmen“ je předmětem hluboké ideologické kritiky, zejména ze strany odpůrců evolučně teoretických přístupů , kteří jsou nahrazeni pojmem „ etnická skupina “ [4] [5] . Mezi zastánci evolučních teorií , zejména neoevolucionismu , je nadále používán jako ústřední bod a často se vyskytuje také v moderní vědecké literatuře, zejména v archeologii [6] a historických studiích [7] . I v etnologii je definice etnosu jako „kmene“ stále aktuální (srovnejte např. s Plánovanými kmeny v Indii), pokud je založena na sebeidentifikaci a kulturní, náboženské a etnické identitě příslušnou sociální skupinu .

Vymezení s pojmy „lidé“ a „stát“

Přesné rozlišení mezi pojmy „kmen“ a „lid“ je problematické, protože hranice jsou často rozmazané. Kmen může být nedílnou součástí lidí a může být jeho předstupněm. Potomci amerického kmene Irokézů se dnes vidí jako lid a jako národ.

Rozlišovacím kritériem mezi kmeny a státy je často přítomnost pravidelné armády . Kmenová společenství, která existují i ​​dnes v odlehlých a nerozvinutých oblastech Země, jsou mnohými považována za počáteční formu politického vzdělávání. Tento názor sdíleli evolucionisté  - Lewis Henry Morgan a Friedrich Engels . Podle jejich názoru existuje přirozený řetězec vývoje politických jednotek od klanu k fratérii (ne vždy), od fratérie (klanu) ke kmeni, od kmene k alianci kmenů (ne vždy), od spojenectví kmenů (kmen) ke státu [8] .

Kmen jako forma politické organizace

V politické antropologii je kmen považován za formu politické organizace ( polity ), na stejné úrovni jako náčelnictví , ale liší se od druhého v konsensuálním typu politického vedení, zatímco náčelnictví je charakterizováno autoritářským typem politického vedení. [9] . Proces přechodu etnického společenství na úroveň kmene se nazývá tribalizace .

Rozšířený výklad

Moderní antropologové, jako Itske Kramer , používají zobecněný koncept kmene: „skupina lidí spojená vůdcem a myšlenkou“ [10]

Kritika konceptu "kmen" v afrických studiích

Jednou z diskutabilních otázek v moderních afrických studiích je použitelnost konceptu „kmen“ na etnické asociace tropické a jižní Afriky. Je to z velké části dáno rozvojem sociální antropologie a historické vědy v nezávislých zemích Afriky ve druhé polovině 20. století . Pro novou generaci afrických badatelů je slovo „kmen“ spojováno především s koloniální érou a vnucováním myšlenek Afričanům o zaostalosti a původním barbarství afrických společností. Východoafrický výzkumník Okot p'Bitek o tom napsal:

... faktem je, že to [pojem "kmen"] zní hanlivě, protože označuje lidi žijící v primitivních nebo barbarských podmínkách ... A když západní badatelé píší o "kmenovém právu", "kmenovém hospodářství", "kmenovém náboženství“ atd. atd., dávají tím jasně najevo, že mluvíme o zákonech, ekonomice a víře primitivních nebo barbarských národů.

— Okot p'Bitek. Africká tradiční náboženství. - M., 1979. - S. 31.

Kritický postoj k legitimitě aplikace pojmu „kmen“ na africké reálie je však charakteristický nejen pro africké vědce, ale také pro moderní západní a ruské badatele. Například I. Kopytov, profesor antropologie na Pensylvánské univerzitě, poznamenává, že pojem „kmen“ získává svůj moderní význam v 19. století, stal se součástí evolučního modelu, podle kterého moderní Evropa budovala dějiny lidstva: „Být kmenem znamenalo být na určitém stupni společenského vývoje; proto tato linie vedla k vyšším formám organizace, jako jsou lidé, národy a státy. Tento model byl použit k doložení tvrzení evropského nacionalismu, který vzkvétal v 19. století, a k tomu, aby poskytl historický a etnologický základ“ [11] . Ruský afrikanista A. S. Balezin také prosazuje odmítnutí používání termínu „kmen“ ve vztahu k etnosociálnímu uspořádání afrických národů. Podle jeho názoru byly hlavními nadkomunálními strukturami v Africe v předkoloniálním období „konický klan“ (neboli klan „ramage“) a náčelnictví [12] .

Ke shodě mezi afrikanisty v této otázce však zatím nebylo dosaženo. Ve vědeckých pracích se spolu s pojmem „náčelnictví“ hojně používá také pojem „kmen“. O tom, že diskuse na toto téma ještě není uzavřena, svědčí vydání knihy Leningradského / Petrohradského afrikanisty N. M. Girenka v roce 1991 „The Sociology of the Tribe. The Formation of Sociological Theory and the Main Components of Social Dynamics“ a její dotisk v roce 2004 [ aktualizace údajů ] .

Poznámky

  1. ↑ Kmen  // Vysvětlující slovník živého velkého ruského jazyka  : ve 4 svazcích  / ed. V. I. Dal . - 2. vyd. - Petrohrad.  : Tiskárna M. O. Wolfa , 1880-1882.
  2. ↑ 1 2 Kmen // Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
  3. ↑ Korotaev A.V. , Politická organizace sabaeské kulturní oblasti ve století II-III. n. e .: k poměru kmene a státu // Kmen a stát v Africe. / Ed. V. A. Popov. - M .: Ústav pro Afriku Akademie věd SSSR , 1991. - S. 101-119.
  4. ↑ Roy Richard Grinker: Domy v deštném pralese: Etnicita a nerovnost mezi farmáři a sběrači ve střední Africe. University of California Press, 1994, S. 12.
  5. ↑ Wolfgang Kraus: Islamische Stammesgesellschaften: Tribale Identitäten im Vorderen Orient in sozialanthropologischer Perspektive. Bohlau, Wien u. A. 2004, S. 27ff.
  6. ↑ Beispielsweise Colin Renfrew , Paul G. Bahn: Archeologie: Teorie, metody a praxe. Temže a Hudson, New York 2008.
  7. ↑ Beispielsweise Malcolm Todd: Raní Němci. 2. Aufláž. Wiley Blackwell 2004.
  8. ↑ Engels F. Vznik rodiny, soukromého vlastnictví a státu . - Marx K., Engels F. Soch., svazek 21, s. 97-99.
  9. ↑ Korotaev A. V. “Apologie tribalismu”: Kmen jako forma sociálně-politické organizace komplexních neprimitivních společností // Sociologický časopis . - 1995. - č. 4. - S. 68-86.
  10. ↑ Brown, Kramer, 2020 , str. 39.
  11. ↑ Kopytov I. Proces etnogeneze v jihozápadním Kongu-Zaire: vznik etnos feny // Ethnologica Africana . Na památku Dmitrije Alekseeviče Olderogge. - M., 2002. - S. 239.
  12. ↑ Balezin A. S. Tropical and South Africa in Modern and Modern Times: lidé, problémy, události: učebnice. - M., 2008. - S. 51-52

Literatura

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích