Náčelnictví

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 24. srpna 2020; kontroly vyžadují 5 úprav .

Chiefdom ( Chifdom , anglicky  Chiefdom ) je „autonomní politická jednotka, která zahrnuje několik vesnic nebo komunit sjednocených pod stálou pravomocí nejvyššího vůdce[1] .

Esence

Náčelnictví je založeno na společenském postavení , ale v jeho struktuře a správě převládá příbuznost a status jednotlivce je určen tím, jak blízko je příbuzný s náčelníkem. Náčelnictví nemusí nutně zahrnovat více než jednu komunitu nebo kmen.

Náčelnictví se od státu liší tím, že ve státě získává vládnoucí elita rysy profesionality, je zde administrativa a armáda. Náčelnictví je definováno jako „meziforma politické struktury, ve které již existuje centralizovaná správa a dědičná hierarchie panovníků a šlechty, existuje sociální a majetková nerovnost, ale stále neexistuje formální a ještě méně legalizovaný donucovací a násilí“ [2] . Náčelnictví je tedy politická struktura, která zaujímá prostřední postavení mezi kmenovou komunitou a státem .

Tento typ společnosti poprvé popsal J. Steward na etnografickém materiálu karibské oblasti . Termín „náčelnictví“ ( anglicky  náčelnictví ) poprvé použil K. Oberg ve své práci „Typy sociálních struktur mezi jihoamerickými a středoamerickými kmeny“ [3] . V 70-tých letech, pozdní neolit , bronzový, a brzy Iron věkové kultury západní Evropy začaly být analyzován v podmínkách “náčelnictví”.

Náčelnictví má centrum moci, kde se nachází sídlo náčelníka a také chrám. Mohou tam žít mistři řemeslníci, často nuceni platit náčelníkovi svými výrobky. V takovém centru se mohou konat různé rituály a ceremonie, které jsou významné pro celou populaci. Kolem takového centra je vždy určitý počet menších a v různé míře podřízených sídel. V jejich čele stojí náčelníci (hlavní) podřízení nejvyššímu vůdci. Populace náčelnictví se může pohybovat od 5 000 do 20 000 lidí. Později vznikla složitá náčelnictví s populací desítek tisíc lidí. Mají dvě úrovně politické hierarchie nad místní komunitou. Komplexní náčelnictví se někdy nazývá „podmíněný stav“.

Historie

Kočovné říše (např. Hunové , Turci , Ujgurové ) byly fakticky náčelníky. Jejich stabilita závisela na schopnosti jejich vládců organizovat příjem (loupeží nebo vydíráním) zemědělských produktů, řemeslných výrobků, hedvábí a šperků od usedlých společností. Vládce takové říše zvýšil svůj politický vliv tím, že rozdával dary svým podřízeným kmenovým vůdcům. Abychom charakterizovali takové společnosti, početnější a strukturálně rozvinutější než komplexní náčelnictví, ale stále to nejsou státy kvůli nedostatku vytvořených tříd, N.N. Kradin navrhl termín „superkomplexní náčelnictví“. Superkomplexní náčelnictví vznikají především dobýváním jiných kmenů a států jednou skupinou kmenů. Mohou zahrnovat kmenové skupiny, místní komunity a rané státy. [čtyři]

Nejčastějšími archeologickými znaky přítomnosti náčelnictví v archeologické kultuře jsou: hierarchie sídel, přítomnost obřadního centra, diferencované pohřby.

Alternativní systémy

Jako alternativy k náčelnictví mohou mezi politickými strukturami průměrného stupně složitosti existovat kmeny [5] , konfederace komunit a komplexní občanská společenství (například řecká politika ; nicméně systém řeckých politik, braný jako celek, byl již složitostí podobný státu).

Možnými alternativami k náčelníkům v neolitické jihozápadní Asii jsou nehierarchické komunitní systémy s výraznou autonomií malorodinných domácností, které identifikoval Yu.E. Berezkin a řada dalších vědců. Organizace lidu Apatani je považována za moderní etnografickou paralelu [6] .

Poznámky

  1. Carneiro 1981: 45
  2. Vasiliev 1980: 182
  3. Oberg K. Typy sociální struktury mezi nížinnými kmeny Jižní a Střední Ameriky // Americký antropolog, 1955.
  4. Borinskaya S. A., Korotaev A. V. Algebra a harmonie sociálních struktur: od komunity k impériu . Datum přístupu: 25. května 2010. Archivováno z originálu 4. března 2014.
  5. Korotaev A.V. Od náčelnictví ke kmeni? Některé trendy ve vývoji politických systémů severovýchodního Jemenu za poslední 2 tisíce let // Etnografický přehled. 1996, č. 2, str. 81-91.
  6. Berezkin Yu. E. Apatani a starověký východ: alternativní model složité společnosti // Kunstkamera. Národopisné sešity. Problém. 4. Spb., 1994. S. 5-16.

Literatura