Reprodukce je neustálé obnovování výrobního procesu. Má několik modelů: jednoduchý (konstantní), prodloužený (rostoucí), zúžený (klesající).
Než se reprodukce stane předmětem filozofické a posléze politické a ekonomické reflexe, dostane se do zorného pole „praktických ekonomů“ – „účtářů“, písařů, kteří vykonávali rutinní funkce účtování o výrobě a výdajích obživy. Za každým větším staveništěm starověku, které vyžadovalo zapojení mnoha tisíc dělníků, výrobu a organizaci pravidelných dodávek obrovských objemů stavebního a spotřebního materiálu, stál výkonný dobře fungující účetní a kontrolní aparát. Papyry, fixující vydávání potravin brigádám stavitelů Velkých pyramid [1] , spolu s pyramidami samotnými jsou dnes památníkem dávné „plánované ekonomiky“, v níž byla reprodukce plánována a regulována na základě tzv. univerzální účetnictví a kontrola , a to až do Říše středu - bez zprostředkování peněz. Plánování je také usnadněno organizací statistických pozorování; takže každoroční vyúčtování úrovní nilských povodní, tzv. nilometry [2] poskytly mimo jiné základ pro předpověď budoucích úniků, a tedy očekávané sklizně, předávané výrobci k centralizovanému přerozdělování.
S nástupem peněz jako měřítka hodnoty a měřítka cen [3] , vzniká technický předpoklad pro organizování reprodukčního účetnictví na mikroekonomické úrovni, na úrovni samostatného „kapitálu“. Archeologický výzkum ve 20. století ukázal, že technika zaznamenávání finančních transakcí se objevila před penězi samotnými. Před 3-4 tisíci lety v sumerském městě Uruk byly k tomu úspěšně použity podmíněné postavy, zapečetěné v hliněných nádobách s pečetí dlužníka a věřitele, což umožnilo fixovat „částku“ naturálního závazku [ 4] . Později, v době Hammurabiho (XVIII. století př. n. l.), již existuje téměř kompletní systém peněžního oběhu a úvěrů až po oběh osobních dluhových závazků jako platebních prostředků [4] .
V moderní době se vývoj účetních principů pro soukromé obchodní operace vrací v 15.-16. století (viz Luca Pacioli ). Později se stát konečně dostává k potřebě makroekonomické analýzy reprodukce celkového společenského produktu, ke studiu ekonomických předpokladů pro tvorbu státní pokladny , tvorbu státního rozpočtu . Každá z různých metod navržených v pojednáních té doby odráží jak praktické zkušenosti jejich autorů, tak historická specifika okolností jejího vzniku.
Ve spisech raných italských a později anglických merkantilistů se reprodukce objevuje implicitně a částečně v kontextu regulace obchodní bilance země , která má prvořadý význam pro tvorbu rozpočtu země aktivně zapojené do zahraničních ekonomických vztahů. Zároveň mnoho merkantilistů , kteří jsou sami velkými obchodníky (např. Thomas Mun ), do svých doporučení nevyhnutelně vnáší své zkušenosti se soukromým účetnictvím a jeho metodologií. V mentalitě obchodníka je výchozím bodem objektivně sféra oběhu; výroba je pouze vedlejším faktorem a příjem poddaných v zemi je jedním z výsledků provádění té či oné doktríny.
O kvalitativní posun v chápání reprodukce jako integrálního makroekonomického procesu, jehož základy jsou položeny v národním hospodářství země, se zasloužili francouzští ekonomové. Zatímco od počátku věku objevů byly zdroje rozšířené reprodukce v Itálii a Anglii v konečném důsledku prostředky jiných zemí (prostřednictvím obchodu, jako v Itálii, nebo jejich přímým využíváním, jako v Anglii), ve Francii začnou přemýšlet nad primárním zdrojem bohatství země – nad prací jejích poddaných. Již na počátku 17. století o tom Sully přesvědčuje krále Jindřicha IV
zemědělství a chov dobytka jsou dvě vsuvky, které vyživují Francii, pro kterou tato dvě povolání znamenají totéž, co zlatonosné žíly a poklady Peru [5] .
Původní text (fr.)[ zobrazitskrýt]Pâturage et labourage sont les deux mamelles dont la France est alimentée, les vraies mines et trésors du Pérou.
V polovině 17. století se tento pohled na reprodukci plně rozvinul v učení fyziokratické školy . Její zakladatel Francois Quehne také vytváří první model sociální reprodukce a mezisektorové rovnováhy v dějinách ekonomického myšlení – tzv. "Ekonomické tabulky" [6] . Metodologicky tento model také postuluje další důležitý bod v chápání reprodukce jako komplexní socioekonomické kategorie , která se neredukuje pouze na matematické výpočty objemu zdrojů na vstupu a výstupu dalšího cyklu. Kene klade diferenciaci makroprvků tohoto modelu nikoli na rozpočtově-fiskální princip, jak to udělal později Smith (typy daňových poplatníků: kapitalisté, majitelé domů, dělníci), ale na princip společenské třídy. Byly to Keneovy tabulky, které následně „pobídly“ Marxe , aby v procesu reprodukce vyčlenil spolu s reprodukcí prostředků obživy a pracovní síly také reprodukci sociálních vztahů .
Aniž by Adam Smith přímo kritizoval fyziokraty, uvádí svou vizi reprodukce ve vzorci tzv. Smithovo dogma : cena (směnná hodnota) hrubého
Produkt společnosti se dělí na příjmy: mzdu, zisk a rentu.Karl Marx se vrací k analýze reprodukce nejen v penězích, ale i v naturáliích . Ve svém komplexním socioekonomickém rozboru společenské produkce je prezentována jednak jako předpoklad existence lidstva, jednak jako systémotvorný faktor v podmínkách jeho existence, které se mění v závislosti na konkrétních historických podmínkách. V "kapitálu" je reprodukce považována za jeden proces
Modely prosté a rozšířené reprodukce, nastíněné Marxem v Kapitálu, jako tvůrčí rozpracování metody Quesnayových „Ekonomických tabulek“, posloužily zase jako podnět k hloubkovému výzkumu, který již zpravidla byl provádí mimo politickou ekonomii jako vědu. Wassily Leontiev , který začal s vývojem Marxových myšlenek již ve dvacátých letech 20. století analýzou „ cirkulárních toků v ekonomii “ ( angl. Circular Flows in Economics ), to dokončil vyvinutím modelu rovnováhy vstupů a výstupů („input -output" model), oceněný v roce 1973 Nobelovou cenou za ekonomii.
Politicko-ekonomická kategorie reprodukce metodologicky plně neodpovídá ekonometrickým modelům rovnováhy ( anglicky equilibrium economics ), protože se nezaměřuje na srovnávání statických stavů ( comparative statics ), ale na dynamiku, na ekonomiku v pohybu. Východiskem výzkumu politické ekonomie není abstrakce rovnosti nabídky a poptávky, dosažené za ideálních podmínek, ale tvrzení, že pro zajištění reprodukčního ekonomického rozvoje (a růstu) je nutné nejen dodržovat kvantitativní proporce mezi jednotlivými sektory, ale i další podmínky včetně sociálních a technických.
V přírodě (lesy, rybí obsádky atd.) je dlouhodobě normou prostá reprodukce, při níž je na konci každé další etapy (cyklu) počet živočichů a rostlin na daném území přibližně stejný jako v ten předchozí. I u jednoduché , tedy reprodukce, která se časem nerozšiřuje, nemůže být její měřítko libovolné; jsou předurčeny vnějšími faktory, protože v reálném životě není reprodukce toho či onoho předmětu izolována od okolního života.
Flóra a fauna tak v dlouhých epochách demonstrují jednoduchou reprodukci každého rodu a druhu. Absolutní počet každého z nich je však předurčen „zdrojem spotřeby“, který je dán počtem (objemem) skutečně dostupných životních prostředků: přírodních statků, „požíraných“ tímto druhem flóry a fauny. Takto vytvořená přirozená rovnováha se rok od roku reprodukuje přibližně ve stejném objemu – upravená o známé odchylky od této „normy“.
Až do poloviny 20. století byly přírodní zdroje, které představovaly způsob obživy člověka, abstraktně považovány za omezené (faktor vzácnosti), ale v zásadě nevyčerpatelné. Kategorie nereprodukovatelných, neobnovitelných, vyčerpatelných, nadměrně vyčerpaných přírodních užitků představuje v současnosti pro lidstvo jeden z nejobtížnějších problémů: „jednoduchá reprodukce“ (a ještě více vyčerpávání) přirozených užitků je v rozporu s rostoucí potřeby obyvatelstva, které se stále zvyšují. Přesto je dosud rozšířená reprodukce v ekonomických teoriích, ekonomických modelech prezentována jako „norma“, jako synonymum pokroku.
Reprodukční cyklus je prezentován jako uzavřené čtyřčlánkové schéma:
výroba → distribuce → směna → spotřeba
O jednoduché reprodukci uvažuje Karel Marx ve 20. kapitole druhého dílu „Kapitálu“ [7] se stejným názvem. Předmětem analýzy je celkový společenský produkt (dále jen SOP ), který Marx považuje za naturální i hodnotovou formu. V naturáliích, tedy v závislosti na užitné hodnotě (účelu), rozlišuje Marx dvě dělení (níže označená římskými číslicemi I a II ):
Toto dělení se netýká pouze kapitalistické výroby, ale veškeré společenské zbožní výroby a reprodukce. SOP v hodnotovém vyjádření se rovná součtu nákladů na produkty všech podniků, který se rozloží na složky podle nákladového vzorce
| W = c + v + m , kde |
Konstantní naturální kapitál je výrobní prostředek spotřebovaný ve výrobním procesu. Hodnota konstantního kapitálu vynaloženého během roku ve výrobním procesu v každém ze dvou oddělení se plně převádí na hodnotu jejich ročního produktu . Pracovní síla vytváří během roku nadhodnotu a přidává ji k hodnotě spotřebovaného konstantního kapitálu. Variabilní kapitál kapitalista vynakládá na zaplacení pracovní síly a nejen že se reprodukuje v hodnotě ročního produktu, ale zvyšuje se také o množství nadhodnoty.
Pro usnadnění práce se schématem Marx předpokládá, že náklady na všechny produkty oddělení I se rovnají 6000 a náklady oddělení II - 3000 některých konvenčních jednotek. Konečný systém rovnic má tvar:
| já | 4000 c | + | 1000v _ | + | 1000 m | = | 6000 |
| II. | 2000 c | + | 500v _ | + | 500 m | = | 3000 |
Poměr čísel zvolený Marxem pro c , v a m není náhodný. V předchozích kapitolách Marx uvádí kategorie
Číselné koeficienty pro tento příklad jsou zvoleny tak, aby pro každé z pododdílů
| c : v | = | 4:1 a |
| m : v = m ′ | = | 100 % |
Úkolem tohoto modelu je najít podmínky pro implementaci SOP . Tato formulace podmíněně předpokládá absenci: příchozích a odchozích zůstatků na začátku a konci období, absenci zahraničního obchodu, ztráty a také cenovou stabilitu (zaručenou zlatem jako měřítkem hodnoty). Peníze zprostředkovávají veškeré akty nákupu a prodeje zboží na tomto trhu, avšak při konsolidaci výsledků pro každou ze dvou makrodivizí (I - výrobní prostředky, II - předměty osobní spotřeby) se transakce uskutečněné "v rámci" každého z nich nevedou k uvolnění odpovídající peněžní zásoby mimo průmysl.
Jinými slovy, rovnost nabídky a poptávky se podmíněně předpokládá: na výrobních prostředcích - v rámci divize I a na spotřebním zboží - v rámci divize II. Peníze vynaložené kapitalisty divize II na výplatu mezd dělníkům se jim vrátí, když dělníkům prodají spotřební zboží. Výdaje kapitalistů I. oddělení na renovaci výrobních prostředků jsou hrazeny z výnosů z prodeje jejich výrobků pro výrobní účely.
Podmínku ekvivalence meziodvětvové výměny při implementaci SOP tedy vyjadřuje vzorec I v + I m = II с , neboli v tradičním pravopisu:
| I ( v + m ) = II c |
to znamená, že při meziodvětvové směně je poptávka po prvcích konstantního kapitálu ( c ) ze strany výrobců zboží (II) vyvážena protipoptávkou po prostředcích obživy představovanými dělníky ( v ) a angažovanými kapitalisty ( m ). ve výrobě výrobních prostředků (I).
Tento vzorec vyjadřuje zákon prosté reprodukce sociálního kapitálu (také zákon pohybu sociálního kapitálu při prosté reprodukci , první zákon reprodukce a oběhu sociálního kapitálu :
jednoduchou výrobu lze provést, pokud v + m I dílků se rovná c II dílků [8]
Označme součty pro každé dělení přes I W = 6000 a II W = 3000.
Druhý zákon reprodukce a oběhu sociálního kapitálu je vyjádřen vzorcem:
| I ( v + m ) + II ( v + m ) = II W |
odvozené z 1. zákona dosazením do rovnice (2) na místo II c její hodnoty, I ( v + m ). Jinými slovy, pro pravidelný oběh celé SOP je nutné, aby všechny nově vzniklé komodity byly plně realizovány. Jejich kupci jsou dělníci i kapitalisté, jejichž poptávku představují mzdy v a nadhodnota m . Součet posledně jmenovaných v původním modelu (1000 + 1000 + 500 + 500) se rovná výkonu oddělení II ( II W = 3000).
Třetí zákon reprodukce a oběhu sociálního kapitálu je vyjádřen vzorcem:
| I c + II c = I W |
Tento vzorec lze také odvodit dosazením hodnot ze směnného vzorce I ( v + m ) = II c , a logicky: všechny nově vytvořené výrobní prostředky musí být spotřebovány a požadují je pouze sami kapitalisté.
Výše uvedené vzorce nevyčerpávají obsah kapitoly 20 druhého svazku kapitálu; Marx zvažuje každou z těchto rovnic ještě hlouběji a pomocí pomocných rovnic ilustruje průběh a kauzální posloupnost fází směny v rámci jednotek a mezi nimi. V závěru kapitoly věnuje Marx pozornost rozboru výroku prvního ruského politického ekonoma, místopředsedy Petrohradské akademie věd , akademika A.K.
Rozšířené reprodukci - "Akumulace a rozšířená reprodukce" je věnována 21. kapitola II. dílu kapitálu [7] .
Systém rovnic prosté reprodukce předpokládá, že kapitalisté utratí celou nadhodnotu m na sebe, to znamená, že utratí (stejně jako dělníci) vše, co dostali, pouze pro osobní potřeby: celá částka I ( v + m ) jde zcela na další rozdělení . II . Nejde o překrucování reality s cílem znevážit vládnoucí třídu, ale o historický fakt: v dávné historii každé civilizace lze naznačit staleté epochy, během nichž se úroveň výrobních sil prakticky nezměnila, tedy téměř veškerý nadprodukt šel na neproduktivní účely, včetně osobní spotřeby a kolektivní spotřeby nadstavby společnosti. K produktivní spotřebě nadproduktu v těchto epochách také dochází převážně extenzivním způsobem - například rozvoj nové zemědělské půdy pro nasycení rostoucí populace.
Moderní dějiny zná další příklady: v rozporu s požadavky zákona prosté reprodukce mohou kapitalisté směřovat pro osobní spotřebu nejen nadhodnotu m , a to nejen část v (platba pracovníkům pod úrovní životního minima), ale i část c - odpisový fond . Klasický kapitalista z Marxových schémat je povinen vynakládat prostředky „ c “ na velké opravy a výměnu zařízení. Jinak se „nereprodukuje jako kapitalista“: přijde okamžik, kdy bude jeho zastaralý a opotřebovaný produktivní kapitál anulován. Systematický provoz zařízení ve zvýšených režimech (zrychlení fyzického odpisování oproti normě), které se praktikují za účelem maximalizace soukromých kapitalistických zisků, úspor na opravách a údržbě fixního kapitálu, nakonec vede k selhání fixních výrobních aktiv a nemožnosti pokračování v činnosti podniku.
V teorii rozšířené reprodukce Marx postuluje neměnný zákon: chce-li kapitalista systematicky zvyšovat svůj obrat, rozšiřovat svou výrobu, pak jediným zdrojem této expanze může být pouze nadhodnota m . Pouze zmírněním své osobní spotřeby může kapitalista získat zdroje, které se mu v dalších fázích výrobního cyklu obrátí ve zvýšeném přílivu nadhodnoty, když bude investován do pořízení nových výrobních prostředků a najímání nové pracovní síly. To ilustruje následující úprava 1. řádku původní soustavy rovnic:
| já | 4000 c | + | 1000v _ | + | 1000 m | ↗ ↘ |
500 m I akumulace | ↗ ↘ |
400 c I |
| 100 v I | |||||||||
| 500 m I spotřeba | → | 500 m I |
Marx tedy podmíněně věří, že kapitalista sníží své osobní výdaje na polovinu (formální průnik se Seniorovou "teorií abstinence" ). Přitom v poměru určeném dříve stanoveným ukazatelem organického složení kapitálu :
| c : v | = | 4:1 |
z celkové částky 500 mil . bude směřováno: 400 c na nákup nových výrobních prostředků a 100 v na najímání pracovní síly (ta je čerpána z „ záložní armády práce “). To s sebou nese vážný makroekonomický posun: poptávka oddělení I (dělníci a kapitalisté zabývající se výrobou výrobních prostředků) po osobní spotřebě se snižuje! To znamená, že I ( v + m ) nyní není 2 000, ale 1 000 + 500 + 100 = 1 600. Podmínka rozšířené reprodukce je tedy v tradičním pravopisu vyjádřena vzorcem:
| I ( v + m ) > II c |
V § 3 kap.21 "Kapitál" - "Schématická reprezentace akumulace" - Marx kromě toho zkoumá i možnost rozšířené reprodukce pro I ( v + m ) = II c . Pohyb částí kapitálu v rámci jednotek a mezi nimi je přitom zvažován krok za krokem s mnoha mezirovnicemi. Abychom je pro zjednodušení prezentace vynechali, uvádíme na konci prvního „ročního“ cyklu rozšířené reprodukce vzorce a číselné koeficienty konečného stavu obou divizí:
| já | 4400 c | + | 1100v _ | + | 1100 m | = | 6600 |
| II. | 17. léta _ | + | 800v _ | + | 800 m | = | 3200 |
Porovnáním tohoto systému rovnic s podobným výše uvedeným pro případ prosté reprodukce lze vidět, že na jedné straně se celkový společenský produkt ( W I + W II ) zvýšil (9000→9800), ale toto bylo dosaženo mj. za cenu relativního poklesu výrobních a pracovních zdrojů zaměstnaných v oddělení II : 2000 + 1000 = 3000 s jednoduchou a 1500 + 750 = 2250 s rozšířenou reprodukcí (přivedeno na 1600 + 800 = 2400 začátek příštího "roku"). Nemůže tomu být jinak: vždyť na samém počátku cyklu došlo ke snížení poptávky po spotřebním zboží, odpovídající výrobní kapacity byly neaktivní, a tím se snížila celková produkce v těchto odvětvích.
Z marxovských schémat tedy vyplývá, že pokud „abstinence“ kapitalisty vytváří zdrojový předpoklad pro rozšířenou reprodukci, pak není jediným, ale z hlediska svých makroekonomických důsledků není tou největší obětí společnosti. , celé národní hospodářství na oltář zrychlené industrializace . Historická zkušenost ukazuje, že od dob oplocení v Anglii a konče léty industrializace SSSR byl zemědělsko-průmyslový sektor nucen stát se prvním zdrojem, z něhož mohla ekonomika země jako jediný, propojený celek čerpat zdroje obnovit a vybudovat Divize I , výroba výrobních prostředků. K dosažení cíle musí být hlavním příjemcem těchto zdrojů v oddělení I výrobci „výrobních prostředků na výrobu výrobních prostředků“, tedy ti, jejichž produkt je v rámci tohoto sektoru obíhán. Druhou stránkou je dočasný nedostatek techniky v zemědělství, relativní pokles tempa výroby výrobních prostředků pro výrobu spotřebního zboží je nevyhnutelnou daň. Industrializace přináší po určité době prudký nárůst celkového agregátního produktu a i přes relativní zpoždění se absolutní nárůst v divizi II může ukázat jako větší než při pomalém tempu obnovy průmyslu při zachování úplné směnné rovnováhy. se zemědělským sektorem. Zde je třeba zdůraznit, že všechna tato schémata předpokládají existenci plně soběstačné ekonomiky a absenci jakéhokoli přílivu zdrojů zvenčí (kolonie, půjčky atd.).
Podrobnou analýzu Smithova dogmatu a jeho Marxovy kritiky naleznete ve zvláštním článku .
Francouzský filozof a ekonom Destutt de Tracy tvrdil, že průmysloví kapitalisté dosahují zisku, protože prodávají zboží, které produkují, za více, než jsou jejich náklady. Prodávají:
Jestliže taková iluze může existovat při vysvětlení zisku jednoho kapitalisty, pak při vysvětlení zisku celé třídy kapitalistů je nakonec rozptýlena. A analýza sociální reprodukce zavazuje uvést problém zisku v sociálním měřítku [10] . Marx to ukázal již v I. dílu Kapitálu
...součet hodnot v oběhu nelze zvýšit žádnou změnou v distribuci... Celá třída kapitalistů dané země nemůže profitovat na vlastní náklady. [11] .
to znamená, že z hlediska teorie her je reprodukce celkového společenského produktu v globálním měřítku vždy „hra s nulovým součtem“.
Akumulace kapitálu ( 1913 ) je politická a ekonomická esej Rosy Luxembourg , která autorku, významnou představitelku evropské sociální demokracie a aktivního politika v Německu, zařadila mezi největší teoretiky marxismu. Maďarský učenec Georg (György) Lukács považuje její „Akumulaci kapitálu“ spolu s dílem „ Stát a revoluce “ od V. I. Lenina ( 1917 ) za „dvě zásadní díla, která začínají teoretickou obrodu marxismu“ [12] (v r. 20. století). Několikrát přetištěný v SSSR [13] , Akumulace kapitálu představuje nejen pokus rozvinout Marxovo učení pro nové historické poměry, imperialismus, ale také kritiku Marxe samotného z hlediska způsobu podání tématu jednoduchého a rozšířeného reprodukce v kapitálu.
V roce 1932 jedna z opozičních postav, Martemyan Ryutin , vyloučena o dva roky dříve z KSSS (b) „za zrádné dvojí jednání a pokus o podzemní propagandu pravicově oportunistických názorů“, vytváří „ Svaz marxistů- leninistů “ a sepisuje výzvu „Všem členům VKP(b)“. Ryutin rozvíjí ustanovení tohoto dokumentu ve své práci „Stalin a krize proletářské diktatury“ , která se proslavila v roce 1992 [14] . V kontextu tohoto tématu je v této eseji zajímavá – na základě názvu – kapitola 8, „Pouhá reprodukce a marxismus“ . Tento pramen slouží jako úleva, ale ne jediný příklad dogmatismu .
Aby dokázal obvinění, která vznesl proti I. V. Stalinovi z „překrucování učení Marxe a Lenina“, „bezohlednosti a negramotnosti“ vůdce:
Deformace v učení Marxe a Lenina nacházíme také v otázce rozšířené a prosté reprodukce v malorolnickém hospodaření. Této otázky jsme se mimochodem dotkli, protože jsme již ukázali Stalinovu nezásadovost. Nyní na této otázce ještě jednou ilustrujeme jeho negramotnost [15] .
M. Ryutin cituje svůj projev na konferenci marxistických agrárníků. Vztahujte sporný text ke kategorii „teoretických objevů“, jak M. Ryutin v předmluvě trvá:
Vzpomeňme na Stalinův „teoretický objev“, který učinil na konferenci marxistických agrárníků.
neexistují žádné důvody. Stalin zde neformuluje žádné nové vědecké zákony a teorie; naopak, za použití jemu dobře známého vědeckého termínu „rozšířená reprodukce“ a za předpokladu, že publikum je obeznámeno s příslušnou teorií, Stalin konstatuje abnormalitu současné situace v zemědělství SSSR:
Dá se říci, že se naše malorolnické hospodářství rozvíjí podle principu rozšířené reprodukce? Ne, to se nedá říct. Naše malorolnické hospodářství nejenže neprovádí ve své masové každoroční rozšířené reprodukci, ale naopak ne vždy má možnost provádět ani prostou reprodukci. [16]
Stalin přímo poukazuje na to, že současný stav neodpovídá normám formulovaným v teorii prosté a rozšířené reprodukce: „Je možné (posunout) dále zrychleným tempem náš socialistický průmysl, mající takovou zemědělskou základnu jako malý -rolnické hospodaření, neschopné rozšířené reprodukce a představující dominantní sílu v našem národním hospodářství? Ne, nemůžete“ [17] . Nicméně již v úvodu M. Ryutin provádí substituci práce. Povyšuje citovaný výrok na úroveň „teoretického objevu“, začíná jej zpochybňovat z pozice ekonomického učení K. Marxe. Položením řečnické otázky:
Karel Marx nastolil pro kapitalismus otázku prosté reprodukce?
M. Ryutin v reakci na svůj druhý díl Capital cituje:
„Prostá reprodukce,“ říká, „reprodukce v neměnném měřítku je abstrakcí v tom smyslu, že na jedné straně absence jakékoli akumulace nebo reprodukce v rozšířeném měřítku je v přítomnosti kapitalisty nepravděpodobným předpokladem. základ, a na druhé straně vztah, ve kterém výroba probíhá, nezůstává v různých letech absolutně neměnný“ [18] .
a udělá následující výstup:
Podle Marxe je tedy i za přítomnosti kapitalistického základu prostá reprodukce „nevěrohodným předpokladem“. Podle Stalina je i na socialistickém základě jednoduchá reprodukce typická pro většinu zemědělských výrobců.
Zde dochází nejen k nesprávné záměně kvality sporné teze, ale také k neúplnosti Ryutinova seznámení s obsahem Kapitálu:
to však nevylučuje, že v průmyslovém cyklu 10-11 let je celkový objem výroby v kterémkoli roce často menší než v roce předchozím, takže ve srovnání s rokem předchozím není ani jednoduchá reprodukce. [19]
D. I. Rozenberg , přední badatel Kapitálu, shrnuje Marxovy teze ve svých komentářích ke kapitálu:
Jednoduchá reprodukce není pouze abstrakcí z rozšířené reprodukce, ale také skutečnou formou, která může existovat spolu s rozšířenou reprodukcí. [dvacet]
Konečně (viz výše „Rozšířená reprodukce“) samotný přechod od jednoduché reprodukce k rozšířené (nebo zvýšení míry expanze) u Marxe naznačuje, že zdrojem tohoto makroekonomického posunu může být pouze snížení poptávky po produktech oddělení II. , což za jinak stejných okolností nevyhnutelně vede k dočasné krizi v tomto odvětví, až k absolutnímu snížení objemů a hladu (časově nejbližší příklad Marxovi je v Irsku ).