| Státní divadlo pojmenované po Vs. Meyerhold | |
|---|---|
| Bývalá jména | Divadlo RSFSR-1, Divadlo herce, Divadlo GITIS |
| Založený | 1920 |
| ZAVŘENO | 8. ledna 1938 |
| divadelní budova | |
| Umístění | Moskva |
| Řízení | |
| Umělecký ředitel | Vsevolod Meyerhold |
Státní divadlo pojmenované po Vs. Meyerhold ( GOSTIM , GosTiM ) je činoherní divadlo , které existovalo pod různými názvy v Moskvě v letech 1920-1938 [ 1] .
V roce 1920 Vsevolod Meyerhold , tehdejší vedoucí divadelního oddělení (TEO) Narkompros , vytvořil v Moskvě divadlo s názvem Divadlo RSFSR 1. Novému týmu byla přidělena budova divadla b. Zon ( Bolshaya Sadovaya st ., 20), který patřil k KhPSRO Studio Theatre , které od roku 1919 vedl Valerij Bebutov , který měl blízko k Meyerholdovi při jeho hledání; počátkem roku 1920 bylo divadlo rozpuštěno a významná část souboru v čele se samotným Bebutovem přešla do Meyerholdova divadla. Mezi Bebutovovými studenty byli Maria Babanova , Michail Zharov , Igor Ilyinsky [2] .
Nové divadlo, které prosazovalo heslo boje proti apolitičnosti divadelního umění, bylo otevřeno 7. listopadu 1920 hrou „Svítání“ podle hry E. Verhaarna [3] . Jak toto představení, tak následující Mystery Buff od V. Majakovského, představené veřejnosti 1. května 1921, plně odpovídalo programu „ Divadelního října “ předloženého Meyerholdem v roce 1918, který zahrnoval vytvoření zářivě spektakulární propagandy divadlo. Meyerhold ve svých představeních usiloval o přímý kontakt s publikem; takže ve hře "Svítání" se přímo účastnili vojáci Rudé armády se svými prapory a orchestry [4] , v průběhu akce byly vyhlášeny vítězné zprávy z front občanské války [5] ; v "Mystery-Buff" nebyla opona, dění se částečně přeneslo do hlediště, se kterým jeviště splynulo [3] .
V Divadle RSFSR-1 byly vytvořeny dílny vyšších ředitelů, které brzy získaly statut státu (GVYRM); zápis do nich začal v létě 1921 [6] . Podle memoárů Erasta Garina byly v dílnách dvě fakulty – režie a herectví, a přestože byli studenti rozděleni na „herce“ a „režiséry“, museli navštěvovat hodiny z obou fakult [7] . Zde Meyerhold, který kritizoval Stanislavského systém , připravoval herce pro své divadlo podle svého vlastního systému, zejména s výukou biomechaniky [7] . V souladu s původní Meyerholdovou myšlenkou neměl herec hrát „postavu“, ale zobecněný obraz, a tedy ve svých revolučních inscenacích – sebevědomí třídy, a nikoli psychologii jednotlivce [8]. .
Do prvního kurzu se přihlásilo více než osmdesát lidí, mezi nimi byli Sergej Ejzenštejn , Nikolaj Eck , Sergej Yutkevič , Vladimir Ljuce, Vasilij Fedorov, Zinaida Reich , Alexej Kelberer [9] .
V roce 1921 postihl Divadlo RSFSR 1 osud mnoha tehdejších mladých skupin: bylo uzavřeno jako nerentabilní; Poslední vystoupení soubor odehrál 10. září [6] . Na svých režijních dílnách Meyerhold vytvořil tzv. Free Workshop of the Sun. Meyerhold, která zahrnovala skupinu herců z Divadla RSFSR 1., včetně Vasilije Zaichikova , Dmitrije Orlova , Alexeje Temerina , Grigorije Rošala [3] [9] . Na jaře 1922 vznikly Státní vyšší divadelní dílny , do kterých se připojilo GVYRM, a Volná dílna, sloučená se souborem K. N. Nezlobina (svého času přejmenovaného Meyerholdem na Divadlo RSFSR-2, které bylo rovněž uzavřeno). v prosinci 1921), vytvořil s nimi Actor's Theatre [10] .
Nové divadlo sídlilo ve stejné budově v ulici Sadovaja-Triumfalnaja 20 a formálně bylo otevřeno 20. dubna Doupětem G. Ibsena , které Meyerhold narychlo uvedl se silami Nezlobinského souboru; ale toto nepovedené představení bylo odehráno pouze třikrát [10] . Ke skutečnému otevření divadla došlo 25. dubna, kdy byl divákům představen Velkorysý paroháč F. Crommelincka [ 3] . Meyerhold inscenoval hru jako tragickou frašku a vyhnul se obscénnosti literárního zdroje; Představení věnované J. B. Molierovi se i přes lakomost výpravy a chybějící divadelní kostýmy (herci hráli v modrých halenkách a rozevlátých kalhotách , bez make-upu a paruk) ukázalo jako velmi bystré a ve vnímání diváků , se vším rozdílem v metodách, odráželo Vakhtangovovu " Kněžnu Turandot " [11] . Meyerhold v tomto představení poprvé použil místo kulis konstrukce, což se později stalo pro jeho představení běžné [5] a vždy sloužilo utilitárním úkolům - na rozdíl od piktorialismu iluzionistického divadla [8] .
Tímto představením jsme chtěli položit základy nového typu divadelní akce, která nevyžaduje ani iluzivní kulisy, ani složité rekvizity, poradí si s těmi nejjednoduššími předměty po ruce a přechází od podívané hrané specialisty k volné hře dělníků. během jejich odpočinku.
— Slunce. Meyerhold o "Vznešeném paroháčovi" [11]Úspěch Velkomyslného paroháče, který otevřel éru konstruktivismu v sovětském divadle, oslabil pozici K. N. Nezlobina: jeho družina se rozpadla a on sám nakonec rezignoval [12] .
V létě 1922 vznikl v důsledku sloučení Meyerholdových dílen se Státním ústavem hudebně dramatického umění GITIS [13] . Mezi těmi, kteří vstoupili do hereckého oddělení, byli A. Ya. Moskaleva, N. I. Tverdynskaya, N. I. Bogolyubov a L. N. Sverdlin - budoucí herci divadla Meyerhold; později s ním spojili svůj osud studenti režie N. P. Okhlopkov , A. V. Fevralsky, P. V. Tsetnerovich, I. Yu. Shlepyanov [14] .
Meyerholdova volná dílna se zase sloučila s Experimentálním hrdinským divadlem Borise Ferdinandova a vzniklo divadlo GITIS, které bylo otevřeno 1. října 1922 hrou „Velkomyslný paroháč“ [14] . Toto divadlo však nemělo dlouhého trvání [3] .
V divadle GITIS se Meyerholdovi podařilo nastudovat spolu s ředitelem laboratoře Sergejem Ejzenštejnem jednu ze svých oblíbených her - Tarelkinovu smrt od A. V. Suchovo-Kobylina . „Během celé hry,“ napsal o představení kritik V. G. Sakhnovsky, „Meyerholdovy smutné oči, hledící z temných hlubin, se dívaly na diváka. Smutný obraz ruské reality se křečovitě škubal v křečích fraško-cirkusové formy“ [15] . Ale velmi brzy vznikly neshody v samotném GITIS, což vedlo k rozkolu.
Na samém konci roku 1922 Meyerhold se svými studenty - studentskými režiséry a částí studentských herců - opustil GITIS [16] ; objevila se nová vzdělávací instituce - Workshop of Sun. Meyerhold, později transformovaný na Státní experimentální divadelní dílnu (GEKTEMAS). Divadlo GITIS zůstalo Meyerholdovi a v roce 1923 bylo přejmenováno na Meyerholdovo divadlo (TiM) [3] .
V nové kapacitě divadlo otevřelo 4. března hrou "Země na konci" podle hry S. M. Treťjakova - adaptace hry Marcela Martineta "Noc". V představení, které se časově shoduje s 5. výročím vzniku Rudé armády a představuje aktuální politickou recenzi [5] , Meyerhold použil pravé motocykly, jízdní kola, auto, kulomet, táborovou kuchyni a dokonce i žací stroj. . „Přes hlediště na jeviště,“ dosvědčil očitý svědek, „hlučně a s praskotem přijíždějí motocykly a auta,“ a to udělalo ohromující dojem; výkon, podle Em. Beskov v plném souladu se svým názvem divadlo ukončil [4] .
Pro vojenské vybavení pro tuto inscenaci se Meyerhold musel osobně obrátit na Leona Trockého , představení bylo věnováno jemu a Rudé armádě; ale na podzim 1923 byl Meyerhold donucen požádat Trockého o potvrzení příkazu k zajištění vybavení divadla, „nepodporovaného nikým jiným než vámi“ – to vše by mu bylo připomenuto v prosinci 1937 [4] .
Přesto Meyerholdovo divadlo postupně nacházelo podporu nejen u veřejnosti; částečně tomu napomáhalo i to, že T&M sponzorovala různé vojenské jednotky, vzdělávací instituce a především armádní kluby: její aktéři, z nichž mnozí sami prošli amatérskou armádní školou, často působili jako instruktoři v dramatických kroužcích [4] . V roce 1926 získal TiM státní status a stal se GosTiM (nebo GOSTIM) [1] .
Herci, režiséři, umělciNa jedné straně Meyerhold ve svých dílnách vychoval osobnostního herce schopného myslet jako režisér; při zkouškách ochotně přijímal nálezy účinkujících (ač byl znám jako „despota“), a proto, jak věřil D. I. Zolotnitsky , bylo mezi jeho studenty tolik skvělých osobností [17] . Na druhou stranu v TIM v celé jeho historii na rozdíl od jiných divadel inscenoval pouze sám umělecký šéf [1] ; režiséři vychovaní Meyerholdem mohli v nejlepším případě s ním pod jeho vedením inscenovat představení, a protože se nemohli realizovat, velmi brzy divadlo opustili [18] . Ještě v roce 1922 Bebutov opustil Meyerhold, v roce 1923 skupina mladých herců pod vedením Vladimira Lutse vytvořila takzvané „divadlo svobodných mistrů“ a vydala se na turné po provinciích, propagovala nové revoluční umění a užívala si tvůrčí nezávislosti [19] . V průběhu let v Meyerholdově divadle působili L. V. Varpakhovsky , B. I. Ravenskikh , V. F. Fedorov , P. V. Tsetnerovich, I. Yu. Shlepyanov , V. N. Pluchek , N. V. Ekk, ale všichni se stejně jako Luce nestali režiséry v TIM [18] .
Herci měli k odchodu také své vlastní důvody: „Meyerhold nebyl učitelem divadla,“ napsal B. Alpers . — Nevěděl, jak (nebo možná nechtěl) učit herecké dovednosti své studiové studenty a studenty... Kdekoli mohl, požadoval Meyerhold, aby herec doslova kopíroval jeho show. Známé jsou jeho pozdější zkoušky, přecházející v jakési představení, v němž hlavní roli hrál se svými improvizacemi sám Meyerhold“ [20] .
S umělci to bylo jinak: Vladimir Dmitriev , Pyotr Williams , Alexander Deineka , Alexander Rodchenko , Kukryniksy spolupracovali s Meyerhold Theatre ; Často Meyerhold objevil talent jevištního výtvarníka u svých žáků: V. Lutse, I. Shlepyanova, V. Fedorova, a v budoucnu, když se stali režiséry, často sami navrhovali svá představení.
PředstaveníV první polovině 20. let TIM, stejně jako jiná divadla, postrádal moderní sovětské drama; Musel jsem inscenovat především přeložené, často předělané hry nebo modernizovat ruské klasiky. V roce 1924 tedy Meyerhold inscenoval Les od A. N. Ostrovského ve stylu satirické recenze populární v těch letech (různé „recenze“ ve skutečnosti kompenzovaly nedostatek her na aktuální témata v těchto letech): statkář Gurmyzhskaya v jeho vystoupení se proměnilo v Nepmanšu , obchodník Vosmibratov - v pěst , elegantní statkář Milonov - v kněze; zároveň byly k původnímu textu hry přidány speciálně komponované scény. Jako všechna představení Meyerholda té doby, ani The Forest nenechal nikoho lhostejným: někteří obdivovali vtip a originalitu inscenace, jiní byli pobouřeni rouhavě volným zpracováním klasiky [21] .
I při povrchním pohledu, když se člověk seznámí s činností Meyerholdova divadla, je záhy jasné, že teorie je zde tou nejnezajímavější věcí, že všemožná slova, jako „biomechanika“ atd., jsou nejvyššího stupně druhořadého významu.
— A. V. Lunacharsky [22]Stejné spory – a stejná obvinění z hanobení klasiky – vyvolal o dva roky později inscenovaný Inspektor N. Gogola , ve kterém se děj nepřenesl do 20. století, ale objevily se scény a postavy, které v něm chyběly. originál. Na rozdíl od tradice, která se na ruské scéně rozvinula hrát Gogolovu komedii jako vaudeville, se Meyerholdova četba Vládního inspektora proměnila v tragikomedii nebo, jak řekl jeden z kritiků, v "tragikomedii" [23] . Ve finále, ve slavné „tiché scéně“, postavy hry zkamenělé hrůzou ztvárnili nikoli herci, ale jejich panenky v životní velikosti; stejná technika ve finále The Inspector General v roce 1999 bude použita v Comédie Française [24 ] . Podle K. S. Stanislavského Meyerhold ve své inscenaci „udělal Gogola Hoffmanna “ [24] ; Na obhajobu představení se postavil lidový komisař školství A. V. Lunacharsky , pro kterého se generální inspektor naopak ukázal jako „nejpřesvědčivější představení Meyerholda“ - ze všech do té doby nastudovaných [25] . „Jsem velmi rád,“ napsal rok po premiéře, „že od představení k představení kouzlo této inscenace v očích publika roste a že poslední večery se konají za nadšeného potlesku“ [26 ] .
Hra „Běda vtipu“ , inscenovaná v roce 1928, byla kontaminací různých vydání a seznamů komedie A. S. Gribojedova „ Běda vtipu “; Meyerhold si také vypůjčil název z původní verze – „Běda důvtipu“, což více odpovídá interpretaci hry jako tragikomedie, a navíc spíše tragédie než komedie. „Odveta proti minulosti,“ napsal D. I. Zolotnitsky, „už neinspirovala Meyerholda jako dříve a satirický okraj se někdy chvěl v magnetickém poli asociací“ [27] . Představení, které Meyerhold zakončil s menší notou, se ukázalo jako nevyrovnané, režisérovy postřehy, které poskytly inscenaci dlouhou paměť, vedle sebe „neúspěchy“, což dalo některým kritikům důvod tvrdit, že Meyerhold vyčerpal sám [27] .
Tento rozsudek byl vyvrácen „Štěnicí“ od V. Majakovského , inscenovanou Meyerholdem v roce 1929 . Ostré, nafoukané, veskrze polemické (kontroverze, někdy nestranné, režisér a dramatik vedl s kolegy a kritiky) představení, které mělo po premiéře vstoupit do dějin sovětského divadla. 13. února, až do konce sezóny (16. května) byl téměř každý den plný sál, ale divadelní kritici to zdaleka nepřijali tak nadšeně. Kritika však směřovala především proti autorovi hry, zásluhy o režii tak či onak zaznamenali i nepříznivci [28] .
V roce 1928 bylo divadlo na pokraji uzavření: Meyerhold, který odjel do zahraničí na léčení a jednání o turné GosTeam, zůstal ve Francii; protože ve stejné době Michail Čechov , který vedl Moskevské umělecké divadlo 2. v té době , a vedoucí GOSET , Alexej Granovsky , se nevrátil ze zahraničních cest , Meyerhold byl také podezřelý z neochoty vrátit se. A. V. Lunacharsky řekl korespondentovi ROSTA , že GosTiM bude rozpuštěn; Glaviskusstvo zřídilo likvidační komisi. Meyerhold se ale vrátil a otázka rozpuštění divadla byla uzavřena [4] .
Vybraný repertoárUž koncem 20. let byl Meyerholdovi vyčítán nedostatek sovětských her na repertoáru jeho divadla; Sovětská dramaturgie už byla na světě, všechna divadla, dokonce i konzervativní Moskevské umělecké divadlo a Malý , inscenovala hry K. Treneva , B. Lavrenyova , Vs. Ivanov , A. Faiko a další. Nové drama však z větší části neodpovídalo stylu GosTiM, stejně jako hry A. M. Gorkého , jejichž šílenství začalo v roce 1932: jeho dramatiky byli V. Majakovskij a N. Erdman , inscenace jejich hry v GosTiM byly na stejné úrovni jako komedie Gogol a Griboedov [29] , ale ani jedno, ani druhé se nevyznačovalo plodností a jejich hry nebyly v žádném případě stranickými funkcionáři přijímány vždy příznivě; v důsledku toho se v divadelním repertoáru objevilo značné množství náhodných her. Od konce 20. let se přitom Meyerhold ve svých představeních, zejména ve filmu Štěnice a Velitel 2, postupně odklonil od plakátového stylu dřívějších inscenací [30] .
Meyerholdovy výstřední, publicisticky ostré produkce vyvolávaly neustálé kontroverze, často podráždění a odmítání; stylově se lišily, někdo je vždy neměl rád: V. Majakovskij nazval „divokostí“ vystoupení vojáků a námořníků Rudé armády na jevišti - ve hře „D. E." („Dejte Evropě!“); Rappovci naopak považovali za zradu programu „Divadelního října“ inscenace „Vládní inspektor“ a „Běda mysli“; a dokonce i Ernst Toller , který navštívil zkoušky The Inspector General, si stěžoval Lunacharskému, že Meyerhold definitivně „sestupuje do naturalismu“ [22] . Samotnému Lunacharskému se nadšeně přijatý „Velkomyslný paroháč“ nelíbil, představení mu připadalo „krajně hrubé, jeho provedení výtvarně neopodstatněné“ [25] ; ale v roce 1927 v souvislosti s inscenací Generálního inspektora napsal lidový komisař školství : „Počínaje Lesem jsem cítil prospěšnou změnu v Meyerholdově díle. Tento citlivý člověk začal chápat, že inovace a triky, talentovaná, ale škodolibá destrukce starého divadla za každou cenu – to vše je možná dobré, ale zdaleka to není to, co naše veřejnost potřebuje jako chleba“ [25] .
Mezitím se vedení strany líbila Meyerholdova satirická představení stále méně [4] ; tak byla v roce 1930 zakázána a vyřazena z repertoáru "Banya" od V. Majakovského; v roce 1932 byla ve fázi generální zkoušky zakázána inscenace Sebevraždy N. Erdmana [31] . Jedním z nejméně kontroverzních výkonů Meyerholda bylo Mandát N. Erdmana, uvedené v roce 1925 a běžící na více než 350 představeních; doba se ale změnila a již na počátku 30. let se změnil i postoj k Mandátu [31] . V některých představeních GosTiM a o desetiletí později s nesouhlasem zaznamenali „tragické vnímání kolapsu individualistické ideologie“ [30] ; to platilo zejména o hře „Velitel 2“, v níž konfrontaci dvou velitelů z dob občanské války někteří vnímali jako odraz boje Stalina proti Trockému [32] .
Nejlepší inscenace Meyerholda však řadu let neopouštěly jeviště, vydržely stovky představení a silně ovlivnily vývoj sovětského divadla [1] . A nejen sovětské: od roku 1930, kdy GosTiM absolvoval zahraniční turné, bylo jeho umění známé v Německu a Francii. V Německu v dubnu až červnu 1930 GosTiM navštívil devět měst, včetně Berlína, kde předvedl tři představení: "Forest", "Inspector" a "Roar, China!" [33] , - Bertolt Brecht , který v té době spolu s Erwinem Piscatorem a odděleně od něj vytvořil politické divadlo v Německu, poznamenal, že v GosTeamu „existuje skutečná teorie sociální funkce divadla“, a zmínil nevlídné slovo pro německé kritiky, kterým je lhostejné „historické místo Meyerholdova experimentu mezi experimenty s cílem vytvořit větší, racionálnější divadlo“, stejně jako „jak velkolepě jsou zde všechny koncepty umístěny na své místo“ [33] .
Představení"Banya" od V. Majakovského, poprvé představená veřejnosti 16. března 1930, byla pro GosTiM představením stejného programu jako "Vládní inspektor", "Běda mysli" a "Štěnice". Majakovského hra, publikovaná ještě před inscenací, vyvolala v tisku ostrou polemiku; jeden z ideologů RAPP , V. V. premiéra The Bath byla spíše propadákem. „Posluchači,“ napsal V. Majakovskij, „zcela sdíleli – někteří říkají: nikdy se tak nenudili; ostatní: nikdy se tolik nebavili“ [35] . Kritici byli také rozděleni "směšně" a našli opačné nedostatky ve výkonu. A tentokrát se nároky týkaly především hry a ještě dříve byly prezentovány její leningradské produkci (Vladimir Lutse); to hlavní bylo formulováno v několika slovech: "kde jsou komunisté, kde jsou dělníci?" Jermilovovy obavy se však nenaplnily: představení se ukázalo být až příliš ostré (proto bylo staženo z repertoáru) a stalo se význačnou událostí v dějinách sovětského divadla [34] .
Spolu s politickou satirou se od konce 20. let v GosTeamu rozvíjí linie epického hrdinství, reprezentovaná především poetickým dramatem I. Selvinského „Velitel-2“ (autor byl krajně nespokojen s přepracováním své hry) a hudební hra Vs. Višněvského „Poslední rozhodnutí“ [36] . Višněvského Antiopera, v níž se hrdinství prolínalo se satirou, vypadala spíše jako scénář, který naznačoval další vývoj přímo v divadle; touto kvalitou odpuzovala ostatní režiséry - žádné jiné divadlo ji neinscenovalo - ale právě to přitahovalo Meyerholda, který byl obecně nakloněn považovat hru, bez ohledu na to, komu patřila, za scénář představení [37] . Nicméně Višněvskij vzal svou další hru Německo od GosTeamu, nespokojený s tím, že ji Meyerhold považoval jen za scénář; v důsledku hádky byla nejlepší Višněvského hra, Optimistická tragédie , předána Komornímu divadlu [38] k Meyerholdově velké mrzutosti .
Ve hře „Krechinského svatba“, která měla premiéru během Leningradské prohlídky divadla v dubnu 1933, A. Piotrovskij poznamenal jako krok vpřed ve srovnání s inscenacemi „Vládní inspektor“ a „Běda mysli“ „nepochybně přitažlivost k jevištnímu realismu“ [39] . „Zvědavý,“ napsal kritik, „a neobvyklý pro Meyerholdovu (ač do značné míry vnější) opatrnost při zacházení s autorovým textem. I ta nejradikálnější dramatická inovace, zavedení ‚zpráv o událostech‘, které protínají průběh akce, vychází z autorova textu…“ [39]
Meyerholdovo divadlo zpočátku vzdorovitě čerpalo z estetiky uměleckého divadla ; MAT psychologismus Meyerhold byl nahrazen hudbou, která v jeho vystoupeních vždy hrála důležitou roli jako konstruktivní prvek jevištní akce [1] ; někdy byla samotná akce organizována podle zákonitostí vývoje hudebních forem, jako např. v Posledním rozhodujícím [38] . V polovině 30. let naopak došlo ke sblížení Meyerholda a K. S. Stanislavského – především ve hře „Dáma s kaméliemi“ od A. Dumase syn , inscenované v roce 1934. Samotné vystoupení této hry na scéně GosTiM bylo nečekané, ještě nečekanější byl osobitý přístup ke škole „zážitku“, který se v představení projevil [30] .
Mnozí současníci, zejména Višněvskij, bylo toto představení vnímáno jako naprosté popření všeho, co Meyerhold dělal předtím [40] , - A. A. Gvozdev namítal: za deset let, které uplynuly od inscenace "Les", tzv. "masové publikum" kulturně vyrostl, první, hlava na hlavě, podněcující obviňující hodnocení, už nepotřebuje a může ustoupit "jiným metodám ovlivňování, mnohem jemnějším"; zatímco Meyerhold sám to bere v úvahu, kritici požadují, aby stále „mluvil k divákovi jazykem lesa“ [41] .
Nová inscenace (nové vydání) Woe to the Mind, kterou provedl Meyerhold v roce 1935, se také stala revizí jeho vlastních zkušeností. „Zmizel,“ uvedl A. A. Gvozdev, „úvodní scéna „cukety“, která znázorňovala noční radovánky Sophie a Molchalina ... plesy se Skalozubem. Nyní je „biliardová místnost“ odstraněna a vedlejší motiv neodvádí pozornost od toho hlavního, od protikladu dvou světů - světa Famusovů a světa Chatského ... Dekorativní design představení se prošel výraznými úpravami. Zmizelo hromadění věcí ve scéně "střelnice", byla odstraněna abstraktnost a útržkovitost v interpretaci plesové scény i ve finále hry. Hluboké změny byly také zavedeny do interpretace hlavních obrazů, zejména Famusova, Molchalina a Chatského“ [42] .
Již v polovině 30. let se divadlo ocitlo v nejednoznačné pozici: na jedné straně se pro něj stavěla nová, majestátní budova na rohu ulice B. Sadovaja a Gorkého (dnes Koncertní síň P. I. Čajkovského ), na druhé straně se již v lednu 1936 objevila nadávka "meyerholdismus" na oficiální úrovni v nechvalně známém článku " Zmatek místo hudby " [4] [43] . Ve stejném roce Meyerhold přednesl prezentaci na téma „Meyerhold proti meyerholdismu“; to ale nezachránilo ani samotného režiséra, ani jeho divadlo [30] .
Vybraný repertoárDivadlo bylo uzavřeno nařízením Výboru pro umění při Radě lidových komisařů SSSR ze dne 7. ledna 1938 „O likvidaci divadla. Slunce. Meyerhold, publikovaný druhý den v Pravdě .
Zveřejnění objednávky předcházelo zveřejnění v Pravdě v prosinci 1937 článku předsedy Výboru pro umění P. M. Kerzhentseva „Mimozemské divadlo“, v němž byl Meyerhold mj. obviněn, že ve svém divadle vytvořil „ antisociální atmosféra, patolízalství, sebekritika, narcismus. Na řečnickou otázku, která končila článek – zda je takové divadlo pro sovětské umění a sovětské publikum potřeba – byly okamžitě organizovány „odpovědi“ požadující uzavření divadla [4] .
Rozkaz ze 7. ledna uváděl, že divadlo „konečně sklouzlo do pozic cizích sovětskému umění a stalo se cizím sovětskému publiku“. Na jedné straně „kvůli levicovému triku a formalistickým výstřelkům byla i klasická díla ruského dramatu uváděna v divadle ve zkreslené, antiumělecké podobě“, jako příklad generální inspektor, Běda vtipu a Byla citována Smrt Tarelkina inscenovaná před mnoha lety. Na druhou stranu, „Sebevražda“ od N. Erdmana, „Okno do vesnice“ a „Velitel 2“ byly zmíněny nevlídným slovem, protože dávají „zvrácenou, pomlouvačnou představu sovětské reality, nasycenou dvojznačnost nebo dokonce přímou protisovětskou zlobu.“ Rozkaz uváděl, že v posledních letech sovětské hry z repertoáru divadla úplně zmizely, dramaturgové se k Meyerholdovu divadlu otočili zády a nejlepší herci z něj odešli; a konečně „k 20. výročí Říjnové revoluce divadlo pojmenované po. Meyerhold nejenže nepřipravil jedinou inscenaci, ale politicky nepřátelsky se pokusil inscenovat hru Gabriloviče („Jeden život“), která protisovětsky překrucuje známé umělecké dílo N. Ostrovského „Jak byla ocel Temperované“ [44] .
GosTiM odehrál své poslední představení 8. ledna a bylo to 440. představení The Inspector General.
V prosinci 1961 , inspirována rozhodnutími XXII. sjezdu KSSS , skupina významných kulturních osobností - lidí spojených v minulosti s GosTiM, jako Igor Iljinský, Michail Carev, Alexandr Bezymenskij, Kukryniksy , a kteří neměli nic společného s on, stejně jako Věra Mareckaja , Jurij Zavadskij , Ruben Simonov , Boris Livanov a Sergej Obrazcov , - se obrátil na N. S. Chruščova s žádostí, aby odsoudil rozkaz ze 7. ledna 1938 jako „falešný a pomlouvačný od začátku do konce“. V dopise se zejména stálo: „Příznivý vliv GosTIM zasáhl nejen sovětská, ale i progresivní zahraniční divadla. V představeních nejlepších zahraničních divadel, která v posledních letech hostovala v Moskvě, naše mládež nadšeně zaznamenala řadu inovativních technik, ale my, lidé starších generací, jsme v mnoha z těchto technik našli kreativní vnímání úspěchů Meyerholdu. Divadlo “ [45] .
A rehabilitace proběhla; Již v první polovině 60. let se v Divadelní encyklopedii psalo: „Redukce činnosti divadla pouze na chyby, hodnocení divadla jako politicky nepřátelského vůči sovětské realitě, předložené k ospravedlnění jeho uzavření, zkreslilo objektivní historický význam činnost divadla“ [1] .
|
|