Jones v. Derby ( eng. Johns & Anor, R (na žádost) proti Derby City Council & Anor ) - soudní spor ve věci č. CO / 4594/2010 manželského páru Owen a Eunice Jones ( eng. Owen & Eunice Johns ), kteří jsou farníky letniční církve , proti městské radě města Derby ( Derbyshire , Anglie ). Pár obvinil městskou radu z náboženské diskriminace kvůli tomu, že odmítli vzít do péče několik dětí z dětského domova. Sociální pedagogové, kteří s párem dělali rozhovor, došli k závěru, že Johnsonovi jsou nepřátelští k homosexualitějim neumožňuje jednat jako správci [1] [2] [3] [4] . U soudu případ projednával soudce Jack Beatsona James Lawrence Munby [ 5 ] . Komise pro rovnost a lidská práva vystupovala u soudu jako oficiální pozorovatel[6] .
Joneses přijel do Spojeného království z Jamajky během jejich mládí [7] . V osmdesátých letech, poté, co jejich poslední čtvrté přirozené dítě opustilo rodičovský dům, začali uvažovat o tom, že by si vzali k výchově cizí děti [7] . Mezi srpnem 1992 a lednem 1995 Jonesovi adoptovali několik dětí. Naposledy si vzali dítě v září 1993 na dobu jednoho měsíce. Později v září 2004 se Jonesovi znovu přihlásili, ale poté to stáhli kvůli svým osobním okolnostem [8] . Rodinou Jonesových prošlo celkem 15 dětí [9] [2] [4] [3] [10] .
Jonesovi jsou členy letniční církve a zastávají přísné názory, považující jakýkoli sexuální vztah za morálně nepřijatelný, kromě vztahů mezi mužem a ženou žijící v manželství [10] [8] . Eunice Jonesová, zdravotní sestra v důchodu, učila nedělní školu [7] .
V lednu 2007, po dlouhé přestávce, Jonesovi znovu podali odpovídající petici městské radě Derby [8] . Manželé, kterým bylo v té době 60 let, požádali o povolení vzít do krátkodobé péče několik dětí ve věku od 5 do 8 let [7] [1] [11] [2] [4] .
V červenci a srpnu 2007 měli Jonesovi šest rozhovorů s nezávislou sociální pracovnicí Jenny Shaw , jejichž výsledky byly zveřejněny 27. srpna 2007 [8] . Na schůzce 7. srpna Shaw řekl Jonesovým, že mohou mít problémy s papírováním kvůli jejich vyhraněným názorům na sexualitu . Shaw uvedl, že názory Jonesových nesplňují stanovené minimální požadavky ( anglické národní minimální standardy ) pro pěstounské rodiny. Konkrétně v jednom z rozhovorů paní Jonesová vysvětlila, že by ignorovala situaci, kdyby se dozvěděla o mobbingu dítěte kvůli jeho homosexualitě . Jonesovi navíc dali jasně najevo, že nebudou schopni podporovat teenagera, který by byl zahanben svými homosexuálními city [8] . 13. srpna se Jonesovi setkali se Shawem a manažerkou Sally Penroseovou , která také uvedla obavy sociálního pracovníka [8] .
V roce 2008 provedla sociální pedagog Lynda Williamsová přehodnocení způsobilosti manželů Jonesových pro program pěstounské péče . Williamsová ve svém 48stránkovém závěru napsala, že Jonesovi jsou laskaví a pohostinní lidé, pro které je pohodlí dítěte vždy na prvním místě [6] . Williams zároveň upozornil, že názory Jonesových na vztahy osob stejného pohlaví neodpovídají moderním představám a nepodléhají změnám [6] [8] .
Poté, co byla Jonesovým upřena práva na péči o děti, obvinili městskou radu Derby z náboženské diskriminace , ačkoli městská rada objasnila, že náboženské přesvědčení Jonesových v této záležitosti nehrálo žádnou roli. Soudní líčení případu začalo dne 14. dubna 2010 u Vrchního soudu [8] .
Během soudní debaty obviněná strana tvrdila, že v jednom z rozhovorů pan Jones tvrdil, že kdyby se dozvěděl o homosexuální orientaci dítěte, pokusil by se ho „předělat“ ( angl. turn the child ) , ale sám pan Jones u soudu tvrdil, že si nepamatuje, že by taková slova v rozhovorech říkal [12] .
Ředitelka městské rady Katie Harris ( německy Katie Harris ) ve svém rozhovoru pro BBC Radio 4 poznamenala, že pokud by pan Jones uvedl do života to, co nazval „předělat dítě“, pak by městská rada jako veřejná instituce měla velké potíže, takže to by nemělo být povoleno [12] . U soudu Harrisová svědčila, že nemá nic proti křesťanům, a poznamenala, že mnoho lidí, kterým udělila povolení k opatrovnictví, byli praktikující křesťané. Podle ní byla městská rada znepokojena konkrétními konkrétními názory Jonesových. Sociální pracovníci navíc zjistili, že Jonesovi tráví hodně času v kostele, což může narušovat jejich pečovatelské povinnosti, zejména o víkendech [12] .
Komise pro rovnost a lidská práva, přítomná u soudu jako pozorovatel, nabídla Jonesovým, aby absolvovali speciální vzdělávací kurz jako řešení konfliktu, ale Jonesovi to odmítli [6] .
Soud vyjádřil názor, že nemá nic proti náboženskému přesvědčení Jonesových, ale staví se proti „diskriminačním důsledkům těchto přesvědčení“, neboť podle soudce žádný soubor přesvědčení nemůže mít v pluralitní společnosti přednost před jinými přesvědčeními [4] ] . Soudci zaznamenali konflikt v kauze Jones v souvislosti s průnikem lidských práv na svobodu náboženského vyznání a svobodu lidí před diskriminací na základě sexuální orientace , došli však k závěru, že rovnost homosexuálů a jejich právo na svobodný život diskriminace má přednost před náboženskými právy [5] [ 10] .
|
Nikdo netvrdí, že křesťané (nebo v tomto případě židé nebo muslimové) nejsou vhodní pro opatrovnictví nebo adopci dětí. Nikdo se nesnaží zpochybňovat legitimitu křesťanství nebo jakéhokoli jiného náboženství. Naopak, náboženství je základem našeho práva a našeho způsobu života. Všichni jsou si před zákonem rovni a všechny lidské bytosti mají právo na důstojnost a respekt. Upozorňujeme však na skutečnost, že zatímco šaría stále kriminalizuje homosexualitu na mnoha místech... Anglická církev umožňuje svým duchovním, pokud jsou v celibátu , uzavírat občanská partnerství osob stejného pohlaví . Žijeme v zemi demokratické a pluralitní společnosti, v sekulárním státě , ne v teokracii . Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Nikdo netvrdí, že křesťané (nebo, když na to přijde, židé nebo muslimové) nejsou „vhodné a vhodné“ osoby k pěstounství nebo adopci. Nikdo se nesnaží delegitimizovat křesťanství nebo jakoukoli jinou víru nebo přesvědčení. Naopak, pro naše právo a náš způsob života je zásadní, aby si všichni byli před zákonem rovni a byli si rovni jako lidská bytost... mající nárok na důstojnost a úctu. Jsme však oprávněni vzít na vědomí skutečnost, že zatímco šaría je na mnoha místech stále chápána tak, že činí homosexualitu hrdelním zločinem, ... anglikánská církev povoluje svým duchovním, pokud dodržují celibát. uzavírat civilní partnerství. Žijeme v této zemi v demokratické a pluralitní společnosti, v sekulárním státě, nikoli v teokracii. — Z rozhodnutí soudu [4] [10] |
Jonesovi v rozhovoru po vyhlášení rozsudku uvedli, že jim byla odepřena péče o děti kvůli jejich konzervativním náboženským názorům na otázky sexuální morálky : „Všechno, co jsme chtěli nabídnout, byl milující domov pro dítě v nouzi a máme dobré zkušenosti jako patronátní rodiče … Jsme zakázáni, protože máme morální přesvědčení založené na naší víře“ [13] [10] . Soud podle nich vycházel z toho, že jejich náboženské přesvědčení může dětem ublížit a „nakazit“ je [13] .
Britský premiér David Cameron řekl, že věří v kompetenci soudu a podpoří jakékoli jeho rozhodnutí, nicméně poznamenal, že křesťané by měli být tolerantní a vstřícní v přijímání lidí s odlišným světonázorem [14] . Paní Jonesová vyjádřila své překvapení a rozhořčení nad Cameronovou podporou rozhodnutí soudu [14] .
Mluvčí městské rady v Derby rozhodnutí soudu potvrdil. Podle tiskového tajemníka rady soud uznal právo dítěte na podporu bez ohledu na jeho sexuální orientaci [10] . Vedoucí britské LGBT organizace StonewallBen Summerskill také poznamenal , že často se bohužel zapomíná na zájmy dítěte a na prvním místě jsou vlastní předsudky rodičů [9] . Vyjádřil také názor, že mnoho křesťanů, kteří jsou rodiči homosexuálních dětí, by bylo šokováno názory Jonesových, kteří zůstali v 19. století, a ne v 21. [9] .
Křesťanské právní centrum Britské křesťanské organizacevyjádřil lítost nad rozhodnutím. Podle jejího názoru soud dal jasně najevo, že konzervativní křesťanská etika je pro děti potenciálně škodlivá a že křesťané nejsou vhodní jako správci [10] . Rozhodnutí soudu odsoudilo i mnoho duchovních země [5] .