Wernerův zákon je foneticko - morfologická pravidelnost charakteristická pro germánské jazyky , objevená dánským lingvistou Karlem Wernerem ( Dan. Karl Verner ) v roce 1875 a formulovaná takto: neznělé frikativní souhlásky h , þ , f vzniklé v důsledku tzv. Německý pohyb souhlásek , a také uchovaný Indo-Evropan s je vyjádřený jestliže bezprostředně předchozí samohláska neměla Indo-evropský hlavní přízvuk. Voicing se nevyskytoval v počáteční poloze a v kombinacích xt ( ht ), xs ( hs ), ft , fs , sk , st , sp , ss [1] [2] [3] . Wernerův zákon (spolu s Grimmovým zákonem ) je považován za jeden z nejznámějších fonetických zákonů ve srovnávacích studiích [4] [5] .
19. století bylo dobou zrodu komparatistiky. Díla R. Ruska , F. Boppa , A. Schleichera přesvědčivě prokázala existenci protoindoevropské jazykové základny, z níž se kdysi z velké části vyvinuly moderní evropské jazyky. Kamenem úrazu však zůstala německá skupina; výslovnost charakteristická pro tyto jazyky nijak nezapadala do obecného schématu, v důsledku čehož se mezi lingvisty začali ozývat skeptici, kteří tvrdili, že germánštinu nelze zařadit do indoevropské rodiny [6] .
Zdálo se, že tento úkol vyřešili R. Rusko a J. Grimm , kteří formulovali zákon prvního německého souhláskového hnutí , který se stal předchůdcem pozdějších fonetických studií. Fonetika, v té době nová věda, zahrnovala koncept, že zvukovým základem konkrétního jazyka není náhodná množina, ale striktní systém podléhající stejně systémovým změnám, které lze vysledovat a formulovat ve formě určitého pravidla [7 ] .
Závěry Ruska a Grimma však nepřesvědčily všechny. Po celou druhou polovinu 19. století byl Grimmův zákon předmětem vášnivých debat mezi jeho zastánci a odpůrci, kteří uváděli příklady četných „výjimek“, které by podle jejich názoru měly naznačovat selhání samotné jeho formulace. Postupně se však ukázalo, že některé z těchto zdánlivých výjimek byly výpůjčky, které se do germánských jazyků dostaly v pozdějších dobách, kdy Grimmův zákon zřejmě již přestal fungovat. Tedy např. lat. pondus "váha" odpovídala staroanglickým pund (novoanglická libra), latinsky strāta - staroanglická stræt (novoanglická ulice). Další skupina zdánlivých výjimek našla své vysvětlení v Grassmannově zákoně (1863) [8] .
Spor nakonec ukončil Dán Karl Werner formulováním nového zákona v díle nazvaném „Výjimka ze zákona prvního pohybu souhlásek“ ( německy: Eine Ausnahme der ersten Lautverschiebung ) v roce 1876. Namísto pokusů o změnu samotného znění Grimma (které k ničemu nevedly) došlo k pochopení, že se bavíme o novém zákoně, jehož odůvodnění je třeba hledat od začátku. Navíc germánské jazyky samy o sobě nemohly dát odpověď na položenou otázku, řešení spočívalo v jejich srovnání se sanskrtem a řečtinou. Navíc se Wernerem popsaná změna pro formy germánských jazyků ukázala jako zastřená kvůli pozdější fixaci přízvuku na první slabiku [9] .
Objevitel Wernerova zákona je někdy nazýván E. Sievers , který jej popsal 24. března 1874 v dopise V. Brauneovi . Tento popis se však v tisku neobjevil [10] [2] [11] . Kromě toho se Sievers omezil pouze na poznámku, že místo přízvuku v indoevropských slovesech „nějak souvisí“ se změnou zvuku souhlásky, ale nešel dále a stěžoval si, že problém přízvuku neměl čas přitáhnout pozornost lingvistů.
Bez ohledu na Sieverse učinil K. Werner stejný objev. Podle jeho příběhu byl vznik zákona, později po něm pojmenovaného, náhodným objevem. Sám vědec vyprávěl tento příběh následovně [12] [13] :
Žil jsem tehdy v Aarhusu a v té době jsem se necítil moc dobře. Jednou jsem se rozhodl, že si během dne krátce zdřímnu, lehnul jsem si a vzal si knížku ke čtení, abych dřív usnul. Náhodou se ukázalo, že jde o Boppovu srovnávací gramatiku . Jak víte, je zvykem zobrazovat sanskrtská slova velmi jasně, takže není možné je nevidět ve všech jejich detailech. Kniha se otevřela na stránce, kde mi před očima stála dvě slova - pitár a bhrátar, a pak mě napadlo - to je zvláštní - v germánských jazycích se jedno z těchto slov vyslovuje d, v druhém - th, tento rozdíl lze vidět v moderních německých slovech Vater a Bruder. Pak jsem si všiml přízvuku v sanskrtských slovech. Jistě, víte, že mozek pracuje zvláště jasně ve chvíli, kdy usnete (...) Měl jsem tedy vhled - možná je tento prvotní přízvuk zodpovědný za rozdíl mezi oběma [německými] souhláskami? Pak jsem usnul. Ale ten samý večer jsem se chystal napsat dopis Juliu Hofforymu ( německy Julius Hoffory ), v tu chvíli jsme si neustále vyměňovali dopisy o lingvistických otázkách. Tehdy jsem mu neměl co psát a rozhodl jsem se vyprávět o stresech.
Druhý den si Werner, plachý a neustále pochybující muž, už nebyl tak jistý, že má pravdu. Nápad mu připadal prostě směšný, jen s obtížemi se bránil neposlat Hofforimu další dopis „s radou, aby mi ten nesmysl vyhnal z hlavy“. Ale "nesmysl" mu nedal pokoj. Pokračoval ve svém hledání a otevřel Schererovy přílohy k dějinám německého jazyka, kde našel návrh, že výjimky z Grimmova zákona se zdají být charakteristické pro slova běžněji používaná v hovorové řeči. Vysvětlení neodolalo žádné kritice – ve skutečnosti bylo těžké si představit, že pro staré Germány bylo slovo „otec“ používáno častěji než slovo „bratr“. Werner, který se stále bál uvěřit, že je na správné cestě, pokračoval ve čtení srovnávací gramatiky. Nedošlo k žádné chybě [12] . Křížová kontrola, provedená na gramatikách řečtiny a latiny (neúplná, ale přesto dostačující k potvrzení nebo vyvrácení nalezené zásady), potvrdila jeho správnost.
N. E. Collinge věří, že příběh o „zázračném vhledu“ je krásný, ale s realitou má pramálo společného, poznamenává, že Werner dávno před tímto významným dnem metodicky porovnával jazyky, sestavoval tabulky, přeškrtával možné důsledky analogizace – v krátce se v duchu neogramatismu pokusil definovat „pravidelnost v chaosu“ a „srovnávací gramatika“ se mu náhodou dostala do rukou jen pomohla ukončit [14] .
Každopádně Werner zaváhal. Podruhé svůj objev uvedl v dopise Wilhelmu Thomsenovi z 1. května 1875, ve kterém ho žádal, „aby mu upřímně řekl, jestli tento nápad považuje za úplný nesmysl“. Thomsen v reakci na zveřejnění objevu trval na zveřejnění a doporučil tak učinit v Danzigském lingvistickém časopise Kuhns Zeitschrift , dobře známém ve vědeckých kruzích. Werner nevěděl, že se přes noc stal slavným, protože brzy po incidentu odešel do vesnic Kašubů , kteří o něj měli zájem, protože všechny živé západoslovanské jazyky si jako jediný udržely volný stres. Poté, co na tuto cestu utratil všechny své skromné úspory a slušně opotřebované šaty, musel se nutně vrátit kočárem čtvrté třídy. První návštěva byla u profesora Müllenhoffa, který udělal mnoho pro to, aby se nový zákon dostal do povědomí lingvistických kruhů. Profesorova dcera krátce oznámila, že její otec není doma, a pokusila se zabouchnout dveře před očima toho, co považovala za žebrajícího tuláka. Müllenhof však z obývacího pokoje slyšel, že návštěvník žádá, aby mu bylo sděleno, že „Dr. Werner přijel z Kodaně “, okamžitě spěchal na chodbu a k překvapení své dcery doslova vtáhl zahanbeného „tuláka“ do obydlí. pokoj, místnost. Zde se Werner dozvěděl, že od nynějška se stal celebritou [15] .
Zákon byl vědeckou komunitou uznán okamžitě, bez námitek, což se v lingvistické vědě stává jen zřídka [5] - i když spory o době jeho vzniku, typu přízvuku, ve zdrojových jazycích atd. dosud neutichly [ 16] .
Obvykle je Wernerův zákon formulován takto: neznělé frikativní souhlásky h , þ , f vzniklé v důsledku německého pohybu souhlásek , jakož i dochovaná indoevropská s , se vyslovují, pokud bezprostředně předcházející samohláska neměla indoevropský hlavní důraz. Voicing se nevyskytoval v počáteční poloze a v kombinacích xt ( ht ), xs ( hs ), ft , fs , sk , st , sp , ss [1] [2] [3] .
Wernerův zákon vysvětluje zjevné výjimky z germánského hnutí první souhlásky [17] . Z ostatních výjimek je znám přechod -tt- → -ss-.
Protože vyjadřování bylo určeno polohou (vzhledem ke stresu), v každém páru byly znělé a neznělé původně alofony stejného fonému. Wernerův zákon byl platným hláskovým zákonem, podle kterého se každý z těchto alofonů mohl vyslovovat pouze ve své vlastní poloze. Řečník si byl zároveň vědom, že v obou případech říká v rámci možností totéž.
Po nějaké době se přízvuk v germánských jazycích přesunul na první kořenovou slabiku, a tím zmizela podmínka, za níž platil Wernerův zákon. Výsledkem bylo, že každý pár alofonů dal dva samostatné fonémy (f / v → f, v atd.), to znamená, že se pro ně hlas stal fonologickým rysem. Tento proces se nazývá fonologizace hlasu frikativ.
Samotné vyjadřování se vysvětluje asimilací spiranty sousedními zvuky, obvykle samohláskami (při vyslovování samohlásek a znělých souhlásek dochází k vibracím hlasivek a zúžení glottis ). K. Lotspeich (C. Lotspeich) se domnívá, že zákon omezující účinek stresu je spojen s přirozenou tendencí oslabovat vibraci hlasivek a rozšiřovat glottis po přízvučné samohlásce [18] .
Zvuk z , vytvořený podle Wernerova zákona, přežil v gótštině a dalších východogermánských jazycích [19] (všechny zaniklé) a v západogermánských a severogermánských jazycích byl velmi krátký a brzy přešel do r v důsledku rotacismu [20] .
| Protoindoevropský stát | *str | *t | *k | *kʷ | *s | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Po Grimmově zákoně | *F | *þ | *h | *hʷ | ||||||
| Po působení Wernerova zákona | *F | *β | *þ | *ð | *h | *ɣ | *hʷ | *ɣʷ | *s | *z |
V protoindoevropském jazyce existovala podstatná jména s pohyblivým přízvukovým paradigmatem (přízvuk mohl změnit své místo v rámci paradigmatu jednoho slova), ve kterém v protogermánském jazyce po působení Wernerova zákona došlo ke střídání neslyšících. a objevily se znělé souhlásky. Následně některé germánské jazyky zobecnily variantu s neznělou souhláskou a jiné se znělou [21] :
E. Prokosh , věříc, že Wernerův zákon byl v gótštině méně účinný než v jiných germánských jazycích (někteří jiní učenci to vysvětlují pozdějším srovnáním analogií ), datuje jeho působení do 1.-2. n. e., doba oddělení Gótů od zbytku germánských kmenů [26] .
N. Collinge datuje působení zákona do 1. století. před naším letopočtem E. - II století. n. e. na základě datování Grimmova zákona (který měl předcházet Wernerovu zákonu) a fixace přízvuku na první slabice (což se mělo stát po působení Wernerova zákona) [27] .
W. Bennett považoval Wernerův zákon za součást Grimmova zákona a domníval se, že během působení Grimmova zákona se indoevropské p , t , k , kw , s proměnilo v neznělé f , þ , x , x w , s neboli znělé ƀ , ð , ǥ , ǥ w , z v závislosti na fonetickém prostředí [28] .
Podle J. Koivulehta a T. Fennemanna Wernerův zákon předcházel Grimmovu zákonu , a ne spiranti , jak se tradičně věřilo [29] .
A.S. Lieberman se domnívá, že působení Grimmova zákona bylo způsobeno fixací přízvuku na první slabice, a proto podle jeho pojetí byl Wernerův zákon realizován po fixaci přízvuku na první slabice [30] . Vědec se snaží vyhnout chronologickému paradoxu následujícím způsobem: podle jeho názoru nejprve došlo k přechodu od s do z po nepřízvučné slabice, poté došlo k prvnímu pohybu souhlásek a poté spiranty vzniklé pohybem zněly jako s . Zároveň se Lieberman domnívá, že v protogermánském jazyce neexistoval verbální přízvuk, ale pouze frázový přízvuk, fixovaný na počáteční slabiku [31] .
Stres v protoindoevropském jazyce byl pohyblivý, což v důsledku působení Wernerova zákona vedlo ke vzniku tzv. gramatických alternací ( německy grammatischer Wechsel ), např. v paradigmatu silných sloves ( v gótštině nejsou žádné alternace , zřejmě v důsledku zarovnání analogií nebo z - pro zpoždění přízvuku na kořenové slabice [32] ) [33] [34] [35] :
| gotický | stará norština | Stará angličtina | stará horní němčina | saský | |
|---|---|---|---|---|---|
| Infinitiv | kiu s an | kjo s a | cēo s an | kio s an | kio s an |
| Uplynulý čas, jednotky h. | Kau 's | Kau 's | cēa s | kōs _ | kōs _ |
| Minulý čas, pl. h. | ku s um | ko r om | věnovat se _ | ku r um | ku r un |
| přijímání II | kus ans _ | kør inn _ | co r en | giko r an | giko r an |
Totéž pozorujeme při tvoření příčinných sloves [36] [37] :
Jistou analogii k Wernerovu zákonu vidíme ve výslovnosti písmene x v moderní angličtině , kde se čte nudně ( ks : cvičení , exodus ), pokud je ve zdůrazněné poloze, a vyslovuje se ( gz : příklad , exaktně , zkoumat ) pokud je předpjatý [38] [ 1] .
Vliv Wernerova objevu na historickou lingvistiku nelze přeceňovat. Jestliže Grimmův zákon, přes veškerou svou novost, nebyl založen na „nic“ a byl zcela empirickým pravidlem, Wernerovi se podařilo prokázat závislost takových změn na fonetických faktorech (zejména na místě přízvuku), které dříve nebyly vzhledem k důležitosti. Wernerovo dílo tak bylo novým slovem ve vědě té doby.
Wernerův zákon schválil i nedotknutelnost objevu jeho předchůdce – první pohyb souhlásek se ukázal jako rigidní, systematický proces, který bezvýhradně působil na celý jazykový prostor. A to zase sehrálo obrovskou roli při vzniku samotného konceptu „fonetického práva“, formulovaného A. Leskinem , jedním z předních specialistů na tzv. "Lipský kroužek" neboli škola neogramaristů . Fonetický zákon jako dohodnutá změna charakteristická pro konkrétní jazyk v určitém časovém období podle této školy nemohl mít žádné výjimky „jako zákon univerzální gravitace“ [39] .
Jako každý velký objev měl i Wernerův zákon poněkud nepříjemný vedlejší efekt, spočívající ve výskytu určitého počtu epigonských a čistě spekulativních děl, u nichž byla jakákoli fonetická změna připisována vlivu stresu. Tato záliba ale postupně odezněla [40] .
Wernerův zákon má velký význam pro rekonstrukci protoindoevropského přízvuku , protože po jeho působení byl volný přízvuk v protogermánském jazyce nahrazen pevným na první slabice a pouze výsledky zákona mohou soudíme na původní místo napětí [41] .
| protogermánská | |
|---|---|
| Fonetika | |
| Morfologie |
|
| Slovní zásoba | Výpůjčky v protogermánštině |