Stres v protoindoevropském jazyce byl volný (mohl být na jakékoli slabice ve slově) a pohyblivý (mohl se posunout v rámci paradigmatu jednoho slova). V zásadě se při rekonstrukci protoindoevropského stresu vědci opírají o data starověkého řeckého jazyka a védského sanskrtu , v menší míře pak baltských , slovanských a germánských jazyků. Moskevská škola akcentologie přitom rozvíjí opačný přístup, v němž jsou baltoslovanská prozodická data považována za archaičtější [1] . Přízvuk byl vlastní většině slov protoindoevropského jazyka, pouze částice, spojky , předložky , některé formy zájmen (takzvané klitiky ) [2] [3] [4] mohly být nepřízvučné .
Védský sanskrt nejlépe zachoval indoevropský stresový systém [5] . V tomto jazyce zůstal stres volný a byl hudební [6] . Podle starověké indické gramatiky Paniniho byly ve védském sanskritu tři tóny - उदात्तः उदात्तः (Iast : udāttaḥ , vysoký tón), अनुदात्तः ( Iast : Anudāttaḥ , nízký tón) a स्व hé ) ] . Hlavním tónem byl udāttaḥ, slabika následující po slabice s udāttaḥ měla vzestupně-klesající tón – svaritaḥ (svaritaḥ se stal nezávislým přízvukem, když samohláska nesoucí udāttaḥ zmizela v důsledku sandhi v předchozí slabice ), všechny nízké tóny klesly ostatní slabiky - anudāttaḥ [8] [9] [10] . Brzy po začátku nové éry se takový systém akcentace v sanskrtu ztratil [11] . Tematická a většina víceslabičných atematických substantiv ve védštině se vyznačovala sloupcovým přízvukem (nachází se na stejném místě v celém paradigmatu slova) a pohyblivý přízvuk se vyskytoval u jednoslabičných a některých víceslabičných atematických substantiv. Tematická slovesa se vyznačovala sloupcovým přízvukem, atematická slovesa pohyblivým [12] .
Opozice mezi udāttaḥ a svaritaḥ se nevrací k Proto-Indo-evropský jazyk, ale je produktem vlastní indo-íránské historie [13] .
V avestanském psaní není stres naznačen, proto lze jeho charakter posuzovat pouze nepřímými znaky. Například v tomto jazyce je r omráčeno před neznělými zastávkami v přízvučné slabice, ale není omráčeno v nepřízvučné slabice [14] [15] . Indoevropský stres v té či oné formě se zjevně zachoval v řadě indoíránských jazyků : afghánština , vakhanština , dameli , sheena , jidga [16] [17] [18] .
Starověká řečtina si také dobře zachovala místo indoevropského přízvuku, nicméně v něm byla jeho svoboda omezena zákonem tří slabik (přízvuk nesměl být dále než třetí slabika od konce slova za předpokladu, že poslední slabika byla krátká, ale pokud byla poslední slabika dlouhá, pak přízvuk mohl být pouze na předposlední nebo poslední slabice). Kromě toho je Wheelerův zákon relevantní pro starou řečtinu : pokud ve slově s daktylickým výsledkem (- ‿ ‿) zpočátku padl přízvuk na poslední slabiku, pak se přesunul na předposlední ( *πατρασί > πατράσι „otcům“) . V attickém dialektu také působil Vandriesův zákon : pokud ve slově s amfibrachickým vyústěním (‿ - ‿) zpočátku padl přízvuk na dlouhou slabiku, pak se přesunul na třetí slabiku od konce ( *ἐγῶγε > ἔγωγε „I dopoledne"). Stres ve starověké řečtině, stejně jako ve védském sanskrtu, byl posilující. Byly tři tóny: akutní ( starořecky ὀξύς , stoupající tón), circumflex ( starořecky δίτονος , vzestupně-sestupný tón) a vážný ( starořecky βαρύς , sestupný tón). Gravis je poziční varianta akutního; nahrazuje akutní na koncové samohlásce slova, pokud po ní následuje další přízvučné slovo. Cirkumflex mohl být pouze na dlouhých samohláskách nebo dvojhláskách [19] [20] [21] [22] . V Koine byl hudební akcent nahrazen dynamickým.
„Klasická“ novogramatická indoevropská studia věřila, že řečtina akutní a circumflex byla zděděna z protoindoevropského jazyka. Podle E. Kuriloviče je opozice akutního a cirkumflexu již vlastním řeckým jevem, který vznikl v důsledku objevení se cirkumflexu v místě kontrakce samohlásky po vypuštění intervokalických *s, *j, *w [23 ] . Jay Yasanoffse domnívá, že cirkumflex stál na dlouhých samohláskách, které vznikly po ztrátě hrtanu v intervokalické poloze [24] . T. Ollander rozvíjí toto hledisko a věří, že protoindoevropské dlouhé samohlásky, které vznikly podle Semerenyho zákona a po vypadnutí hrtanu ne v intervokalické poloze, nesou akutní důraz na poslední slabiku víceslabičného slova ve starověké řečtině ( Proto- IE *dh 3 tḗr > starořecký δοτήρ „dárce“, Proto- IE *b h ugáh 2 > starořecký φυγή „let“) a dlouhé samohlásky vzniklé kontrakcí samohlásek (včetně následků ztráta hrtanu ), cirkumflexní stres ( Proto- IE *h 2 eĝróei > OE řecké ἀγρῷ "pole", Proto- IE *b h ugáh 2 ai > OE řecké φυγῇ "let"). Pokud jde o jednoslabičná slova, v nich podle této teorie akutní vzniklo ve slabikách uzavřených dvěma souhláskami a circumflex - jednou [25] .
Litevština a staropruské jazyky si udržely mobilní přízvuk, v lotyštině , pravděpodobně pod vlivem baltsko-finských jazyků , byl přízvuk fixován na první slabiku [26] . V litevštině existují dvě slabičné intonace – akutní (klesající intonace) a circumflex (vzestupná intonace). Litevská podstatná jména mají čtyři akcentová paradigmata [27] [28] [29] , která vznikla (v důsledku působení Fortunatova-de Saussureova zákona ) ze dvou výchozích paradigmat, jedno bylo s pevným důrazem na kořen a druhé s mobilní [30] .
V praslovanském jazyce byl stres mobilní a hudební, ale ve většině moderních slovanských jazyků výrazně změnil svůj charakter. Přízvuk si zachoval svůj hudební charakter pouze v srbochorvatštině a slovinštině, ale v srbochorvatštině přízvuk systematicky posouval o jednu slabiku blíže k začátku slova. Východoslovanština , bulharština , slovinština a kašubština si zachovaly pohyblivost přízvuku, ale hudební přízvuk v nich byl nahrazen dynamickým. V češtině , slovenštině , polštině , lužice a makedonštině stres ztratil pohyblivost i hudební charakter [31] . Pro poslední fázi existence praslovanského jazyka jsou rekonstruovány dva prvotní tóny - akutní (intonace stoupající podle V. A. Dybo vzestupně-klesající) a circumflex (intonace sestupná) - a jeden inovativní - nový akutní, která se objevila v důsledku pohybu stresu [32] [33] [34] . Praslovanská podstatná jména mají tři přízvuková paradigmata, která vznikla ze dvou původních paradigmat, jedno bylo s pevným přízvukem na první slabice a druhé s pohyblivým [30] .
Podobnosti mezi baltským a slovanským systémem jsou tak velké, že nám umožňují rekonstruovat baltsko-slovanský akcentační systém. Baltský akut odpovídá slovanskému circumflexu a baltskému circumflexu odpovídá slovanský starý akut [35] . Balto-slovanské paradigma s pevným přízvukem je vysledováno k protoindoevropským barytonovým podstatným jménům (s důrazem na kořen) a mobilní paradigma k protoindoevropským oxytonizovaným podstatným jménům (s důrazem na koncovce) [30] [36] .
Vzhledem ke zvláštnostem psaní zůstává povaha stresu v anatolských jazycích nepochopitelná . H. Kronasser navrhl, že scriptio plena (zdvojení klínového znaku ) může zprostředkovat přízvuk zvuku samohlásky [37] , jako například ve slově e-eš-ḫa-ar "krev" ( i. - c.p. jednotka h . ), iš-ḫa-na-a-aš "krev" (r. p. sg.), iš-ḫa-ni-i "krev" ( f. - m. p. sg.), srov. s odpovídajícím jiným-ind. ásṛk , asnáḥ , asné [38] [39] .
V protogermánském jazyce byl volný přízvuk v určitém období nahrazen pevným na první slabice. Určité informace o místě přízvuku v protogermánských slovech však lze získat z Wernerova zákona . Tyto informace odpovídají védským a starořeckým údajům [20] [40] .
V keltských jazycích získal přízvuk také pevný charakter: v goidelských jazycích na první slabice, v brythónských na předposlední [41] [42] .
V klasické latině byl přízvuk spojen: byl na druhé slabice od konce slova, pokud bylo dlouhé, a na třetí od konce, pokud bylo druhé krátké (tzv. „pravidlo třetí mora“ [43] ). Existuje určitá debata o povaze latinského stresu. Jedna teorie (běžná mezi francouzskými a italskými lingvisty) je, že to bylo hudební. Tato teorie je založena na popisech starých gramatiků a na skutečnosti, že stres nehraje v latinské poezii žádnou roli. Podle jiné teorie (běžné mezi německými, anglickými a americkými lingvisty) byl latinský přízvuk dynamický. To je podpořeno redukcí samohlásek ve středních a koncových slabikách v určitém období latinského jazyka. Vzhledem k tomu, že k redukci v počátečních slabikách nedocházelo, bylo navrženo, že v určitém okamžiku v historii latiny byl tento jazyk charakterizován dynamickým důrazem na první slabiku, což způsobilo redukci samohlásek a poté se přesunul na druhou nebo třetí slabiku. konec. Zastánci této teorie se domnívají, že svědectví antických autorů jsou odlita z řeckých gramatických popisů a latinský systém versifikace je také vypůjčen od Řeků. Od III-IV století. n. E. přízvuk v latině se stává rozhodně dynamickým [44] .
V tocharských jazycích měl přízvuk také pevný charakter: v tocharštině A připadl na první slabiku, v tocharštině B na předposlední [45] .
V praarménském jazyce byl důraz ustaven na předposlední slabice, která se po redukci a zániku samohlásek poslední slabiky sama stala poslední [46] [47] .
V albánštině padá důraz na poslední slabiku kmene [48] .
Místo stresu se obvykle určuje na základě korespondence ve védském sanskrtu a staré řečtině, někdy se používají germánské údaje a příležitostně baltoslovanské [3] [49] [50] a anatolské [51] .
| Protoindoevropan | sanskrt | starověké řečtiny | gotický |
|---|---|---|---|
| *ph 2 tḗr "otec" | pitāʹ "otec" | πᾰτήρ "otec" | fadar "otec" |
| *b h réh 2 tēr "bratr" | bhrātā "bratr" | φράτηρ "bratr" | brōþar "bratr" |
Přesto podle odhadů chorvatského lingvisty M. Kapoviče asi čtvrtina řecko-védských paralel nemá stejné místo přízvuku [52] . Například:
Při rekonstrukci stresových pohybů v paradigmatu podstatného jména se také opírají o védská a starořecká data [53] [54] :
| sanskrt | starověké řečtiny | |
|---|---|---|
| I.p. Jednotky h. | pat "noha" | πούς "noha" |
| R.p. Jednotky h. | padaḥ | ποδός |
| T.t. Jednotky h. | pade | ποδί (dat. str.) |
| V.p. Jednotky h. | padam | πόδα |
| I.p. pl. h. | padaḥ | πόδες |
| R.p. pl. h. | padam | ποδῶν |
| V.p. pl. h. | padaḥ | πόδας |
| T.t. pl. h. | patsu | ποσσί (homérský) |
| I.p. dv. h. | padau | ποδε |
Starověká řecká a védská data umožňují obnovit dvě přízvuková paradigmata pro protoindoevropský jazyk – barytonový (s důrazem na kořen) a mobilně oxytonizovaný [55] .
V roce 1926 vyčlenil H. Pedersen v protoindoevropském substantivu dvě třídy ablaut-přízvuku: s důrazem na tematickou samohlásku v nominativu a akuzativu, na koncovku v ostatních pádech (v moderní terminologii „hysterodynamické“) a s akcentem na kořen v nominativu a akuzativu, na tematickou samohlásku v ostatních případech (v moderní terminologii „proterodynamický“) [56] .
D. Adams a J. Mallory také rozlišují třídu akrostatickou (důraz je vždy na kořen) a holokinetický (důraz na kořen v nominativu a akuzativu, na koncovku v ostatních případech) [57] .
| proterokinetika (proterodynamická) | holokinetický (holodynamický) | hysterokinetika (hysterodynamická) | akrostatický | |
|---|---|---|---|---|
| I. p. | *h 2 óiu "život" | *pontōh 2 s "cesta" | *ph 2 tḗr "otec" | *b h réh 2 tēr "bratr" |
| R. p. | *h 2 ióus "život" | *pņth 2 ós "způsoby" | *ph 2 tros "otec" | *b h réh 2 tŗs "bratr" |
M. Meyer-Brugger rozlišuje tři třídy s pevným napětím - akrostatický (s napětím na kořen), mezostatický (s napětím na příponu) a teleutostatický (s napětím na koncovce) - a čtyři třídy s mobilním napětím: proterokinetický (napětí na kořenová a tematická samohláska), hysterokinetika (důraz na tematickou samohlásku a koncovku), amfikinetická (důraz na kořen a koncovku) a holokinetická (důraz na kořen, tematickou samohlásku a koncovku) [58] .
Pro tematická substantiva byl charakteristický stálý přízvuk v paradigmatu a pro atematická substantiva byl pohyblivý [59] .
Při rekonstrukci přízvukových pohybů v paradigmatu slovesa se často musíme spoléhat pouze na védská data (kvůli působení zákona tří slabik ve starověké řečtině, který zkresloval výchozí obraz) [53] . V chetitském jazyce bylo pro konjugační slovesa na -mi charakteristické paradigma pohyblivého přízvuku a pro slovesa v -ḫi barytonové paradigma, které Vyach. Slunce. Ivanov sahá až k protoindoevropskému jazyku [60] .
A. Lubotskij se domnívá, že místo přízvuku v protoindoevropském slově bylo určeno příslušností morfémů slova k určitým prozodickým třídám (v tom rozvíjí koncept V. A. Dybo, podle něhož v balto- Slovanské jazyky výběr přízvukového paradigmatu pro neodvozená slova je nemotivovaný, motivovaný). Lubotskij odvozuje následující pravidlo pro vztah mezi strukturou kořene a napětím: pokud v kořeni nejsou žádné zastávky a zastávky nekoexistují s kořenem, pak bude namáhán celý jeho krok a jeho nulový krok bude nepřízvučný; má-li kořen zastávku, bude zdůrazněn, je-li tato zarážka neznělá a přípona slova končí na -o-, nebo je-li zarážka znělá a přípona končí na -i- nebo -u- , pokud tyto podmínky nejsou splněny, pak bude kořen bez napětí [61] .
Existuje určitá debata o povaze přízvuku. Na jedné straně údaje védského sanskrtu, starověkého řeckého a balto-slovanského jazyka naznačují, že stres byl tonický. Na druhé straně je vznik ablautu spojen s redukcí samohlásek, což je obvykle charakteristické pro jazyky s dynamickým důrazem. Existují zastánci jak tonika (např. A. Meie [62] a R. Bekes [63] ), tak dynamické povahy protoindoevropského stresu. Zároveň existují kompromisní pozice, podle kterých měl zpočátku přízvuk dynamický charakter a na konci existence prajazyka změnil svůj charakter na tonický [64] [65] [66]. nebo kombinovaly vlastnosti dynamického stresu a toniky [67] .
F.F. Fortunatov , J. Mikkola a S. Ivsic obnovili dvě intonace pro protoindoevropský jazyk - akutní (vzestupně-sestupně) a circumflex (sestupně-vzestupně) [68] .
D. Adams a J. Mallory, stejně jako T. Olander se domnívají, že přízvučná slabika byla vyslovována vysokým (nebo stoupajícím tónem) a nepřízvučná slabika nízkým (neboli klesajícím) [66] [69] .
Původní hypotézu předložil polský lingvista E. Kurilovich. Podle této hypotézy pouze védský sanskrt zachovává starověký stav , starověký řecký systém zvýrazňování je výsledkem prehistorických samohlásek a balto-slovanský byl výsledkem posunu přízvuku od počátečních slabik. Kurilovič zároveň považuje přítomnost náhod v místě stresu ve starověké řečtině a v balto-slovanských jazycích za náhodnou a neredukovatelnou na protoindoevropský stát [70] . Kurilovičova hypotéza byla vědeckou komunitou zamítnuta [71] [72] [73] .
L. G. Herzenberg vytvořil hypotézu, podle níž existovaly v protoindoevropském jazyce čtyři tóny, které vycházely ze dvou rozlišovacích znaků: výška / síla a laryngalizace / faryngealizace. Navíc podle vědce mohly tyto tóny ovlivnit souhlásky [74] .
Stres v indoevropských jazycích, ve kterých zůstal flexibilní a nefixovaný, má dvě funkce [53] [75] :
V roce 1843 vydal O. von Bötlingk dílo „Ein erster Versuch über den Accent im Sanskrit“, věnované staroindickému stresu. V roce 1845 napsal T. Benfey recenzi tohoto díla, ve které srovnával starověká indická data se starověkou řečtinou. L. G. Herzenberg považuje T. Benfeye za zakladatele studia protoindoevropského stresu [76] . Následně do této oblasti indoevropských studií významně přispěli vědci jako F. Bopp (který prováděl systematickou analýzu korespondence řecko-védského přízvuku a přitahoval také slovanský a baltský materiál), K. Werner ( objevil fonetický zákon pojmenovaný po něm ), A. Bezzenberger (zabýval se řecko-litevskou korespondencí), F. F. Fortunatov (objevil zákon přízvuku v baltských jazycích), E. Kurilovich a V. A. Dybo (předložili koncept, podle kterého v balto-slovanských jazycích je výběr přízvukového paradigmatu v neodvozených slovech nemotivovaný, zatímco deriváty jsou motivované) [77] .
| Protoindoevropský jazyk | |
|---|---|
| Fonetika |
|
| Morfonologie | |
| Morfologie | |
| Syntax | Wackernagelův zákon |
| Slovní zásoba | |
| Stres v jazycích světa | |
|---|---|
| |