Inteligence u zvířat je chápána jako soubor mentálních funkcí, které zahrnují myšlení , schopnost učit se a komunikovat , což nelze vysvětlit instinkty nebo podmíněnými reflexy . [1] Studováno v rámci kognitivní etologie [2] , srovnávací psychologie a zoopsychologie .
Život vysoce vyvinutých zvířat podléhá vlivu emocí a motivů. [3] Předpokládá se, že někteří z nich mají schopnost budovat logické předpoklady a plánovat, [4] nacházet řešení v nových situacích, komunikovat se zástupci jiných druhů (včetně lidí). [5]
Schopnost zvířat myslet byla předmětem sporů již od starověku. Již ve 4. století před naším letopočtem objevil Aristoteles schopnost učit se u zvířat a dokonce připustil, že zvířata mají mysl . Počátek vědeckého studia intelektuálních schopností zvířat, jakož i jejich psychiky obecně, položil Charles Darwin ve své knize „Původ druhů a přirozený výběr“ [6] [7] . Jeho žák George-John Romens pokračoval ve studiu, které vyústilo v knihu Mysl zvířat. Romenův přístup se vyznačuje antropomorfismem a nedostatkem pozornosti k přísnosti metodologie. Mysl zvířat je založena na jednotlivých případech, které se autorovi, jeho čtenářům či přátelům zdály hodné pozornosti, a nikoli na systematickém, cílevědomém pozorování. Navzdory pochybné vědecké povaze se tento přístup rozšířil. Mezi jeho přívržence lze jmenovat Maximiliana Pertyho ( německy Maximilian Perty ) a Williama Laudera Lindsaye ( anglicky William Lauder Lindsay ) [8] .
Autor opakovaně pozoroval projev značné inteligence u bizonů v zoologickém parku v Kingston Hills. Protože dotyčné zvíře mělo špatnou povahu, vložili mu do nosu kroužek, ke kterému byl připevněn řetízek dlouhý asi dvě stopy. Na volném konci řetězu byl prsten o průměru čtyři palce. Když se zvíře páslo, řetěz se volně táhl po zemi, nebezpečně blízko kopyt. Pokud by zvíře stouplo na tento prsten, pocítilo by velmi silnou bolest. Našlo velmi důmyslný způsob, jak se této nepříjemnosti zbavit, a to navlečením řetězu na roh. Mnohokrát jsem viděl inteligentní zvíře provádět tento trik, nejprve opatrným zasunutím rohu do otvoru a poté zavrtěním hlavy, dokud kroužek není bezpečně na svém místě! [9]
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Tento autor také říká, že „často pozoroval buvoly na zoologické farmě na Kingston Hill“ a ukázal následující důkaz inteligence. Měl zuřivou povahu a přes přepážku nosu měl připevněný silný železný kroužek, ke kterému byl připevněn asi dvě stopy dlouhý řetízek. Na volném konci řetězu byl další kroužek o průměru asi čtyři palce. „Při pasení si buvol musel položit nohy na tento prsten, a když by zvedl hlavu, trhnutí by způsobilo značnou bolest. Aby se tomu zvíře vyhnulo, má smysl prostrčit roh spodním kroužkem a vyhnout se tak nepříjemnostem, které mu hrozí. Viděl jsem, jak to dělá velmi promyšleným způsobem, když položil hlavu na jednu stranu, zatímco prostrčil roh skrz prsten, a pak potřásl hlavou, dokud prsten nespočinul na spodní části rohu.'! — J.-J. Romans . Mysl zvířat.Výsledky získané na základě takového „neoficiálního přístupu“ neobstály při zkoumání a byly vyvráceny experimenty. Na počátku 20. století byl ve vědách o chování zvířat široce přijímán přesně opačný přístup. Toto bylo kvůli vzniku vědecké školy behaviorismu . Behavioristé přikládali velký význam vědecké přísnosti a přesnosti používaných metod. Ale zároveň v podstatě vyloučili možnost studia psychiky zvířat. Jedním ze zakladatelů behaviorismu je Conwy Lloyd Morgan , britský psycholog.
Zejména vlastní slavné pravidlo známé jako „ kánon Lloyd-Morgana “ .
... to či ono jednání nelze v žádném případě interpretovat jako výsledek projevu nějaké vyšší duševní funkce, pokud jej lze vysvětlit na základě schopnosti zvířete, která na psychologické škále zaujímá nižší úroveň
V duchu behaviorismu byl koncept nervové aktivity sovětského fyziologa IP Pavlova . V Pavlovově laboratoři dokonce platil zákaz antropomorfismů [10] . Ne všichni behavioristé sdíleli myšlenky radikálního, „redukcionistického“ behaviorismu, který redukoval celou škálu chování na schéma „podnět-odezva“. Mezi takové vědce patří Edward Tolman , americký psycholog.
S nahromaděním empirického materiálu o chování zvířat přírodovědci a zoopsychology bylo zjištěno, že ne všechny behaviorální činy lze vysvětlit instinkty nebo učením .
„... je nesmírně obtížné přesně specifikovat, o kterých zvířatech lze říci, že mají inteligentní chování, a o kterých ne. Je zřejmé, že můžeme mluvit pouze o vyšších obratlovcích, ale samozřejmě nejen o primátech, jak bylo donedávna přijímáno [11] .
K.E. FabryIntelektuální schopnosti nehumánních zvířat zahrnují schopnost řešit netriviální problémy s chováním (myšlení). Inteligentní chování úzce souvisí s dalšími složkami chování jako je vnímání, manipulace, učení a instinkty [12] . Složitost chování není dostatečným základem pro rozpoznání přítomnosti inteligence u zvířete. Složité chování některých ptáků při stavbě hnízda je určeno vrozenými programy (instinkty). Hlavním rozdílem mezi intelektuální činností je plasticita, která umožňuje výrazně zvýšit šance na přežití v rychle se měnícím prostředí.
O rozvoji inteligence může svědčit chování i struktura mozku. Testy inteligence pro primáty, podobné těm, které se používají v široce používaných testech lidské inteligence, se staly velmi populární. Příkladem aplikace druhého přístupu je encefalizační koeficient a Dunbarovo číslo , které dává do souvislosti vývoj neokortexu a velikost stáda u primátů .
Inteligence je vrcholem vývoje psychiky zvířat. V současné době existují důkazy o základech intelektuální činnosti u širokého počtu obratlovců. Přesto je inteligence v říši zvířat spíše vzácným jevem. Někteří badatelé definují mysl jako vlastnost komplexních samoregulačních systémů.
Mysl není omezena na mozek; projevuje se také v kolektivech, jako jsou hmyzí kolonie, v sociálním a ekonomickém chování v rámci lidské společnosti a vědeckých a odborných komunit. [13]
Schopnost mravenců řešit složité problémy je spojena s vynořujícími se vlastnostmi mraveniště jako „superorganismu“ [14] , přičemž jednotliví mravenci dokážou přenést 6 bitů za 200 sekund, aby popsali cestu k potravě.
Výchova kombinuje nejrůznější formy modifikace chování pod vlivem faktorů prostředí – utváření podmíněných reflexů, imprinting, závislost, trénink (i vrozené formy chování vyžadují určité zjemnění) a latentní učení. Schopnost učit se je charakteristická pro téměř všechna zvířata, s výjimkou těch nejprimitivnějších.
Trénink poskytuje flexibilitu chování a je jedním z předpokladů pro formování inteligence.
Projevy motorické činnosti, pokrývající všechny formy aktivního pohybu složek životního prostředí v prostoru živočichy (na rozdíl od lokomoce - pohybu samotných živočichů v prostoru). U vyšších živočichů se manipulace provádí především pomocí ústního aparátu a předních končetin (zkoumání předmětů, výživa, ochrana, konstruktivní úkony atd.). Manipulace a manipulativní řešení problémů poskytuje zvířeti nejhlubší, nejrozmanitější a pro duševní vývoj zásadní informace o objektivních složkách prostředí a procesech v něm probíhajících. Postupný vývoj manipulace sehrál v průběhu evoluce rozhodující roli v rozvoji kognitivních schopností zvířat a vytvořil základ pro formování jejich intelektu. U fosilních primátů, předků člověka, byla manipulace, zejména s „biologicky neutrálními“ předměty, základem pro vznik pracovní činnosti.
Klíčovými rysy jazyka jako komunikačního systému jsou vývoj v procesu socializace, arbitrární charakter znaků, přítomnost gramatiky a otevřenost [15] [16] . Komunikační systémy zvířat odpovídají jednotlivým rysům jazyka. Příkladem je široce známý včelí tanec . Forma jeho prvků (vrtění, pohyb v kruhu) je oddělena od obsahu (směr, vzdálenost, charakteristika zdroje potravy).
Ačkoli existují důkazy, že někteří mluvící ptáci jsou schopni využít své napodobovací schopnosti pro potřeby mezidruhové komunikace, akce mluvících ptáků ( hlavní , arové ) tuto definici nesplňují.
Jedním z přístupů k učení zvířecí řeči je zážitkové učení zprostředkovatelského jazyka. Takové pokusy za účasti lidoopů si získaly velkou oblibu . Vzhledem k tomu, že kvůli anatomickým a fyziologickým vlastnostem opice nejsou schopny reprodukovat zvuky lidské řeči, první pokusy naučit je lidskou řeč selhaly.
| Některé experimenty s výukou jazyka opic | ||||
|---|---|---|---|---|
| Jméno výzkumníka | Jméno zvířete | Jazyk | ||
| Allen a Beatrice Gardnerovi |
Washoe (šimpanz) | Jazyk hluchoněmých ( Amslen ) | ||
| David Primak a Ann James Primak |
Sarah (šimpanz) , Elizabeth, Pivoňka | Speciálně navržený (kudrnaté žetony byly použity k reprezentaci anglických slov) | ||
| Duane Rumbaugh _ _ _ |
Lana (šimpanz) | Speciálně navržený umělý jazyk založený na lexigramech. | ||
| Francine Pattersonová | Coco (gorila) | znakový jazyk (asi tisíc znaků [17] ) | ||
První experiment s použitím znakového jazyka prostředníka provedli Gardneři. Vycházeli z předpokladu Roberta Yerkese , že šimpanzi nejsou schopni artikulovat zvuky lidského jazyka. Šimpanz Washoe prokázal schopnost kombinovat znamení jako „ty“ + „lechtat“ + „já“, „dát“ + „sladký“ [18] . Opice na University of Nevada Reno Zoo využívaly Amslen ke vzájemné komunikaci [19] . Jazyk gopherů je poměrně složitý a skládá se z různých pískání, cvrlikání a cvakání s různou frekvencí a hlasitostí. [20] Mezidruhová komunikace je možná i u zvířat. [21]
Společný lov hejn je rozšířený mezi savci a některými ptáky a existují i případy mezidruhového koordinovaného lovu. [22]
Po dlouhou dobu se věřilo, že schopnost vytvářet a používat nástroje je jedinečná pro člověka. V současné době existuje velké množství důkazů o aktivním a cílevědomém používání nástrojů zvířaty.
Opice ( šimpanzi ) pomocí tyčí vytahují těžko dostupné jídlo ( termiti z termitiště, jedlé kořeny ze země), loví [23] [24] a dokonce měří hloubku. [25] Opice používají kameny k louskání ořechů (mladým opičkám trvá dlouho, než se to naučí) a mohou dokonce používat několik doplňkových nástrojů. [26]
Supi rozbíjejí pštrosí vejce házením kamenů na ně. Věžové vykazují vysoké intelektuální schopnosti , jsou schopni vyrobit a používat poměrně složité nástroje [27] .
Zvláštní zájem o problémy zvířecího myšlení byl pozorován na úsvitu formování srovnávací psychologie. Hlavní literatura na toto téma je od klasiků, z nichž nejznámější je Wolfgang Köhler . V té době se experimenty prováděly především na primátech. Köhler například použil šimpanze. Nyní se již spolehlivě prokázalo, že myšlení je charakteristické nejen pro primáty. Nedávno byly získány údaje o schopnosti vran novokaledonských navazovat kauzální vztahy. [28] Samice afrického papouška šedého prokázala schopnost usuzovat vyloučením. [29]
Abstrakce Klasifikace a zobecněníProdukt duševní činnosti, ve kterém jsou prezentovány odrazy společných rysů a kvalit jevů skutečnosti. Typy zobecnění odpovídají typům myšlení. Generalizace působí také jako prostředek duševní činnosti. Nejjednodušší zobecnění spočívá v asociaci, seskupování objektů na základě samostatného, náhodného znaku (synkretické asociace). Složitější je komplexní zobecnění, ve kterém je skupina objektů z různých důvodů spojena do jediného celku.
Matematické schopnostiPodle moderních představ mají základy matematických schopností u lidí a zvířat společný základ. Přestože zvířata nedokážou pracovat s abstraktními matematickými pojmy, dokážou s jistotou vyhodnotit a porovnat počet různých objektů. Podobné schopnosti byly zaznamenány u primátů a některých ptáků, zejména havranů . Kromě toho jsou primáti schopni provádět aritmetické operace [30]
Platnost Morganova kánonu, stejně jako důležitost pečlivého hodnocení metod, dobře ilustruje příběh Chytrého Hanse , koně, který prokázal výjimečné matematické schopnosti. Chytrý Hans dokázal provést matematické výpočty a vyťukat odpověď kopytem. Hans třináct let veřejně prokazoval své schopnosti (včetně nepřítomnosti majitele, což vylučovalo možnost výcviku), až v roce 1904 Oscar Pfungst oněměl . Oskar Pfungst neprokázal, že kůň reagoval na jemné pohyby zkoušejících [31] .
Sebevědomí je chápáno jako přítomnost představy o sobě jako o jedinci, o svém jednání a stavu. Větší primáti, jako jsou šimpanzi a orangutani, se dokážou v zrcadle rozpoznat, zatímco většina zvířat reaguje na jejich obraz v zrcadle jako jiný jedinec [32] . Zároveň je třeba vzít v úvahu, že absence „sebepoznání“ v tomto případě nemůže sloužit jako základ pro závěr, že žádné sebeuvědomění neexistuje. Spíše to může naznačovat, že většina zvířat nemá kognitivní schopnosti nezbytné k interpretaci existence zařízení, které reprodukuje obrazy předmětů před sebou. Christoph Koch se například domnívá, že psi v zrcadlovém testu neuspějí, protože se více spoléhají na čich než na zrak. Všímá si faktu, že psi často očichávají jiné psy, ale málokdy očichávají sami sebe. Podle jeho názoru to může sloužit jako nepřímý důkaz existence primitivní formy sebeuvědomění u psů [33] .
Inteligence zvířete úzce souvisí s jinými formami chování a rysy biologie. Častou mylnou představou při zvažování chování zvířat je antropomorfismus – vybavování zvířat lidskými vlastnostmi. Antropomorfismus byl charakteristický pro rané průzkumníky [34] .
Další překážkou v procesu studia a diskuse o výsledcích výzkumu jsou zjevné i neprozkoumané, neobjevené rozdíly ve vnímání světa (mezi experimentátorem člověkem a zvířetem – objektem experimentu), často anatomicky a fyziologicky podmíněné evoluční adaptace na různé podmínky prostředí.
Delfíni mohou posloužit jako nápadný příklad – v jejich pohledu na svět jsou primární (komplexní modulace zvuků) a sekundární (echolokace) zvukové informace samozřejmě hlavním kanálem pro jejich přijímání a při zohlednění známých údajů (o velikosti jejich mozku, složitost jeho struktury, koeficient encefalizace , složitost zvuková komunikace , stejně jako stanoviště ve vodním prostředí) - lidé prostě nemají vhodné nástroje, koncepty, spolehlivé algoritmy pro zpracování takových dat, aby pochopili, jak „vidí“ svět kolem sebe a navíc objektivně posoudit jejich inteligenci.
Sloni a další zvířata malující ve stylu abstraktního expresionismu jsou široce inzerováni v tisku. [35] Za umění jsou považovány kompozice velkých vzduchových bublin stabilizovaných rychlou rotací vody po dobu několika minut, které vytvářejí delfíni. [36]