Výklad (metodika)

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 8. července 2015; kontroly vyžadují 24 úprav .

Interpretace  je epistemologická kategorie; metoda vědeckého poznání , zaměřená na pochopení vnitřního obsahu interpretovaného předmětu prostřednictvím studia jeho vnějších projevů (znaků, symbolů, gest, zvuků atd.). Interpretace je ústředním bodem metodologie humanitních věd , kde je hlavní strategií výzkumníka postup odhalování významu a významu studovaného objektu. Hlavním směrem je lingvistika .

Formování interpretace jako metody vědeckého poznání

Obecná teorie interpretace Emilio Betti [1]

V roce 1955 vyšla kniha italského právníka, historika a filozofa Emilia Bettiho Obecná teorie interpretace. Podle Bettyiny teorie interpretace je interpretace proces, ve kterém jsou zapojeny tři strany: subjektivita autora , subjektivita interpreta a reprezentativní forma , která funguje jako prostředník, jehož prostřednictvím se uskutečňuje jejich komunikace. Ústředním pojmem Bettyiny teorie je „reprezentativní forma“ předmětu interpretace – pojem, který pokrývá všechny možné smysluplné projevy lidské subjektivity (psaný text, umělecké dílo, řeč, čin, symbol, gesto). Hlavní funkcí reprezentativní formy je překlad významu v ní obsaženého.

Principy interpretace

E. Betty identifikuje čtyři základní principy neboli „kánony“ výkladu. Jejich hlavním úkolem je zaručit objektivitu výkladu [2] [1] . Dva kánony odkazují na předmět interpretace a dva na subjekt.

  1. z kánonu autonomie interpretovaného objektu vyplývá, že interpret se musí vymanit ze své vlastní subjektivity, což může zkreslovat správnost interpretace, jinými slovy, význam by neměl být „zaváděn“, ale „prováděn“.
  2. kánon integrity nebo sémantické spojitosti vyžaduje, aby interpret koreloval část a celek, aby objasnil význam interpretovaného objektu.
  3. kánon relevance porozumění vyžaduje, aby interpret byl schopen přenést myšlenku někoho jiného do skutečnosti svého vlastního historického života.
  4. kánon hermeneutické sémantické korespondence neboli přiměřenost porozumění implikuje otevřenost interpreta duchu, který dílo vytvořil, potřebu naladit se na soulad s myšlením autora, z čehož vyplývá „šíře interpretova obzoru, který vytváří příbuzný, kongeniální stav mysli s předmětem interpretace.“
Typy výkladu
  • "poznávání"
  • "reprodukční"
  • "normativní"

Cílem „rozpoznání interpretace“  je pochopit význam obsažený v reprezentativním zdroji (textu, uměleckém díle, aktu). Tento typ výkladu zahrnuje historické, filologické reprezentace.

Účelem „reproduktivního“ či „reprezentativního“ výkladu  je předat adresátovi (divákům, posluchačům) význam, který je dílu vlastní. To zahrnuje dramatickou, hudební interpretaci, překlad textu.

„Normativní“ výklad má regulační funkci. Porozumění není samoúčelné, „je určeno k regulaci jednání na základě pravidel, která jsou odvozena z norem a dogmat, z morálního hodnocení a požadavků psychologických okolností“; Betty zde uvádí právní, náboženské, etické a pedagogické výklady [3] [2] .

Výklad v přírodních vědách

Interpretace v matematice , logika  - soubor významů (významů) spojených tak či onak s prvky (výrazy, vzorce, symboly atd.) jakékoli přírodní vědy nebo abstraktní deduktivní teorie. V případech, kdy jsou prvky této teorie samy podrobeny takovému „pochopení“, pak se také mluví o interpretaci symbolů, vzorců atd.

Pojem interpretace má velký epistemologický význam: hraje důležitou roli při srovnávání vědeckých teorií s oblastmi, které popisují, při popisu různých metod konstrukce teorie a při charakterizaci změn ve vztahu mezi nimi v průběhu vývoje. znalosti. Protože každá teorie přírodních věd je koncipována a postavena tak, aby popisovala nějakou oblast reality, slouží tato realita jako její (teorie) „přirozená“ interpretace. Ale takové „implicitní“ interpretace nejsou jediné možné, a to ani pro smysluplné teorie klasické fyziky a matematiky; Z faktu izomorfismu mechanických a elektrických oscilačních systémů popsaných stejnými diferenciálními rovnicemi tedy okamžitě vyplývá, že pro takové rovnice jsou možné přinejmenším dvě různé interpretace.

V ještě větší míře to platí pro abstraktně-deduktivní logicko-matematické teorie , které umožňují nejen různé izomorfní, ale i neizomorfní interpretace. Obecně je obtížné mluvit o jejich „přirozených“ interpretacích. Abstraktně-deduktivní teorie se obejdou bez „překládání“ svých pojmů do „fyzického jazyka“. Například, bez ohledu na nějakou fyzickou interpretaci, Lobachevsky pojetí geometrie může být interpretováno v podmínkách Euclid geometrie . Objev možnosti vzájemné interpretovatelnosti různých deduktivních teorií sehrál obrovskou roli jak ve vývoji samotných deduktivních věd (zejména jako nástroje prokazování jejich relativní konzistence), tak ve formování moderních epistemologických konceptů s nimi souvisejících.

Kritika

Francouzský filozof Paul Ricoeur poznamenal, že výklad odhaluje pluralitu významů. Výklad se musí vypořádat se znaky nebo symboly, jejichž významová struktura může být víceslabičná, kdy jeden význam - přímý, primární, doslovný - navíc znamená jiný význam - nepřímý, sekundární, alegorický - který lze pochopit pouze prostřednictvím prvního. Tento okruh výrazů s dvojím významem Ricoeur nazývá hermeneutické pole . V důsledku toho může mít text několik významů, které se navzájem překrývají. Podle Ricoeura je „interpretace dílem myšlení, které spočívá v dešifrování významu za zjevným významem, v odhalování významových úrovní obsažených v doslovném významu“ [4] . Navzdory tomu, že sám Ricoeur považoval pluralitu a dokonce konflikt interpretací nikoli za nevýhodu, ale za výhodu porozumění, vyjadřující podstatu interpretace, přesto variabilita interpretace vyvolává rozumnou otázku o objektivitě poznatků získaných interpretací. [5] .

Problém objektivity poznatků získaných interpretací je dán tím, že výzkumník podává interpretaci zkoumaných procesů z hlediska své vlastní výchozí interpretační základny . V důsledku toho vyvstává řada otázek, jak je výzkumník objektivní, z jakých pozic lze porovnávat a hodnotit různé interpretační systémy, jak sladit rozdílné interpretace, nebo jinými slovy, jak řešit konflikt interpretací, zda existuje nejvhodnější výklad a v čem se skládají z kritérií přiměřenosti [6] .

Problém interpretace v umění (kritika Susan Sontag)

Potenciální volnost činnosti badatele-tlumočníka vyvolává kritický postoj k samotné metodě interpretace. Americká spisovatelka Susan Sontagová tedy ve své eseji „ Proti interpretaci “ kriticky hodnotí roli interpretace v umění. Sontag upozorňuje na skutečnost, že původní teorie umění tvrdila, že umění je mimesis , imitace reality. Podle Sontagové byl vznik interpretace způsoben potřebou sladit staré texty s „moderními“ požadavky. V naší době se výklad stal univerzálním způsobem chápání a je aplikován na věci jakékoli hodnoty. Sontag ostře kritizuje styl moderní interpretace, zejména její otevřenou agresivitu a zjevné pohrdání viditelným.

S. Sontag. "Proti interpretaci" [3] :

Starý způsob výkladu byl naléhavý, ale uctivý; přes doslovný význam byl postaven na jiném. Nový styl - výkop; kopat, ničit, kopat „za“ text za účelem nalezení podtextu, což je pravda.

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] Starý styl výkladu byl naléhavý, ale uctivý; postavilo to další význam nad doslovný. Moderní styl výkladu hloubí, a jak hloubí, ničí; hrabe se „za“ textem, aby našel podtext, který je ten pravý.

Interpretace podle Sontagové nedominuje všude. V moderní malbě navíc dochází k „útěku před interpretací“, což je patrné zejména v abstraktním umění a pop artu .

S. Sontag. "Proti interpretaci" :

Abstraktní malba je pokusem vyhnat obsah v běžném slova smyslu; kde není obsah, není co vykládat. Pop-art jde opačnou cestou ke stejnému výsledku, používá obsah, který je tak samozřejmý, takže „tak jak je“ se také stává neinterpretovatelným.

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] Abstraktní malba je pokusem nemít v běžném smyslu žádný obsah; protože neexistuje žádný obsah, nemůže existovat ani výklad. Pop Art pracuje opačnými prostředky než ke stejnému výsledku; použití obsahu tak do očí bijícího, takže „co to je“, to také končí tím, že je neinterpretovatelné.

Podle Sontagové interpretovat znamená ochudit, vysušit svět, aby se vytvořil iluzorní svět „významů“. Sontag nabízí zařízení proti interpretaci. K tomu je třeba tvořit věci čisté a celistvé, které by zaujaly svým tlakem a přímostí apelu. Nejvyšší a nejvíce osvobozující hodnotou současného umění je podle Sontaga transparentnost, která vám umožní zažít světlo věci samotné, věc takovou, jaká je. Sontag uzavírá svůj esej větou: „Místo hermeneutiky potřebujeme erotiku umění“ [7] [4] .

S. Sontag. "Proti interpretaci" :

Naším úkolem je nehledat v umělecké věci co nejvíce obsahu, tím spíše z ní nevymáčknout to, co tam není. Naším úkolem je umístit obsah na místo, abychom danou věc vůbec viděli.

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] Naším úkolem není najít v uměleckém díle maximum obsahu, natož vymáčknout z díla více obsahu, než už tam je. Naším úkolem je omezit obsah, abychom danou věc vůbec viděli.

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Yu. G. Rossius. K teorii interpretace E.Betty . Získáno 31. října 2016. Archivováno z originálu 1. listopadu 2016.
  2. ↑ Rossius Yu. G. Doktrína hodnot v teorii interpretace od Emilia Bettiho // Dějiny filozofie. - 2015. - T. 20. - S. 141.
  3. ↑ Rossius Yu. G. K teorii interpretace E. Bettiho // Dějiny filozofie. - 2012. - č. 17. - S. 88.
  4. ↑ Ricoeur P. Konflikt výkladů. Eseje o hermeneutice. - M .: Akademický projekt, 2008. - S. 51.
  5. ↑ Mikeshina L. A. Filosofie vědy: učebnice. - M .: Pokrok-tradice, 2005. - S. 100.
  6. ↑ Ushakov E.V. Úvod do filozofie a metodologie vědy: učebnice. - M .: Nakladatelství "Zkouška", 2005. - S. 349.
  7. ↑ Sontag S. Proti interpretaci a jiným esejům. - M .: "Ad Marginem Press", 2014.- S.14.
  Přejděte na položku Wikidata  V bibliografických katalozích