Případ Kitzmiller v . Dover oblastní školní čtvrť byl první soud napadnout zda výuka “ inteligentního designu ” byla shodná s politikou veřejné školy ve Spojených státech [1] . V říjnu 2004 změnila Doverská okresní školní čtvrť, která zahrnuje čtvrť Dover a černošské čtvrti Doveru a Washingtonu , učební osnovy biologie tak, aby zahrnovala koncept „inteligentního designu“ jako alternativu k evoluční teorii , s použitím knihy Of Pandy a lidé» jako odkaz [2] . Hlavní argumenty žalobců byly, že Inteligentní design je formou kreacionismu , a proto je jeho výuka ve školách v rozporu s ustanovením o založení. První dodatek americké ústavy .
11 rodičů studentů v Dover Borough , York County, Pennsylvania , žaluje Board of Governors of the School District za tvrzení, že „inteligentní design“ je „jiným pohledem na původ života než Darwinův“ a měl by být vyučován ve třídě vědy. obory devátý rok studia [3] . Žalobci byli zastoupeni American Civil Liberties Union , American Union for Separation of Church and Statea advokátní kancelář Pepper Hamilton LLP. Navrhovatelům radí National Center for Science Education . Obžalované zastupoval Thomas More Law Center. Vydavatel "O pandách a lidech" Nadace pro myšlení a etikuse pokusil připojit k procesu jako respondér, ale toto připojení bylo z několika důvodů zamítnuto [4] .
V prosinci 2005 soudce John Jones rozhodl, že rozhodnutí Dover District School District Board bylo protiústavní, a tak byl nárok žalobců vyhověn. Soud dospěl k závěru, že Inteligentní design nebyl vědeckou teorií a zakázal úředníkům školního obvodu „vyžadovat od učitelů, aby pomlouvali nebo podceňovali vědeckou teorii evoluce a dovolávali se náboženské alternativní teorie známé jako Inteligentní design“ [5] .
„Došli jsme k závěru, že ID [inteligentní design] nepatří do oblasti vědy a nemůže být uznáno za skutečnou a autoritativní vědeckou teorii, protože není publikováno v recenzovaných časopisech, není používáno ve výzkumu a testování a není přijata ve vědecké komunitě. Základy ID, jak bylo uvedeno, leží v teologii, nikoli ve vědě. <…> Kromě toho mají zastánci ID tendenci vyhýbat se vědecké kritice, kterou, jak jsme nyní prokázali, nemůže odolat, i když její zastánci trvají na prostudování existujících sporů v hodinách přírodních věd, a nikoli na samotném ID. Taková taktika zahrnuje v lepším případě neupřímnost a v horším přímo lži. Cílem IDM [hnutí inteligentního designu] není povzbudit kritické myšlení, ale vyvolat ideologický převrat a nahradit evoluční teorii konceptem ID.
— Původ života. Věda a víraV listopadu 2005 prohrálo osm z devíti členů školní rady ve volbách s odpůrci výuky inteligentního designu jako vědy. (Devátý člen zastupitelstva nebyl znovu zvolen.) Následně nový předseda zastupitelstva uvedl, že se zastupitelstvo nehodlá proti rozhodnutí soudu odvolávat [6] .
| kreacionismus | |
|---|---|
| Druhy kreacionismu |
|
| Teologie kreacionismu | |
| Pseudověda |
|
| Kreacionismus ve vzdělávání | |
| Publikace |
|
| Smíšený |
|
| |