Spodní paleolit ​​v Rusku

Spodní paleolit ​​na území Ruska  je nejstarším dokladem přítomnosti člověka na území moderní Ruské federace . Podmíněně se datuje do doby před asi 2 miliony až asi 35 tisíci lety . Spodní paleolit  ​​je nejranější etapou v historii lidstva. Podle binomické periodizace paleolitu se dělí na tři epochy: Olduvai , Acheulean a Mousterian ; jejich absolutní chronologie zůstává nejasná .

Území Ruské federace nebylo zahrnuto do zóny formování člověka, jeho prvotní osídlení však začalo již ve starověkém Olduvai : asi před 2 miliony let migrovali archantropové ( Homo erectus ) ze západní Asie na severní Kavkaz , od r. kde se šíří do přilehlých oblastí; asi před 800 tisíci lety dosáhla Altaj další větev migrace přes Střední Asii . V následující acheulské éře se zvýšil počet míst starověkých lidí, hmotná kultura se zkomplikovala, ale obydlené zůstaly pouze jižní oblasti země . Během moustérienské éry (pozdní starší nebo střední paleolit ) došlo k dalšímu pokroku ve výrobě kamenných nástrojů .

Za tvůrce hmotné kultury mladšího paleolitu jsou považováni archantropové ( Homo erectus ) a jejich potomci - paleoantropové ( neandrtálci , denisované ); zároveň byly v pozdějších fázích zaznamenány pozůstatky jedinců s rysy přechodu od paleoantropa k člověku moderní anatomie ( Homo sapiens sapiens ). Nálezy nejstarších kostěných pozůstatků lidí na území Ruska pocházejí z doby moustérijských .

Specifika konce spodního paleolitu (včetně moustérienu) zůstávají nejasná; podle jedné verze měly rozhodující význam přírodní katastrofy, které vedly k hromadnému vymírání paleoantropů, jejichž místa následně osídlili Cro-Magnoni  , archaická odrůda lidí moderní anatomie .

Chronologie a periodizace

Existují dvě schémata paleolitické periodizace – dvoudobá a třídobá; podle binomického schématu zahrnuje spodní paleolit ​​tři epochy: olduvai , acheulean a mousterian ; podle tříčlenného schématu se moustérienská éra rozlišuje ve zvláštním období středního paleolitu [1] . Preference dvoučlenného schématu v domácích zobecňujících pracích je dána neostrostí lokálního přechodu od acheulenu k moustériu/střednímu paleolitu, na rozdíl od rozhraní moustérienu a následujícího období [1] .

Absolutní chronologie období mladšího paleolitu je nejasná [2] . Moderní studie datují nejstarší stopy lidské přítomnosti na území Ruska asi do doby před 2 miliony let [3] , přičemž konec mladšího paleolitu (včetně mousterianu) lze spojit s přibližným datem před 35 tisíci lety [4] ] . Relativní chronologie je postavena na základě geologických dat. Zejména Olduvai předběžně koreluje s prvními zaledněními ( podunajské a günzské  fáze villafranského stupně ) a obecně odpovídá části raného pleistocénu ( eopleistocén ) [5] [comm. 1] . Acheulská epocha na území bývalého SSSR je konvenčně korelována s dobou od mindelu do Riss - Wurmova intervalu , tedy zahrnuje část rané, střední a první poloviny pozdního pleistocénu [5] . Zároveň se rozlišují tři hlavní etapy evoluce hmotné kultury: raný acheulean (také shelle , abbeville [comm. 2] ) zhruba koreluje s mindelským zaledněním , to znamená, že je součástí raného pleistocénu ; střední acheulean zhruba koreluje s mindel-riss a samotným rissem, to znamená, že pokrývá střední pleistocén; pozdní Acheulean zhruba koreluje s Risswurmian , to znamená, že představuje první polovinu pozdního pleistocénu [7] .

Období moustérienu je podle třídobé periodizace paleolitu zvláštní období - střední paleolit ​​je podle dvoudobé periodizace závěrečným stupněm mladšího paleolitu [1] . Geologicky se mousterská éra shoduje s částí svrchního pleistocénu [8] ; na území moderního Ruska zhruba odpovídá Riss-Wurmskému intervalu ( mikulinský interglaciál východní Evropy) a první polovině wurmu ( valdajské zalednění ) [9] . Tradiční (francouzské) schéma spojuje mousterian s první polovinou wurmského zalednění [10] , nicméně na území Ruské nížiny je řada lokalit ( Chotylyovo , Suchaya Mechetka aj.), kde je odpovídající materiál koreluje se starším mikulinským interglaciálem (odpovídá Riess-Wurmovu intervalu) [9] . Odpovídající moustérijská raněwürmská ložiska na území evropské části bývalého SSSR korelují s ranou fází valdajského zalednění  - kalininským (tverským) zaledněním [11] . Otázka absolutních dat počátku epochy zůstává nevyřešena [12] ; zatímco datování uranových iontů černomořské terasy Karangat (Riess-Wurm) se pohybuje v období před 91–71 tisíci lety [ 13] , aktivní osídlení Altaje lidmi středního paleolitu odpovídá době před 120–50 tisíci lety [ 14] . Konec Mousterian Wurm může být spojen s odhadovaným datem před 35 000 lety [4] .

K identifikaci absolutních dat se používají metody radioizotopového datování ( radiokarbonová , draslík-argon atd.) [15] .

Evoluce hmotné kultury

Olduvai éra

Nejstarší stopy lidské přítomnosti na území Ruska patří k nejstarší z významných prehistorických epoch - Olduvai ( olduvian , oldowan , zastaralý  - pre -shell ). Jeho absolutní chronologie je nejasná [2] : zatímco nálezy na Kavkaze se datují do ca. Před 2 miliony let [3] , ložiska na Altaji - cca. před 800 tisíci lety [16] . Naleziště Olduvai byla nalezena pouze v jižní části Ruska, především v severokavkazské oblasti a na Krymu a v menší míře na jižní Sibiři (na Altaji [17] ), hypoteticky, na jihu Ruské nížiny . Jejich tvůrci byli archantropové ( Homo erectus [3] ), předkové moderního člověka . Lidé té doby žili v poměrně teplém klimatu mezi zalesněnými savanami [18] . Obydlí byly tábory , jejichž hmotnou kulturu tvořila primitivní oblázková industrie ( štípačky , škrabadla , škrabadla atd.) a zbytky kostí (včetně zástupců pleistocénní megafauny ). Zaznamenané důkazy o rozvoji požáru . Pro tak ranou éru není zvykem vyčleňovat archeologické kultury [19] .

Olduvai v evropském Rusku

Oldowan na severním Kavkaze . Počáteční osídlení severního Kavkazu archantropy se datuje asi před 2,3–2,1 miliony let [20] . Prováděla se z území západní Asie dvěma směry: přes pobřeží Kaspického a Černého moře [20] .

Kaspickou skupinu lokalit představují lokality na území Primorsky (Rubas 1, lokality na řece Darvagchay [21] ) a Central ( Ainikab-1 a 2, Mukhai 1 a 2, Gegalashur 1-3, pravděpodobně Urma-1 [22] ) Dagestán ; Oldowanský materiál byl nalezen i na Stavropolské pahorkatině (Žukovskoe) [3] [23] [20] [24] . Datování lokality Rubas 1 spadá do intervalu před 2,3–2,2 miliony let [25] ; nejstarší vrstva lokality Mukhai 2 je datována před 2,5–1,9 miliony let [26] ; stáří oldovanské lokality Žukovskoje je asi 2 miliony let [27] . Mezi nejreprezentativnější památky patří Ainikab 1  , otevřené místo na terasovitém svahu zbytkové hory [28] ; kulturní vrstvu zde představuje hrubý pazourkový inventář ( jádra , vločky , sekáčky, škrabadla, škrabadla aj.); jako štěpkovač byl použit křemen [29] ; bylo zaznamenáno několik paleontologických pozůstatků – pravděpodobně Stenonův kůň ( Equus stenonis ) [30] . Byly zde také nalezeny stopy po ohni (datováno v intervalu asi 1,7-1,24 mil. let), což svědčí o rozvoji ohně starověkými lidmi již v éře Oldowanu [31] .

Další skupina památek severokavkazského regionu se nachází v oblasti Tamanského poloostrova , v jeho severní části ( Jižní Priazovye ) [32] . Eopleistocénní materiál představují lokality Bogatyri/Sinya Balka , Rodniki 1-4 a Kermek , pravděpodobně z lomu Tsimbal (datování je nejasné) [33] . Odhadované stáří lokality Kermek je před 1,95–1,77 mil. let [34] (možná před 2,1–1,8 mil. let [35] ), lokalita Rodniki 1 je před 1,6–1,2 mil. let [35] . Mezi reprezentativní památky skupiny Taman patří Sinyaya Balka, otevřené místo na skalnatém mysu Bogatyr, který vyčnívá do Azovského moře [36] ; Nálezy kostí svědčí o lovu místních obyvatel na velké fosilní savce – mamuty/slony jižní ( Elephas meridionalis ), nosorožce kavkazské ( Elasmotherium caucasicum Boris. ), v menší míře na koně Stenonovy [37] .

Aldovan na Krymu . Osídlení archantropů z území severního Kavkazu by se mohlo uskutečnit západním směrem - na Krym a pravděpodobně dále do Evropy přes severozápadní šelf Černého moře, údolí Dněstru a Dunaje [38] . Olduvaiské éře mohla patřit řada lokalit na jižním pobřeží Krymu v oblasti Jalty s archaickou oblázkovou industrií: Echki-Dag, Gaspra, Artek aj. [39] [38] [40] ; tyto polohy nemají spolehlivou geochronologickou polohu, ale předpokládá se, že spadají do intervalu od Dunaje – Gyunts po Gyunts – Mindel [39] . Největší zajímavostí je ložisko Gaspra, kde bylo nalezeno asi 300 nálezů kamenných nástrojů - sekáček,uniface [40]sféroidy, předměty se zoubkovanou čepelí atd.,mnohostěny, nástroje z těchto lokalit jsou blízké jak artefaktům z lokality Bairaki na Dněstru ( Moldavsko ), tak nástrojům z eopleistocénních lokalit na poloostrově Taman a v Dagestánu [41] .

Oldowan na Ruské pláni (jižní část) . Důkazy pro Oldowan na Ruské pláni jsou nespolehlivé; je nutná účelná rekognoskace památek této doby [42] . Artefakty nalezené v rokli Pichuga ( oblast Dolního Volhy ) jsou podobné oblázkové industrii ze zmíněných památek jižního pobřeží Krymu [40] . Popraskané pazourky z lomu u Matveev Kurgan ( Severní Priazovie , Rostovsko ) byly nalezeny spolu s pozůstatky typických zástupců faunistického komplexu  Khaprovo - mastodonta auvergského ( Mastodon arvernensis ), hippariona ( Hipparion sp. ), slona jižního ( Archidiskodon meridionalis ), pštrosi ( Struthio ) aj. [40] . Khaprovský faunistický komplex odpovídá konci středního villafranchienu (před 2,1–1,97 miliony let) [43] , takže hypotetické lidské stopy v této lokalitě lze datovat do acheulské doby [40] . Z území Dolního Donu z lokality Liventsovka (v Rostově na Donu ) se nachází fragment metatarzální kosti starověkého velblouda  - Paracamelus alutensis , faunistický komplex Chaprovskij ) se stopami těžby a řezání. kamenným nástrojem [43] .

Olduvai v jižní Sibiři

Počáteční osídlení starověkých lidí ( Homo erectus ) z afrického rodového domova probíhalo různými směry; předpokládá se, že jedna z tras vedla přes Střední Asii [16] , odkud se erectus dostal na území jižní Sibiře ( Altaj ), kde bylo objeveno naleziště Karama , pocházející z doby zhruba před 800 tisíci lety [16] . Oblázkové nástroje z nejstarší vrstvy [16] této lokality jsou podobné nálezům z Olduvai [44] . Na Sibiři, mimo oblast Altaj, naleziště Deering-Yuryakh ( Jakutsko ) tvrdí olduvajské datování, ale tak raný věk většina badatelů popírá.

Acheulian

Přechod z oldovanu do dalšího - acheulského ( acheulského ) období - byl nevýrazný a některé komplexy rozvinutého oldovanu jsou někdy klasifikovány jako rané acheulské [45] . Stejně jako Oldowan nemá Acheulean žádné jasné absolutní datování [2] . Tam jsou tři hlavní stádia ve vývoji materiální kultury: brzy Acheulean (také shelle , abbeville ); střední acheulean a pozdní acheulean [7] . Obecně je hmotná kultura reprezentována hrubými nástroji, mezi nimiž hrály důležitou roli biface - ruční sekery ; tyto produkty se používaly k výrobě loveckých nástrojů ze dřeva, porážení kadáverů a zpracování kůží poražených zvířat [46] . Předpokládá se, že počátky archeologických kultur se objevily v acheulské době [19] a pro pozdější fáze se rozlišují dvě hlavní větve ve vývoji kamenné industrie - vlastní acheulská a kletonská (později se vyvinula v tejak ) [ 47] . Kostěné pozůstatky hominidů byly nalezeny mimo území moderního Ruska, zejména na jižním Kavkaze ( jeskyně Azykh , Kudaro I ); Antropologický typ zmíněných nálezů se vyznačuje znaky jak Homo erectus ( Pithecanthropus , Sinanthropus ), tak raných neandertálců [48] . Chladné klima omezilo oblast bydliště starověkých lidí na jih moderního Ruska; v evropské části země se acheulské památky většinou nevyvyšují nad 50 rovnoběžek. sh. [49]

Ashel na území evropského Ruska

Ashel na severním Kavkaze . V Kubáni lze materiál z ložiska Ignatenkov Kutok (u obce Saratovskaja ) [50] a také nálezy z Trojúhelníkové jeskyně [51] datovat doacheulské ( shellianské ) doby . Typické pozdně acheulské artefakty - mandlové a kopíovité bifacery - jsou zaznamenány v materiálech středokadžoské paleolitické dílny a nalezištích: Abadzekhskaya, Khadzhokh, Shakhanskaya [51] . Přechodný materiál z acheulenu do moustérienu byl nalezen na nalezištích: Semiyablonovskoe, Luchkovskoe, Farsskoe, Psefirskoe [51] . V Dagestánu byly komplexy s klasickými acheulskými osami zaznamenány na následujících lokalitách: Dyubekchay, Chumus-Inits, Darvagchay-bay-4, Darvagchay-quarry [52] ; zároveň řada předmětů z lokalit na řece Darvagchay (např. Chumus-Inits a Usisha ) má také pozdně acheulský vzhled a technika jejich výroby se blíží klektonštině [53] .

Ashel na Krymu . Památky této dobypředstavují otevřená a jeskynní naleziště [54] . Acheuleovské nástroje byly nalezeny na těchto lokalitách: Zaskalnaja IX, Shary I-III,KabaziII,Krasny Mak, ve spodních vrstváchKiik-Kobaatd. [54]

Ashel na Ruské pláni (jižní a střední část) . Nejstarší etapu ve vývoji acheulské industrie na území Ruské nížiny představují nálezy u obce Gerasimovka na břehu Miusského ústí ( Azovská oblast nedaleko Taganrogu ) [49] ; archeologie je datuje do raného nebo raného středního pleistocénu [55] . Bylo nalezeno asi tucet kamenných nástrojů ( jádro , škrabadla, vločky) spolu s pozůstatky starověkého slona ( Archidiscodon wüsti Pavl .) a hlodavců faunistického komplexu Tiraspol [56] . Další etapu acheulské éry představuje materiál ložiska poblíž farmy Khryashchi u ústí Severského Doněce [56] . Existence této památky se částečně shodovala s obdobím maximálního zalednění, o čemž svědčí zbytky chladnomilných rostlin - břízy zakrslé ( Betula nana ) a planiny sibiřské ( Selaginella sibirica ) [57] ; nálezy zastupuje soubor asi 80 předmětů ze dvou souborů — raného a pozdního; raná asambláž je reprezentována archaickými artefakty podobnými těm z klektonských nástrojů západní Evropy; pozdní - s několika nástroji nejasného kulturního vzhledu, pravděpodobně v blízkosti nálezů ze sousedního ložiska poblíž farmy Michajlovskoje [58] [59] . Otázka postupu starověkých lidí do severnějších oblastí Ruské nížiny zůstává diskutabilní; výskyt acheulských lokalit v takových oblastech mohl nastat pouze během meziledových dob [60] [61] . Nespolehlivé acheulské stopy naStředoruské pahorkatině představují nálezy tepaného křemence spolu s interglaciální faunou u obceShubnoye , 62][oblastVoroněžská Kaluga a vesnice Krasnostanskoye (u Mozhaisk ), domusier lokality v Negotinu a Chotylevu 1 ( Brjanská oblast ), těžba acheulské sekery z vesnice Solomasovo na horní Oce ( Tula oblast ) [61] .

Ashel z Uralu, jižní Sibiře a Amurské oblasti

Ashel na jižním a středním Uralu . Nejstarší (Aldovan) vlna migrací pravděpodobně nezasáhla Ural : nejranější stopy lidské přítomnosti tam pocházejí z acheulského času [63] . Na jižním Uralu jsou acheulské lokality seskupeny v oblastech jaspisových výchozů , kde byly zřízeny rozptýlené dílny a dílny [64] . Nejstarší, raně acheulský typ místní industrie reprezentují památky typu Kyzyl-Yar na území Baškortostánu ( Kyzyl-Yar 2 , Ulek-Khazy 6, Utyulgan 7, Kyzyl-Yar 4) [65] ; je pravděpodobné, že jejich tvůrci byli lidé z Kavkazu , jak dokládají odpovídající technické a typologické paralely v materiální kultuře [66] . Další etapu ve vývoji místní acheulské industrie představují lokality karyškinského typu ( Karyshkino-11 , Mysovaya , Utyulgan-8, Dolina-1, Dolina-11, Sibay-5b atd.) [65 ] jehož přímým kulturním analogem jsou lokality s Teyakovým průmyslem ve Francii [65] . O vývoji Středního Uralu starověkými lidmi svědčí zejména lokality Permského území (lokalita Elniki II, 6. vrstva jeskyně Bolšoj Glukhoj atd.) [67] [68] ; jejich datování není přesně stanoveno, předpokládá se však souvislost s pozdní acheulskou dobou [67] .

Ašel na Sibiři (Altaj a Bajkal) . Acheulský materiál byl nalezen v jižní části Sibiře ( Altaj ), na lokalitě Ulalinka ( region Gorno-Altaisk ) [69] . Pomník byl otevřen při odhalení břehu stejnojmenné řeky ; Acheulský čas tam pravděpodobně odpovídá rozptýlení oblázků a amorfních rovin ve spodní kulturní vrstvě [69] . Některé nálezy z lokalit Bajkalu (oblast ústí řeky Belaya , dolní tok Idy a Osy , případně oblast střední Angary )lze datovat i do předmousterianu (acheulean ) čas [70] .

Ashel na Dálném východě (oblast Amur) . Otázka doby a způsobů prvotního osídlení území ruského Dálného východu není dostatečně prozkoumána [69] . Zdá se, že tam byly nalezeny do-mousterianské oblázkové nástroje v oblasti Amur  - na místech Filimoshki a Ust-Tuu (oba na řece Zeya ) a na lokalitě Kumara (na řece Amur ), ale mají kontroverzní datum [69] . Nálezy nejsou výrazné, nejreprezentativnější - materiál Kumar - představují sekáčky , amorfní jádra a další hrubé předměty [69] . Zvláště zajímavý je nález ruční sekery u vesnice Bogorodskoye v Amurské oblasti: nástroj má „klasický“vzhled Abbeville , jedinečný pro tuto oblast [71] .

Mousteriánská éra (střední paleolit)

Za tvůrce moustérienské hmotné kultury jsou považováni paleoantropové , které na území moderního Ruska zastupují pozůstatky neandrtálců ( Homo neanderthalensis ) [72] ; kromě toho analýza genetického materiálu z jeskyně Denisova (na Altaji) umožnila identifikovat zvláštní odrůdu hominidů - denisovany , kteří byli sestersky příbuzní neandrtálcům [73] . Nakonec byly v lokalitách Staroselye (Krym) a Rozhok I (Priazovye) nalezeny zbytky kostí, jejichž morfologie kombinuje archaické a sapientní rysy [72] , a obecné genetické studie prokázaly skutečnost, že došlo ke křížení nejstarších Homo sapiens . s neandrtálci a denisovany. Přírodní podmínky té doby se změnily: pokud rané moustérienské památky evropského Ruska korelují s teplým mikulinským (Mginským) interglaciálem [comm. 3] , pak jsou pozdně moustérienské památky datovány pro drsné klima počátku valdajského zalednění , kdy se v řadě oblastí životní podmínky blížily extrému [75] . I přes zhoršování přírodních podmínek se jim člověk dokázal přizpůsobit [75] a oproti předchozímu období se obyvatelná zóna rozšířila [76] . Mousterian lidé se usadili v jeskyních a podél břehů řek [77] ; materiální kultura dokládá další pokrok v technikách zpracování kamene: nejvýznamnějším počinem byla technika Levallois , díky níž byly zdokonaleny hlavní typy nástrojů - hrotité a škrabadla [14] . Pro moustérijskou éru existují dvě úrovně podobnosti hmotné kultury ( archeologické kultury ? [78] ) — nejnižší a nejvyšší; nejnižší typ („linie zástavby“) sdružuje územně oddělená, ale technicky a typologicky blízká odvětví (typický moustérien, zoubkovaný moustérián atd.); nejvyšší typ kombinuje územně navazující skupiny simultánních památek [79] .

Přechod do shromáždění. Mikok v Rusku

Na území Ruska byly objeveny památky s industrií mykockou  , přechodnou od acheulské po ranou mousteriánskou. Mykociánská industrie na severozápadním Kavkaze byla nalezena v jeskyních Mezmajskaja , Matuzka, Monasheskaja, Barakajevskaja, Gubský baldachýn 1, naleziště otevřeného typu Ilskaja I, Ilskaja II a Baranakha 4 [80] Čagyrská jeskyně na Altaji [81] [82 ] .

Mousterian v evropském Rusku

Mustier ze Severního Kavkazu . Na severním Kavkaze byla objevena jak roztroušená naleziště, tak dvě kupy - v oblasti Kuban a v oblasti Soči (součástkupy Kolchida ) [83] . Největší zajímavostí jsou naleziště typické moustérienské kultury Gub na jihu Krasnodarského území (jeskyně: Mezmajská , Barakajevská a Monašská , tábor Ilskaja [84] [85] ) [79] , kde jsou pozůstatky neandrtálců geneticky blízké tzv.obyvatelé střední Evropy [84] . Kultura Guba se vyznačuje: kombinací diskovitých radiálních, levalloiských a hranolových technik štípání kamene, malými rozměry výrobků, četnými bočními škrabkami atd., zatímco industrie z lokality Ilskaja má smíšené znaky [79] ; badatelé také zaznamenávají blízkost kultury těchto památek k východoevropskému Mikoku [84] . Zubatě-musteriánskou vývojovou linii (na levalloiské technické bázi) představuje materiál lokality Lysogorsk ( Severní Osetie ), kde typologii nástrojů do značné míry určoval charakter použitých surovin [79] . Industrie tohoto pomníku sestávala z: vrubových nástrojů, bočních škrabek a jednotlivých hrotů; část nástrojů byla vyrobena na fragmentech uměle vypreparovaných třísek [79] .

Mustier z Krymu . Hmotná kultura moustérijských památek Krymu má mnoho podobností, v důsledku čehož jsou považovány za součásti jediné belogorské kultury [86] ; existují však i frakční dělení ( kultury Akkai a Kabazi ). Nejvýraznější skupina moustérijských památek byla prozkoumána v okolí Belogorsku , poblíž skály Ak-Kaya (Zaskalnaja V a Zaskalnaja VI, Sary-Kaya, Krasnaya Balka, Grotto Prolom) [87] ; dalšími významnými památkami jsou Kiik-Koba , Chokurcha , Shaitan-Koba , Wolf Grotto , Staroselie , Kabazi , Kholodnaya Balka aj. [88] Zdejší průmysl se vyznačuje specifickými formami oboustranného zpracování, zejména nožů s asymetrickou čepelí [ 87] ; kromě nástrojů jsou nálezy zastoupeny zvířecími kostmi a pozůstatky neandrtálců [88] .

Mousterian z Ruské pláně . Mousterianská místa Ruské nížiny jsou roztroušena ve značné vzdálenosti od sebe, což ztěžuje jejich studium [89] ; mezi nejvýznamnější památky: Suchá Mechetka (u Volgogradu ), Rozhok I - II (u Taganrogu ) a Chotylevo ( u Brjanska ) [90] . Suchá Mechetka  - parkoviště na břehu stejnojmenného trámu v údolí Volhy ; zdejší hmotná kultura má jednak podobnosti s památkami Krymu a Donbasu , jednak jistou originalitu [91] . K výrobě nástrojů se používal místní pazourek a křemenec; hlavními předměty lovu byli primitivní bizon , divoký kůň , saiga a mamut ; byly nalezeny i stopy po ohňech a známky odlišného využití určitých území osady [91] . Lokalita Rozhok I se nachází na pobřeží Azovského moře , nedaleko Taganrogu ; jeho hmotná kultura se vyznačuje ještě větší originalitou, ačkoli se nestaví proti Suché mechetě, památkám Krymu a Donbasu; hlavním znakem jsou nálezy koncových škrabek a propichovačů s vytvořeným žihadlem (pokročilejší nástroje, charakteristické spíše pro pozdější dobu ) [91] ; traceologický rozbor ukázal, že některé nástroje se používaly ke zpracování kůží a piercingy k šití oděvů [92] . V nálezech z rohu I. převažují zbytky kostí ( zubr dlouhorozí , divocí koně a osli , obří jeleni aj.); jasanové paty označují místa požárů [91] . Lokalita Chotylevose nachází na vysoké terase řeky Desné a představuje pozůstatky dílny; většinu předmětů tvoří kamenné výrobky, nálezy kostí jsou vzácné [91] . Hmotná kultura Chotyleva se liší od zmíněných památek Ruské nížiny; techniku ​​štípání kamene tam představuje svérázná levalloiská varianta se speciálními asymetrickými jádry a jednou odstraněnou vločkou [91] .

Mousterian na Uralu a asijském Rusku

Mustier Ural . Nálezy moustérijských artefaktů na Uralu nejsou četné, ale pokrývají široké území. V jižním Uralu , během Mousterian éry, Acheulean Mysovaya místo bylo přesídleno ; v přilehlých oblastech byly nástroje ze stejné doby nalezeny v lokalitách Aidos (na řece Ufa ) a Mullino [93] . Ve středním Cis-Uralu byly na nalezišti Cave Log (na řece Chusovaya ) nalezeny jednotlivé mousterijské artefakty; v severní části regionu byl moustérijský materiál zaznamenán v lokalitě Byzovaya (na řece Pečora ) [93] . Zvláště zajímavá je malá skupina nálezů z lokality Mammoth Kurya , která se nachází za polárním kruhem ; jejich kulturní příslušnost nebyla zjištěna, ale datování ji spojuje s konečným mousterienem nebo počátkem svrchního paleolitu [94] .

Mustier ze Sibiře . Nálezy této doby pocházejí ze dvou oblastí – jižní Sibiře a oblasti Angara [95] . Levalloissko -mousterijské nástroje byly nalezeny v jeskyních Altaj  - Ust-Kanskaya , Strashnaya ,Denisova[ 95 ] , Chagyrskaya [96] , Okladnikov [96] [97] ; na území minusinské propadliny ( Khakassie ) byla zkoumána jeskyně Dvuglazka [98] ; některé vzácné nálezy jsou známy z jiných oblastí jižní Sibiře [99] [95] . V oblasti Angara jsou moustérijské artefakty upevněny na místech z předchozí doby , kde jsou identifikovány levalloisskou technikou [98] . Zvláště zajímavý je materiál z jeskyní Čagyrskaja a Okladnikova, který představuje místní sibiřachikskou variantu altajského středního paleolitu [100] . Extrémně východní skupina neandrtálců (pocházející pravděpodobně z území moderního Uzbekistánu [73] ) žila na Altaji, kde koexistovala s populací denisovanů , jejichž kulturní počátky lze vysledovat v nejstarších vrstvách odpovídající jeskyně [73] .

Existují předpoklady pro objevení mousteriánských lokalit na Dálném východě [101] .

Antropologické nálezy

Nejstarší antropologické nálezy na území Ruska pocházejí z doby moustérijské; pro studium dřívějších období se jedná o materiál z jiných oblastí, nejbližší z nich je Zakavkazsko , kde pozůstatky dmaniského hominida korelují s oldovanem a zbytky kostí z jeskyně Azykh a naleziště Kudaro I korelují s acheulejským [ 48] . Nejpočetnější pozůstatky neandrtálců byly nalezeny na severním Kavkaze (jeskyně: Mezmajská , Barakajevská a Monašská , tábor Ilskaja [84] [85] ) [79] ; místní populace byly geneticky blízké obyvatelům střední Evropy [84] . Některé z těchto pozůstatků jsou dobře zachovány a materiály z jeskyně Mezmajskaja (datované před 60-70 a 40 tisíci lety) byly použity v mezinárodním projektu na rozluštění neandrtálského genomu [84] . Na jihu Sibiře byly objeveny pozůstatky dosud neznámého druhu lidí ( člověk Denisov ), koexistující s krajně východní populací neandrtálců [73] . Na Krymu pozůstatky z jeskyně Kiik-Koba pravděpodobně představují neandrtálský pohřeb : dospělý jedinec, 155-159 cm vysoký, ležel na pravém boku s mírně pokrčenýma nohama; přírodní nerovnost jeskyně byla využita jako hrobová jáma; pohřeb pravděpodobně patřil ženě ve věku asi 35 let, která zemřela v rozkvětu života nenásilnou smrtí (zřejmě na následky nemoci); poblíž byly nalezeny i ostatky 6-8měsíčního miminka [72] .

Dostupné antropologické nálezy naznačují, že již v době moustérien na území evropského Ruska vznikl základ pro formování místních populací svrchního paleolitu Homo sapiens [72] . Široký ohlas zaznamenal zejména paleoantropologický nález ze Staroselye (Krym), kde byla nalezena dětská lebka s výraznými rysy sapiens [72] . Další nález stejného druhu pochází z lokality Rozhok I (oblast severního Azova), kde byl nalezen druhý molár paleoantropa , jehož morfologie kombinuje archaické a sapientní rysy [72] .

Konec mladšího paleolitu

Specifika přechodu z moustérienské éry do následující doby svrchního paleolitu zůstávají nejasná [102] ; je známo pouze to, že nástup nové éry proběhl za podmínek dalšího ochlazování [103] . Podle jedné verze asi před 40 tisíci lety způsobila silná megaerupce flégrských polí (v Apeninách ), stejně jako supervulkány Kazbek na Kavkaze a Svatá Anna v Karpatech účinek sopečné zimy . , za jejichž podmínek zřejmě došlo k hromadnému vymírání neandrtálců [84] , nicméně existují i ​​jiné verze (viz: Neanderthal#Disappearance ). Přibližné datum konce moustérijského Würmu je asi před 35 tisíci lety [4] . Ve svrchním paleolitu byla část neandrtálských lokalit přesídlena kromaňonci  , archaickým druhem lidí moderní anatomie ( Homo sapiens sapiens ) [84] .

Viz také

Poznámky

Komentáře
  1. Konec eopleistocénu ve východní Evropě se datuje zhruba před 700 tisíci lety; vlastní pleistocén se datuje do doby před 700-10 tisíci lety [6] .
  2. V předchozích archeologických pracích byla považována za samostatnou epochu následující po Olodvanu (Doshel) a předcházející acheulean.
  3. V té době neexistovaly žádné ledové příkrovy a průměrné roční teploty byly vyšší než moderní [74] .
Prameny
  1. 1 2 3 Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 9.
  2. 1 2 3 Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 18-20, 56-57.
  3. 1 2 3 4 Rozhovor s Kh. A. Amirkhanovem (prosinec 2012).
  4. 1 2 3 Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 56, 62.
  5. 1 2 Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 53, 57.
  6. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. osmnáct.
  7. 1 2 Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 57.
  8. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 52,57.
  9. 1 2 Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 28, 32-33, 57.
  10. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 32, 57.
  11. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 24, 32, 34.
  12. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 36.
  13. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 52.
  14. 1 2 Derevjanko, Šunkov. Vývoj..., 2015 , s. 9.
  15. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. dvacet.
  16. 1 2 3 4 Vědci našli potvrzení ....
  17. Derevianko, Shunkov, 2015 .
  18. Shchelinsky, 2014 , str. 16-17.
  19. 1 2 Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. jedenáct.
  20. 1 2 3 Amirkhanov, 2016.
  21. Derevyanko et al., 2012 , s. 195-196.
  22. Derevyanko et al., 2012 , s. 59.
  23. Shchelinsky, 2014 , str. 12, 15.
  24. Derevianko et al., 2015 .
  25. Derevianko et al., 2015 , str. 82.
  26. Ozherelyev, 2015 , str. osmnáct.
  27. Shchelinsky, 2014 , str. patnáct.
  28. Taymazov, 2012 , str. 4, 6-7.
  29. Taymazov, 2012 , str. 13-15.
  30. Taymazov, 2012 , str. 12.
  31. Amirkhanov a kol., 2013 .
  32. Shchelinsky, 2014 , str. 7.
  33. Shchelinsky, 2014 , str. 6-7.
  34. Shchelinsky, 2013 , str. 163.
  35. 1 2 Dávní lovci a sběrači....
  36. Shchelinsky, 2014 , str. 24.
  37. Shchelinsky, 2014 , str. 27.
  38. 1 2 Interdisciplinární výzkum....
  39. 1 2 Stepanchuk, Rekovets, 2010 , str. 162-163.
  40. 1 2 3 4 5 Praslov, 2008 , str. 93.
  41. Chepalyga A. L., Anisyutkin N. K., Sadchikova T. A. První vícevrstvá naleziště oldovanské kultury na Krymu: geologie, archeologie, paleoekologie Archivní kopie ze 4. února 2020 na Wayback Machine // Bulletin Komise pro studium kvartérního období , č. 74 2015.
  42. Praslov, 2008 , s. 95.
  43. 1 2 Sablin, Girya, 2010 , str. 9.
  44. Shchelinsky, 2014 , str. 6.
  45. Derevyanko et al., 2012 , s. 63-65.
  46. Abakarov, Davudov, 1993 , str. 21.
  47. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 19.
  48. 1 2 Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 65.
  49. 1 2 Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 95.
  50. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 57, 62.
  51. 1 2 3 Berlizov, 1998 , s. osm.
  52. Derevyanko et al., 2012 , s. 261.
  53. Abakarov, Davudov, 1993 , str. 19.
  54. 1 2 Stepanchuk, 2003 .
  55. Praslov, 2008 .
  56. 1 2 Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 96.
  57. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 96-97.
  58. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 97-98.
  59. Matyukhin, 2008 , str. 85.
  60. Bukhtoyarová, 2008 .
  61. 1 2 Chubur, 2007 .
  62. Zamjatnin, 1952 .
  63. Mosin, 2011 , str. 114.
  64. Kotov, 2013 , str. 7.
  65. 1 2 3 Kotov, 2015 , str. 7.
  66. Kotov, 2013 , str. 12.
  67. 1 2 Paleolit ​​na území Permu.
  68. Mosin, 2011 , str. 116.
  69. 1 2 3 4 5 Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 139.
  70. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 140.
  71. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 135, 140.
  72. 1 2 3 4 5 6 Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 110.
  73. 1 2 3 4 Derevjanko, Šunkov. Vývoj..., 2015 , s. jedenáct.
  74. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 24, 32.
  75. 1 2 Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 34, 36.
  76. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 101.
  77. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 28.
  78. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 70.
  79. 1 2 3 4 5 6 Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 63.
  80. Doronicheva E. V. Surovinové strategie starověkého člověka ve středním paleolitu na severozápadě Kavkazu Archivní kopie z 22. června 2020 na Wayback Machine , 2011
  81. Kseniya A. Kolobova el al. Archeologické důkazy o dvou samostatných rozptýleních neandrtálců do jižní Sibiře Archivováno 9. února 2020 na Wayback Machine // PNAS (2020)
  82. Vědci: Neandrtálci osídlili Sibiř ve dvou vlnách . Získáno 20. září 2020. Archivováno z originálu 22. prosince 2019.
  83. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 62-63.
  84. 1 2 3 4 5 6 7 8 Žádný kontakt....
  85. 1 2 Místo Ilskaja v Kubanu . Získáno 21. září 2018. Archivováno z originálu 22. září 2017.
  86. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 106.
  87. 1 2 Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 104.
  88. 1 2 Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 104-106.
  89. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 102-103.
  90. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 106-108.
  91. 1 2 3 4 5 6 Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 107.
  92. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 108.
  93. 1 2 Matyushin, 1985 , str. 87.
  94. Vaskul et al., 2015 , str. 89.
  95. 1 2 3 Abramová, 1985 , str. 92.
  96. 1 2 Derevianko et al., Chagyrskaya cave..., 2013 , s. 2.
  97. Dobrovolskaja, Tiunov, 2013 , str. 78.
  98. 1 2 Abramová, 1985 , str. 93.
  99. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 145.
  100. Derevianko et al., Sibiryachikhinsky variant..., 2013 , s. 89.
  101. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 149.
  102. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 36, 38.
  103. Paleolit ​​SSSR, 1984 , str. 40.

Literatura

Odkazy