Otázka financování bolševiků Německem je otázkou sponzorování bolševiků vládami Německé říše a Rakouska-Uherska před říjnovou revolucí , jakož i během ní a po ní.
Revoluční strany finančně podporovali bankéř a filantrop S. P. Rjabušinskij, továrník A. I. Konovalov, podnikatel A. I. Jermasov, průmyslník a filantrop S. T. Morozov. Jedním z finančníků revoluce byl majitel nejlepší moskevské továrny na nábytek v Rusku N. P. Schmit. Morozov a Schmit spáchali sebevraždu a značná část jejich kapitálu připadla bolševikům. Peníze byly „vytěženy“ také v důsledku vyvlastnění, nebo jednodušeji loupeží bank, pošt a pokladen železnic. V čele strany „ex“ stáli Kamo a Koba – S. A. Ter-Petrosjan a I. V. Džugašvili (Stalin) [1] .
V roce 1907, kdy měli organizátoři V. sjezdu RSDLP finanční potíže, obdrželi organizátoři sjezdu 300 liber na sjezd (1 libra se rovnala asi 10 rublům) od Ústředního výboru sociálně demokratické strany hl. Německo [2] .
Od 1. prosince 1916 do 1. února 1917 bylo do stranické pokladny přijato 1117 rublů 50 kop. V březnu daroval A. M. Gorkij 3 tisíce rublů [3] .
V předvečer revoluce byla bolševická strana v extrémně těžké finanční situaci. Vedoucí petrohradského bezpečnostního oddělení Globačov poznamenal: „... finanční prostředky jejich organizací jsou zanedbatelné, což by se sotva stalo, kdyby se jim dostalo německé pomoci“ [4] .
Sovětský historik I. O. Sazonov dokázal, že bolševikům se podařilo shromáždit více než 500 tisíc rublů od továrních výborů (továrních výborů) a vojáků [5] pro vydání Pravdy .
Podle Pushkareva 3. prosince 1917 státní tajemník (ministr) zahraničních věcí Německé říše Kühlmann v dopise císaři uvedl: „Teprve když bolševici začali od nás dostávat neustálý příliv prostředků různými cestami a pod různými nálepkami mu dokázali postavit na nohy jeho hlavní orgán Pravda, vést ráznou propagandu a výrazně rozšířit původně úzkou základnu své strany “(Puškarev však zdroj svých informací neuvádí) [6] .
Odpůrci [7] [8] [9] [10] verze německého zlata poznamenávají, že po 5. červenci byly zabaveny všechny finanční dokumenty redakce Pravda a vedoucí nakladatelství a hlavní finanční manažer K. M. byl zatčen a podrobili pěti výslechům Švedčikova, nemohli proti němu vznést žádné obvinění. Ukázalo se, že veškeré výdaje deníku byly plně pokryty jeho zcela legálními a známými příjmy (hlavně vybíráním drobných darů od dělníků a vojáků). Noviny dokonce vydělaly malý zisk.
Zaznamenány jsou i další zdroje financování bolševického tisku, včetně toho frontového. Podle svědectví generála A. I. Děnikina tedy velitel jihozápadního frontu generál A. E. Gutor pro tyto účely otevřel půjčku 100 tisíc rublů a velitel severního frontu generál V. A. Čeremisov dotoval vydání Bolševické noviny ze státních fondů „Naše cesta“, motivující to takto: „pokud dělá chyby a opakuje bolševická hesla, pak víme, že námořníci jsou nejzarytější bolševici a kolik hrdinství prokázali v posledních bitvách“ [11 ] .
Poukazuje se na to, že bolševický tisk v žádném případě na frontě nepřevládal. V březnu až říjnu 1917 vyšlo v Rusku asi 170 vojenských novin, z nichž jen asi 20 bylo bolševického směru a 100 publikací sledovalo eserskou nebo menševickou („obrannou“) linii [12] . Je třeba poznamenat, že názor na bolševickou propagandu jako důvod poklesu obranyschopnosti armády je značně přehnaný. Děnikin tedy řekl: „Dovolím si nesouhlasit s názorem, že rozhodujícím důvodem kolapsu armády byl bolševismus: našel pouze úrodnou půdu v systematicky se rozkládajícím a rozkládajícím organismu“ [13] .
Podle Jurije Felštinského za války Německo utratilo nejméně 382 milionů marek na takzvanou „mírovou propagandu“ a do května 1917 šlo více peněz na Rumunsko nebo Itálii než na Rusko (což jim však nezabránilo od mluvení na straně Dohody). Desítky milionů marek byly vynaloženy na uplácení čtyř novin ve Francii. V Rusku byly podle Felštinského jediné noviny financované v roce 1917 Němci Pravda . [čtrnáct]
Podle britského historika J. Smeleho (Jonathan Smele) činily do konce roku 1917 výdaje Německa na organizování nepokojů v Rusku přibližně 30 milionů marek [15] [comm. 1] .
Část dokumentů německého ministerstva zahraničí byla ztracena během druhé světové války. [7]
V roce 1964, po druhé světové válce, byly archivy německého ministerstva zahraničí zabaveny a zveřejněny Američany. Po zveřejnění těchto příspěvků byly vytvořeny studie. [7]
Podle těchto dokumentů byl Alexander Parvus klíčovou postavou německé mírové propagandy .
Již 9. ledna 1915 předkládá Parvus, který byl tehdy v Konstantinopoli, první návrh německému velvyslanci o vyvolání revoluce v Rusku a roztříštění této země; zainteresovaný velvyslanec navrhl, aby vypracoval memorandum pro ministerstvo zahraničí, které bylo uloženo 11. března. Toto 20stránkové memorandum pod názvem „Příprava na masovou politickou stávku v Rusku“ stanoví podrobný plán organizace revoluce po vzoru revoluce z roku 1905 (generální stávka, demonstrace v etnických odlehlých čtvrtích atd.) . Parvus vidí bolševiky jako údernou sílu při realizaci tohoto plánu: „Plán lze realizovat pouze pod vedením ruských sociálních demokratů. Radikální křídlo této strany již začalo jednat. Je ale důležité, aby se k nim přidala i umírněná frakce menševiků. Takovému spojení zatím zabránili jen radikálové. Ale před dvěma týdny jejich vůdce Lenin sám vznesl otázku sjednocení s menševiky. Parvus proto stanoví jako nejvyšší prioritu toto: „Finanční podpora sociálně demokratické frakci bolševiků, která všemi dostupnými prostředky nadále bojuje proti carské vládě. Měly by být navázány kontakty s jejími představiteli ve Švýcarsku.
Parvus požádal o rok na realizaci tohoto plánu a odhadl jeho náklady na 5 milionů zlatých marek. Plán byl přijat a Parvusovi byly okamžitě přiděleny 2 miliony marek. Setkání Parvuse s Leninem, který byl již v jeho představách „motorem“ budoucí revoluce, k němuž došlo v květnu v jedné bernské restauraci, však neskončilo ničím – Lenin Parvusovy návrhy nepodpořil [16] . Podle Yu.G. Felshitnsky, aby „prozkoumal“ Lenina, poslali k němu Němci svého agenta Alexandra Kesküla (estonského sociálního demokrata). 30. září 1915 velvyslanec v Bernu Romberg informoval říšského kancléře o rozhovoru: Keskula vznesl otázku, za jakých podmínek se bolševici zavazují uzavřít mír, pokud se dostanou k moci, a obdržel podrobný výčet těchto podmínky: Lenin souhlasil se separátním mírem a sebeurčením předměstí [17] .
Podle historika Pushkareva šlo mimo jiné o tažení do Indie po uzavření míru s Německem [6] . Poté, podle Davida Shuba, Kesküla nějakou dobu financovala bolševiky, měla na to zvláštní fond, a v r byly ve velkém přetištěny leninské noviny Sotsial-Demokrat, které byly s pomocí Kesküly zaslány přes Stockholm do Ruska. tiskárna německého námořního ministerstva. V polovině roku 1916 se však toto financování z neznámých důvodů zastavilo. Není jasné, do jaké míry si bolševici byli vědomi zdrojů tohoto financování [16] . Pokud jde o Parvuse, Němci ochotně uspokojovali jeho nové a nové finanční požadavky na realizaci plánu.
Státní tajemník von Jagow píše 6. července 1915 státnímu tajemníkovi ministerstva financí: „Pro revoluční propagandu v Rusku je zapotřebí 5 milionů marek“ [6] . Dne 21. prosince 1915 velvyslanec v Kodani, Brokdorf-Rantzau , informoval říšského kancléře, že podle „Dr. Gelfanda“ je zapotřebí asi 20 milionů rublů k úplné organizaci revoluce v Rusku. [6] Berlín se však pro začátek omezil jen na malou část této částky: 26. prosince 1915 německý ministr financí K. Helferich napsal náměstkovi státního tajemníka pro zahraniční věci A. Zimmermannovi : stojí za to prodiskutovat otázku poskytnutí mu [Parvus] k dispozici 1 milion rublů, které žádá pro propagandu. Pokud bude ministerstvo zahraničí považovat tento náklad za oprávněný a užitečný, nebudu nic namítat. V tomto případě Vás žádám o zaslání vyjádření obvyklou formou a odkazem na naši osobní domluvu. 23. ledna 1916 Brockdorff-Rantzau informoval kancléře, že Parvus „se vrátil do Kodaně po třech týdnech ve Stockholmu, kde se setkal s ruskými revolucionáři“. A dále: "Částka 1 milion rublů, která mu byla dána k dispozici, byla okamžitě odeslána, již doručena do Petrohradu a použita k zamýšlenému účelu" [18] . Jelikož se však tyto investice příliš nevrátily, postupem času začali Němci ne bezdůvodně tušit, že většina částek skončila v kapsách Parvuse [16] .
Parvus přijal německé občanství a s německým pasem cestoval po Evropě se sídlem v Kodani, kde založil „Ústav pro studium příčin a důsledků světové války“, ve kterém působila řada ruských emigrantů [19] a skrze které byla vedena poraženecká propaganda. Mezi zaměstnanci ústavu patřili Moses Uritsky blízký Trockému a bolševik Jakub Ganěckij (Jakov Furstenberg) blízký Leninovi, kteří tam vstoupili, jak předpokládají, se souhlasem Lenina (navzdory tomu, že Lenin doporučil svému druhému blízkých spolupracovníků, aby se distancovali od Parvuse) [16] . V roce 1915 Parvus mimo jiné zaregistroval exportně-importní firmu Fabian Klingsland ve Stockholmu. Ganetsky byl jmenován jejím výkonným ředitelem, Ganetského bratr se stal spolumajitelem, zástupcem v Petrohradě byla Ganetského sestřenice Jevgenia Sumenson, která se speciálně za tímto účelem přestěhovala z Varšavy , a další významný bolševik z Parvusovy družiny, Mieczysław Kozlovský , se stal jejím právním zástupcem. poradce [20] . Společnost se zabývala pašováním, za což byl Ganetsky souzen v Kodani v roce 1917 (navíc se objevily dokumenty odhalující spojení bolševiků s Parvusem a Němci) [14] .
Podle vnějšího dohledu policejního oddělení se Lenin 27. prosince 1916 objevil na německém velvyslanectví v Bernu , kde zůstal až do 29. prosince . [osmnáct]
Únorová revoluce inspirovala Němce, kteří se v podmínkách vleklé války ocitli v patové situaci; pro Rusko se naskytla skutečná příležitost stáhnout se z války a poté - rozhodující vítězství na Západě. Myšlenka využít Lenina a bolševiky k rozkladu a stažení Ruska z války zorganizováním jejich návratu do země patřila Parvusovi, který ji prosadil prostřednictvím úředníka ministerstva zahraničí barona von Maltzana a vedoucího zástupce vojenské propagandy Erzbergera ; přesvědčili kancléře Bethmanna-Hollwega , který podal odpovídající zprávu Stavce (tj. císaři, Hindenburgovi a Ludendorffovi ).
Ve zprávě Brockdorf-Rantzau o setkání s Parvusem, který nastolil otázku nutnosti přivést Rusko do stavu chaosu podporou nejradikálnějších prvků, Brockdorf-Rantzau napsal: „ Věřím, že z našeho pohledu , je vhodnější podporovat extremisty, protože právě to vede k nejrychlejším výsledkům. S největší pravděpodobností asi za tři měsíce můžeme počítat s tím, že rozpad dospěje do fáze, kdy budeme moci Rusko rozbít vojenskou silou . [dvacet]
V důsledku toho kancléř pověřil německého velvyslance v Bernu von Romberga, aby se spojil s ruskými emigranty a nabídl jim cestu do Ruska přes Německo.
Ministerstvo zahraničí zároveň (3. dubna) požádalo ministerstvo financí o 3 miliony marek na propagandu v Rusku. Peníze byly přiděleny.
Lenin po nějakém váhání německý návrh přijal. 9. dubna ruští emigranti v čele s Leninem zamířili z Curychu k německým hranicím, kde v doprovodu německých zpravodajských důstojníků nastoupili do zapečetěného vozu. 13. dubna dorazili emigranti do Stockholmu. Po příletu do Stockholmu se Lenin odmítl sejít s Parvusem (a požádal své „soudruhy“, aby tuto skutečnost dosvědčili [6] ), ale Radek s ním strávil celý den vyjednáváním – má se za to, že právě na tomto setkání se byly formulovány podmínky pro financování bolševiků [16] .
Lenin dorazil do Petrohradu večer 3. dubna (16.) a brzy pronesl slavné dubnové teze vyzývající k boji proti válce a úplné likvidaci státního aparátu a armády v Rusku. 12. (25. dubna) telegrafoval Ganetskému a Radkovi do Stockholmu s žádostí o zaslání peněz: „Drazí přátelé! Až dosud nic, absolutně nic: žádné dopisy, žádné balíčky, žádné peníze od vás. O 10 dní později již napsal Ganetskému: „Peníze (dva tisíce) přijaté od Kozlovského. Balíčky ještě nebyly doručeny... Není snadné domluvit se s kurýry, ale i tak podnikneme veškerá opatření. Nyní přichází speciální osoba, která celý podnik organizuje. Doufáme, že se mu podaří vše napravit“ [16] [21] .
8. dubna (21) jeden z vůdců německé rozvědky ve Stockholmu telegrafoval ministerstvu zahraničí v Berlíně: „Leninův příjezd do Ruska je úspěšný. Funguje přesně tak, jak bychom si přáli“ [16] [22]
Po Leninově příjezdu do Stockholmu byla svolána schůze bolševiků, na které bylo vytvořeno Zahraniční byro ÚV ve složení Ganetskij, Radek a Vorovskij [6] . Předsednictvo vydalo tištěné orgány: „Bulletin ruské revoluce“ a „Korespondence Pravda“ [16] . Jak ukazují dokumenty objevené v roce 1961, korespondence mezi zahraničním úřadem a Parvusem procházela Berlínem v šifrách německého ministerstva zahraničí [14] .
Poprvé se veřejné obvinění bolševiků z napojení na Němce objevilo během událostí 3. až 5. července 1917 . 5. července (18. července) noviny Živoe Slovo uveřejnily článek V. S. Pankratova , bývalého poslance 2. státní dumy bolševiků, Aleksinského a bývalé Narodnaja Volja, který strávil 14 let v pevnosti Shlisselburg , pod názvem: „Lenin Ganetsky a spol. jsou špióni!" [23] Ve skutečnosti pocházela informace od ministra spravedlnosti P. N. Pereverzeva . 9. července (22) se v novinách pod nadpisem „Obvinění Lenina, Zinovjeva a dalších z velezrady“ objevila zpráva prokurátora Petrohradského soudního dvora, která uvedla:
Vladimir Uljanov (Lenin) , Ovsei-Gersh Aronov Apfelbaum (Zinovjev) [24] , Alexandra Mikhailovna Kollontai , Mechislav Yulievich Kozlovskij , Evgenia Mavrikievna Sumenson , Gelfand (Parvus) , Yakov Furstenberg (Kuba ) důstojníci , midman, I. Ganetas Semashko a Roshal jsou obviněni ze skutečnosti, že v roce 1917, jako ruští občané, po předchozí vzájemné dohodě, aby usnadnili nepřátelské akce proti státům ve válce s Ruskem, uzavřeli s agenty těchto států dohodu o přispění dezorganizaci ruské armády a týlu za účelem oslabení bojeschopnosti armády, k čemuž z prostředků získaných od těchto států organizovali mezi obyvatelstvem a vojáky propagandu s výzvou k okamžitému zřeknutí se vojenských akcí proti nepříteli, a také za stejným účelem zorganizovali v období od 3. do 5. července Petrohrad, ozbrojené povstání proti nejvyšší moci existující ve státě, doprovázené řadou bití a násilí a pokusy o zatčení některých členů vlády [3] .
Zejména bylo poznamenáno, že Lenin, „když žil v německém Švýcarsku, byl v kontaktu s Parvusem (aka Gelfand), který měl určitou pověst německého agenta.
Podle zprávy byly vztahy těchto osob s Německem realizovány „přes Stockholm, který je hlavním centrem německé špionáže a agitace ve prospěch separátního míru mezi Ruskem a Německem. V dubnu tohoto roku byl učiněn pokus ze Stockholmu vydávat noviny mimo Petrohrad s cílem agitovat proti Anglii a Francii. V prvních dnech revoluce měli němečtí agenti v Kodani a Stockholmu hodně peněz a mezi našimi dezertéry a některými emigranty začal široký nábor agentů pro Rusko. Zároveň byly do Ruska ze Stockholmu prostřednictvím jedné z bank převáděny velké částky (800 000, 250 000 atd.), které k tomu dostávaly příkazy z Německa.“
Bylo konstatováno, že na začátku války byli Lenin a Zinověv , zatčení v Rakousku jako ruští poddaní, propuštěni za aktivního zprostředkování Ya . Democrat“, což šířilo myšlenku potřeby porazit Rusko ve skutečné válce . Jedno z čísel tohoto časopisu obsahovalo výzvu k ruským občanům, aby skutečně přispěli k porážce Ruska. Bylo poznamenáno, že Ganetsky ze své strany, „žijící během války v Kodani, byl velmi blízký a spojený v peněžních záležitostech s Parvusem, agentem německé vlády“. Dále byly zaznamenány úzké vazby s Parvusem Kozlovským, který, stejně jako Ganetsky, mimo jiné cestoval s Parvusem „z Kodaně do Berlína a zpět“ během války. Dále byl zaznamenán fakt „rozsáhlé korespondence“ mezi Leninem, Kollontajem, Kozlovským a Evgenií Sumensonovou (sestřenicí Ganetského) na jedné straně a Ganetským a Parvusem na straně druhé. „Přestože tato korespondence obsahuje náznaky obchodních transakcí, vyhoštění různého zboží a peněžních transakcí, existují dostatečné důvody k závěru, že tato korespondence zakrývá komunikaci špionážní povahy. Navíc je to jeden z obvyklých způsobů, jak skrýt skutečnou povahu korespondence, která má špionážní charakter. Dále bylo uvedeno, že „některé ruské banky obdržely od skandinávských bank velké částky vyplácené různým osobám; navíc během pouhých šesti měsíců Sumenson vybrala ze svého běžného účtu 750 000 rublů, které na její účet vložily různé osoby, a na jejím účtu je aktuálně zůstatek 180 000 rublů“ [25] (nepřístupný odkaz) . Schéma přijímání peněz bylo podle vyšetřování následující: Parvus je předal vedoucímu zahraničního úřadu RSDLP (b) Ganetskému, ten je převedl na svou sestřenici Evgenii Sumensonovou, zatímco Sumenson vytáhl z účtů a převedl je na představitele strany, zejména advokáta M. Yu.Kozlovského. Peníze byly převedeny z Berlína prostřednictvím akciové společnosti „Disconto-Gesellschaft“ do stockholmské „Nia Bank“ a odtud do „Sibirsky Bank“ v Petrohradě, kde byl zůstatek Kozlovského účtu v červenci více než 2 000 000 rublů. [20] .
Lenin na to reagoval srovnáním případu proti bolševikům s „ případem Beilis “, poznamenal, že bolševici v roce 1915 označili Parvuse za „renegáta“, „ sociálního šovinistu “ a „německého Plechanova“, a dále namítal takto: prokurátor hraje na skutečnost, že Parvus je spojen s Ganetským a Ganetsky je spojen s Leninem! Ale to je vyloženě podvodný trik, protože každý ví, že Ganetsky měl s Parvusem peněžní obchody, zatímco já a Ganetsky jsme neměli žádné spojení s Parvusem [27] . „A nejen že jsme se nikdy přímo ani nepřímo neúčastnili obchodních záležitostí, ale obecně jsme od žádného ze jmenovaných soudruhů (Ganetského a Kozlovského) nedostali ani cent peněz, ať už pro sebe osobně, ani pro stranu,“ napsal. Lenin ve vydání Gorkého Novaja Zhizn [28] .
Yakov Ganetsky (Furstenberg) byl členem zahraničního úřadu Ústředního výboru RSDLP (b) [29] ; Mechislav Kozlovský je členem petrohradského okresního stranického výboru a zároveň členem výkonného výboru Petrosovětu a Všeruského ústředního výkonného výboru [30] .
Volkogonov poznamenal: „Vyšetřování se pokusilo vytvořit verzi přímého uplácení Lenina a jeho spolupracovníků německými zpravodajskými službami. To je, soudě podle materiálů, které máme k dispozici, nepravděpodobné“ [31] .
Již v polovině dubna 1917 bylo díky veliteli stanice Torneo, poručíku Borisovovi, zachyceno a doručeno kontrarozvědce Petrohradského vojenského okruhu několik dopisů adresovaných Parvusovi v Kodani [18] [32] [comm. 2] . Dopisy obsahovaly fráze jako „práce postupuje velmi úspěšně“, „doufáme, že brzy dosáhneme cíle, ale potřebujeme materiály“, „zašlete další materiály“, „buďte při jednání obezřetní“ atd. Zkoumání rukopisu identifikovalo Leninův ruka [3] . Do vyšetřování se zapojil vynikající právník Ruské říše Pavel Alexandrovič Alexandrov .
Další důkazy se objevily díky aktivní asistenci francouzské rozvědky, která hledala špínu na ruské defétisty. Ministr zbrojení, socialista Albert Thomas, napsal svému jmenovci L. Thomasovi, atašé ve Stockholmu: „Musíme dovolit Kerenského vládě nejen zatknout, ale také zdiskreditovat Lenina a jeho stoupence v očích veřejnosti. názor...“ [33] .
Dne 1. června 1917 předal francouzský kapitán P. Laurent šéfovi kontrarozvědky Petrohradského vojenského okruhu podplukovníku B. V. Nikitinovi telegramy zachycené spojeneckou rozvědkou. Jejich autory a příjemci byli Lenin, Zinověv, M. Yu. Kozlovskij, A. M. Kollontai , E. M. Sumenson a Ganetsky. Zejména se zabývali velkými částkami procházejícími rukama Sumensona. Takže v jednom z telegramů Sumenson napsal: "Znovu jsem přispěl 20 tisíci." Krátce nato obdržel Ganetsky vděčnost od Lenina a Zinovjeva: „Byly přijaty telegramy. Díky, pokračuj." Obecně platí, že Sumenson, která měla obchodní podnik a sklad lékáren, ale ve skutečnosti se nezabývala obchodem a žila v dači v Pavlovsku, neustále stahovala desítky tisíc rublů ze svého účtu v sibiřských a jiných bankách. Jak navrhla kontrarozvědka, částky peněz byly v korespondenci zašifrovány pod názvy „telegramy“, „tužky“ atd. interpretované jako odkaz na financování ústředního orgánu bolševiků. V dalším telegramu si Ganetskij stěžuje Kozlovskému na moskevského obyvatele Rosenblitta, který nechápe, kolik "obdrželo originální tužky, kolik jich prodal", "hanebné, neposílá žádnou zprávu, kam peníze převedl." Rosenblitt ze své strany odpověděl: "Prodal jsem 250 tužek, 37 krabic a dopravné za 26." Za nejvýraznější byly považovány dva telegramy od Sumensona Ganetskému: „Finance jsou velmi obtížné, je absolutně nemožné dát 500 jako minule jako extrémní případ. Obrovské ztráty v tužkách, originál je beznadějný, ať Nuabanken telegrafuje relativně nově 100 tisíc "a" Číslo 90 přispěla Rusko-asijská banka 100 tisíci." Obecně se ukázalo, že „majitelka skladu lékáren“ Sumensonová stáhla ze svého účtu 750 000 rublů a ještě jí zbylo 180 tisíc rublů – tedy celkem téměř milion [26] [34] . Ganetsky zamýšlel navštívit Rusko sám, ale po událostech z 3. až 4. července ho Sumenson varoval před nebezpečím zatčení následujícím telegramem: „Cesta je nyní nemožná, poslal jsem kurýrem dopis, kdy vás mohu pozvat na pojď, piš, neodmítej zaplatit mému tchánovi dvě stě rublů." Pod vlivem těchto indicií vydal téhož dne (1. července) Nikitin zatykač na 28 bolševických vůdců v čele s Leninem [3] . Zveřejnění Pereverzeva z politických důvodů obvinění bolševiků se ukázalo z vyšetřovacího hlediska předčasné a vyvolalo silnou kritiku jeho kolegů, protože narušilo návštěvu Ruska (a připravované zatčení) klíčová zúčastněná osoba - Ganetsky. Celkem prozatímní vláda shromáždila 21 svazků vyšetřovacích materiálů (zničených po Říjnové revoluci). Případ obvinění ze špionáže bolševiků byl odložen již v polovině srpna, kdy v Prozatímní vládě zvítězilo levé křídlo a Pereverzeva nahradil ve funkci ministra spravedlnosti Zarudnyj , bývalý Trockého právník [27] ; Zarudného nástupce Malyantovič obecně věřil, že bolševici nepodléhali jurisdikci, protože jednali z politických, a nikoli kriminálních motivů, a odvolával se na zkušenost z roku 1905, kdy mnoho čestných lidí sympatizovalo s Japonskem. Po Kornilově povstání začalo hromadné propouštění osob zatčených v souvislosti s červencovými událostmi na kauci; mezi nimi byl propuštěn před soudem (plánovaným na konec října) a Sumenson. Andrej Januaryjevič Vyšinskij dokonce podepsal příkaz k Leninově zatčení. Avšak místo toho, aby Lenin čekal na soudní jednání v říjnu 1917 nebo předstoupil před vyšetřovatele, Lenin se schoval a přesně v říjnu 1917 provedl státní převrat [20] .
Přímé důkazy proti Sumensonové nebyly nikdy nalezeny, protože texty telegramů a pohyb peněz vysvětlila jako čistě komerční; podle jejích vysvětlení k ní přicházely velké částky od překupníků (jako velkoobchodníka) a byly jí staženy k převodu do Stockholmu. Nepoměr těchto částek k množství zboží vysvětlila spekulativními sklony svého bratrance, který dodával zboží za značně přemrštěné ceny; přiznala, že na žádost Ganetského dala peníze Kozlovskému bez účtenek, ale jmenovala relativně malé částky (15-20 tisíc rublů) [20] .
Poté, co Zeman a Sharlow zveřejnili dokumenty související s Parvusem [35] , někteří historici považují firmu za součást schématu, které kombinovalo financování bolševiků s osobním obohacením Parvuse, ve kterém:
V knize A. G. Latysheva se uvádí, že jedním z kanálů německého financování bolševiků byl švýcarský sociální demokrat, rodák z Německa a agent německých a rakouských speciálních služeb [37] :97 Karl Moor ( Bayer) . Podle A. G. Latyševa v létě 1917 převedl bolševikům 32 837 amerických dolarů z částek německého ministerstva zahraničí pod rouškou „půjčky“, údajně z kapitálu přijatého jako dědictví.
Dne 14. ledna 1921 publikoval známý německý sociální demokrat Eduard Bernstein v ústředním orgánu Německé sociálně demokratické strany, novinách Vorverts , článek „Temná historie“ , ve kterém uvedl, že již v prosinci 1917 obdržel souhlas odpověď „jednoho informovaného člověka“ na otázku, zda Německo dalo peníze Leninovi; podle informací, které opět dostal, bylo bolševikům vyplaceno více než 50 milionů zlatých marek. Následně řekl, že částka mu byla oficiálně oznámena během jednání výboru Reichstagu pro zahraniční politiku. V reakci na „pomlouvačnou“ kampaň v komunistickém tisku Bernstein navrhl, aby byl žalován, načež byla kampaň okamžitě zastavena. Další vyšetřování, stejně jako jakékoli publikace na toto téma, byly omezeny kvůli potřebě Německa mít úzké vztahy se sovětským Ruskem [6] [16] .
1. dubna 1917 požádalo ministerstvo zahraničí v Berlíně ministerstvo financí o přidělení („dalších“) 5 milionů marek na výdaje „na politické účely“ v Rusku. [6]
Státní tajemník Zimmermann 3. července telegrafoval německému velvyslanci v Bernu, že dezorganizace ruské armády narůstá a že „Leninova mírová propaganda sílí a jeho noviny Pravda se již tisknou v nákladu 300 000 kusů“.
Objevení se informací o Leninových spojeních s Němci ho znepokojilo a německý velvyslanec v Kodani Brockdorff-Rantzau požaduje „kategoricky vyvrátit“ tyto informace; jako odpověď dostává telegram: „Podezření, že Lenin je německý agent; kategoricky vyvrácena z naší iniciativy ve Švýcarsku a Švédsku. Dojem, který tato zpráva vyvolává, je tedy zničen. [6]
Státní tajemník Kuhlmann píše 29. září 1917 do hlavního bytu o úspěších německé politické práce v Rusku: „Naše práce přinesla hmatatelné výsledky. Bez naší pokračující podpory by bolševické hnutí nikdy nedosáhlo velikosti a vlivu, jaké má nyní. Vše nasvědčuje tomu, že toto hnutí bude nadále růst.“ [6]
Verze novinářůPodle informací zveřejněných v moderním německém tisku (poslední publikace vyšla v časopise Der Spiegel v prosinci 2007) z otevřených zdrojů německého ministerstva zahraničí ruští bolševici obdrželi od německého ministerstva zahraničí ( německy: Auswärtiges Amt ) pouze za čtyři let - od roku 1914 a do konce roku 1917 prostředky na svržení ruské monarchie - ve formě hotovosti a zbraní - ve výši 26 milionů říšských marek, což odpovídá dnešním 75 milionům eur. [22]
Verze moderních historikůNedochovaly se listinné důkazy, že bolševici přijali peníze přidělené německou vládou na organizaci mírové propagandy v Rusku. [7] [8] [9]
Zásobování Leninem pokračovalo i po Říjnové revoluci: 8. listopadu (NS) 1917 německý velvyslanec ve Stockholmu Lucius telegrafoval ministerstvu zahraničních věcí: „Žádám vás o zaslání 2 milionů z částek válečné půjčky na známý účel,“ a 9. listopadu státní tajemník Kühlmann napsal státnímu tajemníkovi ministerstva financí: „Mám tu čest požádat Vaši Excelenci o uvolnění částky 15 milionů marek ministerstvu zahraničních věcí na politickou propagandu. v Rusku." Téhož dne styčný důstojník německého velitelství telegrafoval na ministerstvo zahraničí: „Vítězství dělnických a vojenských rad je z našeho pohledu žádoucí“ [6] .
Nestabilita pozice bolševiků nutila Němce nadále jim poskytovat veškerou možnou podporu. 28. listopadu náměstek ministra zahraničí Bushe telegrafoval německému velvyslanci v Bernu: „Podle informací, které jsme obdrželi, má vláda v Petrohradě velké finanční potíže. Proto je nanejvýš žádoucí, aby jim byly poslány peníze .
15. prosince velvyslanec ve Stockholmu Lucius telegrafoval ministerstvu zahraničí: „...Vorovský připouští, že německé odmítnutí (pomocí) může vyústit v pád bolševiků“ [6] .
V důsledku toho pokračovala německá pomoc bolševikům. Jak později poznamenal generál Ludendorff: „Naděje spojené s vysláním Lenina byly oprávněné. Politické vedení a vojenské velení jednaly v roce 1917 ve shodě. [6]
Financování bolševiků prostřednictvím německého ministerstva zahraničí je nejúplněji zdokumentováno, ale jak se někteří historici domnívají, představovalo pouze malou část německého financování, prováděného především prostřednictvím generálního štábu. Rakouský ministr zahraničí Ottokar von Czernin počátkem roku 1918 definitivně považoval říjnovou revoluci v Rusku za zásluhy armády: „Německá armáda,“ napsal si do deníku, „udělala vše, aby Kerenského svrhla a na jeho místo " něco jiného ". Tento „druhý“ je nyní přítomen a chce uzavřít mír.
Známý historik a archivář emigrace, menševik B. I. Nikolaevskij , poukázal na to, že má informace o spojení bolševiků s Rakouskem. „Studium materiálů o spojení bolševiků s Němci mě přivedlo k závěru, že skutečná linie spojení nevede přes Němce, ale přes Rakušany, a to právě přes rakousko-uherský generální štáb a Pilsudského organizace. a linka k Leninovi vedla přes Ganetsky. […] Zajímají mě zejména Leninovy styky s Rakušany z období 1912-14. […] Ohledně archivu rakousko-uherského ústředí bylo ve Vídni pátráno a bylo zjištěno, že celý tento archiv byl předán bolševikům již ve 40. letech: bolševici si jeho předání stanovili téměř jako hlavní podmínku stažení. jejich vojsk. Věděli, co chtějí." Yu Felshtinsky se domnívá, že Ganetsky se jako Polák soustředil na Rakousko a navíc zřejmě mohl mít osobní spojení s Pilsudským [18] .
Podle odpůrců verze německého zlata byl pohyb peněz přes Nia Banken a ruské banky obchodními vyrovnáními Ganetského firmy, spojené s Parvusem čistě obchodními vazbami. Analýza všech komerčních telegramů zachycených oddělením kontrarozvědky Hlavního ředitelství ruského generálního štábu ukázala, že neposkytují žádné důkazy o převodu peněz ze Stockholmu do Ruska: peníze vždy šly pouze opačným směrem, tzn. do Nia Banken. [38] [7] [8] [9] [39]
Volkogonov poznamenal: „Vyšetřování se pokusilo vytvořit verzi přímého uplácení Lenina a jeho spolupracovníků německými zpravodajskými službami. To je, soudě podle materiálů, které máme k dispozici, nepravděpodobné“ [31] .
Podle Anikeevova výzkumu vyšetřování nenašlo žádné důkazy o Sumensonově spojení s bolševiky; stejně tak ve finančních dokumentech Ústředního výboru bolševické strany z předříjnového období nebyla nalezena žádná stopa po „německých milionech“. [40]
Podle historika S. S. Popova byla diskreditace Lenina a bolševiků iniciována francouzskou rozvědkou a důležitou roli v tom sehrál Albert Thomas. Historik Popova na základě studia archivních dokumentů dochází k závěru, že v době, kdy byli bolševici zatčeni v červenci 1917, neexistovaly žádné závažné důkazy potvrzující příjem německého zlata bolševiky, a pokud existovaly nepřímé důkazy o průchodu peněz přes Novou banku pak tyto peníze putovaly nejen k bolševikům, ale i k dalším politickým stranám, organizacím, úředníkům [9] .
Ředitel Ruského státního archivu sociálně-politických dějin A. Sorokin poznamenává, že „většina badatelů souhlasí s tím, že bolševici sice dostali německé peníze, ale bez jakýchkoliv konkrétních závazků“ [41] .
Podle Kirilla Alexandrova nesouvisí úspěch bolševiků s příjmem německých peněz. [42]
Jedním z hlavních důkazů předložených proti bolševikům prozatímní vládou v červenci 1917 bylo svědectví praporčíka Jermolenka. Dmitrij Spiridonovič Ermolenko, který byl zajat, tam byl podle něj naverbován německou rozvědkou a 25. dubna převezen do ruského týlu, aby agitoval ve prospěch míru, načež se okamžitě vzdal kontrarozvědce . Během náboru mu podle Jermolenkova svědectví „důstojníci německého generálního štábu Shigitsky a Lubers řekli, že stejný druh agitace vedl v Rusku agent německého generálního štábu a předseda ukrajinské sekce Svazu pro osvobození Ukrajiny A. Skoropis-Ioltukhovsky [komunik. 3] [18] [43] a Lenin. Lenin dostal pokyn, aby se ze všech sil snažil podkopat důvěru ruského lidu v prozatímní vládu. Peníze na kampaň získává přes jistého Svendsona, který pracuje ve Stockholmu na německé ambasádě. Peníze a instrukce se zasílají přes proxy“ [44] .
Tato svědectví však okamžitě vzbudila pochybnosti a nyní je možné je považovat za provokaci: ukázalo se, že důstojníci generálního štábu při náborovém rozhovoru s nově přijatým poddůstojníkem zbytečně prozradili jména svých dvou agentů a mechanismus pro jejich financování, aniž by jim dávaly žádné pokyny. Úřady si pospíšily, aby takového pochybného „svědka“ zmizely z dohledu a více se do vyšetřování nezapojovaly [45] . Ani ostře protibolševický historik S.P.Melgunov nepovažoval tato svědectví za vážná. Zároveň s ironií poznamenal, že komunistická propaganda se soustředila na vyvrácení svědectví „ fildera “, které lze snadno zdiskreditovat, a jen okrajově se dotýká hlavního obvinění vzneseného vojenskou kontrarozvědkou a nemá nic společného s Jermolenkovým svědectví [43] .
Další zjevně falešný důkaz se objevil krátce po říjnové revoluci. Jedná se o soubor několika desítek dokumentů známých jako Sissonovy papíry. Dokumenty obsahují směrnice „zpravodajského oddělení generálního štábu“ bolševickým pohlavárům, kteří vystupují jako pouhé loutky Němců. Tento soubor dokumentů začal chodit v Petrohradě z ruky do ruky koncem roku 1917: nabízel jej novinář E. P. Semjonov (Kogan) různým osobám z řad zaměstnanců vojenských a diplomatických misí, až byl zakoupen za 25 tis. dolarů od amerického velvyslance Edgara Sissona.
V roce 1918 byly dokumenty zveřejněny ve Spojených státech vládním Výborem pro veřejné informace s pověřením prezidenta Woodrowa Wilsona a okamžitě vzbudily nejsilnější podezření. Od studie George F. Kennana z roku 1956 bylo padělání dokumentů zřídka zpochybňováno. Za jejich výrobce je považován polský novinář a spisovatel Ferdinand Ossendowski .
D. A. Volkogonov a A. G. Latyshev našli v Ústředním stranickém archivu Institutu marxismu-leninismu při ÚV KSSS dříve utajovaný dokument označený Leninem s následujícím obsahem (f.2, op.2, spis 226) [37 ] :95 [ 20] :
lidový komisař zahraničních věcí
(Přísně tajné)
Petrohrad, 16. listopadu 1917
Předseda Rady lidových komisařů.
Podle usnesení přijatého na schůzi lidových komisařů sv. Lenina, Trockého, Podvojského, Dybenka a Volodarského jsme vyrobili následující:
1. V archivu Ministerstva spravedlnosti z případu "velezrada" sv. Lenina, Zinovjeva, Kozlovského, Kollontaje a dalších byl stažen příkaz německé císařské banky č. 7433 ze dne 2. března 1917 o vydání peněz. Lenin, Zinověv, Kameněv, Trockij, Sumenson, Kozlovský a další za prosazování míru v Rusku.
2. Zkontroloval všechny účetní knihy Nia Bank ve Stockholmu, uzavřel účty sv. Lenin, Trockij, Zinověv a další, otevřena příkazem německé císařské banky č. 2754. Tyto knihy byly předány soudruhovi. Müller, odeslaný z Berlína.
Zástupci lidového komisaře zahraničních věcí
E. Polivanov, F. Zalkind
A. Latyshev poukázal na to, že přítomnost tohoto dokumentu, shodného s dokumentem ze sbírky Sisson, ve speciálním archivu KSSS ukazuje, že ne všechny dokumenty Sisson by měly být považovány za padělky, ale minimální nesrovnalosti zjištěné v textech ze sbírky Sbírka Sisson a uložená v CPA se vysvětluje tím, že Sissonův dokument je nám znám ve dvojím překladu – do angličtiny az angličtiny. [37] :94-95
G. Sobolev však tvrdí, že textová studie těchto dokumentů umožňuje nejen identifikovat „minimální nesrovnalosti“, nesprávnou reprodukci čísel účtů Reichsbank a obtížně vysvětlitelné shody chyb a překlepů, ale také navrhnout, že v v tomto případě se nejedná o originál, ale o text přeložený z angličtiny z publikovaných „Sisson papers“. G. Sobolev se domnívá, že na tom, že takový dokument skončil v Leninově fondu, není nic překvapivého: Lenin se samozřejmě řídil tím, co bylo napsáno o jeho „spojení s Německem“, a jak uvádí Volkogonov, Ústřední zvláštní archiv je dokonce uchovával spis E. Sissona.
G. Sobolev se domnívá, že nepravdivost dokumentu dokazuje následující: