Polysyntetický jazyk

Polysyntetické jazyky  jsou jazyky , ve kterých jsou všechny členy věty (úplné začlenění) nebo některé součásti fráze (částečné začlenění) spojeny do jednoho celku bez formálních ukazatelů pro každý z nich [1] . Poměr morfémů ke slovu je velmi vysoký (slova se skládají z velkého množství morfémů), v tomto ohledu jsou opakem izolujících jazyků, ve kterých je často jeden morfém.

Známé příklady polysyntetických jazyků jsou Chukchi-Kamčatka , Eskymo-Aleut a mnoho severoamerických jazykových rodin. V abcházsko-adyghských jazycích s velmi jednoduchým systémem jmen je systém sloves polysyntetický. Umělý (plánovaný) jazyk Ithkuil [2] patří k polysyntetickým .

Termín „polysyntetické jazyky“ zavedl Eduard Sapir . Termín je třeba chápat jako příliš ( velmi, silně ) syntetický, což znamená extrémně vysoký počet morfémů ve slovech. Polysyntetismus (nebo inkorporace), ve kterém se sloveso aktivně účastní, je třeba odlišit od kompozit (složených slov sestávajících ze jmen a příslovcí). Například taková dlouhá slova v baskičtině ( ponetikaikoaekin „společně s těmi, kdo nosí baret“) nebo maďarštině ( előreláthatatlanság „nepředvídatelnost“) a sanskrtu ( Rāmalakşmaņabharataśatrughnāh „Rama, Lakshmana, Bharata a Shatrughna of polysyntheism“) nejsou případem polysyntheismu. Stejně jako to není takový příklad složeného slova v aztéckém jazyce : totoltotlaxcalli "smažená vejce" < totolin kuře, tetl kámen, axcalli vejce.

Příklady

Čukčština :

Tymeyӈylevtpygtyrkyn ( t-ə-mejŋ-ə-levt-pəγt-ə-rkən ) - Mám silné bolesti hlavy. (Skořík 1961: 102)

Jedno slovo obsahuje pět morfémů , z nichž tři jsou kořenové.

Příklad odvození osmi řádů v eskymáckém jazyce :

igdlo-ssua-tsia-lior-fi-gssa-liar-qu-gamiuk dům-velký-pěkný-vyrobit-místo-k-být-objednat-když.on.ho, "Říkal jsem mu, aby šel tam, kde se stavěl docela velký dům."

Inkorporace vyjadřuje vztahy odpovídající atributu (v čukčštině ga-neran-tor-melgar-ma "se dvěma novými zbraněmi"), adverbiálnímu ( myt-vinvy-ekvet-yrkyn "tajně vyrazit"), objektivnímu ( myt-kupre- gynrit-yrkyn „chráníme sítě“), stejně jako objekt, komplikovaný atributivními ( myt-tour-cupre-gynrit-yrkyn „chráníme nové sítě“). Takový inkorporativní komplex není redukovatelný ani na slovo (rozlišené lexikálně-sémantickým rozčleněním) ani na frázi (morfologická celistvost). Začlenění je prezentováno v jazycích spolu s aglutinací a jsou úzce spjaty a vzájemně závislé.

Počet složek obsažených srov,neomezenýteoretickyinkorporačnímv ga-nyran-vetat-arma-kora-ma „se čtyřmi silnými silnými jeleny“ atd. Atribut je začleněn do nominálního tvaru slova; objekt lze začlenit do slovesného tvaru. V druhém případě může být začleněn se všemi svými atributy, srov. myt-kora-venrety-rkyn „chráníme jeleny“, myt-gyran-vetat-arma-kora-ma „chráníme čtyři silné silné jeleny“.

Díky silnému syntetismu, přítomnosti konjugace subjekt-objekt a přivlastňovacímu skloňování zahrnuje slovo v eskymáckých jazycích všechny prvky nezbytné k vyjádření úplného významu. Věty jako Nularniaraluarnerpise? "Zajímalo by mě, jestli je pravda, že opravdu pojedeš do Nuuku ?" tak silně ovlivnil představivost lingvistů, že se prakticky nezabývali syntaxí eskymáckého jazyka a omezili se na konstatování, že spojením více slov ve větě dochází k doplnění, rozšíření, vysvětlení jediného slova.

Lexikálně-sémantickým jádrem věty je zpravidla pouze kořenový morfém , srov.: Eskymák. anyanla-rahki-ga-kukut „vyrábíme loď-rychle-teď-my“ (základ je anyak , „loď“, ostatní formanty slova jsou přípony); Aleut. ukukhta-tudˆa-lyi-na-gulag , „ani jsem ho nechtěl vidět“ (základ - ukukhta ).

V jednom slovesném tvaru lze sufixově vyjádřit až 12 gramatických kategorií: Az.-esk. аҕуляқ-сюҕ-ma-ңиқ-syаҳ-т-а-ø-tyn „říkají, že jsi nechtěl přijít, ale…“, kde аҕуляқ  je kmen s významem „přijít“, -syug , - je předpona modality touhy, - ma-  je indikátor minulého času, -ңiқ-  je přípona pro přenos řeči někoho jiného, ​​-syah - je přípona jednání, které nevedlo k očekávanému výsledku, -t-  je ukazatel konečnosti, -а-  je ukazatel indikativní nebo dvoustranné formy, -ø-  - 3 l. Jednotky h. agent, -týn  - 2 litry. Jednotky část objektu; tagi-pystag-yahhha-ma-yaҕ-t-u-na „Rozhodně jsem musel přijít, ale…“, kde tagi-  je základ s významem „přijít“, -pystag-  je odhadovaný ukazatel s významem „nezbytně ”, - yakhha- indikátor modality závazku, -ma-  je indikátorem minulého času, -yaҕ- přípona akce, která nevedla k požadovanému výsledku, -t-  je indikátor konečnosti , -y-  je ukazatel indikativu pro jednoosobový tvar, -ңа-  - 1 l. Jednotky hodiny předmětu.

V dakotě ( siouxské jazyky ) lze frázi „člověk řeže dřevo“ Wičháša kiŋ čháŋ kiŋ kaksáhe přeložit buď prostřednictvím tranzitivního slovesa čháŋ kiŋ kaksáhe („seká les“), nebo prostřednictvím nepřechodného wičháša kiŋ čhaŋmankáksahe ( kácí dřevo“), ve kterém se samostatná složka čháŋ „les“ stává kořenem zahrnutým ve slovesu „řezat“.

V jazycích Wakasha v Britské Kolumbii ( Haida a Eyak ):

t.pxʷ.ps.ƛ.kc "někdo neviditelný tady se mnou, kde je pod tlakem příjemná touha" kxlqsłcxʷ "zapálil jsi mi zápalku."

Název araucanštiny se vyznačuje začleněním do složení slovesného tvaru: doy güde-wingka-ke-fu-y-ngün 'začali ještě více nenávidět bledé tváře', kde kořeny güde 'nenávidí ' a wingka 'bledá tvář' jsou zdobeny několika příponami.

V kabardském jazyce də-xä-γä-hä-n „spolu s někým (něčím), přinutit něco, aby vstoupilo do něčeho. Slovesné přípony v jazyce Adyghe mohou vyjadřovat význam podmětu (předmětu), přímého a nepřímého předmětu, okolnosti, čísla, negace, času, nálady, směru, reciprocity, kompatibility, opakování děje, což má za následek vznik polymorfemie. slovesný komplex, který se svým významem rovná celé větě, například: uak'ydeseg'egushchyӏezh'y „Donutím tě s nimi znovu mluvit“, který se skládá z následujících morfémů:

u-a-kyi-de-se-ge-guschyӏe-zhy , jeho doslovný překlad zní takto: „vy ( u ) s nimi ( a ) odtud ( kyy ) spolu ( de ) I ( se ) nutíte ( ge ) mluvit ( guschyӏen ) znovu ( zhy )". Je však třeba říci, že takové složité slovesné komplexy jsou v ústní řeči méně časté ve srovnání s dvou- nebo třísložkovými slovesy.

V abcházsko-adyghských jazycích lze do slovesa začlenit čtyři osoby: v adyghském p-f-e-s-tyg „dal jsem ho za . you-for.me-looked-at.hom“, sy-b-de-kӏo-n -ep „Nevezmu se.za tebe“; Někdy toto slovo sděluje celou větu, jako v Ubykh: aχʲazbatɕʾaʁawdətʷaajlafaqʾajtʾmadaχ „kdybys jen nebyl schopen přimět ho, aby to všechno pode mnou znovu vzal za ně“ [3] .

Abcházština má také takové příklady i-sy-z-i-ly-rҩit „pro.me-udělala-to-psát“, s-ca-ztən „kdybych-já-šel“. Abcházské sloveso je obecně věta v miniatuře: do její struktury jsou začleněny třídní osobní ukazatele, jejichž počet může dosáhnout čtyř:

Uzboit (uzboit <usboit = ​​​​at ara + s ara + a b ara + oit you (m.) -Vidím) Suboit ( s ara + y ara + a b ara + oit you (m.) -viz mě) Byzboit (byzboit < b (s) selže = b ara + c ara + a b ara + oit you (f.) -Vidím) Sybboit ( s ara + b ara + a b ara + oit you (f.) -viz mě)

Objektové začlenění , často v podpůrné formě , je možné v mnoha australských jazycích . Například v jazyce Tiwi :

Ngiri-pungita-wuri-ni "Uřízl jsem mu (jeho) ucho"; volná forma "ucha" turna .

Například následující věta může být přeložena jedním slovem do jazyka Tiwi:

Jinuatəmənijilipaŋəmataṱaṱumaŋələpiaiŋkiṋa "Přišel a ukradl můj divoký med dnes ráno, když jsem spal" (podstatné jméno "divoký med" je reprezentováno formou - mataṱaṱumaŋələpi -). Tento typ konstrukce velmi složitých struktur, velmi rozšířený v Severní Americe , je v Austrálii prakticky ojedinělý a nic podobného nelze nalézt ani na kontinentu , ani na ostrovech .

V jihosulawských jazycích jsou příklady začlenění možné. Například v jazyce Makassar :

báttu-mi "Přišel" báttu -állo- mi "Přišel odpoledne " (dosl. "přijde-den-(aspekt)-on")

V hattijštině taš -teta-(n-?)nuw-a „(do domu) ať nevstupuje“ (doslova „ne-nech-vstupovat-!) [4] .

V sumerštině mu-nab-du(g) „to-ten-to řekl“, ursang-ug-a-imeš-akeš „hrdinové-mrtví-je-protože“ (protože hrdinové jsou mrtví) [5] .

V ketském jazyce da-u: sqa-d-di „zahřeje mě“, da-tis-a-ʁɔ „nabije (zbraň)“ [6] .

V jazyce Ainu by také mohly existovat příklady inkorporativního komplexu:

' api-'ari "oheň-zapálit", kewe-ri "tělo-být vysoký" (vysoký) [7] . Usaopuspe aejajkotujmasiramsujpa ( usa-opuspe ae-jaj-ko-tujma-si-ram-suj-pa "Stále třesu srdcem daleko a blízko přímo z různých pověstí").

V baskičtině mají pomocná slovesa „mít“ a „je“ díky polypersonálnímu spojení ( předmět , předmět a předmět ) několik tisíc tvarů: gustatsen zait má rád toto (on)-já, gustatsen zaizkit má rád je-já, eman diot Já-má-to-to, eman dizkiot Já-jeho-má, emango didazu dej ti-to-to [8] .

Začlenění do indoevropských jazyků

Řada badatelů [9] vidí rozdíl mezi začleněním a složenými slovy v účasti slovesa . Například v čukčštině se nebude říkat „prší“, ale „prší“. V pozdějších sanskrtských textech bylo vytvořeno několik slov najednou - čtyři, pět a ještě více. V sanskrtu , na rozdíl od začleňujících jazyků, se věta-slovo získávalo hlavně ne jako sloveso, ale jako jmenné (Srovnej: Rūpavadbhārya < rūpavatī bhāryā yasya saḥ – „Mít krásnou ženu“). Starověký Indián by tedy řekl něco jako: "Jeho-brzy-přichází" a Eskymák by řekl něco jako: "Rychle-přišel-přišel."

Zároveň je v ruském jazyce nejběžnější frází, která velmi připomíná příklad začlenění, vést (doslova „vodit za ruku“). Navíc v ruském jazyce není tak málo slov postavených podle schématu „podstatné jméno + sloveso“. Většina z nich patří do církevně slovanské slovní zásoby. Nejproduktivnější je zakomponování konstrukcí se slovy ruka a požehnání ( potlesk, dobro, dík ) [10] .

Angličtina někdy ukazuje příklady začlenění: kojit „kojit“, hlídat „kojit dítě“. Začlenění a složení mohou být nejasné kategorie: popichování, nadávky, vražda nožem .

V sanskrtu mohl být slovní kořen kombinován současně se dvěma (zřídka třemi) předložkami :

anu-sam-pra-yahi (spolu-předtím) - „Jít (s ním) vpřed podél ...“ pra-ni-patati (před-dolů-padá) "Padne na zem."

Porovnejte v kanceláři : Plán není znovu splněn .

Clitics

V proto-indoevropštině platil Wackernagelův zákon , podle kterého klitici připojovali slova pod přízvukem a zaujímali druhé místo ve větě, někdy to vedlo k začlenění. Jsou pozorovány tyto jevy:

Začlenění do umělých jazyků

Existuje několik příkladů umělých (plánovaných) polysyntetických jazyků. V Ithkuil se krátká fráze Ukššóul éyxnuf zhruba překládá jako „Něco způsobilo, že skupina běžících klaunů začala klopýtat“ nebo „Skupina klaunů, která začala při běhu klopýtat“. V arahauském jazyce citát od Puškina „A uhlí, planoucí ohněm, vrazil díru do truhly“ vypadá takto : Spesaizoahaogaopartganrafa [13] .

V trilogii Pán prstenů se Tolkien zmiňuje o Entech vyléčených z „ němosti “ elfy, kteří si vytvořili svůj vlastní jazyk . Je popisován jako dlouhý, zvučný, podbarvený mnoha jemnými samohláskovými odstíny. Struktura takových slov je docela bizarní, popisovaná jako dlouhá, velmi zdlouhavá diskuse na určité téma. Například místo „ano“ a „ne“ se vedly sáhodlouhé monology o tom, proč konkrétní Ent udělal nebo neudělal to či ono. Například Stromovous říká Merrymu a Pipinovi: „Taurelilómëa-tumbalemorna Tumbaletaurëa Lómeanor“ („V hlubokých údolích lesa je stín Velké temnoty“), což doslovně překládá „Les-hodně stín-hluboký- údolí-černé Hluboké-údolí -les Ponurá-země“ [14] .

V umělém jazyce Eljundi jsou díky extrémně vyvinutému systému klasifikací a kombinatoriky možná velmi dlouhá slova, která nejsou příkladem polysyntézy a slouží spíše jako model kompozit: amipalo-šilato-lina-pila „kontrola soustava kosmické lodi, na které je umělé" závaží "" [ 15] .

S největší pravděpodobností také kompozitní než polysyntetické konstrukce v Klingonsku : jupoypu'na'wI'vaD "Pro mé milované věrné přátele". Kompozity zahrnují také tak dlouhá slova ve Volapuku jako lopikalarevidasekretel nebo klonalitakipafabludacifalopasekretan , která byla získána díky téměř neomezenému přidávání nominálních kořenů.

Viz také

Poznámky

  1. Skorik P. Ya., O vztahu mezi aglutinací a inkorporací // Morfologická typologie a problém jazykové klasifikace, M.-L., 1965
  2. Autorská učebnice gramatiky jazyka Ithkuil . Získáno 9. října 2010. Archivováno z originálu 2. února 2021.
  3. Rogava G. V., Abcházsko-adyghské jazyky // Jazyky národů SSSR, sv. 4, M., 1967
  4. I. M. Dunaevskaya, I. M. Dyakonov? Hatština (protohittijština) // Jazyky Asie a Afriky. T. III. - M., 1979. - S. 79-83 . Získáno 10. 5. 2010. Archivováno z originálu 27. 12. 2019.
  5. I. T., Kanaeva, sumerský jazyk, Petrohrad, 1996 . Získáno 10. 5. 2010. Archivováno z originálu 23. 5. 2016.
  6. G. K. Werner, Jenisejské jazyky // Jazyky světa. paleoasijské jazyky. - M., 1997. - S. 169-177 . Získáno 10. 5. 2010. Archivováno z originálu 15. 4. 2012.
  7. V. M. Alpatov, jazyk Ainu // Jazyky světa. paleoasijské jazyky. - M., 1997. - S. 126-138 (nepřístupný odkaz) . Získáno 10. května 2010. Archivováno z originálu dne 23. března 2008. 
  8. Morfologie: baskické sloveso (nedostupný odkaz) . Získáno 10. 5. 2010. Archivováno z originálu 25. 7. 2010. 
  9. Plungyan V.A., Proč jsou jazyky tak odlišné, M., 1996
  10. Založení v ruštině . Získáno 2. května 2011. Archivováno z originálu 19. října 2011.
  11. A. Smirnov, Keltské jazyky ​​// Velká sovětská encyklopedie, M., 1963, sv. 32
  12. Petr M. Arkadiev. Gramatikalizace polysyntézy (se zvláštním odkazem na mluvenou francouzštinu)  (angličtina)  (odkaz není k dispozici) (26. září 2005). Získáno 10. října 2011. Archivováno z originálu 4. února 2012.
  13. Arahauvarf (downlink) . Získáno 9. října 2010. Archivováno z originálu 22. září 2010. 
  14. Tolkien a jazyky Ardy: Jazyk entů . Získáno 10. května 2010. Archivováno z originálu 7. května 2013.
  15. Kolegov A.V., Eljundi International Intermediary Language, Tiraspol, 2003 (1. vydání) . Získáno 9. října 2010. Archivováno z originálu 13. května 2013.